Oma musta lista?

[Juha-Matti Hakala 1]

Tässä etsin itselleni halpaa lentoa työmatkalle Denveriin ja montaa eri vaihtoehtoa tarjottiin. Kumminkin pari ei vaan napannut, lähinnä lentoyhtiötä tarkoittaen. Onko teillä jotain näitä isompia yhtiöitä omassa boikotissa?

 

Mua ei nappaa:

Air France.

-Viimeaikojen tapahtumat, Pariisin hevetinkolo eli CDG, yleinen ranskalainen mentaliteetti ja kaikki nuo yhteensä.

 

Aeroflot.(+ muut tuolta seudulta)

-Jos vain löytyy joku muu vaihtoehto, niin sillä.

 

Turkish.

-Ei.

 

Ryanair.

-Ei mieluusti, mutta ei toivoton. Odottelen sitä vessamaksupäivää, silloin käyn ennen lentoa vetää Tammelan torilla lokkiaterian ja koneessa mulla ei ole lompakkoa. Katotaan miten käy, kun oon kyykyssä viimeisen rivin takana...

 

Alitalia.

-Ei vaan nappaa. Pelottaa.

 

Iberia.

-Vältän mielelläni, mutta meen jos sikahalpa.

 

Etelä-amerikkalaiset firmat.

-Mielummin pohjois-amerikkalaisella.

 

Afrikkalaiset on pois laskuista, SAAta lukuunottamatta.

-Noin yleisesti äkkiä muistellen.

 

Lähi-idän firmat.

-Tietty joitain poikkeiuksia, kuten Emirates.

 

Emmää noista kinkeistäkään(pl.CX) nyt niin riemusta hypi, jos länsimaisella pääsee samaan paikkaan suht samoilla hinnoilla.

 

Tosiaan voi olla, että tuosta jotain joutuu korjaamaan, mutta näin yleisellä tasolla mun lipun etsintä menee.

 

 

 

 

 

[Guest eero.kauppi]

Sanotaan näin, että olen valmis matkustamaan lähes kaikilla, paitsi yhdistelmänä erityisesti Indonesia/Afrikka ja vanhat (etenkin Boeingin) koneet ei kuulosta kovin mukavalta.

[Juha-Matti Hakala 1]

Vaikka mullakin on tää oluella rakennettu atleetin vartalo, niin tuo Conffi ei nyt ole vallitsevassa asiassa, saatika koneen viihdytyspaketti. Kyllä yhden 10h kestää vaikka päälleen seisten.

 

Kyllä mulle kaikki koneet kelpaa, millä nykyään "valitsemani" yhtiöt lentää. Tosin nyt valitsin bongauksen takia BAn 777. Halvimmaksi tuli buukata lento HEL-EWR erikseen ja sitten EWR-DEN erikseen. 600 jöröllä pääsee edestakaisin. Jos vielä vaikka pääsisi Dornierilla HEL-LHR välin?

 

Kirjoitin aloituksessa sikäli epäselvästi, että kyllä mulle nuo Nikin mainitsemat lähi-idän kultapossut kelpaa kanssa.

[Guest Kiwipilot]

Jos vielä vaikka pääsisi Dornierilla HEL-LHR välin?

 

Sun Airin Dornier lentää Suomesta vain Helsingin ja Billundin välillä.

[Lassi Vakkilainen 2]

Lensin kerran Cubanalla Jamaikan Montego Baystä Havannaan ja takaisin. Menomatkalla istuin eturivissä. Ohjaamon ovea ei suljettu missään vaiheessa lennon aikana, vaan se oli tuettu 50 vuotta vanhalla erittäin paksulla avonaisella, papereita sisältäneellä salkulla pysymään täysin auki lennon ajan. Lentäjät eivät käyttäneet turvavöitä.

 

Kun kone oli lentänyt tunnin verran, ymmärsin syyn. Perämies lähti kiertelemään matkustamoon ja pyysi avokaulaisimpiin hellemekkoihin pukeutuneita naisia "tutustumaan" ohjaamoon. (Lapsia ei pyydetty.) Naiset istutettiin yksi kerrallaan perämiehen paikalle, ja perämies seisoi naisen takana tuijotellen kaula-aukkoon. (Lentämisessä on hyvätkin puolensa! )

 

Vältän toki muitakin yhtiöitä, esimerkiksi EU:n mustalle listalle joutuneita. Aeroflotilla en ole lentänyt, enkä tunne mitään vetoa firmaa kohtaan. Eteläamerikkalaisista olen lentänyt Varigilla, Vaspilla ja Lloyd Aereo Bolivianolla ja olen yhä hengissä.

[Mika Hissa 8]

Juha-Matista poiketen, itse haluisin juuri näillä lähi-idän yhtiöillä päästä lentämään mm. Emiratesilla, Qatar Airwaysilla ja Etihadilla.

Lisäksi haluaisin jossain vaiheessa päästä Cathaylla, Kingfisherillä (Airlines ei kalja ), Jet Airwaysillä, Asianalla ja Singapore Airlinesillä matkustamaan.

Monet noista luettelemistani lentoyhtiöistä ovat ns. 5 tähden lentoyhtiöitä. http://www.airlinequality.com/

 

Näistä ns. viiden tähden lentoyhtiöistä kun puhutaan, niin kannattaa pitää mielessä, että tähdet saattavat antaa jonkin kuvan palvelusta, ei juuri muusta. Arviointikriteereitä ei esim. Skytraxin sivuilta tahdo löytää. Kun matkustajien arvioita lukee, niin kokemukset vaihtelevat laidasta laitaan. Turvallisuusmielessä Kingfisher (ent. Air Deccan) ei kyllä edusta mitään kärkikastia, kuten ei myöskään toinen intialainen Jet Airways.

 

[Jouko Manninen 0]

Tässä pieni oma lista yhtiöistä joita pyrin välttämään:

 

Air France

- ei varsinaisesti viime aikaisten tapahtumien seurauksena, mutta muutenkin huono fiilis yhtiöstä ja useat tutut sanoneet että kannattaa jättää väliin

Ryanair

- en vain jostain syystä halua tukea tuota maksa kaikesta erikseen politiikkaa, vaikka "tavallisilla" yhtiöillä se näkyy lipun hinnassa

Entisen Neuvostoliiton maiden yhtiöt

- vaikka kaikilla isoilla venäläisillä yhtiöillä alkaa kohta olemaan länsimaalainen kalusto lennän silti mielummin myös länsimaalaisella yhtiöllä

Turkkilaiset yhtiöt

- ei herätä luottamusta kauheasti, kun joskus jostain lukenut missä kunnossa ainakin pienempien yhtiöiden koneet ovat joskus olleet (en tiedä kuinka paljon on toimittajien omaa kuinka paljon totuutta)

Lähi-Idän pienemmät vanhalla kalustolla lentävät yhtiöt

- monilla isoilla oikein mielelläni lennän/lentäisin (esim. Emirates, Qatar..)

Afrikkalaiset yhtiöt

- paitsi SAA

Indonesialaiset ja filippiiniläiset yhtiöt

 

Tuollainen lista tuli nyt tuosta päästä heti mieleen. Onhan noita yksittäisiä yhtiöitä sitten lisää, mutta ainakaan noilla yhtiöillä ei meidän perheessä pahemmin lennetä ainakaan niin kauan kuin minä matkustan mukana. Nuo yhtiö valinnat eivät siis perustu mihinkään tietoihin onnettomuuksista tai mistään muusta vaan tunteeseen vain, millä haluaisin lentää millä en jos valinnanvaraa on. Yleensä kuitenkin mielummin reissuun kuin lentoyhtiön takia kotiin, tosin eipä nuo pahemmin tänne suunnalle lentele suurinosa.

[Sami Virkkula 0]

Kyllä tuollaisilla lentopeloilla kannattaa jättää ilma-alukset rauhaan ja mennä vaikka kävelemällä

[Juha-Matti Hakala 1]

Ei kai tässä nyt niin lentämistä pelätä, vaan sitä kenelle avaimet on annettu.

 

Vielä tätä kirjoitettaessa on vaan mahdollisuus valita...

[Olli Hänninen 14]

Kyllä ainakin Eurooppalaiset yhtiöt kaikki ovat ihan luotettavia ja turvallisuudesta huolehtivia, palveluystävällisyydessä on sitten varmaan monellakin parannettavaa. Myös Aasian, Etelä-Amerikan ja Pohjois-Amerikan useimmat yhtiöt ovat ihan turvallisia matkustaa. Jos oikeasti rupeaa miettimään sitä millä lentoyhtiöllä sitä uskaltaa matkustaa, niin kannattaa jättää lentämättä kokonaan. 

[Antti Takkunen 0]

Turvallisuusmielessä Kingfisher (ent. Air Deccan) ei kyllä edusta mitään kärkikastia, kuten ei myöskään toinen intialainen Jet Airways.

 

Kingfisher Airlines ei ole entinen Air Deccan. Kingfisher osti Air Deccanin kolmisen vuotta sitten ja Air Deccan sulautettiin Kingfisheriin uudella Kingfisher Red -brändillä. Kingfisher Red on puolestaan yhtiön avaus LCC-markkinoilla.

 

Kingfisher Airlinesin safety record on varsin puhdas; kerran on törmätty koiraan kiitotiellä ja toisen kerran siipi on raapaissut bunkkeria ennen lentoonlähtöä. Air Deccanilla oli historiassaan vuosina 2003 ja 2004 kaksi kertaa savua ATR 42:n kabiinissa ja yksi ATR 72 on vaurioitui laskeutumisen yhteydessä vuonna 2004. Kuolonuhreja ei ole kummankaan lentoyhtiön tilillä. Kingfisher Airlines lentää nykyisin yli 400 operaatiota päivässä.

 

Jet Airwaysilla on tilillään yksi myrskyssä vaurioitunut ATR 72 vuonna 2007. Ei kuolonuhreja.

 

Mä olen lentänyt Intiassa Kingfisherillä, Kingfisher Redillä, Air Deccanilla, Jet Airwaysilla ja SpiceJetillä. Ei valittamista ainakaan perusmatkaajan kannalta, joskin Air Deccan ja Spicejet olivat kyllä ihan rehellisesti halpalentoyhtiöitä. Kingfisher Red oli hinnaltaan halpa, mutta tarjoilu ja palvelu oli kuin missä tahansa kalliimmassa lentoyhtiössä.

[Mika Hissa 8]

Kingfisher Airlinesin safety record on varsin puhdas; kerran on törmätty koiraan kiitotiellä ja toisen kerran siipi on raapaissut bunkkeria ennen lentoonlähtöä. Air Deccanilla oli historiassaan vuosina 2003 ja 2004 kaksi kertaa savua ATR 42:n kabiinissa ja yksi ATR 72 on vaurioitui laskeutumisen yhteydessä vuonna 2004. Kuolonuhreja ei ole kummankaan lentoyhtiön tilillä.

 

Jet Airwaysilla on tilillään yksi myrskyssä vaurioitunut ATR 72 vuonna 2007. Ei kuolonuhreja.

 

Kyseinen ATR ei hajonnut myrskyssä seistessään platalla, vaan koska meni laskussa pitkäksi. Kone lunastukseen. Samasta syystä myös yksi Air Deccanin ATR meni lunastukseen vuonna 2006.

 

ICAO ja FAA ovat olleet jo pitkään huolissaan intialaisten operaattoreiden (ml. Kingfisher ja Jet Airways) löperöstä turvallisuuskulttuurista. Paikallisella viranomaisella ei ilmeisesti ole ollut resursseja tai edes tahtoa erityisemmin valvoa yhtiöitä, joita on noussut viime vuosina kuin sieniä sateella.

 

http://timesofindia.indiatimes.com/Takeoff-landing--mishaps-on-rise/articleshow/4570411.cms

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=aviationdaily&id=news/ICAO04148.xml

http://www.eturbonews.com/7451/indian-airlines-not-safe-enough

[Heikki Sten 1]

Kyllä tuollaisilla lentopeloilla kannattaa jättää ilma-alukset rauhaan ja mennä vaikka kävelemällä

Olen samaa mieltä.

Jos koneen henkilökunta uskaltaa työnsä tehdä niin kyllä minäkin uskallan kyytiin.

[Tuomo J Aho 63]

Air France ja BA boikotissa. Syinä LHR ja CDG:ssä, ensimmäisessä turvatarkastukset ja jälkimmäisessä kolmena eri reissuna hukatut matkalaukut. Aikoinaan oli Finski boikotissa kun kohtelivat useampaan otteeseen turisti puolella olevia kuin roskaa mutta nyttemmin on jälleen palvelu pelannu ja sinivalkoiset siivet kelvannu.

[Olli Hänninen 14]

Minä olen valinnut lentoyhtiöt lähinnä palvelun, hinnan ja helppouden mukaan. Useimmiten valinta on osunut Blue1:iin lähinnä sen takia koska useimmiten matkustan Skandinavian sisällä ja Blue1:lla on SAS-kumppanuuden takia hyvät yhteydet Skandinaviaan. Finnairilta on pelkästään hyviä kokemuksia palvelun ja mukavuuden kannalta, ei Blue1:ssakaan mitään suurempaa valitettavaa ole ollut, ainoastaan muutamat lentojen peruutukset moottorivian takia ovat olleet miinuksena mutta näitä peruutuksia joskus sattuu eikä sille siten ole voinut mitään. Positiivisin yllätys on ollut Tanskalainen Cimber Air(nykyisin Cimber Sterling), siellä nimittäin on ollut aivan erinomaisen hyvä palvelu, lentoemännät ovat olleet tosi ystävällisiä, koneet pysyneet aikataulussa erinomaisesti(usein jopa etuajassa) ja koneet ovat olleet siistejä ja mukavia 

[Juha Paulavuo 21]

Air France ja BA boikotissa. Syinä LHR ja CDG:ssä, ensimmäisessä turvatarkastukset ja jälkimmäisessä kolmena eri reissuna hukatut matkalaukut.

 

LHRn turvatarkastukset ovat yhtä vähän BAn kontolla kuin Helsinki-Vantaalla ovat Finnairin vastuulla. Eivätkä taida matkalaukkujen lastaajat/purkajat olla Pariisissa Air Francen palkkalaisia. Joten  mun mielestäni hieman outoja syitä boikotoida.

[Laura Ahonen 0]

Viime kesänä turvatarkastus LHR:llä oli ihan jees. ???

[Tuomo J Aho 63]

Niin ehkä Tuomo tarkoittaa että LHR ja CDG ovat boikotissa, mikä sitten tavallaan sulkee British Airwaysin ja Air Francen ja muut kyseisiltä kentiltä suoria lentoja operoivat yhtiöt pois?

 

Juuri näin.

[Antti Takkunen 0]

Kyseinen ATR ei hajonnut myrskyssä seistessään platalla, vaan koska meni laskussa pitkäksi. Kone lunastukseen. Samasta syystä myös yksi Air Deccanin ATR meni lunastukseen vuonna 2006.

 

Kiitos, mulla ei ollut yksityiskohtaisia tietoja noista tapauksista. Pointtini oli kuitenkin se, että suhteessa operaatioiden määrään luvut eivät vaikuta maallikon silmiin hirvittäviltä.

 

ICAO ja FAA ovat olleet jo pitkään huolissaan intialaisten operaattoreiden (ml. Kingfisher ja Jet Airways) löperöstä turvallisuuskulttuurista. Paikallisella viranomaisella ei ilmeisesti ole ollut resursseja tai edes tahtoa erityisemmin valvoa yhtiöitä, joita on noussut viime vuosina kuin sieniä sateella.

 

Täytyy myöntää, että tätä on tullut muutaman kerran mietittyä siellä päin lentokoneeseen noustessa. Liiketoiminnan kasvu on ymmärtääkseni ollut varsin nopeaa, joten toivottavasti myös huolto-organisaatiot ja -käytännöt ovat pysyneet kehityksen mukana. Lisäksi kilpailu on alalla veristä, joten taloudellisia säästöjä sekä muita kilpailuetuja varmasti haetaan joka tasolla.

 

Lisäksi lentoyhtiöillä on Intiassa kiusanaan varsin vaativat sääolot. Mm. Delhin aamupäiväsumut ovat joulu-tammikuussa läpipääsemättömiä. Olen pari kertaa istunut Indira Gandhin kotimaan terminaalissa odottamassa aamulennon lähtöä pitkälle iltapäivään. Kuten myös pyörinyt odotuskuviossa odottamassa laskeutumista samalle kentälle. Esimerkiksi Kingfisher mainosti viime talvena paikallisissa lehdissä, että heidän piloteillaan riittää kelpoisuuksia (rating?) laskeutua sankimmassakin sumussa. Hyvä näin, mutta helposti tulee myös mieleen, että millaiset paineet lentäjille asetetaan, että kone myös tulee perille aikataulussa sääoloista piittaamatta.

 

Kokonaan toinen asia on se, miten muu infra on pysynyt valtavan kasvun perässä. Kuinka lennonjohtopalvelut toimivat jne. Nämä kaikki seikat mielessä olen kuitenkin toistaiseksi pitänyt lentämistä siellä päin turvallisimpana matkustusmuotona. Lisäksi etäisyydet ovat Intiassa usein sitä luokkaa, että lentämällä matkat hoituvat mukavimmin - jos ei sitten halua ehdottomasti matkustaa vaikkapa junalla ja nähdä maata sillä tavalla.

 

EDIT: Sekä Kingfisher Airlines että Jet Airways kuuluvat IOSA (IATA Operational Safety Audit) -rekisteriin. En tiedä tarkalleen, millainen merkitys IOSA-rekisterillä on, mutta tällaisen huomion tein nettiä aiheen tiimoilta selatessani.

[Martti Jakobsson 3]

Ite olen kyllä melkoisen kaikkiruokainen lentämisen suhteen ja monia vähän erikoisempiakin yhtiöitä (mm. Tajik Air) ja koneita (mm. Il-62, Yak-40) on tullut kokeiltua eikä mikään nyt oikeastaan ole pelottanut tai edes jännittänyt. Silti olen saanut itselleni aikaiseksi melkoisen hylkimisreaktion turkkilaisia lentoyhtiöitä kohtaan. Se taasen on muodostunut vähän ikäväksi asiaksi ottaen huomioon Turkish Airlinesin edulliset yhteydet Istanbulin kautta moneen mielenkiintoiseen maahan. 

[Ismo Lehikoinen 0]

Viime kesänä turvatarkastus LHR:llä oli ihan jees. ???

Useita kertoja LHR:lle/LHR:ltä ja sitä kautta muualle maailmalle matkustaneena kentän turvatarkastukset olen kokenut nopeiksi, joustaviksi, ongelmattomiksi.

[Olli Salonen 0]

Useita kertoja LHR:lle/LHR:ltä ja sitä kautta muualle maailmalle matkustaneena kentän turvatarkastukset olen kokenut nopeiksi, joustaviksi, ongelmattomiksi.

 

Mulle on tullut tuo LHR kanssa vähän turhankin tutuksi kun tämmöinen oneworld-pisteh...a olen, ja kutakuinkin samanlaiset fiilikset ko. laitoksesta. En itseasiassa koskaan ole joutunut konetta vaihtaessani tuolla varttia kauempaa jonottamaan ja yllättävän usein voi kävellä suoraan terminaalinvaihtobussiin ja sieltä turvatarkastuksen läpi loungeen ilman mitään jonoja.

 

Ehkä joku Air Koryo voisi hieman jänskättää, samoin kuin jotkut pimeän Afrikan lentoyhtiöt (ei siis koko Afrikan), mutta kyllä siinä vaiheessa jos pelottaa nousta EU:n alueella toimivien lentoyhtiöiden koneisiin, niin ehkä kannattaa harkita jotain muuta matkustusmuotoa.

[Guest legoauto]

Vaikka en ole matkustellut paljon, en pelkää mitään lentoyhtiötä. Kunhan lentokone menee ilmaan, niin en ole mitään boikottia tekemässä (tietysti muut perheen jäsenet eivät menisi rumaankaan koneeseen ) .

Onnettomuuksia sattuu kaikille koneille ja pahimmat just sellasille länsimaalaisille (poikkeuksia on). Ja kaikki me kuolemme joskus, toiset rauhallisesti vanhoina sängyissään, toiset sodissa jatoiset lento-onnettomuuksissa...

 

 

Tämä on minun mielipiteeni, joten älkää alkako haukkumaan jos ette pidä mielipiteestäni .

[Mika Hissa 8]

Kiitos, mulla ei ollut yksityiskohtaisia tietoja noista tapauksista. Pointtini oli kuitenkin se, että suhteessa operaatioiden määrään luvut eivät vaikuta maallikon silmiin hirvittäviltä.

 

Oma pointtini taas oli se, ettei jonkun Skytraxin tähtiluokitus kerro mitään siitä, mikä on yhtiöiden taso lentoturvallisuusmielessä. Esim. Garuda Indonesia on EU:n mustalla listalla, ja Skytraxin mielestä kolmen tähden yhtiö.

 

EDIT: Sekä Kingfisher Airlines että Jet Airways kuuluvat IOSA (IATA Operational Safety Audit) -rekisteriin. En tiedä tarkalleen, millainen merkitys IOSA-rekisterillä on, mutta tällaisen huomion tein nettiä aiheen tiimoilta selatessani.

 

IOSA:n läpikäyminen on IATA:n jäsenyhtiöille enemmän tai vähemmän pakollista. Se on ihan fiksu juttu. Yhtiöiden on mietittävä turvallisuusasioita, ja ainakin laitettava paperinsa järjestykseen. Tarkastuksia tekevät IATA:n puolesta erilaiset konsulttifirmat. Riippuu varmaan aika paljon konsulteista, kuinka todellinen ja perusteellinen auditointitapahtuma on. Mainitsemani Garuda Indonesia on myös IOSA -rekisterissä. Yemenia on myös, ja nyt varsinkin ranskalaiset ovat puuhaamassa sitä myös mustalle listalle. Johtunee osittain Komorien onnettomuudesta, mutta ilmeisesti tarkastuksissa oli havaittu vakavia puutteita jo ennen sitä. Ei mitenkään hyvää mainosta IATA:n rekisterille.

 

EDIT: Tänään EU on julkaissut uuden mustan listan. Garuda on poistettu listalta, eikä Yemenia ainakaan vielä ole mukana.