Lentäminen vs. alkoholi (oli: Finnairin kapteenia epäillään juopumuksesta)

[Antti Asikainen 1]

Mielestäni lentäjän ammatissa pitäisi kyllä olla selvänä, että työvuoron aikana ei juopotella. En pidä tuommoista asiaa enää möhläyksenä jonka voi ohittaa olankohautuksella.

 

Ihmiset luottavat lujasti kykyynsä hallita oma toiminta kunnes hallinta pettää. Sen jälkeen ei mene kuin hetki kun he jälleen uskovat kykyynsä hallita oma toiminta. Suomessakin on koko joukko täyspäisiä, rauhallisia ja tasapainoisia ihmisiä, jotka syystä tai toisesta ovat yhtäkkiä syyllistyneet tappoon tai murhaan. Suomessa on varmasti myös koko joukko asiansa osaavia harkitsevia ja vastuullisia lentokapteeneita, jotka syystä tai toisesta ovat lentäneet kännissä tai kovassa krapulassa.

 

Totta varmasti on, että työvuoron aikainen viinan juonti on suuri möhläys, mutta kysymys erikseen on sitten se, että pitäisikö siitä rangaista. Mitä kovempia rangaistuksia työnantaja käyttää, sitä kovempia keinoja työntekijä käyttää välttääkseen rangaistukset. Kerrasta poikki -ajattelu ei aina toimi. Kuvittelen, että lentoturvallisuuteen liittyy olennaisesti miehistön kyky myöntää omat virheensä ja heikkoutensa. Jos yhtiön työkulttuuri ei tällaista ajattelua tue, niin se ei myöskään edistä lentämisen turvallisuutta.

[Heikki Knuutila 0]

 

Mielestäni lentäjän ammatissa pitäisi kyllä olla selvänä, että työvuoron aikana ei juopotella.

 

Onkos sellaisiakin työpaikkoja joissa saa juopotella työaikana? Kerro ihmeessä jos sellaisen tiedät

 

Jos asia varmistuu niin kyllä siinä pitää olla hyvät perustelut työntekijällä, että saa pitää työpaikkansa.

 

Enpä heti keksi sellaista perustelua. Säännöt ovat säännöt ja niitä pitää noudattaa. Lisäksi, kun kyseessä on vielä lentäjän (tai bussikuskin tms.) ammatti on alkoholin vaikutuksen alaisena työskentely täysin anteeksiantamatonta. Se, että voisiko yhtiö esimerkiksi joistain erityisistä syistä harkita muita tehtäviä hairahtuneelle työntekijälleen onkin sitten jo toinen kysymys. Mutta matkustajien kuljettamisen pitää kyllä loppua siihen paikkaan. Työnantajallakin kun on Suomen lakien mukaan tälläisissa tapauksissa tiettyjä velvoitteita ja velvollisuuksia.

[Antti Asikainen 1]

Lisäksi, kun kyseessä on vielä lentäjän (tai bussikuskin tms.) ammatti on alkoholin vaikutuksen alaisena työskentely täysin anteeksiantamatonta.

 

Tämä näkemys edustaa mielestäni enemmän romantiikkaa kuin realismia. Lentäjät lentävät kännissä/krapulassa ja bussikuskit ajavat kännissä/krapulassa (paitsi virallisissa juhlapuheissa ja mainoskampanjoissa) ja se on tosiasia, joka pitäisi hyväksyä. Sen jälkeen voitaisiin miettiä, että miten tätä voitaisiin parhaiten ehkäistä tai miten tätä voitaisiin parhaiten vähentää.

 

Hyvien perheiden lapsillakin on ongelmia. Niin se vain on. Niistä ei mielellään puhuta ja niitä peitellään.

[Guest MattiL]

Onkos sellaisiakin työpaikkoja joissa saa juopotella työaikana? Kerro ihmeessä jos sellaisen tiedät

 

En muista missä mutta alkukesästä joku viininvalmistaja tarjosi töitä maistelijoille (tosin palkatonta, mutta hyvillä eduilla)

[Guest MattiL]

Tämä näkemys edustaa mielestäni enemmän romantiikkaa kuin realismia. Lentäjät lentävät kännissä/krapulassa ja bussikuskit ajavat kännissä/krapulassa (paitsi virallisissa juhlapuheissa ja mainoskampanjoissa) ja se on tosiasia, joka pitäisi hyväksyä. Sen jälkeen voitaisiin miettiä, että miten tätä voitaisiin parhaiten ehkäistä tai miten tätä voitaisiin parhaiten vähentää.

 

Siis Suomeksi: kännissä saa lentää ja se pitää hyväksyä? Sen paremmin lentäjiä IRL tuntematta en voi tietää miten paljon kännissä lennetään, mutta jos väität, että asia pitää hyväksyä olet kyllä ehdottomasti väärässä!

 

Oikeassa olet, että ongelman ehkäisytapoja pitää miettiä, mutta miettiminen tulee hoitaa ENNEN. Ongelman ratkaisua on turha miettiä enää sen lentokoneenraadon vieressä.

[Antti Asikainen 1]

Siis Suomeksi: kännissä saa lentää ja se pitää hyväksyä? Sen paremmin lentäjiä IRL tuntematta en voi tietää miten paljon kännissä lennetään, mutta jos väität, että asia pitää hyväksyä olet kyllä ehdottomasti väärässä!

 

Ei vaan olen juuri päinvastaista mieltä; kännissä ei missään tapauksessa saa lentää. Juuri sen vuoksi lentoyhtiöiden työkulttuuria pitäisi kehittää siihen suuntaan, että lentäjät uskaltaisivat myöntää alkoholista johtuvan lentokyvyttömyytensä ennen ohjaamoon kipuamista. Jos yhtiössä on kerrasta poikki -linja, on lentäjällä valtava halu ottaa riski lentää heikossa kunnossa - erityisesti jos päälle painaa asuntovelka ja kesämökkikin on tullut ostettua.

 

Työkulttuuria pitäisi kehittää siis siihen suuntaan, että heikkoudet uskallettaisiin myöntää. Tämä pätee muihinkin asioihin. Jos tyttöystävä on jättänyt ja se tuntuu pahalta, pitäisi lentäjällä olla mahdollisuus jättää sen takia lentämättä pelkäämättä työpaikkansa menetystä.

 

Kuvitelma siitä, että lentäjät ovat kaiken kestäviä ja aina alkoholin käyttönsä hallitsevia supermiehiä on silkkaa romantiikkaa.

 

 

[Guest MattiL]

Ei vaan olen juuri päinvastaista mieltä; kännissä ei missään tapauksessa saa lentää. Juuri sen vuoksi lentoyhtiöiden työkulttuuria pitäisi kehittää siihen suuntaan, että lentäjät uskaltaisivat myöntää alkoholista johtuvan lentokyvyttömyytensä ennen ohjaamoon kipuamista. Jos yhtiössä on kerrasta poikki -linja, on lentäjällä valtava halu ottaa riski lentää heikossa kunnossa - erityisesti jos päälle painaa asuntovelka ja kesämökkikin on tullut ostettua.

 

Työkulttuuria pitäisi kehittää siis siihen suuntaan, että heikkoudet uskallettaisiin myöntää. Tämä pätee muihinkin asioihin. Jos tyttöystävä on jättänyt ja se tuntuu pahalta, pitäisi lentäjällä olla mahdollisuus jättää sen takia lentämättä pelkäämättä työpaikkansa menetystä.

 

Kuvitelma siitä, että lentäjät ovat kaiken kestäviä ja aina alkoholin käyttönsä hallitsevia supermiehiä on silkkaa romantiikkaa.

 

Nyt päästiin samoille linjoille näissä ajatuksissa (tai ehkä ollaan oltu koko ajan, sanavalinnat vain johtavat harhaan).

[Guest Henkka]

Nyt alan minäkin ymmärtää Antin näkökantaa.

 

Tällaista tapahtuu varmasti koko ajan maalla- vedessä- ja ilmailuliikenteessä.

Niin ammattimaisessa ja siviililiikenteessä. Sen tietävät kaikki.

 

Riippumatta siitä, millä liikutaan, kun muiden kanssaolijoiden turvallisuus on vaarassa päihteiden käytön takia, siihen saa ja pitääkin puuttua mielestäni lujalla otteella.

Enkä tarkoita tuolla rankaisemista rankaisemisen takia, vaan itse ongelmaan puuttumista.

 

Ei päähän silittelyä, mutta ei turhaa "osoitteluakaan".

 

Taustalla on usein kasautuneitakin ongelmia ja paineita, mutta myös sitäkin välinpitämättömyyttä ja kykenemättömyyttä ottaa vastuuta seurauksista.

 

Jos joku toimii ammatissa, jossa on vastuussa muidenkin turvallisuudesta ja hoitaa tointaan päihteiden vaikutuksen alaisena, on se jo merkki puutteesta harkintakyvyssä ja vastuunotossa. Olkoonkin syyt kuinka inhimillisiä tahansa.

Silloin ei ole mielestäni muuta vaihtoehtoa kuin viheltää peli heti poikki.

 

Lopullista ei senkään tarvitsisi olla mielestäni, mutta se edellyttäisi ongelmaan paneutumista ja sen selvittämistä. Ja jos kaikki menisi hyvin ja luottamus olisi vakuuttavasti ansaittu, voitaisiin "luvan" myöntämistä harkita uudestaan.

Ja hyväksyttävä myös se, että jonkinlaista ns. seurantaa jatkettaisiin satunnaisesti työhön paluun jälkeenkin.

Voi kuullostaa hiillostamiseltakin, mutta mielestäni näin myös selviää, onko virheeseen syyllistyneellä, todellista motivaatiota jatkaa edelleen tehtävässä.

Luottamus pitää ansaita ja ei ole mielestäni kohtuutonta, jos sen "todistamisen" taakka on myös sillä, joka on sen myös kerran pettänyt.

 

 

 

 

 

[Antti Asikainen 1]

Kännissä tai krapulassa ilmailu on sitten asia ihan erikseen,mielestäni niin ei tarvitse tehdä kertaakaan ja kerrasta poikki on oikein hyvä menetelmä tähän.

 

Vaikea kysymys, joka liittyy siihen, missä määrin ja missä tilanteissa yksiö voi hallita itseään. Maailma on täynnä ihmisiä, jotka "eivät koskaan eivätkä missään tilanteessa" mutta sitten kuitenkin - syystä tai toisesta.

 

Jos lentäjä tekee virheen, jonka toistumistodennäköisyys on hyvin pieni, miksi hänet pitäisi siirtää syrjään tehtävästään? 10 vuotta samassa yhtiössä perämiehenä, 20 vuotta kapteenina, sitten pieni laskuvirhe, viehättävää naisseuraa ja muutama annos liikaa alkoholia ja sen seurauksena potkut. Ei kuulosta minusta inhimilliseltä sen enempää kuin järkevältäkään. Lääkäreitäkään ei siirretä syrjään tehtävistään tuosta noin vain, vaikka he ammattitaidottomuudellaan tappaisivat potilaita.

[Antti Palsola 1]

Ei vaan olen juuri päinvastaista mieltä; kännissä ei missään tapauksessa saa lentää. Juuri sen vuoksi lentoyhtiöiden työkulttuuria pitäisi kehittää siihen suuntaan, että lentäjät uskaltaisivat myöntää alkoholista johtuvan lentokyvyttömyytensä ennen ohjaamoon kipuamista. Jos yhtiössä on kerrasta poikki -linja, on lentäjällä valtava halu ottaa riski lentää heikossa kunnossa - erityisesti jos päälle painaa asuntovelka ja kesämökkikin on tullut ostettua.

 

Työpaikoilla on yleisesti käytäntönä, että työntekijä voi olla 1-2 päivää töistä pois vain ilmoittautumalla sairaaksi. Lääkärin- tai terveydenhoitajan todistusta ei vaadita, kunhan lyhyitä sairauspoissaoloja ei ole kovin usein. Jos on, työnantajat alkavat jossain vaiheessa vaatia lääkärintodistusta kaikista sairauspoissaoloista.

 

Finnairin tai muiden lentoyhtiöiden käytäntöjä en tunne, mutta jos se on yhtään samanlainen, voi työntekijä pitkäksi venähtäneen illan jälkeen ilmoittautua "sairaaksi" ja selvittää päänsä rauhassa. Tällöin ei lentoturvallisuus vaarannu ja työntekijäkin säästyy seuraamuksilta ja kasvojenmenetykseltä.

 

Se ero tuossa tietysti on kaiman esittämään malliin verrattuna, että tuohan ei edusta mitenkään avointa työkulttuuria: sen sijaan, että työntekijä kertoisi reilusti totuuden, hän kertookin olevansa "oikeasti" sairas. Sekin on kuitenkin parempi vaihtoehto kuin lentäminen kännissä tai krapulassa.

 

Tapaus oli näemmä ylittänyt uutiskynnyksen myös saarivaltakunnassa <http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/3592584.stm> sekä rakkaan länsinaapurimme keltaisessa lehdistössä <http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,522721,00.html>.

[Sami Virkkula 0]

Jos lentäjä tekee virheen, jonka toistumistodennäköisyys on hyvin pieni, miksi hänet pitäisi siirtää syrjään tehtävästään? 10 vuotta samassa yhtiössä perämiehenä, 20 vuotta kapteenina, sitten pieni laskuvirhe, viehättävää naisseuraa ja muutama annos liikaa alkoholia ja sen seurauksena potkut. Ei kuulosta minusta inhimilliseltä sen enempää kuin järkevältäkään. Lääkäreitäkään ei siirretä syrjään tehtävistään tuosta noin vain, vaikka he ammattitaidottomuudellaan tappaisivat potilaita.

 

Minä olen TÄYSIN eri mieltä. Mistä tiedät että tämä kaveri ei olisi joka komennuksella ryypiskelly? Yleensä ne jotka ottaa sinä yhtenä iltana ottavat useamminkin. Hyvä juttu että on selkeä 0-linja ja pysykööt sellaisena.

 

 

[Guest Flyer]

Yleensä ne jotka ottaa sinä yhtenä iltana ottavat useamminkin.

Melko henkilökohtaista kuitenkin, ei ketään voida suoralta kädeltä tuomita ilman kuulemista.

[Antti Asikainen 1]

Minä olen TÄYSIN eri mieltä. Mistä tiedät että tämä kaveri ei olisi joka komennuksella ryypiskelly?

 

Jos lentäjällä on joskus univaikeuksia (ne ovat yleisiä) ja hän jää kiinni lentämisestä unettoman jakson jälkeen (unettomuus laskee ratkaisevasti suorituskykyä), niin pitäisikö hänet potkaista firmasta pellolle? Jos lentää kerran paljon valvoneena, niin mistä tietää, ettei tee niin aina?

 

Jos lentäjä on pelannut kuumassa pitkän aikaa squashia ja nauttinut liian vähän nestettä ja nestevajaus ilmenee lennolla yleisenä huonovointisuutena, niin pitäisikö lentäjä laittaa pellolle firmasta? Onhan mahdollista, että hän innostuksissaan harrastaa turhan rankkaa liikuntaa useinkin ennen lentoa.

 

Jos lentäjä on epähuomiossa ennen lentoa ottanut kolmiolääkkeitä ja jää lääkkeiden käytöstä kiinni, niin pitäisikö hänet pistää firmasta pellolle? Onhan mahdollista, että lentäjä nauttii epähuomiossa milloin mitäkin.

 

Minä en usko yksinkertaistaviin ratkaisuihin. Jokainen tilanne on erilainen.

[Antti Asikainen 1]

Ette kai te tosiaan ajattele, että tämä olisi ensimmäinen kerta kun lentäjä on ennen lentoa vaihtanut viihteelle. Veikkaan, että noita tapahtuu jatkuvasti jossain määrin, mutta eri asia on ketä jää sitten kiinni.

 

En, mutta en toisaalta kuvittele, että se myöskään olisi yleistä. Sitä tapahtuu harvoin, mutta kuitenkin. Merillä se saattaa olla yleisempää.

[Sami Virkkula 0]

Jos lentäjällä on joskus univaikeuksia (ne ovat yleisiä) ja hän jää kiinni lentämisestä unettoman jakson jälkeen (unettomuus laskee ratkaisevasti suorituskykyä), niin pitäisikö hänet potkaista firmasta pellolle? Jos lentää kerran paljon valvoneena, niin mistä tietää, ettei tee niin aina?

 

Ei koska tilanne ei ole ns. lentäjän omissa käsissä vaan johtuu ihmisen fysiikasta.

 

Jos lentäjä on pelannut kuumassa pitkän aikaa squashia ja nauttinut liian vähän nestettä ja nestevajaus ilmenee lennolla yleisenä huonovointisuutena, niin pitäisikö lentäjä laittaa pellolle firmasta? Onhan mahdollista, että hän innostuksissaan harrastaa turhan rankkaa liikuntaa useinkin ennen lentoa.

 

Ei koska lentäjä tuskin tekee sitä tarkoituksella eikä se ole erikseen kielletty.

 

Jos lentäjä on epähuomiossa ennen lentoa ottanut kolmiolääkkeitä ja jää lääkkeiden käytöstä kiinni, niin pitäisikö hänet pistää firmasta pellolle? Onhan mahdollista, että lentäjä nauttii epähuomiossa milloin mitäkin.

 

Just joo joku raja nyt tähänkin. Onhan sekin mahdollista että lentäjä käy syömässä turkulaisessa kebabkiskassa roskiksesta otettua salaattiakin ja vatsa menee sekaisin.

 

Minä en usko yksinkertaistaviin ratkaisuihin. Jokainen tilanne on erilainen.

 

Tottakai jokainen tilanne on omanlaisensa, mutta noista poiketen alkoholin vaikutuksen alaisena töihin tulo on täysin itsestä kiinni. Kukaan lentäjä tai muukaan ihminen ei ole aamulla vahingossa, epähuomiossa, kebabin vääntäjän tai muusta itsestä johtumattoman syyn ansiosta krapulassa.

 

Vai oletko huomannut että olet vahingossa alkoholin vaikutuksen alaisena töissä/koulussa?

[Antti Asikainen 1]

Tottakai jokainen tilanne on omanlaisensa, mutta noista poiketen alkoholin vaikutuksen alaisena töihin tulo on täysin itsestä kiinni.

 

Eikö väsyneenä töihin tulo ole? Eikö nestehukkaisena töihin tulo ole? Aivan kuin tässä keskustelussa ei oltaisi kiinnostuneita lentäjän heikentyneestä lentokunnosta vaan siitä, mikä sen on aiheuttanut. Jos lentäjä astuu koneeseen väsyneenä, hän on aivan yhtä vastuuton kuin jos hän astuu koneeseen krapulassa tai lievässä jurrissa.

 

Kukaan lentäjä tai muukaan ihminen ei ole aamulla vahingossa, epähuomiossa, kebabin vääntäjän tai muusta itsestä johtumattoman syyn ansiosta krapulassa.

 

Sitä on edeltänyt arviointivirhe. Jos lentäjä myöntää tämän virheensä ennen koneeseen nousua, niin pitäisikö häntä rangaista ja jos pitäisi, niin miksi?

 

Antti

[Heikki Knuutila 0]

En muista missä mutta alkukesästä joku viininvalmistaja tarjosi töitä maistelijoille (tosin palkatonta, mutta hyvillä eduilla)

 

 

Eivätpä maistelijat kuitenkaan pahemmin juopottele, juomaa kun ei edes saa niellä

[Heikki Knuutila 0]

Tämä näkemys edustaa mielestäni enemmän romantiikkaa kuin realismia. Lentäjät lentävät kännissä/krapulassa ja bussikuskit ajavat kännissä/krapulassa (paitsi virallisissa juhlapuheissa ja mainoskampanjoissa) ja se on tosiasia, joka pitäisi hyväksyä.

 

 

Näin asia varmasti on. Tarkoitin lähinnä kommentillani sitä, että silloin kun jäädään kiinni, ei voida silittää päätä ja sanoa, että näin ovat toimineet muutkin, joten älä välitä. Kun tälläisissa tapauksissa otetaan tiukka linja asetetaan samalla tiettyjä toimintamalleja ja ehkä, saadaan joku ajattelemaan.

 

Lisäksi on aivan selvää, että krapulassa, saati nousuhumalassa, ihmisten kuljettaminen millä tahansa liikennevälineellä on täysin tuomittavaa eikä sitä pitäisi yleisesti hyväksyä kenenkään.

[Heikki Knuutila 0]

Jos lentäjä tekee virheen, jonka toistumistodennäköisyys on hyvin pieni, miksi hänet pitäisi siirtää syrjään tehtävästään? 10 vuotta samassa yhtiössä perämiehenä, 20 vuotta kapteenina, sitten pieni laskuvirhe, viehättävää naisseuraa ja muutama annos liikaa alkoholia ja sen seurauksena potkut.

 

Entäpä, jos joku lentäjä jossain tipauttaa koneensa, koska on ollut humalassa? 120 ihmistä kuolee ja vain, koska lentäjä ei ollut tehtäviensä tasalla koska oli humalassa? Mikä on kantasi silloin?

 

Kuten jo aiemminkin totesin, potkut eivät välttämättä ole se ainoa vaihtoehto, mutta matkustajia kuljettamaan ei ole tuollaisen jälkeen asiaa. Nyt pitää ottaa huomioon myös se, että ammateissa ja varsinkin vastuissa, jotka niihin liittyvät, on eroja.

 

Lääkäreitäkään ei siirretä syrjään tehtävistään tuosta noin vain, vaikka he ammattitaidottomuudellaan tappaisivat potilaita.

 

 

Siirretään kyllä, aina kun saadaan epäilyksiä hoitovirheistä, voidaan lupa toimia evätä tutkimusten ajaksi ja tutkimusten jälkeen tehdään sitten johtopäätökset siitä, pitääkö lääkärin toimilupa peruuttaa vaiko ei. Ensin tutkitaan sitten hutkitaan, niin tässäkin tapauksessa.

[Antti Asikainen 1]

Kuten jo aiemminkin totesin, potkut eivät välttämättä ole se ainoa vaihtoehto, mutta matkustajia kuljettamaan ei ole tuollaisen jälkeen asiaa.

 

Olethan samaa mieltä muissakin tilanteissa, joissa lentäjä lentää työkyky alentuneena. Eli väsyneenä tai sairaana lentämisestä kiinni jäävä pilotti on siirrettävä muihin tehtäviin.

 

Minä en ole sitä mieltä.

[Heikki Knuutila 0]

Olethan samaa mieltä muissakin tilanteissa, joissa lentäjä lentää työkyky alentuneena. Eli väsyneenä tai sairaana lentämisestä kiinni jäävä pilotti on siirrettävä muihin tehtäviin.

 

 

Työkyky alentuneena ei pitäisi noissa tai vastaavissa hommissa edes töihin ryhtyä. Kuten täälläkin on monesti todettu on aina olemassa mahdollisuus ilmoittaa työnantajalle, että ei ole työkykyinen.

 

Olennaista asiassa on se, että kun ihminen tietää, että on alkoholin vaikutuksen alaisena, miksi hän ylipäätään edes yrittää lähteä liikenteeseen? Onko sinusta niin, että rattijuopolle pitää antaa toinen mahdollisuus, eikä poliisin pitäisi välittää siitä, että mittari heilahtaa punaiselle kun puhalletaan?

 

En oikein ymmärrä logiikkaasi, sillä minusta ei voi mitenkään rinnastaa sitä, että on väsynyt ja sitä, että on humalassa. Väsymyksen ja sairauden ollessa kyseessä yhteiskunta siirtää päätös vastuun itse kuljettajalle / lentäjälle siitä, tunteeko hän olevansa riittävän hyvässä kunnossa. Alkoholin ollessa kyseessä pitäisi siis sinusta toimia samoin? Saa ajaa autoa ja lentää jos itse tuntee kuntonsa riittävän hyväksi? Tuskin olet itsekkään oikeasti tätä mieltä...

[Antti Asikainen 1]

Onko sinusta niin, että rattijuopolle pitää antaa toinen mahdollisuus, eikä poliisin pitäisi välittää siitä, että mittari heilahtaa punaiselle kun puhalletaan?

 

Kuvitellaan että rattijuoppo on ammatiltaan säiliöauton kuljettaja. Hän on ajanut ammatikseen 40 vuotta saamatta ainuttakaan sakkoa. Hänet myös yleisesti tunnetaan alkoholin käytön hallitsevana ihmisenä. Pitäisikö rattijuopolta ottaa kortti pysyvästi pois ja passittaa hänet työttömyysjonoon? Sen ymmärrän, että juopunut on otettava pois liikenteestä vaikka pakkokeinoin, mutta juopumuksesta seuraavat sanktiot ovat eri asia. Jokainen tilanne on huomioitava kokonaisuutena. Kategoriset epäanalyyttiset ratkaisut tuskin ovat kenenkään etu.

 

En oikein ymmärrä logiikkaasi, sillä minusta ei voi mitenkään rinnastaa sitä, että on väsynyt ja sitä, että on humalassa.

 

Vuorokauden valvominen vastaa promillen humalaa. Jos et usko, niin yliopistojen kirjastoista saa mm. liikennepsykologisia tutkimuksia aiheesta. Olen myös itse joutunut valvomaan työn vuoksi ja tiedän, että muutaman kaljan jälkeen suorituskykyni kokonaisuudessaan on huomattavasti parempi kuin valvotun yön jälkeen.

 

Väsymyksen ja sairauden ollessa kyseessä yhteiskunta siirtää päätös vastuun itse kuljettajalle / lentäjälle siitä, tunteeko hän olevansa riittävän hyvässä kunnossa. Alkoholin ollessa kyseessä pitäisi siis sinusta toimia samoin?

 

En hyväksy väsyneenä lentämistä, en hyväksy sairaana lentämistä enkä hyväksy päihteiden vaikutuksen alaisena lentämistä. En kuitenkaan ole sitä mieltä, että vajaakuntoisena lentänyt lentäjä pitäisi itsestään selvästi passittaa muihin hommiin. Väsyneenä lentäminenkin lienee varsin yleistä.

 

 

[Sami Virkkula 0]

Päihteiden alaisena lentäminen on säännöissä KIELLETTY ja lentäjä on työsopimuksessaan lupautunut noudattamaan luotuja SÄÄNTÖJÄ ja tietää mitä sen rikkomisesta seuraa. Mikä siinä on nyt niin vaikea ymmärtää?

 

Sinunlaisia taitaa enemmänkin istua tuolla arkadian mäellä jotka eivät älyä laittaa kunnon sanktioita.

 

Tämä on yksi niistä SÄÄNNÖISTÄ jotka ovat pitäneet suomalaisen ilmailun puhtaana suur-onnettomuksista ja toivottavasti pitääkin puhtaana.

[Guest Tape]

Päihteiden alaisena lentäminen on säännöissä KIELLETTY ja lentäjä on työsopimuksessaan lupautunut noudattamaan luotuja SÄÄNTÖJÄ ja tietää mitä sen rikkomisesta seuraa. Mikä siinä on nyt niin vaikea ymmärtää?

 

Annettaisko olla ,jos tää ois tapahtunut Suomessa siitä ois varmaan vaiettu tai kielletty lehdistöä kirjoittamasta mitään ,Finnair on niin iso merkki Suomelle.80-luvulla vielä vaimot heitti aamulla lentäjät töihin kun ei ne olleet ajokunnossa , taru kertoo. Lentäjäkin on vain ihminen joka tekee hele...in raskasta ja epäsäännöllistä työtä.Toisaalta , on se kännissä ajaminen kielletty autokoulun oppikirjassakin. Niin moni suomalainen on työsopimuksessaan lupautunut noudattamaan mitä vaan sääntöjä , en usko ettei kukaan tällä(-kään) palstalla ole ollut krapulassa töissä...

Kirjuutin muuten aikoinaan johonkin keskusteluun siitä BA:n yöpyvän koneen takakeittiössä olleesta free baarista , siellä oli kaikki paitsi tullimiehet , ne haki nimittäin täysiä pulloja Turkkilaisista charterpulkista.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Väsyneenä lentäminenkin lienee varsin yleistä.

 

Väsyneenä lentäminen on ihan yhtä kiellettyä. Toki sen todentaminen on vaikeaa, mutta siksi lentäjän koulutukseen kuuluu fysiologiaa missä käsitellään tätäkin aihetta. Mutta sinänsä, oli se suorituskyky heikentynyt alkoholin, lääkkeiden tai väsymyksen takia, ei sillä ole merkitystä - silloin ei ole lentokunnossa. Väsymys voi olla hankalampi todentaa, mutta ihan yhtä vakava asia se on silti.

 

//Tuomas