Järjestelmä kamera vesikontaktissa...

[Mikko Autio 1]

Eilen sattui tapahtumaan, että kaverilta lipsahti repustaan mun Canonin EOS 400D-järkkäri ja järveenhän se tippu.. :S

 

Mitähän tälle nyt voi tehdä, vakuutus ilmoitus on tehty.  Sekä kamera eilisestä asti ollut kuivumassa ja suurimmat vedet ravisteltu heti pois.

Kiinni ollut Sigman 17-70mm objektiivi on ihan "tahroissa" kun vesi kuivunut linsseille..

 

Voiko linssi vielä toimia, rungosta puhumattakaan ?

Linssi ainakin tarvitsee puhdistuksen sisältään..

[Olli Vainio 3]

99% varmuudella lunarikamaa.

[Mikko Autio 1]

Jep, onko mahdollista saada vakuutuksen kautta esim. 50D maksamalla välirahaa (Kun on arvokkaampi) ?

Tai sitten esim. uudempi malli 400D:stä eli 450 / 500D samoilla varusteilla ilman lisäkuluja ?

 

Vai hyvittävätkö vain rahallisesti setin tämän hetkisen arvon ?

[Jussi Seppälä 1]

Tällä ei nyt enää ole mitään väliä, mutta ainakin veteen pudonneiden puhelimien kanssa huoltojen ohje on, että ne toimitetaan huoltoon esim. vesilasissa. Laitteita ei tulisi itse alkaa kuivattelemaan. Sama ohje luultavasti pätee kaiken elektroniikan kanssa.

 

Vakuutusyhtiöstä voi puhelimitse kysellä kuinka toimitaan. Varmaankin korvaavat vanhan kameran päivän arvon mukaan. Tietty voit sitten itse sijoittaa rahan kuten parhaaksi näet.

[Vieras]

Laitteita ei tulisi itse alkaa kuivatella, koska se voi aiheuttaa mahdollista ruostumista. Uskoisin sen objektiivin olevan ihan käyttökelpoinen vielä jos vain järviveteen tippui..

[Juha-Matti Hakala 1]

Välillä käy täälläkin hassusti ja uunissa ollaan kuivateltu. Panasonikki lähti käymään kyllä, mun puhelin ei tällä kertaa.

50° ja luukku auki.

 

[Jussi Seppälä 1]

Välillä käy täälläkin hassusti ja uunissa ollaan kuivateltu. Panasonikki lähti käymään kyllä, mun puhelin ei tällä kertaa.

50° ja luukku auki.

 

 

Tuo on kyllä kaiken huippu! 

[Kimmo Heinonen 0]

Laitteita ei tulisi itse alkaa kuivatella, koska se voi aiheuttaa mahdollista ruostumista. Uskoisin sen objektiivin olevan ihan käyttökelpoinen vielä jos vain järviveteen tippui..

 

Ei tulisi ei --- ja obiskakin varmasti vaatii kuitenkin huoltokeikan... (joo näppärä putsaa tietty ite ja myy sen sitten perävalo takuulla  ) kannattaako on sitten eri asia - se on kuitenkin varmasti purettava ja putsattava kun on hörpänny vettä.

 

Joo eli varmasti tarjoavat vain ja ainoastaan rahaa - jos omavastuun jälkeen jotain tarjottavaa jää - toki siitäkin yrittävät luistaa...

 

Mitäs tuo nyt vois olla - toi kakkula on uutena tänä päivänä ilmeisesti (jos olen oikeassa linssissä) n. 320 euroa - 400D:tä ei enää myydä mutta 450D runko on n. 550 euroa nuo siis uusien hinnat. Tuohon sitten jotain ikävähennyksiä olisko paketin arvo jotain max 500 euroa, siitä se omavastuu pois...

 

jep - mielenkiinnolla kuulisin kuinka tässä kävi...

 

 

[Mikko Autio 1]

Huomenna puhelin soitto vakuutusyhtiöön, omavastuu on 150euroa.

Ilmoittelen miten kävi, kyllä tuo linssi ainakin toimii.. Tosin on sisuskaluja myöten vesitahroissa..

 

Vakuutusilmoituksessa oli vastaavan uuden hinta, joten kai se tällä hetkellä olisi tuo 450D ?

Kakkula on sen ~300euroa.. ja puolisen vuotta vanha, kun taas runko on reilun vuoden, lähemmäs kaksi.

[Juha-Matti Hakala 1]

Tuon Pansun uintipäivästä on kohta vuosi, hyvin pelaa. Annoin sen kyllä veljelle ja ostin itse 450Dn. Sama noi Cobran LAt, käytössä on vielä.

 

Fidzillä uitin merivedessä edellisen kameran. Se ruostu 2 päivässä, heh.

 

Varmempihan se tietty on vakuutukseen laittaa.

 

Näin se kävi... 

 

[Esa Lehtismäki 0]

Elektroniikan osalta voisi sanoa, että jos vehkeessä on ollut hetkenkään verran virtaa kastumisen jälkeen, niin goodbye. Mutta jos se on sammuksissa kastuessaan niin heti akku pois, eikä missään nimessä pidä kokeilla, toimiiko. Silloin saattaa onnistua korjaaminen. Osat pestään tislatulla vedellä ja kuivataan huolellisesti. Peruskameralle tuommoinen operaatio on kyllä melkoisen iso kameran arvoon nähden ja teetettynä maksaa äkkiä liikaa. Tietenkin elektroniikka voidaan myös vaihtaa uuteen, mutta se maksanee myös yleensä enemmän kuin uusi perusrunko.

 

Optiikan muut kuin elektroniset osat ovat kyllä ihan pelastettavissa. Tosin putken purkaminen ja kokoaminen on sen verran iso homma sekin, ettei millekään parin satkun muovitötterölle kannata teettää, mutta laatulasi kannattaa kyllä huollattaa kuntoon kylvyn jälkeen. Vesitiiviimpi putki ei välttämättä edes pienestä pulahduksesta kastu.

[Mikko Autio 1]

Pari päivää kuivuneena, lähti kamera kyllä käyntiin.

Mutta näyttö reistailee ja värit ovat kadonneet, välillä kuvat kääntyvät ylösalaisin välillä ei näy mitään.

Sigman linssi ei suostu tarkentamaan, kun sisuskalut on tahraiset hyvä, jos läpi edes näkee.

 

Ei ole vakuutusyhtiöstä päin kuulunut vielä tänään, ehkä huomenna.

 

[Mikko Autio 1]

Vakuutusyhtiöstä tuli lisäselvitys pyyntö koskien tapausta, alan asiantuntijaliike arvio korjauskelvollliseksi -> korjaukseen

tai, korjauskelvottomaksi -> uusi vastaava kamera tarvikkeineen / rahallinen korvaus.

 

Soitin JAS-tekniikkaan, josta sanoivat että linssi eri puolelle Suomea, kuin runko tarkistukseen.

 

Vakuutusyhtiöstä, taas kun kyselin, että tartteeko näin toimia kun kyse ei ole niin suuren hintaluokan kamerasta + tarvikkeista,

(kun linssin + rungon avaus ja tarkistus maksaa ison osan koko paketin arvosta)niin kelpaa, että käytän täällä Lahdessa jossain alan liikkeessä sen näytillä. Ja sieltä kirjoitetaan mustaa valkoiselle kannattaako korjata vaiko ei..

[Kimmo Heinonen 0]

Vakuutusyhtiöstä, taas kun kyselin, että tartteeko näin toimia kun kyse ei ole niin suuren hintaluokan kamerasta + tarvikkeista,

(kun linssin + rungon avaus ja tarkistus maksaa ison osan koko paketin arvosta)niin kelpaa, että käytän täällä Lahdessa jossain alan liikkeessä sen näytillä. Ja sieltä kirjoitetaan mustaa valkoiselle kannattaako korjata vaiko ei..

 

ahaa homma edistyy... - no sitten vaan johkuun vaikka Halmeelle (luulis olevan tarpeeksi arvostettu vakuutusyhtiön "silmissä") ja sanot että kirjoottaa lapun niin että voidaan ruveta hieromaan kauppoja uudesta paketista... 

[Mikko Autio 1]

Foto Riihelälle vein Lahdessa, ja loppuviikoksi lupasi uuden vastaavan paketin hinnan kirjotella vakuutusyhtiölle (kun on kiireitä).

Uusi vastaava varmaan tässä tapauksessa 500D samalla linssillä ja akkukahvalla.

 

Mutta 50D:n suuntaan on omat ajatukset, toivotaan että vakuutusyhtiö korvaisi lähes täyden hinnan tuosta 500D-paketista sitten..

[Sami Virkkula 0]

Foto Riihelälle vein Lahdessa, ja loppuviikoksi lupasi uuden vastaavan paketin hinnan kirjotella vakuutusyhtiölle (kun on kiireitä).

Uusi vastaava varmaan tässä tapauksessa 500D samalla linssillä ja akkukahvalla.

 

Mutta 50D:n suuntaan on omat ajatukset, toivotaan että vakuutusyhtiö korvaisi lähes täyden hinnan tuosta 500D-paketista sitten..

 

Veikkaisin että vakuutusyhtiö haluaa huollon korjausarvion eikä jälleenmyyjän eli tässä tapauksessa JAS-tekniikka Hki tai Tku.

 

Se on varma että uutta 500D:tä et saa vaan joudut pistämään omaa rahaa väliin.

[Mikko Maliniemi 5]

Veikkaisin että vakuutusyhtiö haluaa huollon korjausarvion eikä jälleenmyyjän eli tässä tapauksessa JAS-tekniikka Hki tai Tku.

 

Vakuutusyhtiöstä, taas kun kyselin, että tartteeko näin toimia kun kyse ei ole niin suuren hintaluokan kamerasta + tarvikkeista, niin kelpaa, että käytän täällä Lahdessa jossain alan liikkeessä sen näytillä. Ja sieltä kirjoitetaan mustaa valkoiselle kannattaako korjata vaiko ei..

[Sami Virkkula 0]

Mä näin tuon, mutta silti sanon edelleen että kannattaa viedä tavarat hinta-arvioitavaksi valtuutettuun huoltoon eikä jälleenmyyjille. Voi mennä vtutuksen puolelle jos vak.yhtiö maksaa rahat jonkun Prisman tv-osaston kesähessun tekemän hinta-arvion mukaan todellisuuden ollessa jotain ihan muuta.

 

Vakuutusyhtiö korvaa xxx€ hintaisen hinta-arvion (ainakin oma yhtiö).

 

Tämä oli sitten yleistä lätinää eikä suoraan tapaukseen liittyvää.

[Mikko Maliniemi 5]

Mulle taas on korvattu korjauskelvottomaksi todetuista linsseistä jne. joku tietty prosentti (en muista mikä) ilmoittamastani uuden hinnasta. Ja mullahan tietenkin oli "kuitit hukassa", enkä muistanut maksamaani ostohintaa, joten heille riitti esimerkkihinta jostain liikkeestä ja minä tietenkin kaivelin Rahalan listahinnat netistä. Lopputulos oli, että sain vakuutuksesta enemmän rahaa, kuin mitä pari viikkoa myöhemmin sama linssi maksoi tarjouksessa

[Mikko Autio 1]

Mä näin tuon, mutta silti sanon edelleen että kannattaa viedä tavarat hinta-arvioitavaksi valtuutettuun huoltoon eikä jälleenmyyjille. Voi mennä vtutuksen puolelle jos vak.yhtiö maksaa rahat jonkun Prisman tv-osaston kesähessun tekemän hinta-arvion mukaan todellisuuden ollessa jotain ihan muuta.

 

Vakuutusyhtiö just tätä sano, kun ei kyse oo niistä nelinumeroisista linsseistä, niin se, että se lähetetään ees taas ympäri Suomea niin jo maksaa heille. Ja esim. JAS-tekniikasta sanotaan - korjauskelvoton.

= Halvempaa heille ostaa uusi linssi / korvata rahallisesti sitä heti.

[Vesa Nieminen 1]

Mä päivitin juuri oman kotivakuutuksen kattamaan kaikenlaiset vahingot. Toissa viikolla kopuroin koskella ja kamera iskeytyi kiveen sillä seurauksella että akku irtosi ja putosi veteen. Onneksi siitä selvittiin säikähdyksellä. Nyt on pakko mainostaa että Ifi:llä on uusi laajennettu plus turva kotivakuutuksen joka kattaa aina 17000 € asti ja ikävähennykset alkavat juoksemaan vasta viiden vuoden jälkeen.. Oma vastuu on 50€ että ei paha sekään.. Vakuutus on voimassa ympäri maailmaa. No, nyt pitäis olla oma setti vakuutettu ainakin riittävän hyvin.. ;D

[Jari Mäensivu 1]

Mä päivitin juuri oman kotivakuutuksen kattamaan kaikenlaiset vahingot.

 

Vielä kun kerrot että mitä se ei korvaa, et tiedetään onko se noin hyvä kun mainostat ... eli kohdasta vakuutuksen korvauspiiriin ei kuulu 

Kalliita laitteita sulla kun ehdoissa puhutaan yksittäisen esineen korvausrajasta .. ennen 5000 nyt 17000 ?? Mulla ei ole ainuttakaan yli 5000 maksavaa

yksittäistä esinettä tai kokoelmaa eli mitä järkeä korottaa .. kameralaukkun sisältöä ei kai käsitellä "kokoelmana"  ???

[Jari Alanko 0]

Se on kuka vakuutustäti on tulkitsemassa milloinkin, sieltä saa ihan päinvastaisia kommentteja eri ihmisiltä...  Suojelusäännöt kannattaa lukea huolella, siellä on muutama kohta joka ainakin matkustavaista valokuvaajaa kiinnostaa...

[Sami Virkkula 0]

Vakuutusyhtiö just tätä sano, kun ei kyse oo niistä nelinumeroisista linsseistä, niin se, että se lähetetään ees taas ympäri Suomea niin jo maksaa heille. Ja esim. JAS-tekniikasta sanotaan - korjauskelvoton.

= Halvempaa heille ostaa uusi linssi / korvata rahallisesti sitä heti.

 

On joo tottakai. Itse vaan jätän arviointi homman sellaisen huoleksi joka sen korjauksen oikeasti tekisi.

 

Mä päivitin juuri oman kotivakuutuksen kattamaan kaikenlaiset vahingot. Toissa viikolla kopuroin koskella ja kamera iskeytyi kiveen sillä seurauksella että akku irtosi ja putosi veteen. Onneksi siitä selvittiin säikähdyksellä. Nyt on pakko mainostaa että Ifi:llä on uusi laajennettu plus turva kotivakuutuksen joka kattaa aina 17000 € asti ja ikävähennykset alkavat juoksemaan vasta viiden vuoden jälkeen.. Oma vastuu on 50€ että ei paha sekään.. Vakuutus on voimassa ympäri maailmaa. No, nyt pitäis olla oma setti vakuutettu ainakin riittävän hyvin.. ;D

 

Itse juuri viime viikolla soittelin vakuutusyhtiöön ja kyselin näistä korvauksista sekä omavastuista niin rahalla saa ja mopolla pääsee eli paljon maksaa per vuosi?

[Jari Mäensivu 1]

 

Onks kukaan laskenut paljonko voittaa korvauksessa jos 7v. vanha esim. uusi hankinta hinnaltaan 2000 maksavan runko tai linssi hajoaa ... jos on kyseessä tämä perus kotivakuutus suhteessa plus korvaukseen ... huomioiden ikä poistot ja omavastuut sekä korotetun vakuutusmaksun ??