Jatka lähestymistä 5000 jalkaa tai alle, VFR, perusosalle kiitotie 06

[Håkan Sandberg 5]

Niin minustakin - on ihan mukava tietää missä muutkin menevät (vaikka lennonjohtohan sen tietää kuitenkin..)

 

Miksi muuten Pirkkalassa torni käyttää (myös) lähestymisen jaksoa 126.200?

 

t. Timo

Saamieni tietojen mukaan virka-alan ulkopuolella torni ottaa usein APP:n 126.2 kuunteluun ja tornin jakso yhdistetään siihen. Eli tornin lähtevä ja tuleva liikenne tulee myös 126.200 jaksolla. Tämä on aiheuttanut kyllä hämminkiä mm. aiheen epäillä mukana olleiden karttojen päivityksiä. 

HS

[Jouni Laukkanen 55]

Saamieni tietojen mukaan virka-alan ulkopuolella torni ottaa usein APP:n 126.2 kuunteluun ja tornin jakso yhdistetään siihen. Eli tornin lähtevä ja tuleva liikenne tulee myös 126.200 jaksolla. Tämä on aiheuttanut kyllä hämminkiä mm. aiheen epäillä mukana olleiden karttojen päivityksiä. 

HS

 

Näin siinä käy. Molemmat jaksot toimivat samasta pisteestä. Samoin tapahtuu myös aluelennonjohdossa yöaikaan ja monesti viikonloppuisin: Immolassa 135,525:llä puhuva hyppykone kuuluu Maarianhaminassa asti, vieläpä koneeseen jonka oma radio on 121,3:lla.

 

Lentäjäpojan ei tarvitse miettiä asiaa sen enempää. Riittää kun tietää kumpaan lennonjohdon numeroon ottaa yhteyttä valvomattomasta tullessaan. Kuten AIP:ssa on sanottu CTR:n ja TMA:n kohdalla ensisijainen ATC-yksikkö on EFTP TWR (118,7) ja MIL CTA:n kohdalla EFTP APP (126,2). Jos näin valittu jakso ei jostakin syystä sovellu Pirkkalan lennonjohdolle, se siirtää toiselle. Siitä ei kuitenkaan tarvitse nolostua tai harmistua - systeemi vaan toimii tällä tavoin.

[Nils Rostedt 13]

Lentäjäpojan ei tarvitse miettiä asiaa sen enempää. Riittää kun tietää kumpaan lennonjohdon numeroon ottaa yhteyttä valvomattomasta tullessaan.

 

Tässä se käpy majaileekin, ymmärtääkseni. Lentäjäpolo uskoo ruuvanneensa oikean taajuuden kohdalleen mutta lennonjohdosta kuuluukin ihan eri lääniä koskevaa viestintää. Vähintäänkin hämmentävää ensimmäisillä kerroilla - Olenko siis oikealla taajuudella vai enkö ole ? 

Kokeneemmalle varmasti ei enää ongelma, mutta mielestäni kuuluisi kyllä sarjaan "stressitilanteen aiheuttaja, joka olisi kohtuuvaivalla vältettävissä". 

[Jouni Laukkanen 55]

Tässä se käpy majaileekin, ymmärtääkseni. Lentäjäpolo uskoo ruuvanneensa oikean taajuuden kohdalleen mutta lennonjohdosta kuuluukin ihan eri lääniä koskevaa viestintää. Vähintäänkin hämmentävää ensimmäisillä kerroilla - Olenko siis oikealla taajuudella vai enkö ole ? 

Kokeneemmalle varmasti ei enää ongelma, mutta mielestäni kuuluisi kyllä sarjaan "stressitilanteen aiheuttaja, joka olisi kohtuuvaivalla vältettävissä". 

 

Mjaa... omien kokemusten mukaan vihreä pilotti ei edes ymmärrä, että se muu liikenne ei periaatteessa edes "kuulu" jaksolle. Järjestelmä toimii kuitenkin näin parhaiten ja tuo nyrkkisääntö kannattaa muistaa. Puhumattakaan siitä, että lennonopettajan pitäisi asia opettaa.

 

Jos epätietoisuus vaivaa, voi käydä radion asetukset uudestaan läpi ja katsoa, että taajuus on oikea. Sitten vaan rohkeasti puhumaan kun sopiva väli tulee. Eikä se nyt niin tyhmää ole mennä väärälle jaksolle. Tyhmää on olla sanomatta yhtään mitään. Molempien jaksojen päivystys on hieman vaikeaa toteuttaa muutoin jos on vain yksi työntekijä hoitamassa molempia ilmatilan osia.

 

Euroopassa on monissa maissa menty niin pitkälle, että lennonjohto antaa valvomattomassa ilmatilassa jakson johon tulisi ottaa seuraavaksi yhteyttä, mutta siinä on jo kyse ihan turhasta paapomisesta. Ei ilmatilan rakenne ja periaatteet yhteydenottotavoissa ainakaan suomalaisessa mallissa ole niin vaikeita, etteikö niitä pystyisi omaksumaan jos on kerran oppinut lentsikan ohjainten vaikutuksen.

 

Vai onko niin, ettei lennonopettajatkaan ole asiaa teoriassa/käytännössä opettaneet?

 

Jos tieto joskus lisääkin tuskaa, niin tämä ei: Ammattipilottikin joskus ottaa jaksonvaihdon itseensä, kun aluelennonjohdossa siirretään yhdeltä omalta jaksolta toiselle. Osa närkästyy, osa ei ymmärrä mitä tapahtuu ja osa on juonessa mukana - ja saattaa jopa ymmärtää mistä on kysymys.

[Nils Rostedt 13]

Mielestäni esim. Malmilla homma toimii hyvin. Yksi lennonjohtaja jolla on eri mikrofonit tornin ja rullauksen taajuuksille. Eipä tule hämminkiä.

 

[Varoitus: Seuraavassa poutahaukan mietiskelyä, kun viime aikoina matkalentäminen on valitettavasti jäänyt vähemmälle. Kokeneemmat täydentäkööt]

 

Mielestäni tilanne on lentäjän kannalta aika erilainen jos kyseessä on aluelennonjohdon IFR-yläilmatila, missä periaatteessa on yhdentekevää onko senhetkinen sektori  hehtaarin vai koko Suomen kokoinen ja lennonjohtaja viransa puolesta vastaa seuraavan taajuuden kertomisesta, verrattuna siihen kun VFR-lentäjä tulee valvottuun ilmatilaan ja lähestyy määräkenttää. En minä ainakaan halua lentää turhaan "head-down" tarkastamassa radion asetuksia ja karttojen/OFP:n merkintöjä "ylimääräisten" radioviestien seuraamuksena, kun aikaa ja vähäistä aivokapasiteettia pitäisi käyttää ilmatilan tarkkailuun ja itse lähestymisen tekemiseen - lennon ehkä työläin ja stressaavin vaihe jos kenttä on vieras.

 

Omalla kohdallani myöskään koulutuksessa ei missään vaiheessa opetettu että jaksolla toisinaan esiintyy myös "asiaankuulumatonta" liikennettä, vaan se selvisi erinäisten hämmennysten saattelemana lennoilla.

 

Toinen juttu on sitten, kuten Jouni vihjaa, että pienistä erheistä ei pitäisi tulistua vaan hoitaa asia huumorilla, puolin ja toisin. Itse ainakin arvostan erityisesti niitä lennonjohtajia jotka osaavat tämän taidon. 

[Jouni Laukkanen 55]

Mielestäni tilanne on lentäjän kannalta aika erilainen jos kyseessä on aluelennonjohdon IFR-yläilmatila, missä periaatteessa on yhdentekevää onko senhetkinen sektori  hehtaarin vai koko Suomen kokoinen ja lennonjohtaja viransa puolesta vastaa seuraavan taajuuden kertomisesta, verrattuna siihen kun VFR-lentäjä tulee valvottuun ilmatilaan ja lähestyy määräkenttää. En minä ainakaan halua lentää turhaan "head-down" tarkastamassa radion asetuksia ja karttojen/OFP:n merkintöjä "ylimääräisten" radioviestien seuraamuksena, kun aikaa ja vähäistä aivokapasiteettia pitäisi käyttää ilmatilan tarkkailuun ja itse lähestymisen tekemiseen - lennon ehkä työläin ja stressaavin vaihe jos kenttä on vieras.

 

Tarkoitin sitä, että pilotin silmään asia näyttää siltä, että kyse on jonkinlaisista jaksosulkeisista, vaikka siitä ei ole kyse. Olen periaatteessa tuosta head-down -asiasta samaa mieltä, mutta joskus sitä joutuu skannaamaan mittareita muutenkin. Lähialueeen rajalla (varsinkin kuin meilläpäin on idioottimainen taipumus tunkea liikenne aina VFR-porttien kautta, että siellä aivan taatusti on sitä vastaantulevaa) asialla on merkitystä, mutta ei TMA:n tai MIL CTA:n rajalla sen enempää kuin muuallakaan ilmatilassa lennettäessä. Opettajien pitäisi silti tietää (ja opettaa) asia.

 

Vielä kerran tämä lista:

Yhteydenotto, kun tullaan valvomattomasta:

CTR: TWR

TMA: TWR (poikeuksena EFHK)

MIL CTA: APP

CTA: ACC

AWY/ATS-ROUTE: ACC

 

[Sauli Vuori 21]

Hyvä lista 

 

Mites Jouni näet paikallislentosuunnitelman teon jaksolla. Tästä voisi aloittaa oman aiheenkin, mutta uskon että tämä on nopeasti kuitattu. Nimittäin sain tuossa alkukesällä EFTP:llä käydessäni huomautuksen tornista, kun luottavaisen reteästi EFHF:n malliin annoin paikallislentosuunnitelman jaksolla. Kyse oli siis lähdöstä.

 

No seuraavan kerran meninkin sitten kiltisti ohjeen mukaan briefingiin täyttämään paperille paikallislentosuunnitelman. Johtuuko tämä siitä, että monilla Suomen kentillä ei ole erillistä rullaustaajuutta?

[Jouni Laukkanen 55]

Mites Jouni näet paikallislentosuunnitelman teon jaksolla. Tästä voisi aloittaa oman aiheenkin, mutta uskon että tämä on nopeasti kuitattu. Nimittäin sain tuossa alkukesällä EFTP:llä käydessäni huomautuksen tornista, kun luottavaisen reteästi EFHF:n malliin annoin paikallislentosuunnitelman jaksolla. Kyse oli siis lähdöstä.

 

No seuraavan kerran meninkin sitten kiltisti ohjeen mukaan briefingiin täyttämään paperille paikallislentosuunnitelman. Johtuuko tämä siitä, että monilla Suomen kentillä ei ole erillistä rullaustaajuutta?

 

Olen jo reilu 15 vuotta sitten ottanut tavaksi tehdä paikallisplaani Pirkkalassa muutoin kuin jaksolla, koska siitä olis jo silloin olemassa suositus. Syy saattaa piillä muussakin kuin varsinnaisen liikennöinnintijakson blokkaamisessa, mutta en voi sitä varmaksi sanoa. Duunia tehneenä tiedän että vaikka jaksolla ei kuuluisikaan mitään, saattaa tornimies olla silti täydessä työn touhussa. ATC EFTP julkaisi aihetta sivuten kesän alussa paimenkirjeen: http://www.jamiflyin.com/tiedote/tiedote_pienkentille.pdf, mikä on mielestäni ihan asiaa.

 

Suomalainen tapa hoitaa radioplaani on minusta eräiltä osilta vähintäänkin omituinen. Se ei nimittäin noudata ICAOn suosittelemaa muotoa ja on kaiken lisäksi suomalaisten lentosääntöjen (OPS M1-1) vastainen. Riittää kun lukee kohdat 3.3.2, 3.3.3.1 ja 3.3.3.2 ajatuksella.

[Henri Ylinen 0]

Vielä kerran tämä lista:

Yhteydenotto, kun tullaan valvomattomasta:

CTR: TWR

TMA: TWR (poikeuksena EFHK)

MIL CTA: APP

CTA: ACC

AWY/ATS-ROUTE: ACC

 

 

En ihan ymmärrä miksi TMA:lle tullessa pitäisi ottaa yhteys torniin (poikkeuksena EFHK)? Minusta APP olisi sopivampi paikka. Onko tässä käynyt käpy listaa tehdessä vai olenko ymmärtänyt jotain väärin (listan tarkoituksessa / radioliikenteen perusteissa)?

[Jouni Laukkanen 55]

 

En ihan ymmärrä miksi TMA:lle tullessa pitäisi ottaa yhteys torniin (poikkeuksena EFHK)? Minusta APP olisi sopivampi paikka. Onko tässä käynyt käpy listaa tehdessä vai olenko ymmärtänyt jotain väärin (listan tarkoituksessa / radioliikenteen perusteissa)?

 

Ihan fiilispohjalta, eikö?

 

Suosittelen lämpimästi tutkimaan Suomen Ilmailukäsikirjaa eli AIP:tä https://ais.fi/ais/eaip/fi/index.htm

ja sieltä kohta ENR 2.1 käymällä läpi eri lähestymisalueiden vastaavat lennonjohtoelimet (sarake 2).

 

Huomatkaa myös, ettei ole olemassa sellaista lennonjohtoelintä, jonka kutsumerkki olisi Tampereen alue. On vain Tampereen tutka (Tampere Radar) ja pohjoisessa vastaava on Rovaniemen aluetutka (Rovaniemi Control Radar).

[Olavi Lehtinen 0]

Ihan fiilispohjalta, eikö?

 

Suosittelen lämpimästi tutkimaan Suomen Ilmailukäsikirjaa eli AIP:tä https://ais.fi/ais/eaip/fi/index.htm

ja sieltä kohta ENR 2.1 käymällä läpi eri lähestymisalueiden vastaavat lennonjohtoelimet (sarake 2).

 

 

Vaihtoehtoisesti, jos AIP ei satu olemaan lennolla mukana, voi myös viileästi ottaa yhteyttä siihen numeroon , joka karttaan on lentäjää varten printattu.

 

t. Ole

[Jouni Laukkanen 55]

Vaihtoehtoisesti, jos AIP ei satu olemaan lennolla mukana, voi myös viileästi ottaa yhteyttä siihen numeroon , joka karttaan on lentäjää varten printattu.

 

t. Ole

 

Äläpäs nyt sotke selkeää ja yksinkertaista asiaa. Kartassa on mainittu sekä TWR:n että APP:n jaksot, mutta ei sitä mistä lennonjohtoalueesta ne vastaavat. Karttaa tutkimalla asia ei selviä, ainoastaan AIP:stä. Tämä pitää vaan osata, eikä se ole mitenkään ylivoimainen sääntö muistettavaksi.

[Håkan Sandberg 5]

Näin siinä käy. Molemmat jaksot toimivat samasta pisteestä. Samoin tapahtuu myös aluelennonjohdossa yöaikaan ja monesti viikonloppuisin: Immolassa 135,525:llä puhuva hyppykone kuuluu Maarianhaminassa asti, vieläpä koneeseen jonka oma radio on 121,3:lla.

 

Lentäjäpojan ei tarvitse miettiä asiaa sen enempää. Riittää kun tietää kumpaan lennonjohdon numeroon ottaa yhteyttä valvomattomasta tullessaan. Kuten AIP:ssa on sanottu CTR:n ja TMA:n kohdalla ensisijainen ATC-yksikkö on EFTP TWR (118,7) ja MIL CTA:n kohdalla EFTP APP (126,2). Jos näin valittu jakso ei jostakin syystä sovellu Pirkkalan lennonjohdolle, se siirtää toiselle. Siitä ei kuitenkaan tarvitse nolostua tai harmistua - systeemi vaan toimii tällä tavoin.

Hah

Aikoinaan pähkäilimme kumpaa kumpaa kutsumme sotilasalueelle selvitystä pyytäessä, Pirkkala tutka vai Pirkkala lähestyminen, koska aina meni väärin. Nyt sieltä saattaa vastata myös torni. Siinä onkin pulla kahvien paikka vedonlyönnissä koululennoila, eli lyödään vetoa kuka vastaa. Kutsutaan vain Pirkkalaa, se joka arvaa väärin maksaa kahvit. 

HS

[Juha Lampi 274]

Eeeh totaaa...Tampere...Pirkkala...tutka...alue...lähestyminen...EFES...ACC...

 

On tää lentäminen kauheen vaikeeta. Pitäisikö vielä julkaista laajennettu taulukko, jossa olisi jaksot, puhelinnumerot ja lempinimet kohdallaan  ???

[Jouni Laukkanen 55]

Vittaan edelleen tuohon AIP ENR 2.1 taulukkoon, jossa on annettu myös se "lempinimi" eli ilmailuviestiaseman KUTSUMERKKI. Ei tarvitse arvailla mitään.

 

AIP:n ongelma on se, että ilmailijat ovat aika heikosti perillä siitä mitä se pitää sisällään. Jos joku vielä muistaa sen muinaisen tornitentin, niin se keskittyi lähinnä siihen, että lupakirjan uusija pakotetaan tutustumaan AIP:hen ja etsimään tietoa sieltä.

 

Pirkkalassa on Pirkkalan torni (Pirkkala Tower) ja Pirkkalan lähestyminen (Pirkkala Approach)

[Nils Rostedt 13]

Äläpäs nyt sotke selkeää ja yksinkertaista asiaa. Kartassa on mainittu sekä TWR:n että APP:n jaksot, mutta ei sitä mistä lennonjohtoalueesta ne vastaavat.

 

Lisäksihän siellä VFR-kartassa on aluelennonjohdon sektorien jaksot, jopa erikseen kartan reunassa.

 

OT: Muistankin hyvin kun viime vuonna oli aluelennonjohdolle asiaa. Olin noussut Savikon kentältä kohti Malmia ja piti aktivoida lentosuunnitelma (joo, sillä kerralla halusin lentää plaanilla tämän lyhyenkin lennon). Kuinka ollakaan en saanut yhteyttä yhdelläkään aluelennonjohdon jaksolla, vaikka siinä kohtaa yhtyvät peräti kolmen-neljän eri sektorin rajat. Olisikohan 1000-1300ft liian matala lentokorkeus yhteyden saamiseksi, vaikka kyseisestä paikasta on peräti näköyhteys Hki-Vantaan lentoasemalle. 

En kuitenkaan tohtinut tulla millekään EFHK:n jaksolle jettijohtajia häiritsemään, vaan hoidin asian hetken päästä suoraan tutun Malmin tornin kanssa.

[Jouni Laukkanen 55]

Lisäksihän siellä VFR-kartassa on aluelennonjohdon sektorien jaksot, jopa erikseen kartan reunassa.

 

OT: Muistankin hyvin kun viime vuonna oli aluelennonjohdolle asiaa. Olin noussut Savikon kentältä kohti Malmia ja piti aktivoida lentosuunnitelma (joo, sillä kerralla halusin lentää plaanilla tämän lyhyenkin lennon). Kuinka ollakaan en saanut yhteyttä yhdelläkään aluelennonjohdon jaksolla, vaikka siinä kohtaa yhtyvät peräti kolmen-neljän eri sektorin rajat. Olisikohan 1000-1300ft liian matala lentokorkeus yhteyden saamiseksi, vaikka kyseisestä paikasta on peräti näköyhteys Hki-Vantaan lentoasemalle. 

En kuitenkaan tohtinut tulla millekään EFHK:n jaksolle jettijohtajia häiritsemään, vaan hoidin asian hetken päästä suoraan tutun Malmin tornin kanssa.

 

Ne ACC:n jaksot ovat luonnollisesti oikein.

 

Plaanilla voi lentää vaikka 10 minuutin paikallislennon jos tuntee tarvitsevansa hälytyspalvelua. Aivan oikein menetelty - olisit kuitenkin lopulta joutunut tekemään AFILin Malmille radiolla. Aluelennonjohdon tutkapeitto prkl radiopeitto on laskennallisesti kattava vasta 2150 ft korkeudessa, AIP:n (ENR 2.1) mukaan 2500 ft korkeudesta.

 

Poikkeuksena ne paikkakunnat, jossa ACC:n releasema sijaitsee, jolloin kuuluvuus on jopa maanpinnasta asti. Ne ovat:

132.675: Hanko, Turku ja Maarianhamina

121.300: Turku, Maarianhamina ja Pori

127.100: Tampere, Pori, Vaasa, Viitasaari ja Kruunupyy

132.325: Asikkala, Tampere, Pyhäsalmi, Jyväskylä ja Viitasaari

135.525: Mikkeli, Kuopio, Lappeenranta, Savonlinna ja Lieksa

 

Ja oli aivan oikein ottaa yhteys toiseen ATS-elimeen, jonka velvollisuuksiin kuuluu tällaisissa tapauksissa välittää viesti edelleen. Yhtä lailla EFHK kuuluu näihin ja tiedän hyvinkääläisten käyttävänkin tätä usein. Arki-iltapäivät klo 13-15 ei ole ihan paras hoitaa asia Hesan kautta, mutta jos jaksolla on tilaa, niin mikä ettei.

 

[Joel Kajas 0]

Malmin torni ei voine selvittää TMA:lle? Vai voivatko Malmi ja HesaVantaa koordinoida selvitykset keskenään niin, että tuo on mahdollista? Sorry, ehkä hölmö kysymys, mutta tämä kun on vähintäänkin sekavaa :'( Tuo on sinänsä selvää, että muilla lentoasemilla TMA:lle selvitykset antaa torni, jos AIP:ssa niin sanotaan niin sitten se on niin. Minäkin olen kutsunut Tampereen tutkaa kutsulla "Tampereen alue" On ne kyllä aina vastanneet.

[Jouni Laukkanen 55]

Malmin torni ei voine selvittää TMA:lle? Vai voivatko Malmi ja HesaVantaa koordinoida selvitykset keskenään niin, että tuo on mahdollista? Sorry, ehkä hölmö kysymys, mutta tämä kun on vähintäänkin sekavaa :'( Tuo on sinänsä selvää, että muilla lentoasemilla TMA:lle selvitykset antaa torni, jos AIP:ssa niin sanotaan niin sitten se on niin. Minäkin olen kutsunut Tampereen tutkaa kutsulla "Tampereen alue" On ne kyllä aina vastanneet.

 

No mutta Joel, tuolla ENR 2.1:ssä aivan selkeästi sanotaan, että HK TMA:sta vastaa Helsingin lähestyminen (Helsinki Approach)! Jos sinne Malmin (HF) lähialueelta haluat päästä TMA:lle, kerrot sen HF tornille, joka koordinoi lennon HK:n kanssa ja tämän jälkeen sinut paiskataan HK APP jaksolle.

 

Periaatteessa HF:n tornihenkilö voisi koordinoida selvityksen, jos hänellä on HK:n APP-kelpuutus - mikä se nyt nimeltään onkaan nykyaikana, mutta käytännössä ehkä ei. Tietääkseni sinne ei ole järjestetty edes erillistä varausaluetta, jonka HF voisi ottaa käyttöön.

 

(Sen lisäksi siinä voi tulla vastaan se, että HF:n laitteistoa e ole hyväksytty TMA-työskentelyyn. Ainakin aiemmin oli niin, että HF:n torni-lj:t olivat valtakunnassa ainoita, joilla oli vain lähilennonjohtokelpuutus, muilla oli vähintään yhdistetty lähi- ja lähestymislennonjohtokelpuutus. Tämä nyt on tietoutta, jota ei kenenkään pilotin tarvitse oikeasti tietää.)

 

Tampereen alue on vanha kutsumerkki, joka on jo vaihtunut tutkaksi about vuosikymmen sitten. Väittäisin pokkana, että 50% kollegoistani ei edes tiedä, että näin on tapahtunut. Ja vaikka minä tiedän, en luonnollisesti jätä vastaamatta, mutta vastaan aina Tampereen tutkana. Vaikka ammattilaiset eivät itse tiedä nimeään, mikään ei estä sinua toimimasta oikein, eikö?

 

Vaan täytyy myöntää, että vasta tässä yhteydessä huomasin, että Rovaniemen kutsumerkki oli vaihtunut. Se vielä vuoden alussa oli Rovaniemen Alue (Rovaniemi Control). Heti huomenna kun menen töihin, ryhdyn käyttämään oikeaa kutsumerkkiä.

[Joel Kajas 0]

No mutta Joel, tuolla ENR 2.1:ssä aivan selkeästi sanotaan, että HK TMA:sta vastaa Helsingin lähestyminen (Helsinki Approach)! Jos sinne Malmin (HF) lähialueelta haluat päästä TMA:lle, kerrot sen HF tornille, joka koordinoi lennon HK:n kanssa ja tämän jälkeen sinut paiskataan HK APP jaksolle.

 

Joo, luin sen ja ymmärsin Se on selvää, että jos olen tulossa valvomattomasta Helsingin TMA:lle, otan yhteyttä Helsingin lähestymiseen, enkä Malmin torniin. Sehän olisi aika nurikurista. Ajattelinkin tilannetta, jossa olen lähdössä Malmilta, että voiko torni silloin antaa minulle suoraan selvityksen TMA:lle, mutta näin ei siis ole vaan he toteavat "...now contact Helsinki Approach vanvannainerdesimalvan"

 

Tampereen alue on vanha kutsumerkki, joka on jo vaihtunut tutkaksi about vuosikymmen sitten. Väittäisin pokkana, että 50% kollegoistani ei edes tiedä, että näin on tapahtunut. Ja vaikka minä tiedän, en luonnollisesti jätä vastaamatta, mutta vastaan aina Tampereen tutkana. Vaikka ammattilaiset eivät itse tiedä nimeään, mikään ei estä sinua toimimasta oikein, eikö?

 

Väittäisin pokkana, että vähintään tuo 50% harrastelentäjistäkin sanoo Tampereen alue. Mikään ei todellakaan estä minua toimimasta oikein nyt kun seison korjattuna ja ehjänä. Tampereen tutka ja Rovaniemen aluetutka

 

Vielä muuten tähän lähestymisen palvelualueeseen, että kuullostaa jossain määrin epäloogiselta, että kun tulet lähestymisalueelle, et ota yhteyttä lähestymislennonjohtoon, vaan torniin, mutta tämä nyt on käsitteillä pelaamista ja uskotaan sitä AIPpia. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä.

 

[Jouni Laukkanen 55]

Vielä muuten tähän lähestymisen palvelualueeseen, että kuullostaa jossain määrin epäloogiselta, että kun tulet lähestymisalueelle, et ota yhteyttä lähestymislennonjohtoon, vaan torniin, mutta tämä nyt on käsitteillä pelaamista ja uskotaan sitä AIPpia. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä.

 

 

Totta, näin minäkin joskus ajattelin, kunnes luin AIP:ta valmistellessani ilmaliikennepalvelun oppitunteja. Homma lähtee ymmärtääkseni pitkälti siitä, että kun MIL CTA ei ole yhteistoimintakentillä voimassa, ei tutkapalvelullekaan (= erilliselle lähestymislennonjohdolle) ole niin suurta tarvetta. Tämä ei kuitenkaan estä etteikö tutkapalvelua olisi saatavilla virka-aikojen ulkopuolella.

[Joel Kajas 0]

 

Jotain tällaista uumoilinkin siinä olevan takana.

[Vieras]

Vielä muuten tähän lähestymisen palvelualueeseen, että kuullostaa jossain määrin epäloogiselta, että kun tulet lähestymisalueelle, et ota yhteyttä lähestymislennonjohtoon, vaan torniin, mutta tämä nyt on käsitteillä pelaamista ja uskotaan sitä AIPpia. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä.

 

Ei siinä sinällään mitään epäloogista ole, mutta se varmasti hämää monia kun tutkakenttien tapauksessa VAC-kartassa luetellaan myös APP, ARR, DEP jne taajuudet. Esimerkiksi sitten Turussa, jossa ei ole tarjolla kuin tornin taajuus, ei liene mitään epäselvyyttä kehen yhteyttä ottaa jos haluaa tulla valvomattomasta TMA:lle?

 

Helpoin ja varmin ratkaisu olisi tehdä lisäys VAC-karttoihin sen sijaan että pilotin tarvitsee alkaa tavaamaan AIP:ta - yksi lause jossa kehotetaan ottamaan yhteys torniin tällaisissa tapauksissa.

 

"Valvomattomasta ilmatilasta TMA:lle saapuvat ilma-alukset, yhteys TWR 118.700. For entry into TMA from uncontrolled airspace contact TWR on 118.700."

 

[Henri Ylinen 0]

Ihan fiilispohjalta, eikö?

 

Luonnollisesti. Mielestäni on tärkeää kysyä mieltä askarruttavat kysymykset vaikka ne hölmöjä kenties ovatkin, eikö? Näin leviää tieto ilmailevan kansan piiriin.

 

Kun kysyin ja sain vastauksen niin nyt ymmärrän mistä listan tieto on peräisin. Näppärää.

 

 

[Jouni Laukkanen 55]

Luonnollisesti. Mielestäni on tärkeää kysyä mieltä askarruttavat kysymykset vaikka ne hölmöjä kenties ovatkin, eikö? Näin leviää tieto ilmailevan kansan piiriin.

 

Kun kysyin ja sain vastauksen niin nyt ymmärrän mistä listan tieto on peräisin. Näppärää.

 

Totta, olet oikeassa. Eikä kysymyksesi ollut tietenkään hölmö, pahoittelen jos annoin sellaisen kuvan.