Mitä OH-HOC :stä kuvattiin 29.7.09?

[Mika Koski 0]

Ja nyt kaksi sankaria on päättänyt vuonna 2009, että kyseinen liiketoiminta on sekä salakatselua että vielä yleisen turvallisuuden vaarantamista (M.Kosken kommenttiin viitaten). Nokkelaa porukkaa.

 

Pitäisi varmaan groundata kaikki maailman lentovehkeet niin ei ainakaan pääsisi tapahtumaan vahinkoja, ja salakatselukin vähenisi . Jospa lennetään kaikki tästä lähtien vaan Flight Simulatorilla . Monet hommat ehkä vähän vaikeutuvat eikä monen kovalla rahalla ammattinsa oppineet leipäkään ole niin herkässä, muuta onpahan taas astetta turvallisempaa. Mutta toisaalta, entäs jos tuleekin meteoriitti.... Luvaton tunkeutuminen yksityisalueelle?? Syytekirjelmän osoite olis hakusessa, ei löydy Googlella ...

 

Minä kun en ole kummoinen kuvaaja, niin lähinnä kommentoin tätä ilmailullisin argumentein. (Matti, sinun argumentit ovat lähinnä puberteettista vaahtoamista.)

 

Olen ihan vilpittömästi sitä mieltä, että ei ole kovin hyvää airmanshippiä lentää matalalla sellaisen tiheästi asutun alueen päällä, jossa ei ole ensimmäistäkään pakkolaskupaikkaa. Muualla kuin flight simussa tulee olla ainakin yksi 'plan B' heti käytettäväksi.

 

Kuvatkoon puolestani tätä meidän kylää ja porvariston hillittyä sharmia, mutta sellaiselta korkeudelta ja/tai kalustolla, jotta meluhaitat ja riskit ovat riittävän pienet. Hekoja tippuu meteoriittejä useammin niskaan. Voidaan jatkaa tätä keskustelua aikuisten tapaan.

 

Mika

[Seppo Kolehmainen 1 819]

Odotan kovasti sitä, että joku viimein kertoo kuinka hienoa on kun on saanut hankittua kehyksiin laitetun taulun kotitalostaan. Oikein kiittää heitä, jotka ovat nähneet vaivan ja tehneet suuret investoinnit mahdollistaakseen tämän kaiken. Se on yrittämistä parhaimmillaan. Tehdessään työtään nämä ihmiset valitettavasti aiheuttavat harmia joillekin, aivan samoin kuin esimerkiksi kadun auki repineet kaukolämpöputken korjaajat. Mutta kyllä tämän totuuden kanssa voi elää aivan hyvin. On myös hyvä muistaa, että näillä kuvaajilla on myös tilaustöitä kuten julkisia tai muita toimistorakennuksia, tehtaita, siltoja, maastokuvauksia yms., joista kunnanisät ja yritykset ovat mielissään.

 

Odotan kovasti sitä, että joku sanoo myös kuinka paljon helpompaa on kritisoida muiden tekemisiä kuin panna omat hanskat likoon. On jotakuinkin selvää, ettei sellaista tekemistä olekaan, josta on kaikille vain hyötyä ja iloa. Aina tekeminen on ilon, hyödyn ja haitan kompromissien hakemista, varsinkin ilmailualalla.

 

Seppo

 

 

[Harri Lonnqvist 0]

Moro!

 

Näillä näkymin ei läheskään moni voi mennä ostoksille esim Hesan keskustaan,vai onko siellä niitä

kameroita?En ole moiseen jaksanut kiinnittää huomiota,samoin pitää välttää ajamasta reittiä missä

on automaattinen nopeusvalvonta.Ai niin sehän on siellä ihan itsestä kiinni tuleeko kuvatuksi..hoh hoijaa...

isoveli valvoo ja minä nukun yöni rauhassa...come on....

 

Harri

[Tarmo Kallio 239]

Eikä kuvaukseen tarvita 1:1 kopteria     

 

http://www.kopterit.net/index.php?topic=5642.0

[Hannu Salonen 0]

Moro!

 

Näillä näkymin ei läheskään moni voi mennä ostoksille esim Hesan keskustaan,vai onko siellä niitä

kameroita?En ole moiseen jaksanut kiinnittää huomiota,samoin pitää välttää ajamasta reittiä missä

on automaattinen nopeusvalvonta.Ai niin sehän on siellä ihan itsestä kiinni tuleeko kuvatuksi..hoh hoijaa...

isoveli valvoo ja minä nukun yöni rauhassa...come on....

 

Harri

 

Kaksi täysin eri asiaa: julkiset paikat ja yksityinen kotipiha. Monelle tuntuvat olevan suhteellisen vieraita käsityksiä näimmä.

[Timo Koski 141]

Ei muuten poisteta Entisestä kämpästämme kävi myös joku heppu esittelemässä kuvia ja naapurin rouva nauroikin mulle että olipas mahtava otos hänestä vaunukävelyllä siinä meidän talon kuvassa.

Tuli tarkistettua muutama sata kuvaa siitä omasta kirjasta ja kyllä jossain 1/20 kuvista näkyi ihmiseksi tunnistettava hahmo. Se kuka siinä oli ja mitä teki onkin mahdoton sanoa, parhaiten näkyvissä tapauksissa tuntui että katsovat kuvauskopteria kohtia kuin suolapatsaat. Mikä onkin luonnollista useimmille varmaan jos heko pörrää matalalla kämpän ympärillä. Niiden kuvien koko kirjassa oli jotain 4x8cm arviolta,jolloin ihminen oli yleensä alle 2mm korkea hahmo.

[Guest Sakari Pyörre]

Kivoja keskustelun herättäjiä nämä juridiset nyanssit.

 

Ihan keskustelun vuoksi väittäisin, että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät (olipa rankasti sanottu), jos vertaa vaikkapa Turun hovioikeuden päätökseen R06/2449, 14.8.2007.

Löytyy Finlexistä:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2007/tho20071560?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=salakatselu

 

Tuon jutun rivin välejä kun lukee, niin voi päätellä:

1. Ei taida olla kovin iso rikos.

2. Kärsineen osapuolen tulee olla tosi sinnikäs saadakseen "oikeutta".

3. Rangaistukset ovat mitättömiä, tässä tapauksessa korvaukset henkisistä kärsimyksistä 300,- ja sakkoja 120,-.

 

NHenkilökohtaisena mielipiteenä sanoisin, että ihan kiva kun ilmakuvia otetaan, vaikka ihmisiä näkyisikin.

[Mikko Maliniemi 5]

auto kuuluu kotirauhan piiriin...?

 

ei kuulu, paitsi asuntoauto

 

automaattinen nopeusvalvonta.

 

Entäs jos ajan asuntoautolla ylinopeutta ja tolppakamera räpsähtää. Syyllistyykö poliisi silloin salakatseluun?

[Hanna Räihä 6]

 

tätähän mä just ajattelinkin

[Tatu Koiranen 1 726]

3. Rangaistukset ovat mitättömiä, tässä tapauksessa korvaukset henkisistä kärsimyksistä 300,- ja sakkoja 120,-.

 

NHenkilökohtaisena mielipiteenä sanoisin, että ihan kiva kun ilmakuvia otetaan, vaikka ihmisiä näkyisikin.

 

Joista tuo korvaus henkisestä kärsimyksestä ei ole rangaistus.

 

Mitäs luulet, jos tuosta jonkun vuoden jälkeen narahtaisi ja rikoksella saatu hyöty tuomittaisiin menetetyksi valtiolle? Voi jo kirpasta

[Guest Sakari Pyörre]

Mitäs luulet, jos tuosta jonkun vuoden jälkeen narahtaisi ja rikoksella saatu hyöty tuomittaisiin menetetyksi valtiolle? Voi jo kirpasta

 

Elähän nyt taas liioittele.  Aika vaikea kuvitella, että viranomainen tulkitsisi ilmakuvaus-salakatselun niin suuren luokan asiaksi, että kaikki kuvaajan tienestit vietäisiin. Eiköhän se pysy asianomistajajuttuna, niin että puhutaan vain yhden kuvaustilanteen aiheuttamista henkisistä kärsimyksistä.

 

Tuskinpa sekään kärsimys kovin uskottavaa olisi oikeudessa.

[Tatu Koiranen 1 726]

Tuskinpa sekään kärsimys kovin uskottavaa olisi oikeudessa.

 

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

 

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

 

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

 

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

 

Mihin tää höpötys siitä henkisestä kärsimyksestä nyt liittyy, kun ei sillä ole mitään tekemistä rikoksen kanssa. Se rikosasia, josta ne tuomiot jaetaan, on se salakatselu. Ei se, että jollekin on aiheutunut siitä henkistä tai jonkinlaista muuta kärsimystä (yksityisyyttä voi loukata ilman, että siitä aiheutuu kärsimystä). Asian kanssa voidaan mennä hyvinkin oikeuteen ihan vaan sakkoa hakemaan, ilman mitään vahingonkorvausvaatimusta.

 

Se, mitä esitutkinnassa toiminnan laajuudesta kävisi ilmi, on ihan turhaa spekulaatiota. Parhaassa tapauksessa joku aktiivinen henkilö kerää suuremman ihmisjoukon tätä rötöstelijää vastaan, jotta se saadaan ihan kunnolla edesvastuuseen rikollisista teoistaan. Kyseessä on nyt kuitenkin kaupallinen liiketoiminta, ei mikään satunnainen sunnuntaikuvailu. Sen takia ihmettelen syvästi niitä kommentteja, jotka puolustelevat tälläistä yksityisyyden loukkausta sillä, että onhan se nyt hienoa kun ilma-aluksesta otetaan kuvia. Muiden ilmailijoiden asioita tuollainen törkeyksien "harrastaminen" ei ainakaan edistä

[Mika Tamminiemi 10]

 

Sori, mutta eipä rapise tällä kertaa sympatioita ketjun aloittajaa kohtaan. Ainakin meikäläisestä on ollut tosi mukava katsoa Eniron kartoista kopteriviistokuvia isommista kaupungeista. Sama juttu Googlen karttojen kanssa, jossa kuvausautoilla otettejen kuvien myötä pääsee "käppäilemään" oikein katutasolle katselemaan maisemia. Hyödyllinenkin on ollut reissuja tai reittejä suunnitellessa - eipä siinä kenenkään pihoja tule "kyttäiltyä". Millä muulla tällaiset kuvat otetaan kuin kuvaamalla?

 

Jännä homma miten osa meistä egosentrisessä pienessä maailmassaan kuvittelee muiden olevan kiinnostuneita juuri heidän tekemisestään. Ehkä me ihmiset olemme siinä määrin vielä eläimiä, että sisäänkirjoitettu reviirin puolustamisen tarve ajaa ohi terveen järjen. Joskus kyse voi olla paranoiastakin.

 

Alueella systemaattisesti (kalliilla rahalla) pyörinyt kopterikuvaaja tuskin on ollut kiinnostunut yksittäisen henkilön elonkulusta. Samanlainen kopterisysteemi pyöri täällä meilläkin päin alkukesästä - toivottavasti kuvia päätyisi nettiin, että pääsisi kotikontuja ihailemaan lintuperspektiivistä (ja ihan ilmaiseksi, kaikessa rauhassa, pimeänä syysiltana kuuman kupposen ääressä).

 

Ymmärrän toki, että moinen pörrääminen voi vaikkapa unen päätä metsästävää vuorotyöläistä tai palleroaan nukuttavaa häiritä mutta tokkopa siitä muuta haittaa kenellekään on, kovasti kun on tilapäistä ja hetkellistä.

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Sori, mutta eipä rapise tällä kertaa sympatioita ketjun aloittajaa kohtaan. Ainakin meikäläisestä on ollut tosi mukava katsoa Eniron kartoista kopteriviistokuvia isommista kaupungeista. Sama juttu Googlen karttojen kanssa, jossa kuvausautoilla otettejen kuvien myötä pääsee "käppäilemään" oikein katutasolle katselemaan maisemia. Hyödyllinenkin on ollut reissuja tai reittejä suunnitellessa - eipä siinä kenenkään pihoja tule "kyttäiltyä". Millä muulla tällaiset kuvat otetaan kuin kuvaamalla?

 

Paitsi että niitä viistokuvia ei oteta pikku-Robbarista 50 metrin korkeudesta. Itseasiassa olen käsittänyt, että niitä viistokuvauksia ajetaan pääsääntöisesti lentokoneella. Ne kuvat, mitä noilla matalissa pörräävillä pikkukoptereilla ajetaan, päätyvät myyntimies Mynttisen käsien kautta talonomistajien seinille ja mahdollisesti em. kuvakirjoihin, joita myös kaupitellaan seutukuntien asukkaille.

[Guest 55-HO]

Paitsi että niitä viistokuvia ei oteta pikku-Robbarista 50 metrin korkeudesta. Itseasiassa olen käsittänyt, että niitä viistokuvauksia ajetaan pääsääntöisesti lentokoneella. Ne kuvat, mitä noilla matalissa pörräävillä pikkukoptereilla ajetaan, päätyvät myyntimies Mynttisen käsien kautta talonomistajien seinille ja mahdollisesti em. kuvakirjoihin, joita myös kaupitellaan seutukuntien asukkaille.

Tavallan Mikko veit "jalatsuustani" todellakaan noita netissä näkyviä "kopterikuvia" ei kyseisetä häristimestä kuvata.

Mutta kopterista ja jopa 2:n voimalla/ paikkakunta ns. systemaattisesti sinnesuntänne menetelmällä jottei kyseinen vie häiritsevän kauaa aikaa.

 

  Risto

[Mika Tamminiemi 10]

Paitsi että niitä viistokuvia ei oteta pikku-Robbarista 50 metrin korkeudesta. Itseasiassa olen käsittänyt, että niitä viistokuvauksia ajetaan pääsääntöisesti lentokoneella. Ne kuvat, mitä noilla matalissa pörräävillä pikkukoptereilla ajetaan, päätyvät myyntimies Mynttisen käsien kautta talonomistajien seinille ja mahdollisesti em. kuvakirjoihin, joita myös kaupitellaan seutukuntien asukkaille.

 

Juu, näin varmasti ollut, mitä lie kopteri sitten eksaktisti kuvannutkin. Ja itse kunkin henkilökohtaisia perspektiivipreferenssejähän nämä. Jos joku nyt haluaisi tiirailla meikäläistä kalsareisillaan vehkeitä raapimassa takapihalla, niin aivan omaa ajanhukkaansa on, evvk - ei löydy salarakkaita eikä ydinaseohjelmaa. Toiset meistä ovat herkempiä intimiteettinsä suhteen.

 

Pointti on lähinnä periaatteellinen - jos yksi homma kielletään, menee siinä sivussa helposti muukin mukava.

 

 

[Arne Wallen 72]

Ja kääntäen, jos yksi luistaminen laista sallitaan, äkkiä toinenkin.

[Guest 55-HO]

Paitsi että niitä viistokuvia ei oteta pikku-Robbarista 50 metrin korkeudesta. Itseasiassa olen käsittänyt, että niitä viistokuvauksia ajetaan pääsääntöisesti lentokoneella. Ne kuvat, mitä noilla matalissa pörräävillä pikkukoptereilla ajetaan, päätyvät myyntimies Mynttisen käsien kautta talonomistajien seinille ja mahdollisesti em. kuvakirjoihin, joita myös kaupitellaan seutukuntien asukkaille.

Tässä kuva toisesta "härvelistä" joka noita viistokuvia otti 

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

  Risto

 

[Tatu Koiranen 1 726]

Ja kääntäen, jos yksi luistaminen laista sallitaan, äkkiä toinenkin.

 

Sitähän tässä on taidettu tämän tuikitarpeellisen lapsipornofiltterinkin kanssa sanoa, nyt on kuitenkin jo työryhmä miettimässä uhkapelien blokkausta... Kyllä se niin on, että aina ku narua annetaan vähän ni sitä karkaa kelalta sitte enemmänkin.

[Hannu Salonen 0]

Sori, mutta eipä rapise tällä kertaa sympatioita ketjun aloittajaa kohtaan. Ainakin meikäläisestä on ollut tosi mukava katsoa Eniron kartoista kopteriviistokuvia isommista kaupungeista. Sama juttu Googlen karttojen kanssa, jossa kuvausautoilla otettejen kuvien myötä pääsee "käppäilemään" oikein katutasolle katselemaan maisemia. Hyödyllinenkin on ollut reissuja tai reittejä suunnitellessa - eipä siinä kenenkään pihoja tule "kyttäiltyä". Millä muulla tällaiset kuvat otetaan kuin kuvaamalla?

 

Jännä homma miten osa meistä egosentrisessä pienessä maailmassaan kuvittelee muiden olevan kiinnostuneita juuri heidän tekemisestään. Ehkä me ihmiset olemme siinä määrin vielä eläimiä, että sisäänkirjoitettu reviirin puolustamisen tarve ajaa ohi terveen järjen. Joskus kyse voi olla paranoiastakin.

 

Alueella systemaattisesti (kalliilla rahalla) pyörinyt kopterikuvaaja tuskin on ollut kiinnostunut yksittäisen henkilön elonkulusta. Samanlainen kopterisysteemi pyöri täällä meilläkin päin alkukesästä - toivottavasti kuvia päätyisi nettiin, että pääsisi kotikontuja ihailemaan lintuperspektiivistä (ja ihan ilmaiseksi, kaikessa rauhassa, pimeänä syysiltana kuuman kupposen ääressä).

 

Ymmärrän toki, että moinen pörrääminen voi vaikkapa unen päätä metsästävää vuorotyöläistä tai palleroaan nukuttavaa häiritä mutta tokkopa siitä muuta haittaa kenellekään on, kovasti kun on tilapäistä ja hetkellistä.

 

 

 

En hae sympatiaa keneltäkään, en myöskään sinulta, sori vaan jos niin ajattelit. En myöskään koe tarvetta puolustella reviiriäni mutta yksityisyyttäni kylläkin. Itse kuvatessani ja varsinkin ennen kuvaamista, mietin terveellä järjelläni mikä on sallittua ja mikä ei, mietin myös hyvien tapojen mukaisuutta.  Minua saa kuvata julkisilla paikoilla kysymättä edes julkaisulupaa mielin määrin mutta omassa kotipihassani en sitä salli ilman lupaa vieraiden toimesta - en naapurien enkä minkään ilmavalokuvayrittäjänkään. En koe sympatiaa kalliilla rahalla kopterilla pyörivää kuvaajaa - hän on itse ammattinsa valinnut - tuskin häntä on siihen pakotettu, mutta sen vuoksi topicin loinkin koska on mielekästä keskustella onko kyseisen kuvaaminen lain mukaista.

 

 

[Hannu Salonen 0]

Juu, näin varmasti ollut, mitä lie kopteri sitten eksaktisti kuvannutkin. Ja itse kunkin henkilökohtaisia perspektiivipreferenssejähän nämä. Jos joku nyt haluaisi tiirailla meikäläistä kalsareisillaan vehkeitä raapimassa takapihalla, niin aivan omaa ajanhukkaansa on, evvk - ei löydy salarakkaita eikä ydinaseohjelmaa. Toiset meistä ovat herkempiä intimiteettinsä suhteen.

 

Pointti on lähinnä periaatteellinen - jos yksi homma kielletään, menee siinä sivussa helposti muukin mukava.

 

 

 

Hommaa ohjaa kirjoitettu laki, kuten niin monta muutakin asiaa.

[Tumi Hämäläinen 716]

Hommaa ohjaa kirjoitettu laki, kuten niin monta muutakin asiaa.

 

Niin, jos "pahalle" annetaan pikkusormi, kaikki tietää miten siinä käy. Rajan veto voi joskus olla hankalaa, ja lain tulkinnat usein kiinni tulkitsijasta. Vastaavuutta löytyy esimerkiksi tuolla tekijänoikeuspuolella.

[Pentti Peltonen 0]

Paitsi että niitä viistokuvia ei oteta pikku-Robbarista 50 metrin korkeudesta. Itseasiassa olen käsittänyt, että niitä viistokuvauksia ajetaan pääsääntöisesti lentokoneella. Ne kuvat, mitä noilla matalissa pörräävillä pikkukoptereilla ajetaan, päätyvät myyntimies Mynttisen käsien kautta talonomistajien seinille ja mahdollisesti em. kuvakirjoihin, joita myös kaupitellaan seutukuntien asukkaille.

En tiedä miksi, mutta Eniron kartta ja reittihakusivuilla lukee "Kopterinäkymä", löytyy ainakin Helsinki, Tampere ja Jyväskylä. Tampereen omilla sivuilla on muistaakseni Hasse Vallaksen ottamat kuvajonot....