Piratismi - olenko rikollinen?

[Jari Mikkilä 0]

Piraattipuolue on julkaissut opetus- ja kulttuuriministeriön salassa valmistellun nettisensuurisuunnitelman muistion.

 

Mielenkiintoisen asiasta tekee se, että EU-tuomioistuin antoi hiljattain alustavan päätöksen, jossa teleyrityksille asetettavat velvollisuudet suodattaa verkkoliikennettä todetaan EU-lainsäädännön ja ihmisoikeuksien vastaisiksi.

 

Hyvin yksinkertaisena syynähän tämmöiseen viihdebisneksen ajamaan lobbauskeen on, että jos moinen laki saadaan menemään suomessa läpi ennenkuin EU tekee siitä direktiivin, sitä on vaikea saada enää kumottua. Mutta jos EU:n direktivii ehtii ensin voimaan, niin siitä on vaikea saada aikaan paikallista lakia.

 

Välillä tuntuu näiden piratismi ja muutamien muidenkin lakien kanssa, että poliisivaltio, here we come...

 

- J

[Pekka Holopainen 98]

 

...

Välillä tuntuu näiden piratismi ja muutamien muidenkin lakien kanssa, että poliisivaltio, here we come...

 

- J

 

Mitä Kiina edellä sitä muut perässä.

 

[Tumi Hämäläinen 717]

Aihetta nostaen, tällainenkin osui silmiini:

 

http://www.elvisry.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=822:ilmainen-netti-kiitos&catid=140:etusivun-blogi&Itemid=228

 

Tasapuolisuuden vuoksi. 

[Matti Kemppainen 0]

Aihetta nostaen, tällainenkin osui silmiini:

 

Mulle osui tuolta silmiin Kaija Kärkisen kirjoitus otsikolla Kohtuullisuus, joka on julkaistu sivuston mukaan lokakuussa 2011. Muuten sen fiilistelyä oli ihan mukava lukea, mutta eräs asiasisällön piirre ärsyttää minua. Lainaanpa erään olennaisen palan tekstistä:

 

Kaija Kärkinen: "yhtä laillista latausta kohti 20 laitonta"

 

Koska kirjoittaja ei tarjonnut mitään lähdeviittausta, ei auta muuta kuin todeta hänen väitteensä olevan itse tehty johtopäätös. Täytyykin alkaa seuraavaksi selvitellä Kärkisen tieteellisiä saavutuksia. Sama ongelma toistuu myös monissa muissa aihepiiriä käsittelevissä kirjoituksissa näkökulmasta riippumatta. Onko niin vaikeaa perustella väitteitään uskottavasti? Argumentoinnin läpinäkyvyys voisi parantaa myös keskustelun tasoa. Mutta halutaankohan sitä?

 

Hyvään mielipidejulkaisutapaan kuuluu mielestäni vielä jonkinlainen kommentointi- tai yhteydenottomahdollisuus. Kärjistetysti sanottuna tästä tavasta poikkeaminen on oiva keino turhan vuorokeskustelun tukahduttamiseen. Kärkinen tai Elvis ry ei tarjonnut kumpaakaan mahdollisuutta, joten kirjoitinpa näkemykseni aiheesta sitten pelkästään tänne.

 

Toivottavasti ei ollut liian offtopic...

[Tumi Hämäläinen 717]

Kaija on kohtuullisen hyvin perillä tekijänoikeus- ja piratismiasioista. Mistä tuollainen "fakta" on tullut, en tiedä. Todennäköisesti ihan luotettavista lähteistä. Esim. täältä: http://antipiracy.fi/

 

Tarkkoja lukuja ei tietenkään kukaan tiedä, mutta jotain suuntaa antavaa on tuollakin sivustolla. Ja kukaanhan ei voi kiistää sitä, että ongelma on maailmanlaajuinen ja aika isossa mittakaavassa. Olkoonkin sitten vaikka yhden suhde kymmeneen tai kolmeenkymmeneen. Elvis ry:n sivusto ei ole tarkoitettu yleisesti koko kansan keskutelufoorumiksi.

[Pekka Suikka 0]

Piratismi- mielenkiintoinen nimitys. Tulenee "Pirate" eli merirosvo nimestä. Vaikka merirosvousta esiintyykin tietyssä määrin vieläkin, on touhu pääasiassa jo ns. 

menneentalven lumia. Siis merillä.

 

Se on nimittäin korvautunut nykyaikana kaikenlaisilla "sijoittajilla" ja "optioiden onkijoilla". Ja vielä täysin laillisesti. Jopa niin, että vieläkin jotkut 

vanhoilliset pitävät "oikeutta osinkoon tinkimättömänä ja pyhänä". Siis vaikka tuli jo Euroopan lettiä nuolee....

Näitä sijoittajia ei kuitenkaan kutsuta 'piroteiksi' mutta jossain yhteydessä mahdollisesti 'patriooteiksi' tai 'patruunoiksi'. Minusta se on epäloogista. Se siis 

ettei kutsuta rosvoksi. Siis se että jos joku on saanut haltuunsa keskuspankin painamaa paperia. Siis lainaan, rahaahan ei voi omistaa, sen omistaa keskuspankki, 

mutta voihan rahan saada tilapäiseen hallintaan ja siten omata siihen käyttöoikeuden. Niin eikö se jos mikä ole "merirosvousta" jos tämän haltuunsa saaman rahan 

turvin ottaa kauheat osingot ja optiot korkotuloina... tekemättä yhtään mitään hyödyllistä siinä ohessa. Minusta se kyllä haiskahtaa kovinkin arveluttavalta. 

Muttei siis ole kriminalisoitu. (...voipi kyllä saada kutsun linnanjuhliinkin muttei kuitenkaan vankilaan...)

 

Toisaalta kun en noista talousasioita mitään ymmärrä, niin pidän suuni niistä kiinni... ainakaan ne talousasiat ei voisi vähempää minua kiinnostaa...

 

Mutta kyllä nämä teknisemmät tuotteet kiinnostaa, piraatti sellaisetkin. Espanjassa jo tutustuin näihin ns. "ranta Rolex" kauppiaisiin. Säntillistä ja lupauksensa 

pitävää asiantuntija joukkoa. Siis tavallisesti ja usein vielä vähän värillisiäkin ja ulkomaalaisia (mm. Marokolaisia Espanjassa). Minulla ei ole ollut mitään 

ongelmaa heidän kanssa, päin vastoin. Eikä suuremmin kyllä tietojeni mukaan poliisillakaan joka katsoo sitä touhua sivusta puuttumatta. Kunhan se on sellaista tavallista 

kaupustelua ettei huumeita ja sellaisia. Nehän vain elättää rankalla ulkotyöllä itseään myymällä kaikenlaista.... Piraattituotteitakin....

 

Näihin kaupustelijoihin ei juuri voi olla törmäämättä siellä. Se että ostaako heiltä on sitten täysin omassa harkinnassa. Jos minulla on taskussa useita satasia, 

niin miksen ostaisi laatumerkkisiä hyödykkeitä vaikka El Corte Inglesistä ? Mutta toisaalta jos ei ole niitä satalappusia taskussa....? Kaupustelijoiden tavara on 

ollut aivan hyvää. Jos ei ole ollut niin he vaihtavat kun seuraavan kerran kun nähdään. Ja jos heillä ei ole jotain haluttua tuotetta tai se on loppu (vaikka 

musiikki CD:tä) niin he ottavat tilaukseen ja toimittavat sitten kun heillä on. Mutkatonta asiakaspalvelua.... Itse he kutsuvat itseään mm. "The Entertainment 

Creatoreiksi" siis sellaiseksi ammattiryhmäksi joka luo huvia ja viihtyisyyttä ympäristöön, ankeuden poistajiksi... Joillakin on jopa luvantakaa mainosluontoisia 

videoita suosituista uusista leffoista. Niihin on vain painettu videokuvaan siitä ilmoittava teksti, joka siis on ruudulla kaikenaikaa... erotukseksi tavallisesta 

videosta. Tämä on myynnin edistämistä tämä...

 

Tästä pääsenkin omalle alueelle, satelliitti TV:hen ja sen piratti katselukortteihin. Tavallisia kansalaisia kyllä jymäytetään monella tavoin. Ja tietysti sitä 

poliisiakin, sehän nyt on selvä.

 

Mutta kuka jymäyttää se voi olla monelle yllätys. Ne on nimittäin nuo suuret TV-talot kuten vaikka kansainvälinen Canal Digital joka jymäyttää ja kovin. Ne samat jotka 

niitä laillisia katselukortteja toimittavat ja myyvät. Ja jotka ovat niitä piraattikortteja käskeneet kalastaakin ja siis kriminalisoineet ne piraattikortit. He 

siis vuotavat ITSE näihin piraattikortteihin tarvittavat koodit ulos. Ja aivan tarkoituksella. Niitä koodeja on satoja ja on aivan mahdotonta niitä reaaliajassa 

muualta saada kuin sieltä missä ne on luotukin. Siis vaikka Canal Digitalilta. Ei toki suoraan. Ne voivat ilmestyä nettiin vaikka venäläisille porno sivuille. 

Sieltä ne voi sitten itse imuroida. Oletko itse nähnyt tällaisia? Niissä lukee tavallisesti Canal + codes ja sitten alkaa tulla rutkasti ascii nurerosarjoja...

Ne on juuri niitä piraattikatselukortin koodeja ne semmoiset...

 

Mikäs järki tässä sitten on? Yritys vuotaa "laittomien" korttien tekoon tarkoitetut koodit itse? Ja samalla myy sitten kovahintaisia laillisia kortteja. No Canal 

Digital kuulemma 7-kertaisti korttiensa myynnin näin toimien... Ihmiset ostavat ensin "laittoman" piraattikortin. Sillä näkee muuten satoja kanavia, myös samat 

kanavat vielä varmuuden vuoksi ulkomaan kielisinäkin mitä muutoin ei näkisi.... Ei millään laillisella niitä kanavia niin paljoa käytännössä näekkään....

Voivat siten tutustua kanaviin. Canal Digital voi milloin tahansa "käräyttää" nämä katselukortit (satelliitti päivitys vain korttiin). Niin että ne täytyy taas sitten 

uudestaan ladata niillä "laittomilla" koodeilla. No ihmiset sitten kyllästyvät tähän rumbaan ja ostavat ihan laillisen kortin itselleen ja siihen korttiin sitten ne kanavat mistä eniten 

pitävät.... Siitä se Canal Digitalin rikastuminen ja myynnin moninkertaituminen...

 

Mutta kyllä viedään pässejä narusta... "laiton" katselukortti. Onko sellaista? sitä paitsi ilmassa liikkuvat radioaallot on kaikkien omaisuutta.. ei vapaata voi 

omistaa, hetkeksi voi vain elektroneja hidastaa ja laskea taas lentohon... 

 

 

 

[Tomi Jokela 0]

Aihetta nostaen, tällainenkin osui silmiini:

 

http://www.elvisry.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=822:ilmainen-netti-kiitos&catid=140:etusivun-blogi&Itemid=228

 

Tasapuolisuuden vuoksi. 

 

Huomaa kyllä että Tommi ei liiemmin ole aiheeseen perehtynyt. En tosin minäkään muuta kuin joskus kymmenen vuotta sitten tuli käytettyä noita torrentteja hieman. Nykyisin riittää youtuben käyttö.

Torrenthan toimii siten, että joku on tuotteen kuitenkin ostanut, ja jakanut sen verkkoon, josta se on lähtenyt leviämään. Lindell voi vaikka kysyä naapuriltaan, saako surffata heidän wlanissa ilmaiseksi, siinä keino millä saa netin ilmaiseksi. 

 

[Juha Haapajärvi 0]

Piratismi- mielenkiintoinen nimitys. Tulenee "Pirate" eli merirosvo nimestä. Vaikka merirosvousta esiintyykin tietyssä määrin vieläkin, on touhu pääasiassa jo ns. 

menneentalven lumia. Siis merillä.

..... lainausta on lyennetty

 

 

Sosialismi on myös menneentalven lumia... samoin pitäs lopettaa kadehtiminen niille joilla vielä läntisessä maailmassa on pääomia käyttää liiketoiminnan pyöritttämiseen.

Ne joilla rahaa on laittavat sen kohteeseen joista olettavat saavansa sille kohtuullisen tuoton. Vaikka puhutaan usein hyvin isoista numeroista, niin prosentti tuotto pääomalle on parhaimmillaankin aika pieni ja kun riskinä on vielä sitten ettei sijoituksista saa edes omiaan pois, niin en kadehtis.

Vastineenna sijoituksillleen ne tottakai saavat sitten yrityksiin johdon, joiden tehtävänä on optimoida pääoman tuotto - se on yritysten tehtävä.

 

Artistikkin joutuu tekeen valinnan : joko soittelee pennosista paikallisessa kuppilassa, tai antaa tuotoksensa jakelufirman hoitoon. Markkinointi on yllättävän raskasta ja kallista, mutta se on artistin ja levy-yhtiön välinen sopimuskysymys - Suomessa on sopimusvapaus - jokainen tehköön sopimuksen sen kans jonka kanssa saa parhaat ehdot.

 

Myös kuluttajalla on oikeus olla ostamatta tuotetta. Myös siksi että hänen mielestää rahat menee väärään osoitteeseen. Mutta kopiointiin ei ole mitään oikeutta - siis ainakaan moraalisesti - laki salii omaan käyttöön kopioinnin.

 

Mutta ainakin itse kunnioitan myös levyyhtiöiden (ja artistien) oikeutta omaansa.

 

-Juha

 

 

 

 

[Pekka Suikka 0]

Sosialismi on myös menneentalven lumia... samoin pitäs lopettaa kadehtiminen niille joilla vielä läntisessä maailmassa on pääomia käyttää liiketoiminnan pyöritttämiseen.

Ne joilla rahaa on laittavat sen kohteeseen joista olettavat saavansa sille kohtuullisen tuoton. Vaikka puhutaan usein hyvin isoista numeroista, niin prosentti tuotto pääomalle on parhaimmillaankin aika pieni ja kun riskinä on vielä sitten ettei sijoituksista saa edes omiaan pois, niin en kadehtis.

Vastineenna sijoituksillleen ne tottakai saavat sitten yrityksiin johdon, joiden tehtävänä on optimoida pääoman tuotto - se on yritysten tehtävä.

....

Myös kuluttajalla on oikeus olla ostamatta tuotetta.

 

 

Toki on sosialismi menneen talven lumia... ja se läntinen markkinatalous (kapitalismi) keikkuu... ettei niitä varoja sen liiketoiminnan pyörittämiseen kohta kai 

enää ole...

...se johtuu siitä, että sijoittaminen ei enää ohjaa sitä markkinataloutta kuten ennen... haetaan vain maksimi voittoja sijoituksille osinkoina sieltä mistä niitä voittoja 

irtoaa (eikä siis sijoiteta sinne missä olisi tarvetta niille sijoituksille)...

...ja yrityskin ottaa pankkilainaa investoimiseen, eikä siis sijoittajien rahoja käytetä investointeihin… sijoittajille yritykset kuitenkin maksavat osinkoa (vaikka lainaamalla pankista jos ei muutoin ole varaa maksaa osinkoa...)...

... ja jos ei maksa, niin se on sitten kenkää tj:lle...

Jos olisi toimiva ja "paras" talousjärjestelmä olemassa, niin sekä itä että länsi sitä kilvan tavoittelisivat… 

 

Tässä myllerryksessä kyllä täytyy vähän katsoa mikä on kohtuullista. Niissä ns. piraatti tuotteissakin.

Kun vaikka nyt esimerkiksi kännykän akkukin voi olla saman firman laillinen ja alkuperäinen tai sitten "laiton" piraatti...

...vaikka on samasta tehtaan putkesta ja saman firman toimittama kumpainenkin akku... ja siis aivan sama teknisesti.. (vasta oli juttua uutisissa tästä ison firman veronkierrosta kännykkä akkuihin liittyen...)

 

Noista artistien tuloista: sympatiat tietysti ovat artistin puolella, mitä sen laittoman kopioinnin on väitetty nakertavan... ikävä juttu jos näin on, että nakertaa.

Pitäisi ostaa sitä laillista jos siihen on varaa. Saa silloin artistikin pennosensa, toivottavasti.  Se on taas ihmisistä kiinni.

 

Mutta noin yleisesti kai esim. lääkealalla on patentit ja tuotesuojat rajoitettu, vaikka 10 vuoteen.

Miten sitten lienee muut patentit ja vaikka artistin suoja kappaleelleen jatkossa tulevaisuudessa... vai pitäisikö tätäkin suojaa rajoittaa ajallisesti? Kuka näistä asioista tietää paremmin ja muuta? 

 

 

[Hanna Räihä 6]

Jos oikein kärjistetään, niin olisko nyt paikka alkaa maksamaan Fiskarsille royalteja aina kun niiden saksia käyttää leikkaamiseen. Tai Haltille kun mä kävelen niiden kengillä? Entäs toi Citroen, pitäiskö mun maksaa niille joka kerta kun ajan sillä autolla? Vaikka näistä kaikista oon jo kertaalleen maksanut. Ja joskus jopa lainannut kaverille kun se on tarvinnu. Paitsi kenkiä. Niitä en oo koskaan lainannu...

 

jooh, se on eri asia sitten jos mä alkaisin tekemään bisnestä muiden tekemillä jutuilla, niin toki silloin olis korvaukset kohdillaan...

No, pari senttiä siitä sitten joo.

[Juha Haapajärvi 0]

No jos olet kertaalleen maksanut ni eikös se oo ok.

Mutta jos sovit autokaupassa että maksat autovelkaas pois /km , ni sit maksat sen mukaan.

Tietysti autokaupalla on oikeus olla tekemättä moinen sopimus, mutta teoriassa....

 

-Juha

[Hanna Räihä 6]

Nii, samalla periaatteella kun mä ostan levyn, ja soitan sitä jatkossa niin eihän mun pitäis siitä enää rojalteja maksaa kun oon siitä jo kerran maksanut...

 

No juu, tää on aihe joka jakaa mielipiteitä niin paljon kun on keskustelijoitakin, joten olenpa ottamatta mitään kantaa, kunhan vääntelin asioita.

[Janne Valo 0]

Mutta noin yleisesti kai esim. lääkealalla on patentit ja tuotesuojat rajoitettu, vaikka 10 vuoteen.

Miten sitten lienee muut patentit ja vaikka artistin suoja kappaleelleen jatkossa tulevaisuudessa... vai pitäisikö tätäkin suojaa rajoittaa ajallisesti? Kuka näistä asioista tietää paremmin ja muuta? 

Esimerkiksi patentit ja tekijänoikeudet on jo ajallisesti rajoitettuja. Patentti on pääsääntöisesti voimassa enintään 20 vuotta, ja tekijänoikeussuoja Suomessa raukeaa nykyisin 70 vuotta tekijän kuoleman jälkeen. Musiikin osalta huomioitava varsinaisen tekijänoikeuden lisäksi myös ns. lähioikeudet, jotka koskevat esimerkiksi sävellyksestä tehtyä tallennetta - vaikkapas CD-levyä: niiden osalta suoja-aika on nykyisin 50 vuotta julkaisusta, joskin tämä taitaa olla parin vuoden sisällä pidentymässä 70 vuoteen (EU:ssa hyväksyttiin nyt syksyllä direktiivi joka muistaakseni pidentää juuri tätä suoja-aikaa).

 

Vanhempaa kirjallisuutta jonka tekijänoikeussuoja on mennyt umpeen löytyy netistä vaikka kuinka esimerkiksi Project Gutenbergin ja sen suomalaisen vastineen, Lönnrot-projektin sivuilta.

[Jukka Siirilä 80]

Nii, samalla periaatteella kun mä ostan levyn, ja soitan sitä jatkossa niin eihän mun pitäis siitä enää rojalteja maksaa kun oon siitä jo kerran maksanut...

 

Niin, kun ostaa CD-levyn ja kuuntelee sitä sitten vaikka ipodilla josta on maksettu hyvitysmaksu ja kopioi sen muistitikulle josta on maksettu hyvitysmaksu jotta voi kuunnella sitä autossa... jne

 

Ja sitten otat digikameralla kuvia ja tallennat ne arkistoon DVD:lle josta on maksettu hyvitysmaksu ja sitä ennen ne ovat olleet kovalevyllä josta on maksettu hyvitysmaksu jne...

[Juha Haapajärvi 0]

Nii, samalla periaatteella kun mä ostan levyn, ja soitan sitä jatkossa niin eihän mun pitäis siitä enää rojalteja maksaa kun oon siitä jo kerran maksanut...

Kun ostat CD, niin ei kai siinä rojalteja tarvi maksaa. Sulle on se sisältö myyty ja sinä olet sen ostanut niillä ehdoilla että kuuntelet sitä levyltä, etkä jollain ipädiltä.

 

Toihan kuuolostaa samalta kun Auton ostajan pitäs saada ajaan ilmaisesksi taksilla.

 

-Juha

[Hanna Räihä 6]

no ei tietenkään kuuluis, se taksihan on jonkun muun.  Ja se on maksanu sen käytöstä jo käyttömaksut. Pöh.

 

Pistetääs nyt naisen logiikka ja miesten hermot oikein koetukselle...

 

Siis, jos mä ostan auton ja siinä auton hinnassa on verot, niin miks hiivatissa mun pitää maksaa sitten vielä autoveroja joka vuosi. Sen käytöstä? Sehän on mun oma jo siinä kohtaa niin mä maksan valtiolle että mä saan käyttää sitä? Öh. Logiikka kohdallaan. Plus että maksan kuitenkin jo polttoaineveroina käytöstä valtiolle, koska enhän mä voi käyttää sitä, jos en hanki siihen menovettä ja menoveden hinnasta on melkoisen suuri osa veroa...

 

Niin, kun ostaa CD-levyn ja kuuntelee sitä sitten vaikka ipodilla josta on maksettu hyvitysmaksu ja kopioi sen muistitikulle josta on maksettu hyvitysmaksu jotta voi kuunnella sitä autossa... jne

 

Ja sitten otat digikameralla kuvia ja tallennat ne arkistoon DVD:lle josta on maksettu hyvitysmaksu ja sitä ennen ne ovat olleet kovalevyllä josta on maksettu hyvitysmaksu jne...

 

Tuosta Siirilän esimerkistä... ekassa on siis maksettu käytännössä teostot jo 4 kertaa (se alkuperäinen CD, ipod, muistitikku ja automankkuri) ja jälkimmäisessä 3 kertaa jne...

 

että tuota... mun on vaan jotenki kauhean vaikea ymmärtää tätä - kaikki kunnia artisteille.

 

Ja jokainen voi nyt sitten ihan ite päätellä miten tosissaan tässä taas mennään, mainittakoon tämä tässä vielä epäselvyyksien välttämiseksi.

[Tuomas Ritari 0]

En ymmärrä miksi pitää maksaa rojalteja kuolleille. Ei siinä ole minusta mitään mieltä maksaa miljoonia vuosittain henkilöille, jotka sattuu olemaan jonkun lapsia, serkkuja ja ex-vaimoja...Ne pitäisi ainakin loppua melko nopeasti artistin kuoleman jälkeen.

[Tumi Hämäläinen 717]

En ymmärrä miksi pitää maksaa rojalteja kuolleille. Ei siinä ole minusta mitään mieltä maksaa miljoonia vuosittain henkilöille, jotka sattuu olemaan jonkun lapsia, serkkuja ja ex-vaimoja...Ne pitäisi ainakin loppua melko nopeasti artistin kuoleman jälkeen.

 

Tekijänoikeudet siirtyvät perintönä sukupolvilta toisille. Jos saat perintönä vaikkapa talon, sinulla on siinä pytinki jolla on joku tietty rahallinen arvo. Voit sen myydä, vuokrata tai muuten hyödyntää taloudellisesti. Samalla tavalla kun vaikkapa säveltäjästä joskus aika jättää, siirtyvät tekijänoikeudet (tietyksi aikaa) suoraan perikunnille.

 

Teoston sivulta:

Tekijänoikeus on voimassa tekijän elinajan ja 70 vuotta hänen kuolinvuotensa päättymisestä. Tekijänoikeus periytyy aivan kuten muukin omaisuus tekijän kuoltua. Oikeuksien periytymiseen sovelletaan avio-oikeutta, perintöä ja testamenttia koskevia säännöksiä.

 

 

[Tumi Hämäläinen 717]

 

Tuosta Siirilän esimerkistä... ekassa on siis maksettu käytännössä teostot jo 4 kertaa (se alkuperäinen CD, ipod, muistitikku ja automankkuri) ja jälkimmäisessä 3 kertaa jne...

 

 

Täällä perustietoa hyvitysmaksusta, joka on oikea termi tuolle Hannan "teostot" -ilmaisulle tässä tapauksessa: http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/tietoa_hyvitysmaksusta.html.

[Hanna Räihä 6]

EU:n tekijänoikeusdirektiivi on sinällään hanurista, koska mä oon maksanut jo siitä teoksesta ostaessani sen  CD:n. Eikös se oo sen jälkeen mun vapaasti kuunneltavissa kun oon ikään kuin ostanut oikeudet sen kuunteluun. Se, mistä mä sitä kuuntelen, pitäisi olla toissijainen asia. Jos se on oikeesti niin hyvä, että mä maksan siitä maltaita, niin mun pitäis omaan käyttöön saada kopioida sitä ihan niin paljon kuin huvittaa...

 

 

[Tuomas Ritari 0]

Tekijänoikeudet siirtyvät perintönä sukupolvilta toisille. Jos saat perintönä vaikkapa talon, sinulla on siinä pytinki jolla on joku tietty rahallinen arvo. Voit sen myydä, vuokrata tai muuten hyödyntää taloudellisesti. Samalla tavalla kun vaikkapa säveltäjästä joskus aika jättää, siirtyvät tekijänoikeudet (tietyksi aikaa) suoraan perikunnille.

 

Olin kyllä tietoinen tuosta 70 vuodesta ja juuri se on mikä ihmetyttää. Yritin tuossa omassa viestissäni vain sanoa, että ei mene oikein oikeustajuun. Aina näissä piraattiuutisoinneissa / oikeusjutuissa otetaan se kanta, että piraatti syö artistin leipää. Ei kukaan enää syö Elviksen tai Lennonin leipää.

[John Firth 2]

EU:n tekijänoikeusdirektiivi on sinällään hanurista, koska mä oon maksanut jo siitä teoksesta ostaessani sen  CD:n. Eikös se oo sen jälkeen mun vapaasti kuunneltavissa kun oon ikään kuin ostanut oikeudet sen kuunteluun. Se, mistä mä sitä kuuntelen, pitäisi olla toissijainen asia. Jos se on oikeesti niin hyvä, että mä maksan siitä maltaita, niin mun pitäis omaan käyttöön saada kopioida sitä ihan niin paljon kuin huvittaa...

 

Ei kai mikään direktiivi hyvitysmaksua määrää. Siinähän on nimenomaan annettu se kansallisen lainsäädännön tehtäväksi. Ei täällä Englannissa mitään hyvitymaksuja ole

[Jukka Siirilä 80]

Täällä perustietoa hyvitysmaksusta, joka on oikea termi tuolle Hannan "teostot" -ilmaisulle tässä tapauksessa: http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/tietoa_hyvitysmaksusta.html.

 

Eli kun kopioin esimerkiksi CD:lle, josta on maksettu hyvitysmaksu, jonkun kaverini CD:n se on laillista enkä näin ollen ole piraatti.

[Tumi Hämäläinen 717]

Olin kyllä tietoinen tuosta 70 vuodesta ja juuri se on mikä ihmetyttää. Yritin tuossa omassa viestissäni vain sanoa, että ei mene oikein oikeustajuun. Aina näissä piraattiuutisoinneissa / oikeusjutuissa otetaan se kanta, että piraatti syö artistin leipää. Ei kukaan enää syö Elviksen tai Lennonin leipää.

 

No, jos saat perinnöksi sen talon, niin sekö voisi olla puolestasi sitten vapaasti kaikkien käytettävissä? Ei Elviksen leipää syö tosiaan kukaan, mutta perikunnan tai muiden oikeudenhaltijoiden leipää syö.

[Tumi Hämäläinen 717]

EU:n tekijänoikeusdirektiivi on sinällään hanurista, koska mä oon maksanut jo siitä teoksesta ostaessani sen  CD:n. Eikös se oo sen jälkeen mun vapaasti kuunneltavissa kun oon ikään kuin ostanut oikeudet sen kuunteluun. Se, mistä mä sitä kuuntelen, pitäisi olla toissijainen asia. Jos se on oikeesti niin hyvä, että mä maksan siitä maltaita, niin mun pitäis omaan käyttöön saada kopioida sitä ihan niin paljon kuin huvittaa...

 

Kyllä sinä saat sitä levyä kuunnella missä ja milloin huvittaa. Saat myös valmistaa niitä kopiota eri laitteille omaan käyttöösi. Siihenhän tämä hyvitysmaksu juuri perustuu. Jos luit lähettämäni linkin ajatuksella niin voit ehkä ymmärtää asiaa meidän musiikintekijöidenkin kannalta. Ja jos kehtuuta riittää, niin tässä vielä linkki kokonaisvaltaisesti musiikkialan perustietouteen alkaen tekijänoikeuslaista: http://www.elvisry.fi/images/stories/pdf/biisinikkarinperuskoulu.pdf (sivusto on päivitysvaiheessa, ja kaikki linkit eivät toimi, mutta lukea voi kyllä).