Piratismi - olenko rikollinen?

[Tomi Jokela 0]

Olin kyllä tietoinen tuosta 70 vuodesta ja juuri se on mikä ihmetyttää. Yritin tuossa omassa viestissäni vain sanoa, että ei mene oikein oikeustajuun. Aina näissä piraattiuutisoinneissa / oikeusjutuissa otetaan se kanta, että piraatti syö artistin leipää. Ei kukaan enää syö Elviksen tai Lennonin leipää.

Eli mielestäsi kaikki vanhempiesi omaisuus pitäisi heidän pois mennessään ulosmitata vaikka valtiolle, perillisille ei niistä mitään leipiä jaella!? 

Luuletko että artistit enää jatkossa tekisivät musiikkia, jos joka levy julkaistaessa joku ostaa sitä yhden kappaleen á 20€ ja sitä sitten kopioisi miljoona henkilöä.

[Hanna Räihä 6]

Ei kai mikään direktiivi hyvitysmaksua määrää. Siinähän on nimenomaan annettu se kansallisen lainsäädännön tehtäväksi. Ei täällä Englannissa mitään hyvitymaksuja ole

 

Tuo oli tuolta Tumin linkistä....

EU:n tekijänoikeusdirektiivin mukaan tekijöiden pitää saada hyvitys heidän teostensa yksityisestä kopioinnista. Valtioneuvoston asetuksella säädetään liikenne- ja viestintäministeriön sekä työ- ja elinkeinoministeriön annettua asiasta lausuntonsa, mitkä laitteet kuuluvat hyvitysmaksun piiriin ja mikä on maksun suuruus.

Eli jos ymmärsin oikein, niin karkeasti sanottuna EUn mukaan pitää saada hyvitystä, mutta valtioneuvosto sitten säätää miten.

 

Tumin kirjoitusta lainatakseni...

Kyllä sinä saat sitä levyä kuunnella missä ja milloin huvittaa. Saat myös valmistaa niitä kopiota eri laitteille omaan käyttöösi. Siihenhän tämä hyvitysmaksu juuri perustuu. Jos luit lähettämäni linkin ajatuksella niin voit ehkä ymmärtää asiaa meidän musiikintekijöidenkin kannalta. Ja jos kehtuuta riittää, niin tässä vielä linkki kokonaisvaltaisesti musiikkialan perustietouteen alkaen tekijänoikeuslaista: http://www.elvisry.fi/images/stories/pdf/biisinikkarinperuskoulu.pdf (sivusto on päivitysvaiheessa, ja kaikki linkit eivät toimi, mutta lukea voi kyllä).

 

Eli kun kopioin sen CDlle maksan hyvitysmaksut/teostot uudelleen kun kertaalleen maksoin ne jo ostaessani levyn? ja kun siirrän sen ämppärille, olen siitäkin maksanut jo hyvitysmaksut eli kolmannen kerran kohdistuu maksuja siihen samaan kappaleeseen/levyyn... Okei, eihän tässä puhuta isoista summista / kappale, jos noita laitteita paljon käyttää ...

 

Ja tuosta jälkikäteen maksamisesta. Kun artisti tekee musiikkia, hän saa siitä palkan kun levyjä myydään. Ja säästää siitä, ostaa talot ja autot ja muut. Yleensä kun kuolee, palkan maksu päättyy siihen muttei musiikin tekijöiden kohdalla? Ei mun vanhemmille makseta palkkaa enää kuoleman jälkeen. Perinnöksi jää se, mitä siihen mennessä on kertynyt - jos mitään.

 

No anyway, tää keskustelu ei koskaan käänny samaan suuntaan kaikkien kesken, mä kovasti yritin naisen logiikalla mutta hyvät hermot teillä pojat on

 

 

[Jukka Siirilä 80]

Kyllä sinä saat sitä levyä kuunnella missä ja milloin huvittaa. Saat myös valmistaa niitä kopiota eri laitteille omaan käyttöösi. Siihenhän tämä hyvitysmaksu juuri perustuu. Jos luit lähettämäni linkin ajatuksella niin voit ehkä ymmärtää asiaa meidän musiikintekijöidenkin kannalta.

 

Jos olisit itse lukenut sen linkin ajatuksella, niin olisit huomannut että sen mukaan hyvitysmaksu perustuu siihen, että kopioidaan musiikkia jota ei omisteta eikä siihen että saa kopioida omistamaansa musiikkia jollekin laitteelle kuuntelemista varten.

 

Se mikä hyvitysmaksuissa kivestää on se, että joudun maksamaan hyvitysmaksun omien digikuvieni varmuuskopioinnista. (Eli suomalaiset musiikintekijät saavat rahaa kun minä otan digikuvia vaikka perhejuhlista ja haluan ne talteen.)

Lisäksi suomalaiset musiikintekijät saavat rahaa siitä kun säilytän kuviani ulkoisella kovalevyllä.

 

Se mikä hyvitysmaksussa on positiivista on se, että minä saan kopioida muiden omistamaa musiikkia esim. CD:lle josta on maksettu hyvitysmaksu ilman mitään oman tunnon tuskia. Musiikkia ei tarvitse ostaa (mieluummin kyllä ostaisin) koska valtio on luonut järjestelmän jossa on myynnissä levyjä joille on laillista kopioida tekijänoikeuksien suojaamaa materiaalia.

[Pekka Suikka 0]

.... Yleensä kun kuolee, palkan maksu päättyy siihen muttei musiikin tekijöiden kohdalla? Ei mun vanhemmille makseta palkkaa enää kuoleman jälkeen. Perinnöksi jää se, mitä siihen mennessä on kertynyt - jos mitään.

 

No anyway, tää keskustelu ei koskaan käänny samaan suuntaan kaikkien kesken, mä kovasti yritin naisen logiikalla mutta hyvät hermot teillä pojat on

 

Pitkälti samaa mieltä Hannan kanssa. Lisäksi ei kyllä kannattaisi Suomessakaan enää niin kauheasti ja vankasti uskoa tuohon "byrokratian riemuvoittoon". Mitä jos ei se voitakkaan?

Asia on jo Ranskassa useita kymmeniä vuosia sitten tutkittu -byrokratialla on taipumus aina vaan kasvaa, ei se valmiiksi tuu koskaan...

 

Kun kerran otin tuon 'kaksinkertaisen verotuksen' puheeksi entisen (ja nyt jo edesmenneen) veroministeri Mikko Laaksosen kanssa, niin hän totesi sen olevan jo vanhanaikaista puhua kaksinkertaisesta verotuksesta....

Nyky trendi oli jo silloin puhua siitä, miten välttää ettei 'kaksi eri valtiota lypsä samaa henkilöä verotuksillaan moneenkertaan...'

 

Lisäksi ne ei kyllä tuolla etelässä pidä "tontoutta" minään hyveenä.... niinkuin Suomessa siihen liittyy paljon positiivista ja kivaa...  ( Vaikka nyt rehellisyyttä ja sen semmoista symppismäisyyttä... Tonto=tonttu myös espanjaksi).

Siellä tonto on vain sama kuin idiota. Ja sillä siisti. 

 

EDIT:

Ps. Saako taksissa olla radio auki jos sieltä sattuisi tulemaan vaikka musiikkia.... entä ne hyvitysmaksut jos on vielä sattunut kuuntelemaan sitä musiikkia kyydissä ollessaan siinä taksissa... kyllä tonto on tonto ja idiota. 

...tämmöista keskusteluahan Suomessa käytiin taannoin taksimusiikin kuuntelusta "julkisissa tiloissa taksin sisällä ja matkan aikana" ja sen gramex yms. teosto maksuista ihan kai eduskunnassakin asti...

...muualla tämmoiset asiat ovat vain "no problema" jos mitään todellista ongelmaa ei ole eikä niistä aleta veivaamaan ja sorvaamaan mitään erityislakeja tai muuta sellaista ajanhukkaa...varsinkaan ministeritasolla...

...jos ei ole taas "capacidad" mieltää asioita ja niiden suuruussuhteita eli on vain ns. "lusikalla annettu", niin sanonta on taas "no tienes latino" ja se siitä...

...eihän se mikään synti ole, mutta ei silloin pitäisi istua eduskunnassakaan tai hallituksessa... muiden kiusana... ja keksiä tahtomattaan muille kepposia...

 

[Sami Virkkula 0]

Onko teillä tekeminen vähissä kun mietitte minne muutama sentti katoaa?

[Mara Aulio 8]

Ei ne sentit minnekään katoa, ne menee väärään taskuun.

[Tomi Jokela 0]

Ja tuosta jälkikäteen maksamisesta. Kun artisti tekee musiikkia, hän saa siitä palkan kun levyjä myydään. Ja säästää siitä, ostaa talot ja autot ja muut. Yleensä kun kuolee, palkan maksu päättyy siihen muttei musiikin tekijöiden kohdalla? Ei mun vanhemmille makseta palkkaa enää kuoleman jälkeen. Perinnöksi jää se, mitä siihen mennessä on kertynyt - jos mitään.

 

Eli siis Elviksen ja Michael Jacksonin levyjä pitäisi nyt sitten jakaa ilmaiseksi?  Onko sama tilanne sitten suurten yritysten perustajilla, että kun perustaja (ja suurin omistaja) tyhjää potkaisee, niin mitäs niitä osinkoja yms. tuloja jakelemaan kakaroille!? 

[Hanna Räihä 6]

no en mä ny tietenkään niitä lähtis ilmaiseksi jakamaan, sehän on nyt ihan hölmöä. Vaan kun niitä silloin niiden elossa ollessa on tehty ja myyty, niin onhan ne siitä ite saaneet korvauksen. Nyt niitä tehdään lisää kun joku levymoguli on ostanut oikeudet ja se saa ne tulot siitä myynnistä. Miten ihmeessä tässä kohtaa perilliset ovat oikeutettuja vielä saamaan siitä jotain?

 

ja Sami, on  mut tää alkaa kääntyä ihan just periaatekysymykseksi.

 

Toki jokaisen artistin on saatava korvaus omasta työstään, mutta tuolla teosto/hyvitysmaksuperiaatteen mukaan mn pitäs maksaa fiskarsille joka kerta kun käytän niiden saksia...

[Jukka Siirilä 80]

Toki jokaisen artistin on saatava korvaus omasta työstään, mutta tuolla teosto/hyvitysmaksuperiaatteen mukaan mn pitäs maksaa fiskarsille joka kerta kun käytän niiden saksia...

 

Hyvitysmaksuperiaatteen mukaan sä joudut maksamana fiskarsille ensiksi siitä että ostat sakset paperin leikkaamiseen. Jos satutkin leikkaamaan niillä kartonkia joudut maksamaan hyvitysmaksun. Tietenkin jokaisesta kartongista jota leikkaat erikseen. Paperia saat edelleen leikata sillä ostaessasi maksamallasi laskulla. Jos kaverisi lainaa saksiasi, hän joutuu maksamaan hyvitysmaksun myös paperin leikkaamisesta.

 

Jos teet itse sakset, joudut maksamaan hyvitysmaksun jos leikkaat niillä mitä tahansa.

[Tomi Jokela 0]

no en mä ny tietenkään niitä lähtis ilmaiseksi jakamaan, sehän on nyt ihan hölmöä. Vaan kun niitä silloin niiden elossa ollessa on tehty ja myyty, niin onhan ne siitä ite saaneet korvauksen. Nyt niitä tehdään lisää kun joku levymoguli on ostanut oikeudet ja se saa ne tulot siitä myynnistä. Miten ihmeessä tässä kohtaa perilliset ovat oikeutettuja vielä saamaan siitä jotain?

 

Samassa ihmeessä, kuin vanhojen suuryritysten jälkeläiset ovat oikeutettuja saamaan vanhempien/isovanhempien perintönä osakkeista osinkotuloja.

Noinkohan nuo levymoguulit tekisivät noita levyjä lisää, jos ihmiset niitä ei ostaisi?  Kyllä sen levyn tekoon, rahtiin ja myymiseen edelleenkin menee rahaa, vaikka levyn artisti olisi kuollut. 

[Tumi Hämäläinen 717]

 

Ja tuosta jälkikäteen maksamisesta. Kun artisti tekee musiikkia, hän saa siitä palkan kun levyjä myydään. Ja säästää siitä, ostaa talot ja autot ja muut. Yleensä kun kuolee, palkan maksu päättyy siihen muttei musiikin tekijöiden kohdalla? Ei mun vanhemmille makseta palkkaa enää kuoleman jälkeen. Perinnöksi jää se, mitä siihen mennessä on kertynyt - jos mitään.

 

 

Pitää myös erottaa se onko ko. artisti itse musiikintekijä vai/ja esittäjä. Jos puhutaan vaikka säveltäjästä tai sanoittajasta, he eivät saa palkkaa biisien esityksistä tai levymyynnistä. He saavat tekijänoikeuskorvausta, joka ei ole palkkaa. Siitä maksetaan ainoastaan ennakonpidätys, ei esim. työnantajan sos.kuluja tai eläkemaksuja. Tekijänoikeuskorvaus ei kerrytä eläkettä.

[Tumi Hämäläinen 717]

 

Se mikä hyvitysmaksuissa kivestää on se, että joudun maksamaan hyvitysmaksun omien digikuvieni varmuuskopioinnista. (Eli suomalaiset musiikintekijät saavat rahaa kun minä otan digikuvia vaikka perhejuhlista ja haluan ne talteen.)

Lisäksi suomalaiset musiikintekijät saavat rahaa siitä kun säilytän kuviani ulkoisella kovalevyllä.

 

Hommaa yli 3 teran kovo, niin ei tarvitse maksaa hyvitysmaksua.

 

 

Musiikkia ei tarvitse ostaa (mieluummin kyllä ostaisin) koska valtio on luonut järjestelmän jossa on myynnissä levyjä joille on laillista kopioida tekijänoikeuksien suojaamaa materiaalia.

 

Niin, ei tarvitse ostaa. Kavereilta voi lainata levyjä, samoin kirjastosta, imuroida netistä. Onhan noita keinoja.

[Tumi Hämäläinen 717]

Ei ne sentit minnekään katoa, ne menee väärään taskuun.

 

Avaudu, Mara! 

[Tumi Hämäläinen 717]

Samassa ihmeessä, kuin vanhojen suuryritysten jälkeläiset ovat oikeutettuja saamaan vanhempien/isovanhempien perintönä osakkeista osinkotuloja.

Noinkohan nuo levymoguulit tekisivät noita levyjä lisää, jos ihmiset niitä ei ostaisi?  Kyllä sen levyn tekoon, rahtiin ja myymiseen edelleenkin menee rahaa, vaikka levyn artisti olisi kuollut. 

 

Niin, ja kannattaa muistaa, että levyn pääartisti voi useinkin olla eri henkilö kuin levyllä esiintyvät muut muusikot, säveltäjät, sanoittajat, sovittajat jotka kaikki ovat tietyin ehdoin oikeutettuja korvaukseen äänitteen julkisista esityksistä ja levymyynnistä. Kaikille ei ole aivan selvää mitä kaikkea levyn tuottamiseen tarvitaan, mutta se on toki luonnollista.

[Hanna Räihä 6]

no on jonkun verran käsitystä tuostakin mitä levyn teko vaatii - ja ei, en itse ole muusikko - kaukana siitä! Mutta yks ex on ihan ammattimuusikko ja sitä puuhaa tuli seurailtua silloin joskus kaaaaauan sitten. Sehän eli teostokorvauksilla, itseasiassa yhden kappaleen sanoja oon itekkin ollut työstämässä ja teostolla se munkin nimi siellä on. En vaan oo koskaan liittyny sinne, joten en oo penniäkään sieltä nostanut korvauksia. Tosin eipä tuo haittaa, mitä kauempana siitä exästä, sen parempi.

 

Anyway, sitä mä vaan, että kyllä mä tiedän ainakin osittain miten se homma toimii, mutta silti pitää vähän purnata

 

ja kuten aiemmin sanoin, kaikki kunnia muusikoille jotka sitä työkseen tekevät, aika harvat vetävät miljoonatilit.

[Tumi Hämäläinen 717]

...ja kuten aiemmin sanoin, kaikki kunnia muusikoille jotka sitä työkseen tekevät, aika harvat vetävät miljoonatilit.

 

Nyt sä olet, Hanna, asian ytimessä! 

[Hanna Räihä 6]

se on valitettavan harva duuni mistä vetää ne miljoonatilit yleensäkin... 

[Jukka Siirilä 80]

Hommaa yli 3 teran kovo, niin ei tarvitse maksaa hyvitysmaksua.

 

Sitten sinne ei voi kopioida mitään tekijänoikeuden suojaamaa materiaalia koska siitä ei ole maksettu hyvitysmaksua. Minustahan saattaisi tulla piraatti ihan vahingossa.

 

Jos vahingossa menisin sinne kopioimaan vaikka sen omistamani levyn joka on kopiosuojattu (siis CD:n kaltainen tuote) syyllistyisin suojauksen purkamisen lisäksi vielä jonkinlaiseen tekijänoikeusrikkomukseen. Tämä kaikki vain sen takia että haluaisin kuunnella omistamaani ja laillisesti ostamaani levyä joka ei toimi kotona eikä autoss CD-soittimessa mutta sen kopioiminen kovalevylle tai toiselle CD:lle tietokoneen CD-asemalla ei tuota mitään ongelmia.

[Hannu Niemi 1]

Hommaa yli 3 teran kovo, niin ei tarvitse maksaa hyvitysmaksua.

 

Ihan lievää ylimielisyyttä havaittavissa Onko aavistusta mitä NYT maksaa yli 3 teran levy? Mutta väliäkö sillä, kunhan viihdeala saa joka mahdollisesta tuutista korvauksia. Ja jos joku jää kiinni piratismista, niin vielä niiden päälle aivan ylitaivaalliset korvaukset...

 

Henkilökohtaisesti mulle musiikki ei merkitse mitään (oon tarpeeksi epämusikaalinen siihen ) mutta silti maksan hyvistysmaksuja omista datankuljetuksistani. No OK, jonkun verran hommaan levyjä ulkomailta, kun se on vaan niin väärin.

 

Teen softaa, mutta niihinhän ei hyvitysmaksuja tipu, vaikka teoriassa ihan yhtä hyvin niitä voisi kopioida ja käyttää mualiman ihmiset. En vaan tajua, miksi listaan valtio, kunta, kirkko lisätään vielä viihdeala (koska hyvitysmaksu on veroluontoinen maksu). Ja ei, en ole tehnyt mitään tarpeeksi kinnostavaa softaa, ja nekin jota olen tehnyt, ovat vapaasti olleet käytettävissä (esim. tuloslaskennan osalta).

 

Mutta minulta ei musiikkiala saa myötätuntoa

 

hannu

[Matti Kemppainen 0]

Mulle osui tuolta silmiin Kaija Kärkisen kirjoitus otsikolla Kohtuullisuus, joka on julkaistu sivuston mukaan lokakuussa 2011. Muuten sen fiilistelyä oli ihan mukava lukea, mutta eräs asiasisällön piirre ärsyttää minua. Lainaanpa erään olennaisen palan tekstistä:

 

Kaija Kärkinen: "yhtä laillista latausta kohti 20 laitonta"

 

Koska kirjoittaja ei tarjonnut mitään lähdeviittausta, ei auta muuta kuin todeta hänen väitteensä olevan itse tehty johtopäätös. Täytyykin alkaa seuraavaksi selvitellä Kärkisen tieteellisiä saavutuksia. Sama ongelma toistuu myös monissa muissa aihepiiriä käsittelevissä kirjoituksissa näkökulmasta riippumatta. Onko niin vaikeaa perustella väitteitään uskottavasti? Argumentoinnin läpinäkyvyys voisi parantaa myös keskustelun tasoa. Mutta halutaankohan sitä?

 

Hyvään mielipidejulkaisutapaan kuuluu mielestäni vielä jonkinlainen kommentointi- tai yhteydenottomahdollisuus. Kärjistetysti sanottuna tästä tavasta poikkeaminen on oiva keino turhan vuorokeskustelun tukahduttamiseen. Kärkinen tai Elvis ry ei tarjonnut kumpaakaan mahdollisuutta, joten kirjoitinpa näkemykseni aiheesta sitten pelkästään tänne.

 

Toivottavasti ei ollut liian offtopic...

 

Tumi siis aloitti linkittämällä Elvis ry:n sivustolle. Kas siinä oli johdanto, ettei tarvitse koko keskustelua kahlata.

 

Kaija on kohtuullisen hyvin perillä tekijänoikeus- ja piratismiasioista. Mistä tuollainen "fakta" on tullut, en tiedä. Todennäköisesti ihan luotettavista lähteistä. Esim. täältä: http://antipiracy.fi/

 

Tarkkoja lukuja ei tietenkään kukaan tiedä, mutta jotain suuntaa antavaa on tuollakin sivustolla. Ja kukaanhan ei voi kiistää sitä, että ongelma on maailmanlaajuinen ja aika isossa mittakaavassa. Olkoonkin sitten vaikka yhden suhde kymmeneen tai kolmeenkymmeneen. Elvis ry:n sivusto ei ole tarkoitettu yleisesti koko kansan keskutelufoorumiksi.

 

Täällä perustietoa hyvitysmaksusta, joka on oikea termi tuolle Hannan "teostot" -ilmaisulle tässä tapauksessa: http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/tietoa_hyvitysmaksusta.html.

 

Sivuston antipiracy.fi takana on Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus (TTVK). Hieman lainaten muotoiltuna se on www-sivustonsa mukaan voittoa tavoittelematon yhdistys, joka valvoo mm. valvoo jäsentensä oikeuksia. Nähdäkseni jäsenistöön kuuluu ainoastaan tekijänoikeudenhaltijoiden etujärjestöjä, joten valitettavasti olen havaitsevinani pientä sävyttyneisyyden mahdollisuutta myös antipiracy.fi:n luotettavuudessa. Toinen viittaamistasi sivustoista, hyvitysmaksu.fi, on Teosto ry:n tuotoksia, jonka myöskin epäilen olevan jokseenkin puolueellinen taho. Teosto on myös yksi TTVK:n jäsenistä. Ymmärtääkseni mainitsemani tahot ajavat henkistä sisältöä tuottavien ammattiryhmien etuja. Korjaathan toki, jos olen väärässä.

 

Tumi, pyydän anteeksi, kun olen laiska keskustelija. En nimittäin jaksanut etsiä samanlaista kuppikuntaisuutta kuluttajajärjestöjen (vai pitäisikö sanoa kuluttajajärjestymättömyyksien) sanomisista. Olen kuitenkin aivan varma, että sitä löytyy. Ja paljon. Todista vaikka, jos haluat. Mutta missä on sellainen puolueeton tutkimustieto, joka kestäisi tieteellisen vertaisarvioinnin? Ja ennen kaikkea: missä ovat vertaisarvioinnit? Näin monen vuoden osapuolten taistelun vierestä seuraamisen jälkeen haluaisin vihdoinkin lukea jotain faktaa, jotka oikeuttaisivat olemassaolonsa merkityksellisyydellään ja toistettavuudellaan. Miksei moisia viittauksia käytetä? Liian akateemista, ei iske valtaväestöön? Höh. Vai olenko vain laiskuudessani käynyt mainitut sivustot huonosti läpi? Sekin on tapauksessani ihan varteenotettava vaihtoehto.

 

Merkityksellisyydestä puheenollen: vaikka Kärkisen väite olisikin totta, olisiko se silti relevanttia? Voisiko olla niin, että kaikki lataukset eivät olisikaan yhtä merkityksellisiä kuin toiset? Mitä tarkoittaa lataus? Mitä tarkoittaa kopio? Mitä kopio tarkoitti 50 vuotta sitten? Mitä kopio tarkoitti 200 vuotta sitten? Ovatko kopiot hyvä suure piratismin haittojen mittaamisessa? Tarkoittaako piratismista aiheutuva haitta samaa asiaa kuin piratismin laajuus? Nämä kaikki ovat täysin rehellisiä kysymyksiä, joihin palavasti haluaisin kuulla tyhjentävän vastauksen.

 

 

Elvis ry:n sivusto ei ole tarkoitettu yleisesti koko kansan keskutelufoorumiksi.

Varmaankin niin, mutta jotenkin tuntuu, että eipä tässä mitään yhteistä keskustelua kuluttajien ja etujärjestöjen kautta puhuvien luovan työn tekijöiden välillä muutenkaan ole. Tämä saattaa olla kunnioituksen puutetta molempiin suuntiin. Mutta syyhän on aina vain siinä toisessa?

 

----

Mainittakoon vielä, että pyrin olemaan tässä asiassa poliittisesti neutraali. Toistaiseksi se on onnistunut ihan hyvin, koska miltään suunnalta ei ole kantautunut korviini riittävän vahvaa argumentointia, jotta se olisi ollut uskottavaa. Se, että minulla on tuttuja EFFI:ssä, Piraattipuolueessa ja varmaankin myös muissa vastaavissa organisaatioissa (ha, mainitsin omat "rahoittajani") ei tarkoita, että mielipiteeni olisivat jotenkin kytköksissä heidän mielipiteisiinsä.

 

Olenkohan muuten itsekin EFFI:n jäsen, hmm, en itse asiassa ole ihan varma. Noh, se ei tarkoita, että EFFI:stä saneltaisiin minun mielipiteeni. Mahdollinen jäsenyyteni liittyy muihin seikkoihin kuin tekijänoikeusasioihin. En itse asiassa edes tiedä EFFI:n kantaa tähän asiaan. Ehkäpä pitäisi aktivoitua hieman...

[Matti Kemppainen 0]

ja kuten aiemmin sanoin, kaikki kunnia muusikoille jotka sitä työkseen tekevät, aika harvat vetävät miljoonatilit.

Nyt sä olet, Hanna, asian ytimessä! 

Hienoa, asian ydin ehkä löydettiin! Mutta eikö tämän keskustelun ytimenä ole, miten sinne asian ytimeen päästäisiin?

[Juha Lampi 277]

Jotta tietäisi, mitä mieltä asiasta oikeasti on, kannattaa nimenomaan leikkiä ajatuksella, jossa itse laatii hengenpitimikseen hengentuotoksia ja maistella fiilistä, mikä syntyy, kun tietää muiden hyödyntävän näitä ilmaiseksi. Joskus tuntuu hyvältä, kun oma idis on kelvannut muille tai auttaa muiden elämää ja joskus pahalta, kun muut esim. vetävät rahaa omimalla hengentuotteesi.

 

Jos toimii ja ajattelee asiaa vain pirattipuolelta, ei ole uskottava lausumaan kummoisia

[Kalle Rantanen 64]

Teen softaa, mutta niihinhän ei hyvitysmaksuja tipu, vaikka teoriassa ihan yhtä hyvin niitä voisi kopioida ja käyttää mualiman ihmiset.

 

Ratkaiseva ero on siinä, että softan kopioiminen yksityiskäyttöön on laitonta, esimerkiksi musiikin ei. Hyvitysmaksu on hyvitystä juurikin kyseisestä oikeudesta.

[Tumi Hämäläinen 717]

Sivuston antipiracy.fi takana on Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus (TTVK). Hieman lainaten muotoiltuna se on www-sivustonsa mukaan voittoa tavoittelematon yhdistys, joka valvoo mm. valvoo jäsentensä oikeuksia. Nähdäkseni jäsenistöön kuuluu ainoastaan tekijänoikeudenhaltijoiden etujärjestöjä, joten valitettavasti olen havaitsevinani pientä sävyttyneisyyden mahdollisuutta myös antipiracy.fi:n luotettavuudessa. Toinen viittaamistasi sivustoista, hyvitysmaksu.fi, on Teosto ry:n tuotoksia, jonka myöskin epäilen olevan jokseenkin puolueellinen taho. Teosto on myös yksi TTVK:n jäsenistä. Ymmärtääkseni mainitsemani tahot ajavat henkistä sisältöä tuottavien ammattiryhmien etuja. Korjaathan toki, jos olen väärässä.

 

TTVK ja Teosto ovat, kuten Matti onkin näppärästi päätellyt, tahoja jotka ajavat tekijänoikeuden haltijoiden etuja. Vai pitäisikö ko. järjestöissä olla mielestäsi myös esim. Piraattipuolueen tai EFFI:n edustusto ajamassa päinvastaista ideologiaansa? Ymmärrän ajatuksen vitsinä. Huonona sellaisena. 

[Hannu Niemi 1]

Ratkaiseva ero on siinä, että softan kopioiminen yksityiskäyttöön on laitonta, esimerkiksi musiikin ei. Hyvitysmaksu on hyvitystä juurikin kyseisestä oikeudesta.

 

Ja minä siis maksan muidenkin oikeudesta?

 

Eli jos lisenssiehdolla sallin ohjelmani vapaan kopioimisen omaan käyttöön, saan hyvitysmaksusta osuuden? Hetkinen..aika moni softa taitaa toimia tuolla periaatteella

 

Ja monen softan tekemisessä on aivan ihan yhtä suuri luova panos kuin mitä jonkun rämpytyksenkin tai sanoituksen Väitän näin

 

hannu