Kuvien väärinkäytöksiä part x

[Sami Virkkula 0]

Juuri niin. Lukaisepa nämä omat juttusi uudelleen läpi, ja ajattele siinä valossa tuota kommenttiasi...

 

Tarkoitan tuolla myös itseäni, koska syyllistyn ihan samaan (toivottavasti vain netissä)

[Tuomas Kuosmanen 52]

Tarkoitan tuolla myös itseäni, koska syyllistyn ihan samaan (toivottavasti vain netissä)

 

Yleensä vain netissä, kyllä sun kanssa muuten tulee toimeen ihan hyvin

 

En mä ole koskaan väittänytkään etten ymmärtäisi sitä että jollain on toisenlainen lähtökohta tähän asiaan. Niinhän mä aloitinkin tuon kommenttinikin tuossa yllä kun ensin mietin pitkään viitsinkö taas avata suuni tässä aiheessa. Jokaisen oma asiahan se on. Mä olen vaan ehkä liian opensource / ei se ole multa pois -henkinen että näen tän niin toisin. Silti jokainenhan on ihan sitä mieltä kuin tykkää, omista kuvistahan se on kyse.

 

Mulle se, että joku jollain kotisivullaan tai bannerissaan käyttää kuvia väärin (antaisin varmaan luvan kysyessä kuitenkin, kuten tekin) on aika pieni hinta siitä, että ne kuvat yleensä on näkyvissä. Koska jos niitä ei näy missään, ei kukaan koskaan myöskään osaa tulla kysymään että voiskos sulla olla tämmöstä kuvaa, tai saako sitä ja sitä käyttää vaikkas tuossa artikkelissa. Tai vaikka joskus jopa pyytää keikkakuvaajaksi jotain artikkelia tms varten. Se olis hienoa ja veisi harrastusta eteenpäin. Mut veikkaisin että heikkoa olis tämmösiä odottaa jos julkisuuskuva olis kauhea räyhääminen heti jos pikseli vilahtaa jossain poikittain. Ehkä mun pitäs pistää kuvat creative commons "attribution, no commercial use" -lisenssin alle ni ei tarttis edes kenenkään kysellä lupia ja tilanne olis ihan sama kuin nytkin, koska sit kaupalliseen käyttöön lupa sovittais erikseen.

 

//Tuomas

 

[Timo Lampi 31]

En nyt jaksa kovin pitkästi mielipidettäni ilmaista, kun Tuomas jo tuolla edellisellä sivulla hyvin pitkälti kiteytti asian kuten minäkin sen ajattelen. Viisauden sanoja

 

 

..ihan oikeasti, jos ei ole tienestit kiinni kuvissa, niin sanoisin että vähän pipon nyöriä löysemmälle ja olkaa iloisia siitä että joku on kuvista kiinnostunut Tottakai tietyt rajat täytyy olla kuka/ miten kuvia käytetään, mutta niin kauan kun yksityishenkilö käyttää kuvia ei-ansaitsemistarkoituksessa, eikä ota kunniaa kuvien ottamisesta itselleen, niin iloinenhan siitä pitäisi olla eikä murjottaa. Toki jos esim. opinnäytetyöhän meinaa käyttää kuten Mikolta oli kysytty, niin olisi tottakai hyvä kysyä onko ok.  Minä kuitenkin lähden siitä että ottamani ja käsittelemäni kuvat jotka nettiin julkaisen, on muiden iloksi laitettu ja vapaasti käytetävissä, edellä mainittujen rajojen puitteissa 

 

 

Noh, tämä nyt vain on minun mieleipiteeni enkä sitä minään totuutena tässä kirjoita. Jokainen tehköön niinkuin parhaaksi näkee

[Tuomas Kuosmanen 52]

Joo no siis, joka vinkkeli tässä keskustelussa on ihan "oikein". Niitä tapoja katsoa asiaa on vaan useita - halusin vaan vähän tasapainottaa soppaa

 

//T

 

Edit: Creative Commons -lisenssejä tosiaan on useita. Esim. flickr:issä voi kuvat merkata semmoisella halutessaan kätevästi, palvelu tukee niitä ja se on oikein toimiva systeemi. Tässä on näppärä webilomake missä voi ruksata haluamansa jutut (saa / ei saa käyttää kaupallisesti, saa / ei saa muokata ja julkaista edelleen jne) ja härveli kertoo sit valintojen perusteella sopivimman CC-lisenssivariantin.

 

http://creativecommons.org/license/?lang=fi

 

Itse käytän osassa kuvistani tätä varianttia: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/1.0/fi/ - noi on myös suomennettu mikä on hieno juttu. Tolla periaatteella esim. noin lisensoidusta kuvasta saa tehdä vaikkapa työpöydän taustakuvan croppaamalla + tunkkaamalla värejä tms ja vaikka pistämällä sinne jonkun tekstin tai jotain härpäkettä ja julkaisemalla sen vastaavasti ei-kaupallisesti samalla lisenssillä. Kunhan alkuperäinen kuvaaja mainitaan, homma on silloin ihan OK. Eikä ole multa pois. Toki se tarkoittaa että joskus tulee jotain ihan järkkyä edittiä sit vastaan, mutta elämä on.. :-) Ja jos se kammottaa, voi aina julkaista ei-remiksausta -lisenssillä jolloin muokkaus ei ole sallittua, mutta ei-kaupallinen käyttö ja levitys on kun alkuperäinen tekijä mainitaan.

 

Hyvää pohdintamateriaalia tuo. :-) Miettikää esim. lentskarikuvianne siinä mielessä että joku simuharrastaja voisi tehdä niistä repaintteja toisten harrastajien (myös sinun?) iloksi..

[Sami Virkkula 0]

En mä ole koskaan väittänytkään etten ymmärtäisi sitä että jollain on toisenlainen lähtökohta tähän asiaan. Niinhän mä aloitinkin tuon kommenttinikin tuossa yllä kun ensin mietin pitkään viitsinkö taas avata suuni tässä aiheessa. Jokaisen oma asiahan se on. Mä olen vaan ehkä liian opensource / ei se ole multa pois -henkinen että näen tän niin toisin. Silti jokainenhan on ihan sitä mieltä kuin tykkää, omista kuvistahan se on kyse.

 

Tuolla edellisellä kommentilla en tarkoittanut sinua vaan yleisesti foorumin herrojen/poikien kommentteja joiden taso on "Älä ääliö laita kuvia jos et halua bla... bla... bla.." 

 

Ilmeisesti olen petturi kun saan elantoni muualta mutta silti puolustelen kuvieni luvatonta käyttöä? Todellinen open source mies laittaisi kuvat fullsize koossa nettiin

 

Mulle se, että joku jollain kotisivullaan tai bannerissaan käyttää kuvia väärin (antaisin varmaan luvan kysyessä kuitenkin, kuten tekin) on aika pieni hinta siitä, että ne kuvat yleensä on näkyvissä. Koska jos niitä ei näy missään, ei kukaan koskaan myöskään osaa tulla kysymään että voiskos sulla olla tämmöstä kuvaa, tai saako sitä ja sitä käyttää vaikkas tuossa artikkelissa. Tai vaikka joskus jopa pyytää keikkakuvaajaksi jotain artikkelia tms varten. Se olis hienoa ja veisi harrastusta eteenpäin. Mut veikkaisin että heikkoa olis tämmösiä odottaa jos julkisuuskuva olis kauhea räyhääminen heti jos pikseli vilahtaa jossain poikittain. Ehkä mun pitäs pistää kuvat creative commons "attribution, no commercial use" -lisenssin alle ni ei tarttis edes kenenkään kysellä lupia ja tilanne olis ihan sama kuin nytkin, koska sit kaupalliseen käyttöön lupa sovittais erikseen.

 

//Tuomas

 

Ymmärrän kyllä sinun pointit mitä haet, mutta tämä "hys! hys! ole tyytyväinen kun kuvas kelpaa johonkin" -menttaliteetti ei oikein pure minuun. Ehkä vain olen päässyt jo siitä vaiheesta yli ja alkanut peräämään omille kuville jonkinlaista oikeutta. Tiedän että moni ajattelee että nyt on herralla noussut pissa päähän, pah! unelmointi seis. Minulle itselle se on ihan se ja sama kelpaako ne jollekin signatureksi vai ei, koska kuvaan omaksi iloksi enkä kenellekään muulle. Tykkään kyllä näyttää omia kuvia muille ja toivon että ne tuottaa myös muillekin iloa, mutta sitä en sulata että niitä kopioidaan ja muokataan omiin tarkoituksiin ilman kuvan omistajan lupaa.

 

Kieltämättä tästä keskustelusta tulee tapaus  Jukka H mieleen (terveisiä vaan sinne taustalle, onko ruoho vihreämpää?), mutta ei siitä sen enempää.

 

Tuo cc-juttu on kyllä ajan haaskausta vaikka ideana hyvä. Mutta eihän noita lue/tulkkaa kukaan netin villissä maailmassa ja ne jotka tuota käyttää käyttäytyvät muutenkin asiallisesti. Uskallan väittää että 99% tämän palstan lukijoista ei ole edes tietoinen tuollaisesta. Huutakaa hep jos on ennestään tuttu.

[Lasse Nygren 0]

Ymmärrän kyllä varsin hyvin Sami teikäläistä. Vaikka meikäläinen ei ole viellä ikinä nähnyt omia kuviani missään luvatta (enkä sanokkaan nyt, että ne nyt niin hienoja aina olisi, että niitä joku nyt haluaisi johonkin luvatta julkaista), mutta kyllä sen verran periaatetta on, että en sellaista sulattaisi, että meikäläisen ottamia kuvia jossain olisi ilman lupaa, kun se ei tosiaan paljoa vaadi, että kysyy sitä lupaa ja jollei vastausta kuulu, niin ei lähdetä mitään omin luvin julkaisemaan. Tässä ei todellakaan ole kyse mistään muusta oikein, kuin periaatteesta. Ja juurikin tuollaiset "älä laita kuvia nettiin, jos et halua, että niitä kopioidaan, kun maailma on niin paha paikka yms." kommentit ovat nyt niin turhia jälleen.

 

[Guest tiltti]

>Mielenkiintoinen selitys nuo Petruskan "vesileimat". Onkohan Getty imagelle kuvaavat myös todellisia amatöörejä kun niiden kuvissa on vesileimat?   Katos meidän surkeiden tarvii suojata ne vähäisetkin hyvät kuvat ettei niitä varasteta.

 

Minähän koitin aika selvästi ilmaista miten kaupalliset kuvat ovat aina eri asia. Aivan kuten iStockphotosilla jne jne. Ja turha tästä on ottaa itseensä "meidän vähäisistä hyvistä kuvista", kun siitä ei nyt ollut kyse. Eihän niitä käytettäisi jos huonoja olisivat. Se mitä viittasin amatöörien vesileimoihin, on vain tavattoman yleistä että ensimmäistä kertaa galleriasoftiaan virittelevät digipokkarin ostaneet laittavat hirvittävän isolla vesileimat kaikkiin lomapotretteihinkin. Monien ammattilaisten sivustoilla itse kuvissa ei välttämättä ole mitään mainintaa kuvan tekijästä. Joku kaipasi tästä esimerkkiäkin. Noh, vaikkapa koko (entinen) aukea.net

 

Ja se mitä minä en vain henkilökohtaisesti ymmärrä, on juuri tämä "varastaminen". On aivan turhaa verrata valokuvan varastamista julkiselta paikalta varastettuun autoon, vähän kuten nämä "Ethän varastaisi käsilaukkuakaan" -anti-piracy-videot, joissa konkreettisesti viedään se yksi ja ainut kopio omaan käyttöön. Valokuvasta viedään kopio. Jos joku kopioisi autosi julkisella parkkipaikalla 1:1 muottiin ja ajaisi tiehensä, se tuskin on verrattavissa siihen että paikalla on aamulla ainoastaan tyhjä ruutu.

 

Se jos joku minun kotteroani kopioisi ja kokisi sen maailman hienoimmaksi autoksi muuntelujeni jälkeen olisi vain hienoa Toki nyt voidaan taas ajatella jotta jos tämä auto pääsisi sarjatuotantoon tai sillä alettaisiin tahkoa rahaa...

 

Mutta tässähän kävi harvinaisen selväksi ettei kyse ole rahasta, mutta kun et jaksa alkaa selittämäänkään niin mysteeriksi jää ja saa jäädäkin. Jokaisella meillä on oikeus (ainakin oman maamme lainsäädännössä) omiin kuviimme ja jos niiden "väärinkäyttö" korpeaa niin minkäs sille voi. Itsekin olen ehkä ollut liian pitkään avoimen lähdekoodin parissa jotta en enää suhtaudu kaikkeen tekemääni ©:n kuvat silmissä, kun en vain näe miksi se olisi minulta pois. Toisaalta työskentelen monikansallisessa kapitalistiyhtiössä, joten ei tässä nyt voi itseään aivan hyväntekijäksikään väittää 

 

Sanottakoon nyt vielä loppuun että mistään dissauksesta ei todellakaan ollut kyse vähäisissäkään määrin, vaan näkemyseroista kuvien kopioinnin, väärinkäytön ja varastamisen suhteen. Aika monet kokevat tuon eri tavoilla ja kuten aikaisemmin kirjoitin, nämä asiat on todella syytä varmistaa jo kuvaushetkellä kohdilleen jotta yllätyksiltä ja väärinkäsityksiltä vältytään. Ja toivon myös etten jatkossa näe jokaisessa hienossa ilmakuvassasi keskellä valtavaa vesileimaa ilman että maksan kuvasta erikseen

 

Niin, ja ne Creative Commons ja vastaavat lisenssit ovat hyvinkin tuttuja. Hämmästelisin melkeinpä jos eivät ole valokuvausta enemmän harrastavalle, erityisesti jos on joskus kuviaan myynyt/luovuttanut kaupalliseen käyttöön. Mutta siinä olet aivan oikeassa että ne eivät varmasti sitä ole tavalliselle kaduntallaajalle, eli hyöty on vaikkapa tuollaisen sigun väärinkäyttöön varsin vähäinen.

 

 

 

 

 

 

[Guest makep]

heh, onpa kaveri näköjään vaihtanut kuvan 

[Pietu Pohjalainen 0]

Mielestäni näihin kuvien luvattomiin lainaamisiin on helppo ratkaisu: Älkää laittako kuvianne nettiin näytille, ellette halua, että kukaan niitä käyttää. Turha sitten itkeä täällä, että se ja se on ottanut kuvani luvattomasti signatureensa. Internet on villi viidakko, eikä siellä rehelliset selviä kovin pitkään. Piste.

 

Minusta tässä on analogia pikkukaupungin puutarhakaupunginosasta, josta lähellä tontin reunaa olevasta omenapuusta pojanviikarit hakevat syksyllä omenia.

 

Ehdottamasi ratkaisu on analoginen sen kanssa, että puutarhan hoitajan pitäisi kaataa vanhat, mutta rakkaat omenapuut, koska onhan se turha itkeä kun se on niinkin helppoa hakea omenia.

 

t.Pietu

 

 

[Vieras]

Ehdottamasi ratkaisu on analoginen sen kanssa, että puutarhan hoitajan pitäisi kaataa vanhat, mutta rakkaat omenapuut, koska onhan se turha itkeä kun se on niinkin helppoa hakea omenia.

 

Suoraan sanottuna, tuota nyt tuskin uskot itsekään  ;D

 

Kyse on enemmänkin siitä, että koko Internetin käyttäjäkuntaa on MAHDOTON sataprosenttisesti valistaa siitä että jokaista pientä kuvaa jonka sattuu löytämään ei saisi käyttää omiin tarkoituksiinsa vrt. juuri tuollainen pikku forum-sigu. Onnea yritykselle. Varmasti vaikeampaa kuin piratismin kitkeminen.

 

[Pietu Pohjalainen 0]

Suoraan sanottuna, tuota nyt tuskin uskot itsekään  ;D

 

Tuota,

mitä kohtaa et usko minun uskovan?

 

1. Sitä, että ehdotettu ratkaisu olisi analoginen omenavaras-skenaarion kanssa vaiko

2. sitä, että olisi oikein, että omenapuutaan pihamaallaan pitäisi omenavarkaudet estääkseen kaataa puunsa?

 

Ensimmäiseen kohtaan näistä sanon, että kyllä uskon analogian olevan jopa kohtalaisen hyvä.

Toiseen kohtaan taas kerron, että alkuperäisellä analogiallani yritin asettua yhdelle puolelle kiistaa, kuitenkin asettaen rikkomuksen vakavuuden mittasuhteeseen. Reductio ad absurdum.

 

Kyse on enemmänkin siitä, että koko Internetin käyttäjäkuntaa on MAHDOTON sataprosenttisesti valistaa siitä että jokaista pientä kuvaa jonka sattuu löytämään ei saisi käyttää omiin tarkoituksiinsa vrt. juuri tuollainen pikku forum-sigu. Onnea yritykselle. Varmasti vaikeampaa kuin piratismin kitkeminen.

 

Eihän tämä valistus varmastikaan sataprosenttiseksi koskaan mene. Tai edes viisikymmenprosenttiseksi. Pilsnerin vahvuiseksi ehkä sitten hyvänä päivänä.

 

Jostain syystä ihmiset kuitenkin opettavat toisilleen lukutaitoakin, vaikkakaan kaikki maailman internetin käyttäjät eivät kyseistä taitoa voi oppia.

 

t.Pietu

[Vieras]

Tuota,

mitä kohtaa et usko minun uskovan?

 

Omenavaras-vertausta. Jos omenamies haluaa hedelmistään kultaa ja kunniaa, hän ei laita puitaan kasvamaan aitaamattomalle maalle, koska joku sieltä kuitenkin aina nipsaisee muutaman. Vaikkakin toisen maille hipsiminen ja omenien keräily on aika paljon helpompi kenen tahansa mieltää luvattomaksi toiminnaksi kuin omalta kotikoneeltaan netissä näpyttely.

 

Jos omenamies taas kasvattaa puitaan harrastuspohjalta omaksi ja muiden iloksi, voivat ne olla julkisesti esillä, eikä muutaman pienen omenan katoaminen joskus maailmaa kaada, eikä siitä ainakaan nosteta heti haloota ja aleta kirkumaan oikeuksien perään. Eri asia, jos joku alkaisi säännöllisesti keräämään omput talteen ja suoranaisesti kaupittelemaan niitä ominaan.

 

Nämä analogiat voi mielestäni vetää tuohon kuvaushommaan, vaikka en sitä itse harrastakaan. Valinta on kuvaajan oma, tarkoitusperän mukaisesti.

 

Jostain syystä ihmiset kuitenkin opettavat toisilleen lukutaitoakin, vaikkakaan kaikki maailman internetin käyttäjät eivät kyseistä taitoa voi oppia.

 

Kyllä, mutta jos joku ei lukemaan opi, siitä on myös turha välittömästi vinkaista julkisesti.

 

Minulla ei ole mitään sitä vastaan että kuvia vesileimataan tms. omien oikeuksien turvaamiseksi, monet ovat näitä keinoja menestyksekkäästi käyttäneetkin. Eivät harrastekuvaajat maailmasta lopu.

[Sami Virkkula 0]

Eivät harrastekuvaajat maailmasta lopu.

 

Sen verran täytyy kommentoida että tämä palsta on menettänyt todella monta erittäin hyvää harrastelija kuvaajaa. Harrastelijoita tosiaan löytyy pilvin pimein mutta ammattilaisen tasolla olevia ei. Hampaiden kiristymisen estämiseksi; itse en kuvittele lukeutuvani näihin ammattilaisten joukkoon.

[Guest Aaltonen]

Sen verran täytyy kommentoida että tämä palsta on menettänyt todella monta erittäin hyvää harrastelija kuvaajaa.

 

Tässä täysin samaa mieltä. Varmasti tämän foorumin tarkotus on ollut kerätä ilmailuharrastajat yhteen, nauttia yhteisen asian puolesta. Esitellä vaikkapa tosiaan päivän kuvasaalista kentänlaidalta, oli sitten harvinaisuuksia tai ei. Jakaa harrastuksensa muiden kanssa. Mutta tästä on tullut pätemisen pelikenttä, lokaa niskaan vaan niin paljon ku sielu sietää henkilökohtasella vtuilulla lisättynä ja sitten ihmetellään, miksi "miten pääsen pois tältä foorumilta" topikki tupsahtaa vapaakeskustelu osastolle.

 

Mikä ihmisiä vaivaa? MIksi tämä on rispektikenttä?!

Miksi pitää asiat näin tehdä?!

Saman asian puolestahan me tässä kaikki ollaan ja kuvataan ja täällä notkutaan! Jotkut kuvaa taidekuvia, jotkut sideshotteja, jotkut rekkareita ja jotkut vaan sen takia, että on todella kivaa kuvata! Mitä sitten?! Ei se oikeuta heittämään lantasaavia niskaan, että "ei jaksa tällästä suttukakkaa katsoa, miksi ees postasit nämä kuvat tänne".

 

Huoh ehkä minä hiljenen nyt, mutta ihan oikeasti. Kaima tuossa sanoi niin faktaa kun vaan ikinä voi olla mahdollista. Ikäväkyllä!  :'( :'(

[Tuomas Kuosmanen 52]

Mikä ihmisiä vaivaa? MIksi tämä on rispektikenttä?!

Miksi pitää asiat näin tehdä?!

 

Mikä meihin fiksuihin ihmisiin menee liikent.. eikun lentokoneita kuvatessa?

 

Monesti tämmösissä asioissa se fiksuin juttu mitä voi tehdä on hyvä kattoa ensin peiliin ja miettiä mikä tästä tekee niin tärkeää että siitä pitää vetää hirveät herneet nenään jos joku muu ei kuvista tykkää? Vähän nyt ihan paksunahkaisuutta voisi olla hyödyksi monelle, ni ei tarttis niin herkästi ottaa itseensä kaikkea. Vai onko tää niin monelle joku itsetunnon jatke tai korvike?

 

Muita on helppo osoittaa sormella mutta usein se ongelma on paljon lähempänä, mutta sitä on läheltä vaikea huomata..

 

//T

 

 

[Guest tornadof36]

Joo rekisteröidyin tuonne sivustolle ja laitoin super purtsille tulen katkuisen viestin eli odotellaan.

 

anet taitaa olla kehityksen jarru 

 

Moikka,

 

Luulisi, että heillä olisi vähän kontrollihaluja tuon asian suhteen, mutta taitaa olla oma lehmä ojassa ..

 

-Jukka

[Guest myyz]

Itse en ole kuvaaja mutta sitäkin innokkaampi kuvien katselija joten toivon vaan hiljaa mielessäni, että kuvahanat eivät tällä foorumilla sulkeudu.

 

Viestinnästä ja ihmisten välisestä kommunikaatiosta on tehty tutkimus jos toinenkin ja eräs tärkeä seikka tulisi pitää mielessä foorumeilla liikkuessa. Vain murto-osa ihmisten välisestä viestinnästä tapahtuu itse tekstin välityksellä. Suurin osa viestinnästä on sitä ns. sanatonta viestintää (ruumiinkieli, ilmeet jne) Luonnollisesti tämä kaikki loistaa poissaololllaan nettifoorumien kirjoituksissa ja tämän takia vitsit, herjat ym. menevä helposti ohi. On yllättävän helppoa tulkita väärin kirjoitettua tekstiä ja vetää siitä omat itseä miellyttävät/suututtavat johtopäätökset.

 

Eli oikeasti jäitä hattuun ja hyvää uutta vuotta 2008!

 

Hannu

[Guest tornadof36]

Moikka,

 

Tekstiviestejä lähettäessä on joskus tullut tuo probleema huomattua. Kun tiivistää tarinaa, niin joku lyhyt sana voi yhtäkkiä saada toisen silmissä aivan päinvastaisen merkityksen.

 

-Jukka 8)

[Guest Aaltonen]

Mikä meihin fiksuihin ihmisiin menee liikent.. eikun lentokoneita kuvatessa?

 

Monesti tämmösissä asioissa se fiksuin juttu mitä voi tehdä on hyvä kattoa ensin peiliin ja miettiä mikä tästä tekee niin tärkeää että siitä pitää vetää hirveät herneet nenään jos joku muu ei kuvista tykkää? Vähän nyt ihan paksunahkaisuutta voisi olla hyödyksi monelle, ni ei tarttis niin herkästi ottaa itseensä kaikkea. Vai onko tää niin monelle joku itsetunnon jatke tai korvike?

 

Muita on helppo osoittaa sormella mutta usein se ongelma on paljon lähempänä, mutta sitä on läheltä vaikea huomata..

 

//T

 

 

 

Niin jos tämä nyt oli mulle tarkotettu, niin en ihan nyt perillä pysy, että missä olen mesonnut näissä kuva asioissa.  ???

Mutta jospa alotan siihen peiliin katsomisella ja hiljeennyn, niin ei mene kenelläkään nenäkarvalyttyyn mun takia. 

[Tuomas Kuosmanen 52]

Niin jos tämä nyt oli mulle tarkotettu, niin en ihan nyt perillä pysy, että missä olen mesonnut näissä kuva asioissa.  ???

Mutta jospa alotan siihen peiliin katsomisella ja hiljeennyn, niin ei mene kenelläkään nenäkarvalyttyyn mun takia. 

 

Joo ei se ollu oikeesti tarkoitettu kenellekään suoraan, vaan kaikille, myös mulle itelleni.

 

Helposti itekin huomaan monesti että mesoan ihan liian äkkiä jotain ja sit kun asiaa vähän pohtii huomaa että ehkä siellä joku pointti on sillä toisellakin. Esim tää vesileimajuttu oli aika kiintoisa - olen mä edelleenkin sitä mieltä että ne on pöljiä, mutta olen aika yllättynyt miten paljon kieppiä otin siitä silloin. Siinä on mulle hyvää pohdittavaa. Tässä mielessä tarkoitin, ei kenellekään erityisesti, vaan ihan sillä että monesti jos joku asia nostaa kieppiä kannattaa ensin rauhoittua ja hetki tutkia mistä on kyse, saattaa löytää mielenkiintoisia juttuja..

 

Mut hyvät uudet vuodet! :-)

 

//T

 

 

[Sami Virkkula 0]

Jahas ja taas mennään...

 

Aamutuimaan kuulin parin mutkan kautta tästä: 

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,76394.0.html vs. http://www.kiitokori.fi/www/news_show.php?id=36

[Juha Paulavuo 21]

Ja eikun laskua perään vaan !!

[Guest Aaltonen]

Asia on hoidossa ja hoidettu.

[Jussi Seppälä 1]

Asia on hoidossa ja hoidettu.

 

Sovittu ehkä ettei asiasta puhuta, mutta kiinnostaisi kyllä kuulla miten.. 

[Mikko Maliniemi 5]

Sovittu ehkä ettei asiasta puhuta, mutta kiinnostaisi kyllä kuulla miten.. 

 

Toivottavasti Sami sai riittävän korvauksen. Alle 500 euroon en olisi itse tyytynyt...