Ambulanssi viivästyi - matkustaja kuoli Helsinki-Vantaalla

[Mikko Maliniemi 5]

Missä se raja sitten menee että koska ihmishenki on tärkeämpi? Montako pitää olla kanveesissa että voidaan jättää protokolla pois.

 

Yhdessä se raja ei siis mene.

 

No ei sellaista rajaa tietenkään pitäisi ollakkaan. Ja asiaan varmaan tullee muutos, tai ainakin sitä tämän tapauksen jälkeen tarkistetaan. Mutta toisaalta, missä on sanottu, että ambulanssin myöhästyminen olisi millään tapaa kytköksissä johonkin turvatarkastukseen? Entäpä jos se ambulanssi oli kuin olikin väärässä paikassa? Nakkisämpylää ei ollut voinut jättää kesken... Tai joku informaatiokatkos jossain, kuten Hesarin jutussa epäiltiin?

[Mika B Virolainen 0]

Lentoaseman pelastusvalmius ja medikaalidiversio ovat kaksi aivan eri asiaa. EFHK täyttää suosituksen 3 minuutin vasteajalle lento-onnettomuudessa, ja se koskee sammutuksen alkamista ja sammutuskapasiteettia. Pelastuksen pitää alkaa 3 minuutissa, ensiavut ja muut annetaan kun ensin matkustajat on pelastettu.

Nämä medikaalidiversiot käsittääkseni vertautuvat normaaleihin sairashälytyksiin, joihin lentoaseman pelastusvalmiutta ei käytetä; ne pidetään edelleen valmiudessa mahd lento-onnettomuuden varalta. Siihen on varmasti syy, miksi lanssin tulo kestää niin kauan. Kestää se varmasti joskus "normipaikoissakin", joissa ei ole turvatarkastuksia yms. Olisiko turvatarkastuksille jotain tehtävissä hälytysajossa olevan lanssin tapauksessa? Who knows, asiaa väarmaan tutkitaan nyt kun julkisuutta on tullut.

[Joel Kajas 0]

On ilmeisesti otettu huomioon säännöt, määräykset, vastuualueet ja turvallisuus perisuomaalaiseen malliin ja lapsi meni pesuveden mukana.

[Guest ahaka]

Oli miten oli, on asia häpeällinen ja surkeasti organisoitu.

 

Kuten sanoin Amsterdamissa oli ambulanssi portilla odottamassa, kun matkustaja oli ilmeisesti tullut vähän huonovointiseksi. Ihan turha sanoa että "joo se on Amsterdam, isompi kenttä". Suomi on oletettavasti ihan yhtä kehittynyt ja hyvin organisoitu maa kuin Hollanti, jossa tuollaisten asioiden kuuluisi toimia. Myös lentokentillä, ja etenkin maan suurimmalla kansainvälisellä.

[Harri Koskinen 290]

Aika epäjohdonmukaista toimintaa, jos hälytysajossa oleva ambulanssi turvatarkastetaan, mutta toisella puolella kenttää työmaa-ajoneuvot pääsevät samalle alueelle ilman turvatarkastusta.

[Markku Vainio 33]

ON.

Malmin lentoasemalla on ambulanssi aina vieressä

 

Ja huomenna sitten selviää että se lanssi lähetettiinkin ENSIN Malmin Kansainväliselle lentokentälle! 

[Joni Miinalainen 0]

Onko tietoja miltä kentän tarkastuspisteeltä ambulanssi tuli? Jommalta kummalta tekniikan päädyn TP:lta vai Rahdin vierestä? Rahdin vierestä matkaa paikalle 222 olisi n. 300m, mutta tekniikasta tultaessa taitaa matka venyä jo 3km paikkeille, joka nopeusrajoitusta noudattaen vie sen minimissään 6 min.

 

Ja jos oikein paha skenaario luodaan, niin oletetaan vaikka että putkiin 33 tai 32 on juuri noilla hetkillä saapumassa joku laajarunko, eikä parkkipaikan opastintaulu jostain syystä ole päällä. Silloin liikenne pysähtyy helposti kymmenen minuutin ajaksi, varsinkin jos kone joudutaan vetämään traktorilla putkeen (tapahtuu silloin tällöin). Eikä kyseistä kohtaa pysty oikein kiertämään, varsinkaan ajorataa pitkin.

 

Muutenkin klo. 15 kieppeillä kentällä on pahin ruuhka koko päivänä, eivätkä asematasoa valvovat elimet varmaankaan kovin mielellään päästä koneiden rullausreiteille autoja ajelemaan. Lisäksi kun heitetään soppaan hitaammat ajoneuvot ja asematasolla vallitseva ohituskielto, niin matka tekniikasta rahtiplatalle voi helposti kestää sen 20min.  

 

Siis kaikki tämä spekulaatio, jos jostain syystä reittivalintana ollut äärimmäisen outo "tekniikan kautta"

[Harri Koskinen 290]

Onko tietoja miltä kentän tarkastuspisteeltä ambulanssi tuli? Jommalta kummalta tekniikan päädyn TP:lta vai Rahdin vierestä?

 

Kirjoitin jo aiemmin, että ambulanssi tuli poliisin saattamana terminaalin suunnasta, ei siis ainakaan rahdin vierestä VP4:ltä. Mutta kuten sanottu, niin minulla tieto divertista oli 42 minuuttia ennen ambulanssin saapumista koneen viereen, "viranomaisilla" tieto on ollut jo jonkin verran aiemmin.

[Tero Lähdesmäki 0]

Tyhmäähän näitä on lähteä spekuloimaan, mutta kun ei malta niin ei malta....  

 

Itse veikkaisin jonkinlaista tiedonkulun katkosta/virhettä. Ja nimenomaan hälyyttämisvaiheessa, jos siis ensimmäinen tieto ambulanssin tarpeesta konetta vastaan on tullut jo siinä vaiheessa kun kone on kääntänyt nokkansa kohti helsinkiä. Jos taas ambulanssia on ruvettu hälyyttelemään vasta koneen ollessa standillä niin silloin nuo viiveet ei ole edes mitenkään ihmeelliset välttämättä.

 

Jossain tiedonkulku on varmaan pysähtynyt, koneessa, lennonjohdossa vai hätäkeskuksessa? Tai sitten tieto on ollut sellaista, että mitään kiireellistä tehtävää ei sen perusteella ole tehty. Tällöin ruuhkatilanteessa ajetaan kiireelliset ensin pois ja hoidetaan kiireettömät vasta sitten. Vantaan ympäristössä on varmasti niin paljon kalustoa, että kiireellistä tehtävää ei varmaan tarvitse jonouttaa. Se että mediheli tuli paikalle lanssin kanssa yhtä aikaa (lue: myöhään) voi kertoa paristakin asiasta. Joko A) mediheli on ollut muulla keikalla eikä ole päässyt aiemmin, tai B) potilaan tila on huonontunut äkisti ja odottamatta, jolloin mediheliä on hälyyteltykin myöhässä (ja ambulanssikin kiireettömänä alunperin)

 

Odotteluun jossain väärässä paikassa en oikein usko, koska jos potilaan tila on ollut alunperinkin vakava, kentälle johtava portti olisi pitänyt olla etukäteen tiedossa ja sitäpaitsi ei se hesa-vantaan terminaalialaue sentään NIIN iso ole, että siellä seikkailemiseen saa hälytysajoneuvolla menemään puolta tuntia. Ja kolmanneksi uskoisin aika monen alueen lanssarin tuntevan kentän aika hyvin, noita medikaalejahan aina silloin tällöin siellä kuitenkin on.

 

 

Eli mun rahat on seuraavassa vaihtoehdossa: joko hälytysviesti on katkennut jossain ketjun kohdassa TAI tiedot koneesta on olleet sen suuntaisia, että hätäkeskuspäivystäjä on tehnyt keikasta kiireettömän ja ruuhkatilanteessa keikkaa on ehkä jouduttu jonouttamaan. Jälkimmäisessä tapauksessa tiedot potilaasta on olleet kuitenkin aika tarkkoja, koska epäselvistä tapauksista tehdään lähes poikkeuksetta kiireellisiä (nk. etupainotteisuutta).

[Sauli Vuori 21]

Eikai nyt helvetissä jotain hälyytysajossa olevia ambulansseja "turvatarkasteta" kesken keikan??? Vai onko tuo oikeasti totta?? Voi olla, että kysymys on typerä, mutta en ole ikinä kuullut vastaavaa...

 

Ja tähän voisi tietysti heittää, että jos näin on - niin miksi?

 

Niin tai - voihan se pillit päällä potilaan luokse menevä lanssi olla ladattu mehmuleilla ja....no - joo jääköön sanomatta, ettei tule taas jälkipuheita ajatuksista, jotka eivät sovi tähän kettinkiin.

 

 

 

 

[Boris Grahn 0]

Harvemmin tapahtunee, että kone on sattumoisin juuri EFHK:n lähituntumassa, matkustaja yrjöää ja päätetään hätälaskeutua Helsinki-Vantaalle. Eivät isot koneet ihan tuosta noin ja syyttä suotta hätälaskeudu minnekään.

 

1. Ensiksi lienee joku koneessa todennut tilanteen riittävän vakavaksi - usein ihan jopa sattumalta matkalla ollut lääkäri tai sairaanhoitaja.

2. Seuraavaksi koneen päällikkö on päättänyt laskeutua ja varmasti siitä kertonut lennonjohdolle.

3. Iso kone ei matkalentokorkeudestaan syöksy platalle minuutissa tai parissa, joten ennakkotiedon on ollut pakko olla olemassa reilusti ennen laskeutumista.

4. Vaikka joku olisi hölmöyksissään tilannut ambulanssin Helsingistä asti (vaikka sellaisia tiettävästi on Vantaallakin) ajomatkaa kertyy maksimissaan 20 km. Alkumatkan kolmannes ehkä piipaapuupäälläkin taittuu vain nopeudella 80 km/h, mutta loput 2/3 helpostikin nopeudella 120 km/h.  Alkumatkaan menisi näin alle 5½ minuuttia ja loppumatkaan noin 6½ minuuttia = yhteensä ~12 minuuttia - Helsingin keskustasta!

5. Käytännössä ambulanssin pitäisi olla paikalla ennen lentokonetta.

6. Joku on sössinyt ja pahemman kerran.

7. Ehdotan syytettä ainakin kuolemantuottamuksesta ja soveltuvin osin mahdollisesta virkavirheestä.

 

Mielenkiintoinen ja eri asia on, että jos israelilaiset olisivat aina päästäneet puolikuisia ambulansseja ILMAN turvatarkastuksia milloin tahansa ja minne hyvänsä, heitä olisi nyt koko joukko vähemmän ihmettelemässä, mikä meni vikaan.

[Pekka Salo 42]

Joo,

 

Vanhasta hatusta muistelen että EU:n turva-asetuksessa EU2320/2002 hälytysajossa olevia pelastusajoneuvoja ei koske ajoneuvon ja henkilöstön turvatarkastus tietyin edellytyksin. Niitä edellytyksiä en toki tässä julkisesti ala ruotimaan. Odotellaan nyt rauhassa selvitystä siitä miten, mistä ja minkälaisilla alkutiedoilla tieto on tullut hälytyskeskukseen koska sen perusteella tehtävä ja sen kiireellisyysluokka on annettu siihen vastaamiseen parhaiten soveltuneelle yksikölle/yksiköille.

 

Jäitä hattuun, sanon minä.

 

Nimim. Onko Arttu samaa mieltä asiantuntijana?

[Sauli Vuori 21]

Harvemmin tapahtunee, että kone on sattumoisin juuri EFHK:n lähituntumassa, matkustaja yrjöää ja päätetään hätälaskeutua Helsinki-Vantaalle. Eivät isot koneet ihan tuosta noin ja syyttä suotta hätälaskeudu minnekään.

 

1. Ensiksi lienee joku koneessa todennut tilanteen riittävän vakavaksi - usein ihan jopa sattumalta matkalla ollut lääkäri tai sairaanhoitaja.

2. Seuraavaksi koneen päällikkö on päättänyt laskeutua ja varmasti siitä kertonut lennonjohdolle.

3. Iso kone ei matkalentokorkeudestaan syöksy platalle minuutissa tai parissa, joten ennakkotiedon on ollut pakko olla olemassa reilusti ennen laskeutumista.

4. Vaikka joku olisi hölmöyksissään tilannut ambulanssin Helsingistä asti (vaikka sellaisia tiettävästi on Vantaallakin) ajomatkaa kertyy maksimissaan 20 km. Alkumatkan kolmannes ehkä piipaapuupäälläkin taittuu vain nopeudella 80 km/h, mutta loput 2/3 helpostikin nopeudella 120 km/h.  Alkumatkaan menisi näin alle 5½ minuuttia ja loppumatkaan noin 6½ minuuttia = yhteensä ~12 minuuttia - Helsingin keskustasta!

5. Käytännössä ambulanssin pitäisi olla paikalla ennen lentokonetta.

6. Joku on sössinyt ja pahemman kerran.

7. Ehdotan syytettä ainakin kuolemantuottamuksesta ja soveltuvin osin mahdollisesta virkavirheestä.

 

Mielenkiintoinen ja eri asia on, että jos israelilaiset olisivat aina päästäneet puolikuisia ambulansseja ILMAN turvatarkastuksia milloin tahansa ja minne hyvänsä, heitä olisi nyt koko joukko vähemmän ihmettelemässä, mikä meni vikaan.

 

Jesh!!!

 

Tuo puolikuu-vertaus oli hyvä - rupesi oikein hymyilyttämään 

[Teijo Niemelä 21]

 

Mielenkiintoinen ja eri asia on, että jos israelilaiset olisivat aina päästäneet puolikuisia ambulansseja ILMAN turvatarkastuksia milloin tahansa ja minne hyvänsä, heitä olisi nyt koko joukko vähemmän ihmettelemässä, mikä meni vikaan.

 

Toisaalta, eiko israelilaiset saa ajaa asematasolla omalla (valkoisella) autollaan ja viela aseet mukana. Yleensa seuraavat aina El Alin konetta koko rullauksen ajan.

[Petri Hellemaa 0]

Malmin lentoasemalla on ambulanssi aina vieressä

Olis vaan Austrianin telineet uponneet Malmin wanhaan kansainväliseen Tattarisuohon kuin sakemannien Junkersit G.38 ja 90 aikanaan, "akseleitaan myöten". Toisaalta se voisi jo innostaa pelastustoimiin.

 

Ja huomenna sitten selviää että se lanssi lähetettiinkin ENSIN Malmin Kansainväliselle lentokentälle! 

Tätä menoa Suomen ilmatilassa viisas kippari jää holdaamaan, kunnes varmistuu, millä kentällä on sirra vastassa. Konehan lentää lyhyemmässä ajassa vaikka Tallinnaan.

 

[Erkki Mikola 1]

ON.

Malmin lentoasemalla on ambulanssi aina vieressä

 

Ollut vuodesta 1938.

Lönnrothin avajaisjuhlakirjassa "Helsingin Lentoasema" kerrotaan sivulla 74

Lentoasemaa varten on hankittu myös kaikki tarpeelliset ja asiaankuuluvat ensiapuvarusteet

Hallintorakennuksen yhteydessä sijaitsevassa ensiapuhuoneessa voidaan potilaalle antaa ensihoito.

Ensiapukalustoon kuuluu myös Packard-alustalle rakennettu, ajanmukainen sairasauto, jossa on kaksi sairasvuodetta sekä lisäksi kaksi mukavaa istuinta lievemmin loukkaantuneita potilaita varten. Auto on siten suunniteltu, että siihen tarpeen vaatiessa voidaan sovittaa kaksi lisävuodetta

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Pekka Salo 42]

Ja vielä,

 

Heathrown kentällä ei ole ollut ambulanssiasemaa kentän turva-alueen sisäpuolella sitten 1980-luvun loppupuolen ja hyvin on pärjätty. Omakohtaista kokemusta on nopeasta vasteesta siellä(kin).

 

Yleensäkin kaikki vertailu Israelin ja EU:n lentoliikenteen turvamääräysten kesken ovat vähän kaukaa haettua. Siellä on ihan oma maailmansa ja aivan erilaiset riskit sekä valvontajärjestelmät jotka toimivat näillä perusteilla.

 

Tähän Austrianin tapaukseen sen verran vielä että, kukaan meistä ei vielä tiedä tämän onnettoman matkustajan kuolinsyytä eikä -aikaa, eikä sitä miten ja miten nopeasti hänen tilanssa pahentui. Nämäkin selviävät aikanaan kun tapaus asianmukaisesti tutkitaan.

 

R.I.P

[Kalle Ahtola 0]

Tämähän olisi pitänyt kertoa koneelle heti kun otti yhteyttä, että Helsinki-Vantaalla turva ambulanssille kestää tunnin ja että ehkä potilas ei tule selviämään jos tänne tuotte.

 

Nyt tarvii jonkun saada kenkää sillä joku on sählännyt aika v*tun pahasti.

 

Täysin samaa mieltä, mutta en silti usko, että mitään tapahtuu (toivon kyllä, että olisin väärässä). Jos tässä asiassa ylipäänsä löydetään "syyllistä" niin nuhtelut varmaan saa korkeintaan. Vähän niin kuin "poliittinen vastuu" - juupa juu...

[Pekka Salo 42]

Kalle,

 

Tuleppas käymään GH-putiikissa niin maaherra selittää taustoja.

 

Nimim. Sisäpiirinvitsit ärsyttävät.

[Kalle Ahtola 0]

Kalle,

 

Tuleppas käymään GH-putiikissa niin maaherra selittä taustoja.

 

Nimim. Sisäpiirinvitsit ärsyttävät.

 

Ei ehdi. Ainainen kiire... 

[Nils Rostedt 13]

Onko tietoja miltä kentän tarkastuspisteeltä ambulanssi tuli? Jommalta kummalta tekniikan päädyn TP:lta vai Rahdin vierestä? Rahdin vierestä matkaa paikalle 222 olisi n. 300m, mutta tekniikasta tultaessa taitaa matka venyä jo 3km paikkeille, joka nopeusrajoitusta noudattaen vie sen minimissään 6 min.

 

Ja jos oikein paha skenaario luodaan, niin oletetaan vaikka että putkiin 33 tai 32 on juuri noilla hetkillä saapumassa joku laajarunko, eikä parkkipaikan opastintaulu jostain syystä ole päällä. Silloin liikenne pysähtyy helposti kymmenen minuutin ajaksi, varsinkin jos kone joudutaan vetämään traktorilla putkeen (tapahtuu silloin tällöin). Eikä kyseistä kohtaa pysty oikein kiertämään, varsinkaan ajorataa pitkin.

 

Muutenkin klo. 15 kieppeillä kentällä on pahin ruuhka koko päivänä, eivätkä asematasoa valvovat elimet varmaankaan kovin mielellään päästä koneiden rullausreiteille autoja ajelemaan. Lisäksi kun heitetään soppaan hitaammat ajoneuvot ja asematasolla vallitseva ohituskielto, niin matka tekniikasta rahtiplatalle voi helposti kestää sen 20min.  

 

Siis kaikki tämä spekulaatio, jos jostain syystä reittivalintana ollut äärimmäisen outo "tekniikan kautta"

 

Hmm...

tässä yhteydessä voisi huomauttaa että kun MediHeli lähtee hälytyslennolle, lennonjohdolla on oikeus ja taitaa olla peräti velvollisuus raivata MediHelille tietä, vaikka se tarkoittaisikin MD-11 tai A340:n lähestymisen keskeyttämistä ja ylösvetoa.

 

Yhtä lailla luulisi että ruuhka-ajasta huolimatta hälytysajotilanteessa platalla rullaava(t) lentokone(et)  pysäytetään siksi aikaa että ambulanssi pääsee kohteeseensa asap. Vaikka sitten rullaustietä (tai jopa kiitotietä) käyttäen. Tarvittaessa marshaller opastajana.

 

Vai...?

[Jaakko Kuusisto 3]

Ei ehdi. Ainainen kiire... 

 

yhdellä ei ole enää kiire. R.I.P.

[Pekka Salo 42]

yhdellä ei ole enää kiire. R.I.P.

 

Hyvin sanottu siellä, eli summa sumarum

 

Nimim. Tästä on kyse loppupeleissä.

[Kalle Ahtola 0]

yhdellä ei ole enää kiire. R.I.P.

Valitettavasti näin.

[M Santala 41]

Tähän Austrianin tapaukseen sen verran vielä että, kukaan meistä ei vielä tiedä tämän onnettoman matkustajan kuolinsyytä eikä -aikaa, eikä sitä miten ja miten nopeasti hänen tilanssa pahentui. Nämäkin selviävät aikanaan kun tapaus asianmukaisesti tutkitaan.

 

Eikö tämä ole tai ainakin sen pitäisi olla epärelevanttia? Jos mannertenvälisellä lennolla oleva kone päättää tehdä ylimääräisen välilaskun, niin silloin ei pitäisi arvioida tilanteen kiireellisyyttä ainakaan ennen kuin lääkäri on kunnolla tutkinut potilaan.

 

Fail-safe-oletus on, että potilas pitää saada kiireesti sairaalaan.