Lentäjän käsiala

[Tatu Koiranen 1 722]

VAIN tarkastuslentäjillä on kelpuutus tarkastella lentäjiä!

 

Ei, vaan valtuutus, jos nyt virnistelemään ruvetaan.

[Jaakko Kuusisto 3]

Näin ne asiat pyörähtävät kun niistä aletaan jauhamaan. (toki huomasin virnistyksesi)

 

Alkuperäisessä viestissä luki: "Kokenut tarkastuslentäjä pystyy aika hyvin päättelemään kouluttajan nimen, koska käsiala ja asenne heijastuu koulutettavan suorituksista"

Siis kyse oli siitä että kun tarkastuslentäjä on kokenut niin se tarkoittaa sitä että se on suorittanut monta tarkastusta ja väkisinkin usean opettajan opettamia tapauksia.

Sen pohjalta oppinut tuntemaan eri opettajien aikaansaannokset ja sitten takaisin päin aikaansaannoksista päättelemään opettajan nimen.

 

Kyse ei ole mistään kelpuutuksista tai pätevyyksistä vaan pelkästään huomioinnista.

Jos en olisi kirjoittanut tätä, niin seuraavaksi joku olisi julistamassa että tähän "Lentäjän käsiala"-threadiin saa kirjoittaa vain tarkastuslentäjän kelpuutuksella.

 

just noin, ...................sekä kaikilla on puhevapaus 

[Guest Findigenous]

Sanoisin, että hyvä lentäjä tietää olevansa parhaimmillaankin vain virheitä tekevä ihminen. Hyvä lentäjä analysoi tilannetta koko ajan lennon edetessä, ja miettii vaihtoehtoja jos/kun lento ei yhtäkkiä etenekään suunnitellulla tavalla, ts. pysyy lentokoneen edellä jatkuvasti.

 

Huono lentäjä? So far behind the airplane that if the airplane crashed, he would be fine.

[Erkki Pulkkinen 0]

Ei hitsi, piti katsoa kolmesti  ja nauraa vatsa kipeäksi 

Mutta kuitenki jouheva käsiala ja vielä kaamea hätätilanne

 

[Jari J Sivula 1]

Joo, käsiala kuulemma kertoo ihmisestä paljon. Sama pätee todella lentokäsialaan ja autokäsialaan. Hommaansa ajatuksella suhtautuva kuski yleensä saa aikaan hyvän käsialan.

Lentsikan päällikkö on suuri herra. Aina ei tule mieleen, että siihen titteliin sisältyy myös suuri vastuu mm. matkustajien turvallisuudesta. Käsiala kuitenkin vaikuttaa enemmän mukavuuteen, mutta sen hyvän käsialan kaverina taitaa olla yleensä parempi turvallisuustasokin.

 

jari s

[Sauli Vuori 21]

Niin se taitaa mennä. Lentäjä, jonka kapasitetti kuormittuu tappiin koneen / radioliikenteen hallintaan liittyvistä toimenpiteistä ei voi olla kovin turvallinen. Valvottujen lentopaikkojen jaksolla kuulee aika usein sellaista änkytystä ja ähellystä jo radiossa - lennonjohdon antaessa ohjeita/selvityksiä - että kyllä sitä miettii, että miten se pulkka mahtaa oikeasti olla lapasessa? Oppilaat on asia erikseen, jokaisenhan se täytyy joskus aloittaa.

 

Tuo kommunikaatiohan on myös osa lentokäsialaa. Jos se tökkii, niin ei se anna kovin vakuuttavaa kuvaa ilma-aluksen päälliköstä kyydissäolijoille.

 

Joskus voi olla tietty kyseessä jonkinlainen pelko lennonjohtajaa kohtaan. Vastaan on tullut sellaisiakin, ketkä eivät halua/omaavat suuren kynnyksen puhua lennonjohtoon, ja lentävät siksi vain valvomattomassa ilmatilassa kauniina kesäiltana korpikentällä auringonlaskun aikaan 

 

 

[Jari J Sivula 1]

Saattaahan tuo änkytys radiossa johtua siitä, että on tullut haaveiltua liian pitkään ja on kiire saada asiansa sanotuksi. Tähän auttaa se, että seesteisessä matkalentovaiheessa vähän miettii eteenpäin, mitä on tulossa ja voi vaikka mielessään luonnostella radioliikenteenkin.

Toki pelkästään korpikentältä tai puskasta lentävälle saattaa tornin kanssa keskustelu olla vähän kankeaa, vaikka lentäminen sujuisikin.

Radio on lentokoneessa kommunikointia varten. Kuulin tässä lentäessäni 123.500:lla ilmassa olevia koneita ja kuului sen verran hyvin, että varulta kysäisin, missä herrat lentävät ja sain asiallisen vastauksen ja jatkoin levollisena tietäen, että etäisyyttä oli kymmeniä kilometrejä.

 

[Juha Lampi 268]

...ja muistanpa erään pianistin, joka oli tolkuton änkyttäjä. Vaan kun sormet lensivät koskettimistolla, ei ollut epävarmuudesta tietoakaan!

[Sauli Vuori 21]

Pianot soimaan, koneet käyntiin ja taivaalle 

[Antti Laukkanen 15]

Joo, vähän mutulla menee nyt mielestäin nämä muutamat kommentit. Sillä, kuinka hyvä lentäjä on suustaan ei todistettavasti ole minkäänlaista yleismaailmallista vaikutusta hänen lentotaitoonsa tai -käsialaansa. Toisekseen ajatus ei takaa hyvää käsialaa, vaan se on lähinnä tuntuman ja motoriikan yhteistoiminnan tulos. Runsaskaan kokemus ei tee välttämättä pilkulleen hommansa hoitavasta pilotista kauniin lentokäsialan mestaria, jos hänen muut ominaisuutensa eivät ole siihen riittävät. Harjoitus tekee tietysti paremman, jos ei joka kerran aivan mestaria kuitenkaan.

 

-A-

[Sauli Vuori 21]

Joo, vähän mutulla menee nyt mielestäin nämä muutamat kommentit. Sillä, kuinka hyvä lentäjä on suustaan ei todistettavasti ole minkäänlaista yleismaailmallista vaikutusta hänen lentotaitoonsa tai -käsialaansa. Toisekseen ajatus ei takaa hyvää käsialaa, vaan se on lähinnä tuntuman ja motoriikan yhteistoiminnan tulos. Runsaskaan kokemus ei tee välttämättä pilkulleen hommansa hoitavasta pilotista kauniin lentokäsialan mestaria, jos hänen muut ominaisuutensa eivät ole siihen riittävät. Harjoitus tekee tietysti paremman, jos ei joka kerran aivan mestaria kuitenkaan.

 

-A-

 

Mutullapa hyvinkin, viestini perustuikin tuntemuksiin, millaisia epävarmasti radiossa esiintyvä henkilö herättää. En tiedä herättääkö muissa, mutta minä olen välillä kysynyt itseltäni, lennonjohtajan toistettua pariin, joskus jopa kolmeen kertaan ohjeet jollekin - että mahtaako siellä ratin takana olla kaikki pytyt käynnissä?

 

Tuon matkustajan kannalta "ajatelman" heitin eetteriin ihan sillä, että olin itse kertaalleen kessnan takapenkillä, kun tultiin suuresta maakunnasta pienelle Malmin lentoasemalle. No, matkalla arvottiin kertaan taikka kahteen, että mitähän sille LJ:lle pitää oikein sanoa, sitten ruvetttiin laskemaan että kauanko se saha lentää järvenpäästä deegeriin ja systeemit oli jo siinä vaiheessa aika kireellä.

 

No. Malmilla sattui olemaan normipäivä, 4 konetta kierroksessa, lähialueella muutama kone ja tulevia ja lähteviä puolenkymmentä. Degeri tuli ja meni, ilmoituskin unohtui, kunnes toinen kaveri etupenkillä kerkes sanomaan, että tee ilmoitus. Selvitys tuli perukselle rwy18, mutta tää kaveri ajoikin myötätuulta kohti, kunnes LJ kysyi, missäs se perusosa mahtaa olla?

 

Siinä vaiheessa hikolin jo aika selkeesti, oli siellä kuitenkin muutama kiulu kierroksessa ja takaritsiltä ei saanu ihan tarkkaa kuvaa menosta - aurinkokin paistoi päin näköä. Siitä sitten jakomäen yli tultiin että kahahti, ja myötuulen lopusta kurvattiin perukselle. 172 liitää vakiomallisena ihan kivasti ja taisi olla vähän turhaa korkeuttakin siinä, kun unohtui kuitatata parit selvitykset, kun kaiffari keskittyi liikaa pitämään nopeutta oikeella alueella. LJ sieltä pariin kertaan huuteli, ja kyllähän se homma siitä selkiytyikin ja laskuun päästiin, kosketus meni puoleen väliin rataa, mutta harvoinhan sitä ollaan liikkeellä noinkin vaativalla pelillä.

 

Vaikka tuolla lennolla oli kuula keskellä ja homma muuten kondiksessa, niin oli se sen näköistä touhua, että en ihan heti lähde ottamaan uusintaa. Tuo toinen kaveri lensi sitten takaisin, ja ero oli enemmän kuin selkeä. Vaikka käsittelikin konetta "agressiivisemmin" kuin ensimmäinen.

 

Tämä tapahtui vuosia sitten, mutta muistui mieleeni kun tätä aihetta lueskelin.

 

Riittiks Antti perustelut 

[Olavi Lehtinen 0]

Joo, vähän mutulla menee nyt mielestäin nämä muutamat kommentit. Sillä, kuinka hyvä lentäjä on suustaan ei todistettavasti ole minkäänlaista yleismaailmallista vaikutusta hänen lentotaitoonsa tai -käsialaansa. Toisekseen ajatus ei takaa hyvää käsialaa, vaan se on lähinnä tuntuman ja motoriikan yhteistoiminnan tulos. Runsaskaan kokemus ei tee välttämättä pilkulleen hommansa hoitavasta pilotista kauniin lentokäsialan mestaria, jos hänen muut ominaisuutensa eivät ole siihen riittävät. Harjoitus tekee tietysti paremman, jos ei joka kerran aivan mestaria kuitenkaan.

 

-A-

 

Öö onko sillä sitten niin väliä?

 

Itse ainakin olen mieluummin söörin tai leidin kyydissä, joka hoitaa hommat viimeisen päälle klaaristi ja jonka lasku sitten vähän tömpsähtää kuin sen huithapelin, joka valmistelee jos jaksaa, mutta lentää kuin enkeli.

 

 

t. Ole

[Antti Laukkanen 15]

Riittiks Antti perustelut 

 

Joo, kyllä tuosta ymmärtää sangen hyvin, mitä ajat takaa ja olet tietty oikeassakin. Tuossahan nyt vaan ei tarkasteltu lentäjän suoritusta niiden mainittujen asioiden kannalta saati yleisellä tasolla, vaan otettiin esimerkkinä tapaus, jossa näyttää olleen vajavaiset taidot yhdistettynä huonoon lennonvalmisteluun ja heikkoon tyyppituntemukseen. Lentokäsialan kanssa sillä on loppupelissä aika vähän tekemistä, vai kuinka?

 

Öö onko sillä sitten niin väliä?

 

Itse ainakin olen mieluummin söörin tai leidin kyydissä, joka hoitaa hommat viimeisen päälle klaaristi ja jonka lasku sitten vähän tömpsähtää kuin sen huithapelin, joka valmistelee jos jaksaa, mutta lentää kuin enkeli.

 

Öö ootko nyt ihan varma, että tulit lukeneeksi, mistä jutussa oli oikeasti kyse? En muista missään vaiheessa puolustelleeni "huithapelejä" tai huonoa lennonvalmistelua. Enkä varsinaisesti muutenkaan kommentoineeni mitään siihen viittaavaakaan, jollei nyt oteta huomioon tuota Mikon kommentin kuittausta tuolla joskus taannoin. Silläkään ei varsinaisesti ollut mitään tekemistä näkemyksesi kanssa. Mutta kokeile nyt vaikka lukea tuo lainaamasi teksti pari kertaa läpi ja kerro sitten uudelleen, mikä kirvoitti kommenttisi. Minulla ei ole siitä minkäänlaista käsitystä. Loppukaneettina mainittakoon, että sinällään olen kanssasi täysin samaa mieltä.

 

-A-

[Olavi Lehtinen 0]

Mutta kokeile nyt vaikka lukea tuo lainaamasi teksti pari kertaa läpi ja kerro sitten uudelleen, mikä kirvoitti kommenttisi. Minulla ei ole siitä minkäänlaista käsitystä. Loppukaneettina mainittakoon, että sinällään olen kanssasi täysin samaa mieltä.

-A-

Hola,

 

Níin siis tarkoitus ei ollut muuta kuin todeta se mikä täällä on jäänyt toteamatta: Se pehmeistä pehmein käsiala ei ole tärkein asia lentämisessä. (Liittyen siis siihen, että harjoituskaan ei aina tee mestaria = käsialaltaan kauniisti lentävää ässää.)

 

Kritisoimatta näkemyksiäsi. Ehkä se "öö" oli harhaanjohtava ja lainaus epäselvä.

 

Ilman sarvia ja hampaita.

t. Ole

[Antti Laukkanen 15]

Yeah, hyvä näin. Otin sen tietysti syvän henkilökohtaisesti, koska lainasit tekstiäni    Mutta hyvä, että asia selvisi ja ollaan sinällään samoilla linjoilla. Tärkeintähän on tietysti asiansa hallitseva ja turvallinen lentäjä, ei mikään äärimmäiseen särmättömyyteen hiottu täydellisyys. Täsmennettäköön, etten missään tapauksessa pyrkinyt väittämään muuta, kunhan kommentoin käsialaa, koska siitä ketjussa oli puhe.

 

t. Antti, jolle "tömpsähtelevät" laskut ovat oikein tuttuja