Kausikortit

[Kalle Lindell 6]

Itse asiassa vakavasti otettuna, kausikortti + polttoaineverotus samassa lauseessa on mielenkiintoinen optimointitapaus.

Kannattaako lähteä lentämään kierrosta Hyvinkäälle, siinä palaa bensaa (tai jotain muuta), mutta säästyy näiltä mahdollisesti satasen (markkinataloudessa) laskeutumismaksuilta. Tai jos pitää lähteä yötä lentämään ympäristöluvan vuoksi Jyväskylään, polttaa hirveästi bensaa "ympäristön" vuoksi.

Tai ajamaan ensin autolla 200 km, jotta pääsee polttamaan bensaa taivaalle, kun lähempänä ei kenttää saa tai voi hinnan puolesta käyttää.

 

Onko kukaan tehnyt tämän tyyppistä ympäristö/kustannusvaikutus tutkimusta?

 

Olisi kerrankin näyttää yleisilmailun hiilijalanjälkeä + muuta vastaamaa esim. matkalla EFHF-EFJY-EFHF. Mukaan tietysti pitää laskea tiestön rakentamiseen käytetty energia, kustannus ja ympäristökuormittavuus.

[Tatu Koiranen 1 676]

Tämä voidaan kantaa kaikilta kotitalouksilta väestörekisterin perusteella yleisilmailualusten omistajilta, ilma-alusrekisterin perusteella.

 

Jokainen kansalainen on potentiaalinen ilmailija siinä missä tv:n hankkija, kyllä se voidaan kaikilta kantaa

[Kate Alhola 0]

Totta, pörssiyhtiön omistajat todellakin puuttuisivat asiaan, jos yritys harjoittaisi puhtaasti tappiollista liiketoimintaa. Myös Finavialla on valtion liikelaitoksen ominaisuudessa tavoitteena tehdä voittoa, mutta laissa ilmailulaitoksesta on säädetty, että ilmailulaitos voi julkisena palvelutehtävänä hoitaa valtion lentoasemaverkoston liiketaloudellisesti kannattamattomien osien ylläpitoa.

 

Samalla logiikalla Tielaitos tai Tiehallinto mikä lie tekee ihan rutosti tappiota. Tappioiden kattamiseksi

sen pitäisi periä tietulleja joka ikiseltä tiekilometriltä. Käytännössä kaikkein kallein maksu menisi syrjäseutujjen teiltä

joilla on kuluihin nähden vähiten käyttäjiä ja niitähän ei saa subnevtoida hyvin tuottavan ruuhkasuomen kuluilla.

 

Tuo julkisen palvelun yhtiöittäminen on pelkkä kirjanppidollinen jippo jolla tulot nykyiset

tulot menee omistajan pussiin ja yhtiöitetty palvelu joutuu sitten laskuttamaan käyttäjiä.

 

Karkeasti ottaen voitaisiinhan jopa kuntien omistama tieverkko mukaanluettuna kevyenliikenteen väylät jne

yhtiöittää ja vaatia niiden ylläpidosta kustannustvastaavaa. Sitten joka ikiselle jalankulkijalle ja fillaroijalle

joko kausikortti tai kilometritaksaa laskuttava GPS taskuun. Jalkakäytävät ja pyörätiet kun on julkisia

palveluja ja niiden ylläpiden tulee olla kustannusvastaavaa.

 

Pörssiyhiömalli olisi mahdollinen vasta silloin kun markkinoilla vallitsisi aito kilpailu.

Valtion monopolin yhtiöittäminen liikelaitokseksi on vain törkeää piiloverottamista.

 

Kate

[Kimmo Huoviala 1]

Karkeasti ottaen voitaisiinhan jopa kuntien omistama tieverkko mukaanluettuna kevyenliikenteen väylät jne

yhtiöittää ja vaatia niiden ylläpidosta kustannustvastaavaa. Sitten joka ikiselle jalankulkijalle ja fillaroijalle

joko kausikortti tai kilometritaksaa laskuttava GPS taskuun. Jalkakäytävät ja pyörätiet kun on julkisia

palveluja ja niiden ylläpiden tulee olla kustannusvastaavaa.

 

Sitä kutsutaan kunnallisveroksi.

 

Pörssiyhiömalli olisi mahdollinen vasta silloin kun markkinoilla vallitsisi aito kilpailu.

Valtion monopolin yhtiöittäminen liikelaitokseksi on vain törkeää piiloverottamista.

 

Kate

 

Onhan Suomessa aitoa kilpailua, kolme yksityistä lentoasemaa. Hintapolitiikka noudattelee Finavian hintoja.

[Jouni Laukkanen 54]

Noitten turvatoimiasioiden kanssa voi vielä elää, vaikka ne onkin mennyt liian pitkälle. Uusien huoltojärjestelyiden aiheuttamat ongelmat sen sijaan on aika turhauttavia. Laskeskelin, että syyskuun lopun jälkeen ei todennäköisesti pääse lentämään millään kun kaikissa koneissa on HO:t vielä tarkastuksessa Jatkuvasti muuttuvien perusteiden takia juuri kukaan ei lähtenyt ajoissa tuohon huolto-ohjelma hommaan. 

 

Huolto-ohjelmien hyväksyntäprosessi jumittaa. Jos asia olisi hoidettu fiksusti, kuvitteellinen ilmailijoiden etua ajava taho olisi "pakottanut" samantyyppisten koneiden omistajat tekemään sisällöltään samanlaiset huolto-ohjelmat ja hyväksyntäprosessi olisi ollut helpompi toteuttaa.

 

Näihin sisällä oleviin huolto-ohjelmiin kannattaa hakea määräaikaista (vaikkapa 2kk mittaista) hyväksyntää, jolloin koneilla operointia voidaan jatkaa. Purjekoneilla tämä useammassa tapauksessa riittääkin.

[Jouni Laukkanen 54]

1- JAR-FTK koulutusorganisaatiohömpötys. Järjettömän raskas ja kallis ATPL-koulutukseen suunniteltu organisaatio on hilannut niin

    lennonopettaja kuin mittarilupakirjojenkin hinnat järjettömän korkeiksi. FAA-systeemissä koulutusta saa antaa lennonopettaja,

    kerhon tai oppilaan omalla koneella. Suomessakin systeemi taisi olla ihan vastaava ennen FTO-hömpötystä. Miksi

    kukaan ei pitänyt meidän puolta ?

 

Useimmat koulutukseen liittyvät ongelmat on lähinnä suomalaisen ilmailuviranomaisen koulutus- ja lupakirjapuolen hölmöilyä. JAR-vaatimukset ovat herrakerhon sopimus, jota Suomessa olisi voitu tulkita vapaammin. EASAn ehdotus on paljon liberaalimpi. Ilmailuviranomaisen kanssa keskustelu ei ole kovin hyvin luonnistunut, mistä esimerkkinä aiemmat yritykset ammattilentäjäkoulutuksen järjestämiseksi sekä kansallisten mekaanikon lupakirjojen muuntaminen 66-lupakirjoiksi (missä on edelleen päällä tilanne, ettei ilmailuviranomainen ole suostunut korjaamaan räikeää virhettään).

 

Ammattitaidon puutteestahan tässä on lähinnä kysymys, viranomaisen puolelta. Tämä kommentti ei sitten koske harrasteilmailun puolta, jossa vaatimukset ovat olleet erittäin kohtuullisia.

 

2- Huolto-organisaatissysteemi on sekin tehty kaikenmailman airbusseja varten ja nyt harrastusilmailu saa kärsiä.

    FAA-systeemissä mekaanikko tai monessa tapauksessa omistaja saa tehdä huollot.

 

Kuten Tatu tuolla edellä totesi, asiat muuttuvat huomattavasti yksinkertaisimmiksi.

 

3- EASA-muutoslupa systeemi. FAA systeemissä mekaanikko voi asentaa laitteen jolle on olemassa

    hyväksyntä. Koneiden päivittäminen on kohtuuhintaista ja leitteita voi ostaa myös käytettynä

    koska "yellow tag" laitekortti riittää eikä tarvita mitään Form-1 ketjutusta.

 

Tämä on kieltämättä ongelma.

 

 

4- Liikennöinti- ja laskeutumismaksut. FAA-systeemissä AOPA on onnistunut torjumaan maksut

    yleisilmailulle. Amerikkalisten korviin Suomen kausikorttien hinnat kuulostavat absurdeilta.

    EU:n tasolla olisi varmaan järkevä systeemi ollut EU:n tasoinen kausikortti jossa ei sitten

    mitään Malmi-lisiä olisi keksittykkään, kortin voisi ostaa maasta josta sen halvimmalla saa.

    Tätähän se vapaa liikkumisen tulisi tarkoittaa.

 

 

Tähän en ota kantaa, kun en asiaa tunne. Tilanne voisi olla hankalampi, kuten esimerkiksi Isossa-Britanniassa, joissa korpikentilläkin peritään laskeutumismaksu.

 

 

5- Suomessa medikaalien suhteen noudatetaan muutaman (parin ?) laitoksen "asinatuntijalääkärin" toimesta

    paljon tiukempaa linjaa kuin muissa samoja määräyksiä soveltavissa Euroopan maissa.

    Tästä oli kirjoitusta muistaakseni vuodenvaihteessa jopa Ilmailu-lehdessä. Eikö

    liiton tulisi toimia sen edestä että nämä tulpat saataisiin pois  ? Aopalla

    on aktiivinen toiminta jäsenten edunvalvomiseksi tälläkin sektorilla.

 

 

Liitollahan on oma edustajansa EAS:n kokouksissa! Näyttää siltä, että EASA-FCL muuttanee joitakin asioita ja päätäntävalta siirtyy Kölnin suuntaan.

 

 

Täällä suuret lentoyhtiöt ovat lobanneet EU:ssa ja harrasteilmailujärjestöistä ei ole ollut minkäänlaista

vastusta vaan meitä on viety kuin pässiä teuraaksi.

 

 

Tuon pistän sen piikkiin, ettet oikeasti tiedä asiasta yhtään mitään.

[Ari Siltavuori 6]

Lakiehdotus

Ilmailulaitoksen muuttamisesta osakeyhtiöksi

YLEISPERUSTELUT

2.2 Ilmailulaitos

Ilmailulaitoksen keskeisin tehtävä on huolehtia Suomen lentoasemaverkostosta ja lennonvarmistuspalvelujen saatavuudesta koko maassa. Ilmailulaitoksen lentoasemaverkosto koostuu 25 lentoasemasta, joista 21 on säännöllisen

reittiliikenteen piirissä olevaa, kolme sotilaslentoasemaa sekä erikseen Helsinki-Malmi.

 

4 Esityksen vaikutukset

4.1 Taloudelliset vaikutukset

...Ilmailulaitoksen yhtiöittämisen yhteydessä esitetään, että siviili- ja sotilasilmailun hinnoitteluperiaatteet yhtenäistetään perustettavaan yhtiöön kohdistuvan laintasoisen hinnoittelusääntelyn kautta. Tämä toteutetaan kustannusneutraalisti siten, että eri osapuolien kustannusjaossa ei tapahdu oleellisia muutoksia nykyiseen tilanteeseen verrattuna.

 

Kausikorttihinnat(kin) saattavat todella muuttua, kunhan osakeyhtiö alkaa pyörimään.

 

Kannattaa huomata että Malmi on mainittu erikseen lentoasemaverkostossa. Tämä kaiketi tarkoittaa ettei muualla mainittu lentoasemaverkoston ylläpito ja kehittäminen tarkoita Malmia. Ja/Tai sitten jotain aivan muuta on varattu Malmin varalle.

[Kate Alhola 0]

Sitä kutsutaan kunnallisveroksi.

 

 

Siitä juuri EI ole kyse, nyt kyse on siitä että ilmailun osalta verotulot menevät valtion pussiin mutta

miitä ei lasketa ilmailun hyväksi käyttömaksuisa. Esimerkki oli juuri sitä että verotetaan rahat mutta

sitten silti palveluista tehdän "liikelaitoksia" joiden pitää olla "kustannusvastaavia" eli sitä että

palveluja ei kustannetakkaan käyttäjien maksamilla veroilla vaan ne pitää vielä kerran maksaa erikseen

tälle liikelaitokselle.

 

 

Onhan Suomessa aitoa kilpailua, kolme yksityistä lentoasemaa. Hintapolitiikka noudattelee Finavian hintoja.

 

Mistähän pääkaupunkiseudulla löydän Malmin kanssa kilpailevan kenttän ?

 

Joillakin muilla sektoreilla "Hintapolitiikka noudattelee xxxxx hintoja" johtaisi

hyvin äkkiä kartellitutkintaan ja ankariin rangaistuksiin .....

 

Kate

[Janne Kuutti 4]

Huolto-ohjelmien hyväksyntäprosessi jumittaa. Jos asia olisi hoidettu fiksusti, kuvitteellinen ilmailijoiden etua ajava taho olisi "pakottanut" samantyyppisten koneiden omistajat tekemään sisällöltään samanlaiset huolto-ohjelmat ja hyväksyntäprosessi olisi ollut helpompi toteuttaa.

 

Näihin sisällä oleviin huolto-ohjelmiin kannattaa hakea määräaikaista (vaikkapa 2kk mittaista) hyväksyntää, jolloin koneilla operointia voidaan jatkaa. Purjekoneilla tämä useammassa tapauksessa riittääkin.

 

Tuo määräaikaisen hyväksynnän mahdollisuus ei olekkaan ollut minulla tiedossa, Kiitos vinkistä

[Kate Alhola 0]

Useimmat koulutukseen liittyvät ongelmat on lähinnä suomalaisen ilmailuviranomaisen koulutus- ja lupakirjapuolen hölmöilyä. JAR-vaatimukset ovat herrakerhon sopimus, jota Suomessa olisi voitu tulkita vapaammin. EASAn ehdotus on paljon liberaalimpi. Ilmailuviranomaisen kanssa keskustelu ei ole kovin hyvin luonnistunut, mistä esimerkkinä aiemmat yritykset ammattilentäjäkoulutuksen järjestämiseksi sekä kansallisten mekaanikon lupakirjojen muuntaminen 66-lupakirjoiksi (missä on edelleen päällä tilanne, ettei ilmailuviranomainen ole suostunut korjaamaan räikeää virhettään).

 

Ammattitaidon puutteestahan tässä on lähinnä kysymys, viranomaisen puolelta. Tämä kommentti ei sitten koske harrasteilmailun puolta, jossa vaatimukset ovat olleet erittäin kohtuullisia.

 

Kyllä niin mittarilento kuin lennonopetuskin kuuluvat harrasteilmailuun ihan siinä

kuin purje- tai ultrakevytlentokin.  Kyllä sen ope- tai mittarilupakirjan hankkiminen missä

muissakin EASA-maissa maksaa moninkertaisen hinnanferrattuna FAA-koulutukseen.

Kun lentotunti hankitaan FTO:ssa niin sitten se hintakin on vähintään tupla siitä

mitä se olisi ei-FTO koulutusorganisaatiossa.

 

Kyllä minä ymmärrän sen että liikenneilmailun operaattorit vaativat kallista "laaturoganisaatiota"

vaikka sen tulokset eivät itse lopputuotteen laadussa näkyisikään mutta sitä on ihan

turha pakottaa karrasteilmailuun ja todellakin lasken kylä PPL:n ja PPL-IR:n harrasteilmailuun

siinä missä ultra- ja purjelennonkin.

 

Liitollahan on oma edustajansa EAS:n kokouksissa! Näyttää siltä, että EASA-FCL muuttanee joitakin asioita ja päätäntävalta siirtyy Kölnin suuntaan.

 

Tuon pistän sen piikkiin, ettet oikeasti tiedä asiasta yhtään mitään.

 

Jos laitos on onnistunut hölmlilemään niin Kausikorttin,koulutus- kuin medikaalipuolenkin niin eikö siinä olisi

ja aika voimakkaan edunvalvonnan paikka. Jos vaikuttaminen ei onnistu laitoksen johdon kautta

on seuraava vaikuttaisen taso poliittinen taso. Kyllä se AOPA lobaa niin FAA:ta kuin

kongressia ja senaattoreitakin.

 

Voi olla että en tiedä mitään mutta jostain kummasta syystä täällä Euroopassa ja varsinkin Suomessa

kaikki mainitsemani kohdat on tehty puhtaasti liikenneilmailun tarpeita ajatellen. Tällaisia

kallita "laatuorganisaatioita" ei harrasteilmailussa ( mukaanlukien PPL+IR ) ei todellakaan

tarvita. Aikaisemmin jo vertasin USA:n ja Suomen onnettomuustilastoja ja merkittäviä eroja ei ole.

 

Joku niitä päätöksiä on ajanut ja joku ei ole niitä riittävän aktiivisesti vastustanut.

 

Kate

[Jouni Laukkanen 54]

Tuo määräaikaisen hyväksynnän mahdollisuus ei olekkaan ollut minulla tiedossa, Kiitos vinkistä

 

Kuulin siitä viime viikonloppuna liiton katsastajien ja ARC-kuittareiden koulutuksessa. Tässä kannattaa nyt sitten käyttää harkintaa - jos koneella ei takuuvarmasti lennetä 28.9 jälkeen, ei sille kannata hakea lupaakaan - hakemusten käsittely kun voi ruuhkautua. Tohdin epäillä, ettei ainakaan kotimaassa juuri ole termiikkikelejä tarjolla, että useimmat koneet voi laittaa pakettiin. Maaliinlaskukisaan ja mopuja varten voisi olla ehkä syytä.

[Jouni Laukkanen 54]

Jos laitos on onnistunut hölmlilemään niin Kausikorttin,koulutus- kuin medikaalipuolenkin niin eikö siinä olisi

ja aika voimakkaan edunvalvonnan paikka. Jos vaikuttaminen ei onnistu laitoksen johdon kautta

on seuraava vaikuttaisen taso poliittinen taso. Kyllä se AOPA lobaa niin FAA:ta kuin

kongressia ja senaattoreitakin.

 

Voi olla että en tiedä mitään mutta jostain kummasta syystä täällä Euroopassa ja varsinkin Suomessa

kaikki mainitsemani kohdat on tehty puhtaasti liikenneilmailun tarpeita ajatellen. Tällaisia

kallita "laatuorganisaatioita" ei harrasteilmailussa ( mukaanlukien PPL+IR ) ei todellakaan

tarvita. Aikaisemmin jo vertasin USA:n ja Suomen onnettomuustilastoja ja merkittäviä eroja ei ole.

 

 

Edunvalvojilla kesti jonkin ajan tajuta, että JAR-vaatimuksia ei tulkitakaan täällä samalla tavalla kuin esimerkiksi naapurimaassa. Ja vaikka asioita yritti selvittää, ilmailuviranomaisen edustajat puhuivat silmät suut paskaa täyteen, valehtelivat joko tietämättömyyttään, tyhmyyttään tai silkkaa luonnevikaisuuttaan. Asiallinen keskustelu viranomaisen kanssa ei sujunut ja kun asiaa yritettiin hoitaa oikeusasteiden kautta, koska oikeus kuuli ennen päätösten tekemistä asiassa asiantuntijaa eli silloista Ilmailulaitosta! Tässä on ollut sellainen luuppi, ettei edunvalvonnalla ole ollut mitään mahdollisuutta onnistua.

 

Kausikorttimaksuasiaa selvitellään tässä kuussa Finavian kanssa. EASA-FCL:n kohdalla prosessi on avoin eli kaikilla EU-kansalaisilla on asetusten säädäntäprosessiin suora vaikutusmahdollisuus, eikä Ilmailuhallinto pääse sössimään siihen väliin. Tämän lisäksi Ilmailuliitto toimii EAS:n kautta. AOPAsta ei juuri ole mihinkään.

[Kimmo Huoviala 1]

Siitä juuri EI ole kyse, nyt kyse on siitä että ilmailun osalta verotulot menevät valtion pussiin mutta

miitä ei lasketa ilmailun hyväksi käyttömaksuisa. Esimerkki oli juuri sitä että verotetaan rahat mutta

sitten silti palveluista tehdän "liikelaitoksia" joiden pitää olla "kustannusvastaavia" eli sitä että

palveluja ei kustannetakkaan käyttäjien maksamilla veroilla vaan ne pitää vielä kerran maksaa erikseen

tälle liikelaitokselle.

 

 

Mistähän pääkaupunkiseudulla löydän Malmin kanssa kilpailevan kenttän ?

 

Joillakin muilla sektoreilla "Hintapolitiikka noudattelee xxxxx hintoja" johtaisi

hyvin äkkiä kartellitutkintaan ja ankariin rangaistuksiin .....

 

Kate

 

Finavia ei myy polttoainetta lentolaitteisiin, eikä siten kerää energiaveroa. Eikä taida kerätä mitään muutakaan veroa. Ei autopolttoaineen energiaveroistakaan mene kuin pieni osa teiden ylläpitoon. Kannattaa miettiä seuraavissa vaaleissa. Laitetaan vaan kaikille ilmailumaksu 200€/kotitalous/henkilö niin varmasti helpottaa laskeutumismaksujen suhteen? Ai niin, taisi olla joitain lakeja ja määräyksiä sen suhteen, palveluntarjoajan tulee kerätä kulut palvelujen käyttäjiltä, jos voittoa tulee niin osingot valtiolle.

 

Minä voisin kitistä siitä että kotikuntani laskuttaa kunnallisveron yhteydessä palveluista mihin minulla ei ole mitään tarvetta kuten lasten päivähoito. Ja meinaavat vielä korottaa sitä kunnallisveroakin.

 

 

[Janne Kuutti 4]

Kuulin siitä viime viikonloppuna liiton katsastajien ja ARC-kuittareiden koulutuksessa. Tässä kannattaa nyt sitten käyttää harkintaa - jos koneella ei takuuvarmasti lennetä 28.9 jälkeen, ei sille kannata hakea lupaakaan - hakemusten käsittely kun voi ruuhkautua. Tohdin epäillä, ettei ainakaan kotimaassa juuri ole termiikkikelejä tarjolla, että useimmat koneet voi laittaa pakettiin. Maaliinlaskukisaan ja mopuja varten voisi olla ehkä syytä.

 

Joo purjekoneisiin tuota ei ole tarvis tehdä, mutta mieleen tuli eräs mopu millä yleensä lennetään marras-joulukuulle.

[Nils Rostedt 13]

Kyllä minä ymmärrän sen että liikenneilmailun operaattorit vaativat kallista "laaturoganisaatiota"

vaikka sen tulokset eivät itse lopputuotteen laadussa näkyisikään mutta sitä on ihan

turha pakottaa karrasteilmailuun ja todellakin lasken kylä PPL:n ja PPL-IR:n harrasteilmailuun

siinä missä ultra- ja purjelennonkin.

 

Tähän olisi hyvä saada jonkun vanhemman konkarin kommenttia. Käsittääkseni PPL-IR lentoturvallisuuden taso oli 70- ja 80-luvulla hieman toista kuin nykyään.... siis "sattui ja tapahtui".  ??  JAR-systeemi valitettavasti korjasi asian sillä tavalla että harvalla on enää varaa ko. pahviin.

 

Jos laitos on onnistunut hölmlilemään niin Kausikorttin,koulutus- kuin medikaalipuolenkin niin eikö siinä olisi

ja aika voimakkaan edunvalvonnan paikka. Jos vaikuttaminen ei onnistu laitoksen johdon kautta

on seuraava vaikuttaisen taso poliittinen taso. Kyllä se AOPA lobaa niin FAA:ta kuin

kongressia ja senaattoreitakin.

 

Voi olla että en tiedä mitään mutta jostain kummasta syystä täällä Euroopassa ja varsinkin Suomessa

kaikki mainitsemani kohdat on tehty puhtaasti liikenneilmailun tarpeita ajatellen. Tällaisia

kallita "laatuorganisaatioita" ei harrasteilmailussa ( mukaanlukien PPL+IR ) ei todellakaan

tarvita. Aikaisemmin jo vertasin USA:n ja Suomen onnettomuustilastoja ja merkittäviä eroja ei ole.

 

Joku niitä päätöksiä on ajanut ja joku ei ole niitä riittävän aktiivisesti vastustanut.

 

Kate

Olen antanut kertoa itselleni, että yritetty on. Vaikuttaa siis. Suomessahan on niin että poliittinen johto on käytännössä nimittänyt viraston johdon, joten niiden  päätösten aukirepiminen merkitsisi ko. poliitikkojen arvovaltatappiota. Ei kovin todennäköistä. Edelleen, AOPA:lla on varaa törsätä vuosittain miljoonia edunvalvontaan toisin kuin meillä.

 

Kausikortti-asiat hoidetaan lisäksi eri laitoksessa kuin koulutus- ja medikaaliasiat. Tarkkuutta, please.

 

Edunvalvonnassa kannattaa nykyään suunnata vaikuttamisresursseja EASAn ja EU-komission suuntan. Kansallisen ilmailuviranomaisen rooli pienenee koko ajan EASAn roolin vahvistuessa.

 

 

[Kari Asikainen 0]

No väitätkö, että 10 %:n pudotuksella suuri määrä ostaisi vuoden kortin tai malmin kortin? Aika monta korttia lisää pitää ostaa, jotta 10 %:n pudotuksesta saadut menetykset katettaisiin.

 

Noh, ainakin telkkariuutisissa Finavian edustaja sanoi että he tietävät että operaatiosta tulee turskaa noin 5 miljoonaa euroa mutta se nyt ei haittaa kun tarkoituksena on pitää reitit elossa. Eli liiketaloudellisesti näkymällä kvartaalitalous nimenomaan Finavialle tuo ratkaisu on huono, koska jo valmiiksi tappiollisia lentoasemia tuetaan lisää (liiketaloudellisestihan Suomessa ei kovin montaa Finavian kenttää olisi nykyrakenteella). Mutta ei tuollaista samanlaista määräaikaista alennusta ole mitään järkeä harrastajille laittaa, se aiheuttaisi vain lisäbyrokratiaa ja purnausta että miks toi mut me ei. Sensijaan kannattaa ilmailuliiton(kin) keskittyä siihen että saataisiin harrastajien maksut mahdollisimman alhaiselle tasolle.

[Kate Alhola 0]

Finavia ei myy polttoainetta lentolaitteisiin, eikä siten kerää energiaveroa. Eikä taida kerätä mitään muutakaan veroa. Ei autopolttoaineen energiaveroistakaan mene kuin pieni osa teiden ylläpitoon. Kannattaa miettiä seuraavissa vaaleissa. Laitetaan vaan kaikille ilmailumaksu 200€/kotitalous/henkilö niin varmasti helpottaa laskeutumismaksujen suhteen? Ai niin, taisi olla joitain lakeja ja määräyksiä sen suhteen, palveluntarjoajan tulee kerätä kulut palvelujen käyttäjiltä, jos voittoa tulee niin osingot valtiolle.

 

Niin, tässähän se jippo on, jollet huomannut. Finavian 100% omistaja valtio kerää rahet eli verot ilmailijoilta joten kirjanpidollisesti ne eivät näy Finaviassa.

Ihan sama olisi jos kunta yhtiöittäisi kaikki tiensä, puistonsa ja kevyenliikenteen väylänsä ja vaatisi yhtiöitä toimimaan kustannusvastaavasti

mutta samalla edelleen jatkaisi verojen keräämistä entiseen tai kasvavaan malliin.

 

Kate

[Kate Alhola 0]

Tähän olisi hyvä saada jonkun vanhemman konkarin kommenttia. Käsittääkseni PPL-IR lentoturvallisuuden taso oli 70- ja 80-luvulla hieman toista kuin nykyään.... siis "sattui ja tapahtui".  ??  JAR-systeemi valitettavasti korjasi asian sillä tavalla että harvalla on enää varaa ko. pahviin.

 

Vertaan nyt FAA-systeemiin. Siellähän onnettomuustilastot ovat likipitäen samat kuin meillä. Koulutuksen tuntimäärät ovat myös ihan vastaavia.

Se missä on ero on siinä että ei vaadita raskasta FTO-hömpötystä . Koulutuksen antaa edeleen se lennonopettaja,

ei siellä koneessa mikään FTO sen open vieressä istu ja lennot voi lentää omalla tai kerhon koneella. Ei siihen koulutukseen mitään

lisäarvoa tule siitä että se kone on jonkun FTO:n nimissä ja hinta kerrotaan kolmella.. FAA hoitaa koulutuksen laadiunvalvonnan

sitten tarkastuslentojen ja kirjallisetn kokeiden kanssa. Tässä asiassa niin tilastoto kuin selvä maalaijärkikin puhuvat yhtä.

 

Olen antanut kertoa itselleni, että yritetty on. Vaikuttaa siis. Suomessahan on niin että poliittinen johto on käytännössä nimittänyt viraston johdon, joten niiden  päätösten aukirepiminen merkitsisi ko. poliitikkojen arvovaltatappiota. Ei kovin todennäköistä. Edelleen, AOPA:lla on varaa törsätä vuosittain miljoonia edunvalvontaan toisin kuin meillä.

 

Viisaan poliittisen lobbauksen idea on löytää ratkaisu jossa päättäjät voivat säilyttää kasvonsa ja toisaalta saada sitten lokaa

kunnolla naamalleen tyhmyyksistään jolleivat suostu korjaamaan niitä kaikessa hiljaisuudessaan.

Suuretkin korjaukset voidaan helpolla tehdä pienillä muutoksilla, ministeriö voi antaa Ilmailuhallinnolle ja

Finavialle yksinkertaisesti ohjeet "kotimaisen pienilmailun edellytysten järkevästä ja kohtuuhintaisesta turvaamisesta".

 

Kaupallisessa yrityksessä tämä voidaan tehdä niinkin hienovaraisesti kuten asettamalla yrityksen johdolle

euromääräisten tavoitteiden lisäksi myös laadullisia tavoitteita kyseisen jakson olkoot sitten vuosi tai kvartaali osalta.

Jos vaikka Finavian johtajien bonukset olisi sidottuja osaltaan myös harrasteilmailun palveluihin niin homma muuttuisi kerralla.

 

Ennen kuin joku saivartelee asiaa, niin neukkulassa oli antaa pelkästään äärällisiä tavoitteita ja lopputulos

oli juuri kuten kausikorttien hinnat. Markkinataloudessa kilpailun vallitessa markkinat asettavat laatutavoitteet

ja omistaja voittotavoitteet. Jos monopolitilanteessa omistaja asettaa voittotavoitteet mutta laatutavoiteita  eli

kilpailukykyistä tuotetta ei vaadi kukaan niin sittenhän homma on täysi neukku meininki.

 

Lakimääräisenä esimerkiksi teleyrityksillä on julkisen palvelun velvoitteita mikäli niillä on määräävä markkina-asema.

Finavialle tulisi asettaa samanlaiset julkisen palvelun velvoitteet pienilmailun osalta.

 

Samaa ohjaustoimintaa voidaan soveltaa myös Ilmailuhallinnon puolelle. Asettaa määräyksistä tulevien

tavoitteiden lisäksi myös tavoitteita ilmailijoiden palvelutasolle eli koulutuksen, medikaalien, yms suhteen.

Nythän se haluaako palvella asikasta vai ei riippuu paljon virkamiehestä ja täytyy toki

sanoa että en siellä ilmailuhallinnossa myös hyviä tyyppejä jotka ovat ihan oikeasti

tehneet parhaansa ilmailina puolestakin.

 

Isossa maassa isot piirit ja korkeat kustannukset. Jos Aopalla on koko iso lobbausorganisaatio, täällä

saattaisi edes yksi likipitäen päätoiminen lobbari tehdä ihmeitä.  Voisi olla paikallaan liiton muutamaksi vuodeksi

vaikkapalkata listoileen juristi korjaamaan aikaisempien vuosien aikana kertyneet virheet.

 

Kausikortti-asiat hoidetaan lisäksi eri laitoksessa kuin koulutus- ja medikaaliasiat. Tarkkuutta, please.

 

Tiedän tämän hyvin, nyt oli kyse edunvalvonnasta.

 

Edunvalvonnassa kannattaa nykyään suunnata vaikuttamisresursseja EASAn ja EU-komission suuntan. Kansallisen ilmailuviranomaisen rooli pienenee koko ajan EASAn roolin vahvistuessa.

 

Vertasinkin USA:a AOPA:aan joka on onnistunut tehokkaasti torjumaan virheet mitkä meillä

Euroopassa on tehty.

 

Kate

[Tatu Koiranen 1 676]

Huolto-ohjelmien hyväksyntäprosessi jumittaa. Jos asia olisi hoidettu fiksusti, kuvitteellinen ilmailijoiden etua ajava taho olisi "pakottanut" samantyyppisten koneiden omistajat tekemään sisällöltään samanlaiset huolto-ohjelmat ja hyväksyntäprosessi olisi ollut helpompi toteuttaa.

 

samantyyppisille mutta kuitenkin erilaisille koneille sisällöltään samanlaiset huolto-ohjelmat? joo ei.

[Kimmo Huoviala 1]

Niin, tässähän se jippo on, jollet huomannut. Finavian 100% omistaja valtio kerää rahet eli verot ilmailijoilta joten kirjanpidollisesti ne eivät näy Finaviassa.

 

Kate

 

Ei hyvää päivää... Jo muinaiset Roomalaiset keksivät verottamisen, olikohan heiiläkin mielessä ilmailun verottaminen?

[Kate Alhola 0]

Ei hyvää päivää... Jo muinaiset Roomalaiset keksivät verottamisen, olikohan heiiläkin mielessä ilmailun verottaminen?

 

Oletko koskaan miettinyt miksi niitä veroja oikein maksamme ? Ei enää sentakia että keisarilla olisi ylelliset

oltavat vaan siksi että niillä kustannetaan yhteiskunnan meille tarjoamia palveluita. Liikenneverkko

on yksi yhteiskunnan meille tarjoama palvelu ja lentoasemat yksi osa liikenneverkkoa.

 

Kate

[Kimmo Huoviala 1]

Olen miettinyt ja kokenut verovaroilla maksetun mm. yleisen terveydenhuollon toimivuuden. Yksityistäkin olen kokeillut ja todennut sen varsin hintavaksi, tosin erittäin toimivaksi ja joustavaksi. Yksityisen suuria kuluja vastaan voi suojautua omaehtoisella verolla, toiselta nimeltään vakuutuksella, 50€ vuodessa reilun kymmenen vuoden ajan, hiljan tuli tarvetta ja 6k€ palanut vakuutusyhtiöltä.

 

Lentoasemia ei ylläpidetä yleisin verovaroin vaan käyttäjiltä perittävillä käyttömaksuilla. Ja se energiavero lentopolttoaineisiin tuli josain EU-mörkölästä.

[Kate Alhola 0]

 

Lentoasemia ei ylläpidetä yleisin verovaroin vaan käyttäjiltä perittävillä käyttömaksuilla. Ja se energiavero lentopolttoaineisiin tuli josain EU-mörkölästä.

 

Nyt ei ollutkaan kyse yleisistä verovaroista vaan erityisesti harrasteilmailulta kerätyistä verorahoista.

On sitten ihan eri kysymys mikä on maksuperuste, kulutetut polttoainlitrat, laekeutumiskerrat,

aika tai koneen paino.

 

On täysin väärin edes kutsua Finaviaa tai muuta valtion 100% omistamaa ja monopoliasemassa olevaa

nimellisesti liikelaitokseksi tai osakeyhtiöksi muutetua yksikköä mitenkään liikelaitokseksi tai

osakeyhtiöksi ja asettaa niille sellaisia tavoitteita voiton suhteen kuin todellisille yrityksille

jotka joutuvat toimimaan markkinatalouden ehdoilla. Myös "käyttömaksu" on hyvin

harhaanjohtava nimi, käyttövero on osuvampi. Se että verovirasto yhtiöitetäisiin

ja asetettaisiin valtion verotavoite sen voittotavoitteeksi ei mitenkään muuttaisi

veroa vain "yhteiskunnan palveluiden käyttömaksuksi"

 

Huomautettakoon edeleen että kun esimerkiksi valtion omistama Telelaitos

yhtiöitettiin osakeyhtiöksi, sille tuli automaattisesti julkisen palvelun velvoite

jonka mukaan sen tuli tarjota palveluita. Se ei saanut periä "huonosti kannattavista"

palveluista "kustannusvastaavaa" hintaa tai lopettaa niitä niin kauan kun se on

alueellisessa monopoliasemassa.

 

Kyllä toki voidaan joitakin asioita verottaa enemmän kuin ne aiheuttavat kustannuksia kuten nyt

vaikka tieliikennettä. Tällöin on kuitenkin ihan turha puhua mistään "kustannusvastaavuudesta".

 

Asian voi vaikka tajuta omistajan, eli valtion kannalta siten että kun Finavia saa nyhdetyksi tonnin

lisää harrasteilmailijaparalralta niin valtion varotulot voivatkin vähentyä kahdella tonnille. Se

siitä kustannusvastaavuudesta. Tässä ei ope paskankaan väliä kutsutaan niitä

veroja polttoaine yms veroiksi vai ei.

 

 

Kate

[Kimmo Huoviala 1]

Ihan toisenlaistakin Finavian palveluista: Lensin keväällä matkalennon, korpikentältä lentoasemalle, yksityiselle sellaiselle joka sattui olemaan ko ajankohtana kiinni. Tein lentosuunnitelman Finavian aluelennonjohtoon, aktivoin sen puhelimella ennen lentoonlähtöä, reitillä pyysin Finavian lennonjohdolta selvityksen valvottuun ilmatilaan ja sain juuri sellaisen selvityksen kuin halusin. Lennon jälkeen lopetin suunnitelman Finavian aluelennonjohtoon. Ja sama takaisin kotiin mennessä, tosin epäselvyyden/kuulovirheen/tms takia Finavian aluelennonjohto ja myös lentopelastuskeskus olivat erittäin huolissaan minusta. Maahan päästyäni asia selvisi. Tämä loistava palvelu ei maksanut mitään, koko lentomatkakin 84€. Polttoainetta kului n40 litraa. Aikaa ilmassa neljä tuntia. Parkkeeraus oli tietysti ilmaista ja kyseisen lentoaseman henkilökuntaan kuuluva henkilö kuskasi vielä kaupungille ja takaisin 

 

Kauheeta narinaa taas.

[Kate Alhola 0]

Ihan toisenlaistakin Finavian palveluista: Lensin keväällä matkalennon, korpikentältä lentoasemalle, yksityiselle sellaiselle joka sattui olemaan ko ajankohtana kiinni. Tein lentosuunnitelman Finavian aluelennonjohtoon, aktivoin sen puhelimella ennen lentoonlähtöä, reitillä pyysin Finavian lennonjohdolta selvityksen valvottuun ilmatilaan ja sain juuri sellaisen selvityksen kuin halusin. Lennon jälkeen lopetin suunnitelman Finavian aluelennonjohtoon. Ja sama takaisin kotiin mennessä, tosin epäselvyyden/kuulovirheen/tms takia Finavian aluelennonjohto ja myös lentopelastuskeskus olivat erittäin huolissaan minusta. Maahan päästyäni asia selvisi. Tämä loistava palvelu ei maksanut mitään, koko lentomatkakin 84€. Polttoainetta kului n40 litraa. Aikaa ilmassa neljä tuntia. Parkkeeraus oli tietysti ilmaista ja kyseisen lentoaseman henkilökuntaan kuuluva henkilö kuskasi vielä kaupungille ja takaisin 

 

Finavian porukka on ihan mukavaa ja palvelut niin lennonjohdolta kuin muiltakin työntekijäiltä erinomasta. Ei minullakaan

ole siitä mitään valittamista. Kyse on vain nyt siitä miten julkisista palveluista kerätään maksuja ja veroja.

 

Kate