Finnair vuokraa kaksi Embraeria Finncommille (OLI: Lentoyhtiöuutisia - Finnair)

[Harri Koskinen 290]

Finnairin tuorein blogikirjoitus käsittelee tässäkin viestiketjussa mainittua polttoainesuojausta. Tässä yksi lainaus siitä:

 

Finnairin johdon tehtäviin ei kuulu öljyn hinnan arvaaminen. Sen sijaan johdon vastuulla on polttoaineen hinnan vaihteluilta suojautuminen, jotta tulevaisuutta pystytään suunnittelemaan kestävältä pohjalta. Edes suojauspolitiikka ei ole yhtiön johdon päätösvallassa, vaan muutokset suojauspolitiikkaan voi hyväksyä ainoastaan yhtiön hallitus.

 

Suojaukselle on laadittu selkeä malli, joka on keskeisiltä osiltaan samanlainen kuin pääkilpailijoillamme; nämä ovat julkisesti noteeratuilla yhtiöillä julkista tietoa ja itse kerromme suojausasteemme aina neljännesvuosituloksen julkistamisen yhteydessä kaikille asiasta kiinnostuneille, niin sijoittajille, henkilöstölle kuin lehdistöllekin.

 

Finnair on noudattanut koko 2000-luvun polttoaineen suojauspolitiikkaa, jolla ostamme jatkuvasti suojia enintään kolmen vuoden päähän. Vuosina 2003–2008 nousevan öljyn hinnan oloissa olemme suojista kumulatiivisesti hyötyneet hyvän vuosituloksen verran. Syntyneet voitot tai tappiot eivät siis ole seurauksia johdon viisaudesta tai tyhmyydestä, vaan loogisia lopputuloksia johdonmukaisesta toiminnasta.

 

On myös lentoyhtiöitä joilla ei ole lainkaan suojauksia. Suojaamattomalla polttoaineella lentävät lähinnä ne yhtiöt, joiden tase-asema on niin heikko, että vastapuolet (pankit ja öljy-yhtiöt) eivät suostu niiden kanssa tekemään suojauksia. Sijoittajat ja rahoittajat yleensä välttelevät sellaisia yhtiöitä, koska niihin sisältyy niin suuri arvaamaton ja yhtiön oman vaikutuspiirin ulkopuolella oleva kustannustekijä.

 

http://blogit.finnair.fi/2009/09/09/suojaus/

[Timo Kaskinen 1]

En koe mitään epäisäänmaallisuutta siinä että ostan jotain halvalla.

 

T:topi

Olen Topi kanssasi täysin samaa mieltä. Missäköhän kohtaa monille Suomalaisille isketään päähän ajatus siitä, että kotimainen on aina paras, mutta maksaa paljon enemmän, joka sinun on kuitenkin ostettava! Valitkaa muitakin kuin Finnair, se pitää myös kotimaisen hinnoittelun kurissa.

[Harri Koskinen 290]

Valitkaa muitakin kuin Finnair, se pitää myös kotimaisen hinnoittelun kurissa.

 

Just joo ja vaatikaa alle kustannusten meneviä hintoja, niin hyvin menee . Helsinki-Turku -välilläkin lentolippu pitäisi olla juna- ja bussilippua halvempi!

[Juha-Matti Keränen 3]

Laajarunkokoneessa on saattanut olla ulkomaalainen kouluttajakapteeni ja olen ymmärtänyt, että Finnair on tänä vuonna myös kouluttanut muiden yhtiöiden lentäjiä sekä kapearunkoisissa Airbus- että Embraer 190 -koneissaan. Paremmin asiasta tietävät valaiskoot meitä enemmän.

 

Hello, Cleveland  !

[Guest petikko]

Just joo ja vaatikaa alle kustannusten meneviä hintoja, niin hyvin menee . Helsinki-Turku -välilläkin lentolippu pitäisi olla juna- ja bussilippua halvempi!

 

Väärin. Turkuun joutuvan on syytä saada kipurahaa ja vahingonkorvauksia, ei suinkaan olla maksumiehenä!

[Harri Koskinen 290]

Just joo ja vaatikaa alle kustannusten meneviä hintoja, niin hyvin menee . Helsinki-Turku -välilläkin lentolippu pitäisi olla juna- ja bussilippua halvempi!

 

Kommentti Timo Kaskisen nopeasti poistettuun ala-arvoiseen viestiin: itsepähän vertasit aiemmassa viestissäsi Helsinki-Turku -välin mielestäsi kallista lentolipun hintaa Tukholma-New York -välin SAS:n (mikäs ko. yhtiön taloudellinen tilanne onkaan?) erittäin halpaan hintaan. En minä ole väittänyt, että olisi järkevää lentäen siirtyä Turusta Helsinkiin (tai päinvastoin ), mutta sinä tunnuit aiemmassa viestissäsi sellaista mahdollisuutta halvalla kaipaavan.

 

EDIT: Siis näin:

 

Ei todellakaan, Finnair hoitaa paperilla liikenteen Turusta Helsinkiin ja päin vastoin. Lennot operoi FinnCom. Ongelma on vaa se, että lennot maksaa ihan vi***ti. n. alk 150 E! Haloo lensin kesällä Tukholma-Newark SASilla 329,00/meno-paluu! Finnairin hinnoittelu ihan perseestä. Ota joku muu kuin Finnair, valitettavasti!

[Timo Kaskinen 1]

Kommentti Timo Kaskisen nopeasti poistettuun ala-arvoiseen viestiin: itsepähän vertasit aiemmassa viestissäsi Helsinki-Turku -välin mielestäsi kallista lentolipun hintaa Tukholma-New York -välin SAS:n (mikäs ko. yhtiön taloudellinen tilanne onkaan?) erittäin halpaan hintaan. En minä ole väittänyt, että olisi järkevää lentäen siirtyä Turusta Helsinkiin (tai päinvastoin ), mutta sinä tunnuit aiemmassa viestissäsi sellaista mahdollisuutta halvalla kaipaavan.

 

EDIT: Siis näin:

 

Niin kaipaisin. Miksiköhän lensin Sassilla Tukholman kautta??? No syy on tämä: Blue1 Tukholmaan + Sas New Yorkiin oli n.40% halvempi kuin Finnair TKU-HKI-JFK/meno-paluu. Käytin ne vähät valinta mahdollisuudet hyväkseni. Mainittakoon vielä, että koneiden laskeutumis ajoissa oli n.40 min ero tosin Finnairin hyväksi.

[Mika B Virolainen 0]

Olen Topi kanssasi täysin samaa mieltä. Missäköhän kohtaa monille Suomalaisille isketään päähän ajatus siitä, että kotimainen on aina paras, mutta maksaa paljon enemmän, joka sinun on kuitenkin ostettava! Valitkaa muitakin kuin Finnair, se pitää myös kotimaisen hinnoittelun kurissa.

 

??? En nyt ymmärrä, kuka tässä kaipasi isänmaallisuutta tähän keskusteluun?

Viittasin aiemmin ainoastaan siihen, että me kuluttajat olemme ne, jotka vaativat (kulutusvalintojen muodossa) aina vain halvempia hintoja ja enemmän. Se ei liity mitenkään suomalaisuuteen tai isänmaallisuuteen.

[Harri Koskinen 290]

Niin kaipaisin. Miksiköhän lensin Sassilla Tukholman kautta??? No syy on tämä: Blue1 Tukholmaan + Sas New Yorkiin oli n.40% halvempi kuin Finnair TKU-HKI-JFK/meno-paluu.

 

Mistä sait tuon mainitsemasi alkaen 150 euroa Turku-Helsinki -välille, olisitko matkustanut erillisillä lipuilla? Katsoin satunnaisesti valitsemilleni päiville meno 10.12.09 ja paluu 20.12.09 Helsinki-New York -menopaluu maksaa Finnairilla 604 euroa ja Turku-Helsinki-New York -menopaluu 669 euroa eli 65 euroa enemmän. Junalippu Turku-Helsinki yhteensuuntaan Intercity 2 -junassa näyttää maksavan 28,40 euroa eli menopaluu vähän alle 60 euroa plus bussimatkat päälle eli kalliimmaksi tulee kuin liittymälento.

 

EDIT: En myöskään usko, että saisit Air Balticilta Turun ja Helsingin välille meno-paluulippua alle tuon 65 euron. Katsoin kuukauden päähän menopaluulippua Tampereen ja Kuopion välille ja kokonaishinnaksi tuli kaikkine lisineen lopulta 98,02 euroa vaikka ilman veroja ja muita maksuja lipun hinta toiseen suuntaan oli 4 euroa ja toiseen suuntaan 7 euroa. (Vertailun vuoksi: junalippu yhteen suuntaan Tampereen ja Kuopion välille yhteen suuntaan maksaa 44,20 euroa eli ei Air Balticaan sentään alle junalipun hinnan pysty halvimmillaan lentojaan tarjoamaan.)

[Mika B Virolainen 0]

Finnairin "monopolista" kotimaassa: Finnairilla on kaksi kilpailijaa kotimaan reiteillä, FinnComm ja Blue1. FinnComm lentää enimmän osan reittejä yhteistyössä Finnairin kanssa, mutta ei kaikkia. Esim Poriin ei kaiketi vieläkään ole olemassa Finnairin reittinumeroa. HEL-POR -reitiltä ei siten saa esim pisteitä. Enimmälle osalle reittejä on ostettavissa FinnCommin oma lippu, joka siten kilpailee suoraan Finnairin kanssa. Blue1:n hinnoittelu on täysin omaehtoista. Muistan, kun SAS osti Blue1;n, silloisen Air Botnian. Nopeassa tahdissa yhtiö laajensi kotimaan reittitarjontaa lähes räjähdysmäisesti, kunnes vetäytyi lähes täysin kotimaanlentomarkkinoilta. Tuolloinen yhtiön tj totesi, että "näissä reiteissä ei ole rahaa, antaa jonkun muun lentää niitä".

Sitten tuli kuvioihin FlyingFinn. Porukka huusi hallelujaa, vihdoin tuli markkinoille kilpailija, joka näyttäisi Finnairin monopolille, mistä kana kusee. Myytin halpoja lippuja. Tuolloiseen markkinointiin, aivan kuten nykyisinkin, kuului, että vain halvimpia lippujen hintoja mainostetaan. Niitä ei paljon myyty, loput maksoivat enemmän. Finnair tietysti vastasi, ja kampanjoi samoin vain halvimpia, alehintaisia lippujansa. Tilanne kehittyi niin, että FlyingFinn (huom halpalentoyhtiö) syytti julkisesti Finnairia polkumyynnistä! (todellinen kuningasidea FlyingFinnin markkinoinnilta. Rikkoi Finnairin kallista hintamielikuvaa enemmän kuin Finnair itse ikinä pystyisi...)

Vaan kuinkas sitten kävikään. FlyingFinn ei kauaa lentänyt. Miksi? On puhetta eri sorttien välistävedoista, mutta taisi kuitenkin kylmä fakta olla se, että jos lennättää porukkaa, niin se maksaa, ja kulut pitäis saada peitettyä.

Nyt Blue1 on palannut kotimaan reiteille. Kotimaan lennot onkin se ainoa segmentti, missä se edes yrittää suoraan kilpailla Finnairin kanssa. Jos hakee halpaa lentoa asemalta X Helsinkiin, kannattaa katsoa sekä FC että B1 -sivustoilta. Mutta jos on jatkolento Finnairilla, kannattaako enää?

Suomen kotimaan markkinat eivät elätä yhtään enempää kilpilua kuin nyt on. Itse asiassa, tuskin elättää edes nykyistä kolmea. Kustannusrakenne on ohuin FC:lla, ja se pystyykin tuottamaan voittoa liikenteellä joka ei muille kannata. B1 kuorii kermaa vain niillä reiteillä, jotka Finnairillekin aika-ajoin kannattavat.

 

Hinnan lisäksi lentomatkassa tuotteena on muitakin seikkoja joita yhtiöt miettivät solmiessaan sopimuksia lentoyhtiöiden kanssa. Esim valinnanvara aikatauluissa on yksi. Jos joku lentää kerran päivässä kaupunkiin X, ja kilpailija lentää 10 krt, on tarjonnassa vissi ero, joka voi merkitä vientiyritys Y:lle melkoista säästöä päiväraha- ja työaikakustannuksissa.

[Kalevi Leppanen 0]

Hello, Cleveland  !

 

Sama mies oli "ratissa"! Siis on ulkomaanelava? Ohiosta?

[Ari Aho 62]

Sama mies oli "ratissa"! Siis on ulkomaanelava? Ohiosta?

 

Reiska on kyllä ihan Suomessa syntynyt, vaikka nimi ei suomea olekaan. Muutamia sellaisia, joiden suomi on muualla kuin kotona opiskeltu kyllä on, kieltenopiskelu ei ole mahdotonta, ovathan suomalisetkin oppineet englantia  

[Topi Falkenberg 417]

Finnairin "monopolista" kotimaassa: Finnairilla on kaksi kilpailijaa kotimaan reiteillä, FinnComm ja Blue1.

 

Finnairilla on määräävä markkina-asema kotimaan lentoliikenteessä. Uskotko todella FinnCommin kilpailevan hinnoittelussa Finskin kanssa?

[Mika Hissa 8]

Finnairin tuorein blogikirjoitus käsittelee tässäkin viestiketjussa mainittua polttoainesuojausta. Tässä yksi lainaus siitä:

 

Vertailun vuoksi hiukan tilastotietoa rapakon takaa. Southwest Airlines on tunnettu aggressiivisesta suojauspolitiikastaan:

 

2007 95% suojattu hintaan 50 USD / tynnyri      Vuoden korkein toteutunut hinta 78 USD
2008 65% suojattu hintaan 49 USD / tynnyri      Vuoden korkein toteutunut hinta 147 USD
2009 50% suojattu hintaan 51 USD / tynnyri      Hinta tällä hetkellä 72 USD

 

Jos talous lähtee ennusteiden mukaisesti nousuun, öljyn hinta ei ainakaan laske. Lähivuosiksi Southwest on suojannut ostoksensa seuraavasti:

 

2010 25% suojattu hintaan 63 USD / tynnyri
2011 15% suojattu hintaan 64 USD / tynnyri
2012 15% suojattu hintaan 63 USD / tynnyri

 

Aktiivisella suojauspolitiikalla lentoyhtiöt voivat siis säästää merkittäviä summia. Vuosien 1998-2008 välillä Southwest säästi sillä 3,5 miljardia dollaria.

[Sami Virkkula 0]

Finnair tietysti vastasi, ja kampanjoi samoin vain halvimpia, alehintaisia lippujansa. Tilanne kehittyi niin, että FlyingFinn (huom halpalentoyhtiö) syytti julkisesti Finnairia polkumyynnistä! (todellinen kuningasidea FlyingFinnin markkinoinnilta. Rikkoi Finnairin kallista hintamielikuvaa enemmän kuin Finnair itse ikinä pystyisi...)

 

Muistan kun FlyinnFinn:n aloitus keväänä juuri hiihtolomien aikaan lensin Finnairin kyydillä rovaniemelle. Hintaa kahdelle aikuiselle ja yhdelle lapselle tuli 186euroa (edestakaisin). Terminaalissa meinasi käydä honkkeli kun 10min sisällä lähti toinenkin Finnairin kone rolloon. Me + 10 muuta saatiin oma A320:n Paluulento olikin MD11:lla.

 

Mika: Säästöjä saa jos suojaa oikeaan aikaan Allekirjoittaneen käsitys Finnairin suojauksista löytyy mun omasta blogista niin en ala tähän kirjoittamaan samaa stooria.

[Mika Hissa 8]

Mika: Säästöjä saa jos suojaa oikeaan aikaan Allekirjoittaneen käsitys Finnairin suojauksista löytyy mun omasta blogista niin en ala tähän kirjoittamaan samaa stooria.

 

Kirjoituksesi on mielenkiintoinen. Sekin on mielenkiintoista, että esim. Southwestillä tuntuu olevan tuuria suojaustensa kanssa vuodesta toiseen. Tai sitten se ei ole tuuria.

[Sami Virkkula 0]

Kirjoituksesi on mielenkiintoinen. Sekin on mielenkiintoista, että esim. Southwestillä tuntuu olevan tuuria suojaustensa kanssa vuodesta toiseen. Tai sitten se ei ole tuuria.

 

Lieneekö niin että Northwestillä on muita parempaa tietoa mihin suuntaan öljynhintaa kulloinkin pumpataan ja osaavat varautua sen mukaisesti.

[Harri Koskinen 290]

Allekirjoittaneen käsitys Finnairin suojauksista löytyy mun omasta blogista niin en ala tähän kirjoittamaan samaa stooria.

 

Täytyypä hieman kommentoida käsitystäsi eli tulkintaasi blogiisi kopioimasta käyrästä. Kuvassa olevat swap-käyrät eivät kuvaa Finnairin tekemiä suojauksia (eli niiden ajanhetkeä, hintaa ja pituutta) vaan ovat ainoastaan esimerkkejä minkähintaisia suojauksia noilla ajanhetkillä maailmalta on saanut silloin eripituisiksi ajoiksi.

 

Finnair on kertonut tiedotustilaisuuksissaan aina, että he eivät paljasta mihin hintaan ja milloin he ovat hankkineet suojauksia. He ovat kertoneet ainoastaan kulloisenkin suojausasteen vuosineljänneksittäin eteenpäin sekä suojauksen vaikutuksen verrattuna edellisen vuoden polttoainelaskuun.

 

Samoin kaikkien asiasta kiinnostuneiden kannattaa lukea kokonaisuudessaan tuo eilen viittaamani Finnairin blogikirjoitus aiheesta. Siitä käy selvästi ilmi, että polttoainesuojauksen tarkoituksena ei ole arvata polttoaineen hintaa ja siten tuottaa jatkuvasti voittoa vaan tasata suurimpia hintavaihteluita.

[Timo Oikarinen 1]

Esim Poriin ei kaiketi vieläkään ole olemassa Finnairin reittinumeroa. HEL-POR -reitiltä ei siten saa esim pisteitä.

FC:n numerolla lennettävistä lennoista saa kyllä Finnair Plus-pisteitä ihan samoin kuin AY:n numerollakin. Finnair Plus-sivuilta:

 

FinnComm - Domestic

Y = 1 000 points

A B G H K L M N O P Q R S T V W Z  = 500 points

 

 

[Harri Koskinen 290]

Vertailun vuoksi hiukan tilastotietoa rapakon takaa. Southwest Airlines on tunnettu aggressiivisesta suojauspolitiikastaan:

 

2007 95% suojattu hintaan 50 USD / tynnyri      Vuoden korkein toteutunut hinta 78 USD
[/quote]

Ei kai Southwest ole suojannut tuota 95 prosenttia yhtenä eränä yhteen hintaan vaan tuo ja muut luvut ovat joitakin keskiarvoja?

EDIT: Eli siis nämäkin allaolevat luvut kuvaavat ainoastaan Southwestin tulevien vuosien tämänhetkistä tilannetta ja prosentit nousevat myöhemmin ja (keskiarvo)hinta muuttuu?

[quote author=Mika Hissa link=topic=89771.msg1095681#msg1095681 date=1252566169]
Lähivuosiksi Southwest on suojannut ostoksensa seuraavasti:

[code]2010 25% suojattu hintaan 63 USD / tynnyri
2011 15% suojattu hintaan 64 USD / tynnyri
2012 15% suojattu hintaan 63 USD / tynnyri

[Sami Virkkula 0]

Täytyypä hieman kommentoida käsitystäsi eli tulkintaasi blogiisi kopioimasta käyrästä. Kuvassa olevat swap-käyrät eivät kuvaa Finnairin tekemiä suojauksia (eli niiden ajanhetkeä, hintaa ja pituutta) vaan ovat ainoastaan esimerkkejä minkähintaisia suojauksia noilla ajanhetkillä maailmalta on saanut silloin eripituisiksi ajoiksi

 

Finnair on kertonut tiedotustilaisuuksissaan aina, että he eivät paljasta mihin hintaan ja milloin he ovat hankkineet suojauksia. He ovat kertoneet ainoastaan kulloisenkin suojausasteen vuosineljänneksittäin eteenpäin sekä suojauksen vaikutuksen verrattuna edellisen vuoden polttoainelaskuun.

 

Kenen nuo käyrät on jos ei finnairin vai onko ne vain suurta teatteria joilla sumutetaan sijoittajia sekä toimittajia?

 

Samoin kaikkien asiasta kiinnostuneiden kannattaa lukea kokonaisuudessaan tuo eilen viittaamani Finnairin blogikirjoitus aiheesta. Siitä käy selvästi ilmi, että polttoainesuojauksen tarkoituksena ei ole arvata polttoaineen hintaa ja siten tuottaa jatkuvasti voittoa vaan tasata suurimpia hintavaihteluita.

 

Mutta jos suojaus otetaan kalliin aineen aikana niin sehän on varma että silloin maksetaan sitä hintaluokkaa vaikka olisikin ikkuna jossa toimia. Jos näin ei toimita niin silloin tuollaisten suojausten tarjoaminen on surkeaa bisnestä.

[Harri Koskinen 290]

Kenen nuo käyrät on jos ei finnairin vai onko ne vain suurta teatteria joilla sumutetaan sijoittajia sekä toimittajia?

 

Ne swap-käyrät ovat Finnairin ilmoittamia suojausten maailmanmarkkinahintoja noina esimerkkiajankohtina.

 

EDIT: Eli swap-käyrä kuvaa sitä miten "markkinat" ovat kuvitelleet käyrän alkuhetkellä polttoaineen hinnan kehittyvän tulevaisuudessa. Hyvä esimerkki on vuoden 2008 alusta alkava swap-käyrä eli markkinakäsitys tuolloin oli se, että jo silloin korkeaksi noussut polttoaineen hinta laskisi hieman vuoden 2008 aikana. Menihän se lopulta huomattavastikin tuon "ennustuksen" alle, mutta keskellä vuotta oli huomattavasti korkeammalla.

 

Mutta jos suojaus otetaan kalliin aineen aikana niin sehän on varma että silloin maksetaan sitä hintaluokkaa vaikka olisikin ikkuna jossa toimia.

 

Edelleenkin kannattaa muistaa, että suojauspolitiikka ei ole mitään ex-tempore -toimintaa vaan on olemassa Finnairin hallituksen määrittelemä suojauspolitiikka eli "putki" (joka on kuvattu osavuosikatsauksen esityksissä), jonka sisällä alenevasti suojausasteen vuosineljänneksittäin eteenpäin on oltava.

[Sami Virkkula 0]

Edelleenkin kannattaa muistaa, että suojauspolitiikka ei ole mitään ex-tempore -toimintaa vaan on olemassa Finnairin hallituksen määrittelemä suojauspolitiikka eli "putki" (joka on kuvattu osavuosikatsauksen esityksissä), jonka sisällä alenevasti suojausasteen vuosineljänneksittäin eteenpäin on oltava.

 

Kyllä mutta yhtiö puhui kovasti  v. 2008 tiedotustilauksista tästä suojaustasojen nostamisesta jolloin voisi olettaa että sitä on myös tehty. Myös suojaustasoa nostettiin 60%:sta 75%:iin. Verrokkina v. 2003 vastaa suojausprosentti oli 37

 

Edit: Pistetään vielä kopio Q209 tiedotteesta.

 

Finnairin harjoittama suojauspolitiikka vaimentaa polttoaineen hinnanmuutoksia. Finnairin yli 70 prosentin suojausaste seuraavan puolen vuoden aikana hidastaa lentokerosiinin markkinahinnan laskun hyödyn siirtymistä yhtiön polttoainekustannuksiin. Suojaustappiot painottuvat vuoden ensimmäiseen puoliskoon. Finnairin suhteelliseen kustannuskilpailuasemaan vaikuttaa myös kilpailijoiden polttoaineen suojauspolitiikka. Keskeiset kilpailijat noudattavat suojauspolitiikassaan samantyyppisiä periaatteita kuin Finnair. Mikäli polttoaineen markkinahinta kohoaa, Finnairin suojaustappiot pienenevät.

[Harri Koskinen 290]

Pelkkä suojausaste ei kerro mitään ellei tiedä mihin hintaan ja milloin suojaukset (joita yleensä on useita eri aikoihin eri hintoihin ostettuja eriä) on tehty. Finnair ei myöskään ilmoita yhtä suojausprosenttilukua vaan suojausasteen vuosineljänneksittäin eteenpäin ilmoitusajankohdasta.

[Mika B Virolainen 0]

Finnairilla on määräävä markkina-asema kotimaan lentoliikenteessä. Uskotko todella FinnCommin kilpailevan hinnoittelussa Finskin kanssa?

 

Ei se ole uskon kysymys. Ei tarvitse kuin katsoa esim vaikkapa sattuneesta syystä HEL-VAA -väliä. Finnair ei pärjää, koska mm FC hakkaa sen mennentullen. Toiseksi tulee useimmiten Blue1.

Toki yhteistyökuvio tekee hommasta ja hinnoittelusta monimutkaisempaa. Oletan, että Finnairia oikeastaan kotimaan liikenteessä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kiinnostaa vain syöttöliikenne "paremmille" reiteille.