Lomalentojen palvelutaso

[Arne Wallen 72]

"Lainaus tuolta ylempää"

Olen jo vuosia sitten alkanut käyttää ns. lentosukkia. Ne auttavat vähän, mutta tuntuu että pitäisi hankkia g-housut.   Surkeat ruokailutilat ja -välineet ovat niitä pienimpiä pahoista. Ei noista kannata edes purnata.

 

Pekka

 

Lentosukat auttavat tosiaan hieman mutta toivottavasti ei tarvitse alkaa käyttämään niitä TENA-housuja kun Ryanairkin suunnittelee jo vessamaksuja.Viinaa en ole enää vuosiin uskaltanut lennoilla juoda. Mun pää ei kestä. Ja se krapulassa herräminen kesken lennon vastaa kaameeta oli. :'(

 

Käytän itse lentosukkia ja bootseja, viinaa olet juonnut liiankin vähän jos matkalla tulee kankkunen, myyvät pyydettäessä lisäänkin sitä jos alkaa kivistämään.

[Esa Karanko 1 225]

Ryanairkin suunnittelee jo vessamaksuja

 

Ryanair on vessamaksuissa oikeilla jäljillä. Lentokoneen vessa on iso investointi ja sen kuljettaminen lentäen on mahdottoman kallista sekä luontoa kuluttavaa. Vessankäyttäjien hiilijalanjälki on suurempi.

 

Ilmaisia palveluja ei ole. Vessankaäyttäjät vastatkoon aiheuttamistaan kuluista.

 

Maksun myötä vessojen käyttö väheneisi. Ilmojen halki lentävien vessojen määrää voitaisiin karsia, koska luonnontuote kulkee parhaiten ihmisen sisällä.

 

Lentoliput halpenesivat entisestään.

 

   Esa

 

 

[Hannu Örn 7]

Olen joskus pohtinut, miksi pitkillä lennoilla istuminen on monille niin epämukavaa. Pelkkä paikallaan istuminen sinänsä ei minusta selitä juttua ollenkaan. Jos suoritusta vertaa vaikkapa tyypilliseen toimistotyöläisen työpäivään, tai pitkään junamatkaan, ei siinä niin hurjaa eroa liikunnan määrässä ole.

 

Minun teoriani on, että lentomatkustus saattaa tulevaisuudessa muuttua olennaisesti mukavammaksi, jos matkustamon fysikaalisia olosuhteita saadaan kohennettua. Nykykabiineissa on aika monta huonoa ominaisuutta:

 

- Ilma on äärimmäisen kuivaa, mikä tekee pahaa hengitysteille ja aiheuttaa nestehukkaa, jota vessajonon pelossa ei kuitenkaan haluta runsaammalla veden kittaamisella estää.

 

- Kylmyys ja vetoisuus, etenkin yhdistettynä paikallaan istumiseen, tuottavat monille ikäviä kolotuksia.

 

- 2400 metrin korkeutta vastaava ilmanpaine on huomattavasti alempi kuin se, mihin useimmat ovat sopeutuneet. Itse asiassa se lienee suunnilleen alin paine, jolla ongelmat pysyvät jotenkuten siedettävällä tasolla. Oma kokemukseni Kanarialla patikoinnista on se, että 2000 metrin paikkeilla huomaa jo selvästi, että liikkuessa hengästyy tavallista helpommin. Teneriffan laella (3700 m) alkaa jo tosissaan huimaamaan ilman mitään fyysistä rasitusta.

 

- Bleed airin epäpuhtauksien on joissakin tapauksissa raportoitu aiheuttaneen vakaviakin terveyshaittoja. Kukaan tuskin tietää, kuinka yleisiä ovat lievät, huomaamattomat "air-quality incidentit", koska systemaattista ilmanlaadun seurantaa ei koneissa ole.

 

- Melu.

 

787 Dreamlinerissa näihin pointteihin onkin panostettu. Bleed airia ei käytetä matkustamon paineistukseen, kosteusprosentti on suurempi ja kabiinin paine vastaa 1800 metrin korkeutta. Ensilentoa odotellessa...  8)

 

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Ryanair on vessamaksuissa oikeilla jäljillä. Lentokoneen vessa on iso investointi ja sen kuljettaminen lentäen on mahdottoman kallista sekä luontoa kuluttavaa. Vessankäyttäjien hiilijalanjälki on suurempi.

 

Ilmaisia palveluja ei ole. Vessankaäyttäjät vastatkoon aiheuttamistaan kuluista.

 

Maksun myötä vessojen käyttö väheneisi. Ilmojen halki lentävien vessojen määrää voitaisiin karsia, koska luonnontuote kulkee parhaiten ihmisen sisällä.

 

Lentoliput halpenesivat entisestään.

 

   Esa

 

 

 

 

Tere Esa.

 

Nyt tajusin ton "lentosukan" idean 

Kulkis perille kusi sukassa vaihtamaan kentällä kuivat alle. 

[Pekka Holopainen 96]

Ryanair on vessamaksuissa oikeilla jäljillä. Lentokoneen vessa on iso investointi ja sen kuljettaminen lentäen on mahdottoman kallista sekä luontoa kuluttavaa. Vessankäyttäjien hiilijalanjälki on suurempi.

 

Ilmaisia palveluja ei ole. Vessankaäyttäjät vastatkoon aiheuttamistaan kuluista.

...

 

Ruoan ja muun ylimääräisen palvelun maksullisuus vielä menettelee - ainakin lyhyillä lennoilla kun ei ole pakko syödä, mutta tuo vessamaksu on jotain naurettavan ja surkuhupaisan välimaastosta. Mitenkähän se sopii yhteen yleisten ihmisoikeuksien kanssa? Kerran vielä joku ahne keksii ruveta velottamaan hengitettävästä ilmastakin, jos tälle kehitykselle ei panna pistettä kerta kaikkiaan. Lainsäädännöllä asia hoituu. Tietyt peruspalvelut lennon hintaan sisältyviksi jotta liikennelupa heltiää. "Hirmuhalpalennot" loppuvat, mutta so what? Muutenkin ihmiset matkustavat ihan turhaan turhan paljon.

 

Pekka

 

[Marko Pihl 0]

Ruoan ja muun ylimääräisen palvelun maksullisuus vielä menettelee - ainakin lyhyillä lennoilla kun ei ole pakko syödä, mutta tuo vessamaksu on jotain naurettavan ja surkuhupaisan välimaastosta. Mitenkähän se sopii yhteen yleisten ihmisoikeuksien kanssa? Kerran vielä joku ahne keksii ruveta velottamaan hengitettävästä ilmastakin, jos tälle kehitykselle ei panna pistettä kerta kaikkiaan. Lainsäädännöllä asia hoituu. Tietyt peruspalvelut lennon hintaan sisältyviksi jotta liikennelupa heltiää. "Hirmuhalpalennot" loppuvat, mutta so what? Muutenkin ihmiset matkustavat ihan turhaan turhan paljon.

 

Pekka

 

 

Mikäs pakko lyhyillä lennoilla on käydä vessassa. Voihan sitä käydä pusertamassa pissat kentälläkin. Useimmat pystyvät elämään muutaman tunnin ilman vessaa. En tiedä miten järkevää kaavailtu vessamaksu on, mutta kyllä se on selkeästi suunta siihen, että ne jotka käyttävät enemmän palveluita koneessa myös maksavat matkasta enemmän. Ajatuksena se ei mielestäni kuulosta kovin kummalliselta. Vessapalvelu on yksityisesti tuotettu palvelu, jonka käyttöä on helppo rajoittaa, toisin kuin hengitysilman. On ihan kohtuullista, että Ryanair saa kokeilla miten asiakkaat reagoivat siihen. Markkinat kertovat onko vessamaksu järkevä. Jos ihmiset äänestävät jaloillaan, maksu poistuu, jos eivät, niin maksu yleistyy muissakin yhtiöissä. Näin asiakkaat kertovat käytöksellään mikä on oikeudenmukainen hinnoittelu.

Omalta kohdaltani olen äänestänyt jo Ryanairin suhteen heidän matkatavarapolitiikkansa (ja jatkoyhteysmahdollisuuksien) suhteen. Saattaisin toki harkita Rynkyllä lentämistä vessamaksusta huolimatta jos edellämainitsemani seikat muuttuisivat.

On aika kafkamais-totalitäärinen ajatus jos haluaa lainsäädännöllä tai viranomaispäätöksillä muuttaa asioita, jotka markkinatkin pystyvät hoitamaan.

[Pekka Holopainen 96]

...

On aika kafkamais-totalitäärinen ajatus jos haluaa lainsäädännöllä tai viranomaispäätöksillä muuttaa asioita, jotka markkinatkin pystyvät hoitamaan.

 

Tuossa onkin asian ydin ja siitä olemme näköjään täysin eri mieltä. Suomennan sen vielä.

 

Haluammeko maailmaa johtavan kansanvallan vai yhtiöiden vallan (eli markkinoiden). Minä olen kansanvallan kannalla.

 

Paras esimerkki markkinavallasta on jo pitkään ollut Yhdysvallat. Rikkaille ja hyvin toimeentuleville se markkinavetoinen järjestelmä on ihan hyvä, mutta se on hirvitys köyhemmille. Otetaan vain yksi esimerkki terveydenhoito. Markkinavetoinen yksityinen terveydenhoito Yhdysvalloissa tulee ensinnäkin 2-3 kertaa niin kalliiksi kuin eurooppalainen julkinen terveydenhoito (vähän laskutavasta riippuen). Siitä on olemassa lukuisia tutkimuksia.

 

Pahempi asia on kuitenkin se, että se jättää ne joilla ei ole varaa kalliisiin yksityisiin sairasvakuutuksiin kokonaan terveydenhoidon ulkopuolle. Minusta Yhdysvalloissa eivät toteudu edes ihmisen perusoikeudet tältä osin. Presidentti Obama käy par'aikaa kädenvääntöä "markkinauskovaisen" oikeiston kanssa tämän epäkohdan oikaisemiseksi.

 

Siis summa summarum markkinat eivät pysty hoitamaan asioita kaikkien parhaaksi. Tarvitaan kansanvaltaa. Kansanvallalla ei ole mitään tekemistä käyttämäsi termin "totalitarismi" kanssa. Se kansanvalta on demokratia suomeksi.

 

Pekka

 

[Juha Lampi 267]

Se kansanvalta on demokratia suomeksi.

 

Mutta eix se hyvä kansanvalta ollut politeia?

 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Politeia

 

Minustakin on perin onnetonta ja epäinhimillistä, mikäli lennolla ihmisen hädänalaisella tilalla rahastetaan - varsinkin, kun tavara jää taloon. Sääli, että Nordic Pilot Shop Malmilla näyttää lopettaneen: siellä oli myynnissä näppäriä ns. "sorsia", joihin jopa sai "lady-sovittimen"...

[Pekka Holopainen 96]

...

 

Minustakin on perin onnetonta ja epäinhimillistä, mikäli lennolla ihmisen hädänalaisella tilalla rahastetaan - varsinkin, kun tavara jää taloon. Sääli, että Nordic Pilot Shop Malmilla näyttää lopettaneen: siellä oli myynnissä näppäriä ns. "sorsia", joihin jopa sai "lady-sovittimen"...

 

Tarkoitat siis, että ihmiset alkavat kuljettaa koneisiin "salasorsia" yms. vempeleitä entisten "salapullojen" sijaan? Nesteitä ei enää viedäkään koneeseen, vaan niitä aletaan tuoda sieltä.

 

[Teijo Niemelä 21]

Tuossa onkin asian ydin ja siitä olemme näköjään täysin eri mieltä. Suomennan sen vielä.

 

Haluammeko maailmaa johtavan kansanvallan vai yhtiöiden vallan (eli markkinoiden). Minä olen kansanvallan kannalla.

 

Paras esimerkki markkinavallasta on jo pitkään ollut Yhdysvallat. Rikkaille ja hyvin toimeentuleville se markkinavetoinen järjestelmä on ihan hyvä, mutta se on hirvitys köyhemmille. Otetaan vain yksi esimerkki terveydenhoito. Markkinavetoinen yksityinen terveydenhoito Yhdysvalloissa tulee ensinnäkin 2-3 kertaa niin kalliiksi kuin eurooppalainen julkinen terveydenhoito (vähän laskutavasta riippuen). Siitä on olemassa lukuisia tutkimuksia.

 

Pahempi asia on kuitenkin se, että se jättää ne joilla ei ole varaa kalliisiin yksityisiin sairasvakuutuksiin kokonaan terveydenhoidon ulkopuolle. Minusta Yhdysvalloissa eivät toteudu edes ihmisen perusoikeudet tältä osin. Presidentti Obama käy par'aikaa kädenvääntöä "markkinauskovaisen" oikeiston kanssa tämän epäkohdan oikaisemiseksi.

 

Siis summa summarum markkinat eivät pysty hoitamaan asioita kaikkien parhaaksi. Tarvitaan kansanvaltaa. Kansanvallalla ei ole mitään tekemistä käyttämäsi termin "totalitarismi" kanssa. Se kansanvalta on demokratia suomeksi.

 

Pekka

 

 

Tietyt perusoikeudet pitaa ihmisten pystya ansaitsemaan, mutta mita tulee markkinoihin ja kansanvaltaan, niin kansallahan on oikeus aanestaa lompakollaan -- jos Ryanairin palvelut eivat miellyta, niin vaihtoehtojahan loytyy. Viela 1970- ja 1980-luvulla lentoliikenne Euroopassa oli niin saannosteltya, etta eri maiden valilla oli enintaan kaksi vaihtoehtoa -- eli kaksi kansallista.

 

Tuo vertaus USA:n terveydenhoitoon on huono. Varoittava esimerkki nimittain "kansanvaltaisesta", mutta varsin toimimattomasta jarjestelmasta loytyy Kanadasta, jossa yksityinen terveydenhoito on kielletty, ja monet kanadalaiset kayvat hoidattamassa sairauksiaan rajan etelapuolella. En toki kehu Yhdysvaltainkaan jarjestelmaa, mutta erinomaista terveydenhoitoa nyt tuskin loytyy mistaan.

[Pekka Holopainen 96]

Tietyt perusoikeudet pitaa ihmisten pystya ansaitsemaan, mutta mita tulee markkinoihin ja kansanvaltaan, niin kansallahan on oikeus aanestaa lompakollaan -- jos Ryanairin palvelut eivat miellyta, niin vaihtoehtojahan loytyy. Viela 1970- ja 1980-luvulla lentoliikenne Euroopassa oli niin saannosteltya, etta eri maiden valilla oli enintaan kaksi vaihtoehtoa -- eli kaksi kansallista.

...

 

Ei lentoliikenteessä sen paremmin kuin missään muussakaan voida mennä "villin lännen meininkiin", jossa jokainen tekee mitä huvittaa tai mitä markkinat tahtovat. Eikä tämä rajoitu suinkaan lentoturvallisuuteen, jota (onneksi) vielä säädellään.

 

Yhtä lailla sen pitää koskea kaikkea muutakin ilmailuun liittyvää. Siis säännöt on oltava. Kokonaan eri asia on se mitä säädellään ja mitä ei. Minun mielestäni WC-käyntien rahastaminen menee jo liiallisuuksiin. Tuleehan ravintoloissakin olla WC-tilat ja harva ravintola (tuskin yksikään?) maksavilta asiakkailta niissä käynnistä velottaa. Se hyvä puoli tässä asiassa kyllä on, että köyhiä ihmisiä tämä asia ei tällä kertaa sorra. Köyhillä tuskin on varaa lentää edes liikennekoneissa.

 

Pekka

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Mitä tämä puhe on WC-käynnin maksullisuudesta ja mitä siinä on jauhettavaa? Sehän on oli vain yksi pr-temppu(ankka) muiden joukosta Ryanarilta.

[Sami Vainionpää 0]

Mitä tämä puhe on WC-käynnin maksullisuudesta ja mitä siinä on jauhettavaa? Sehän on oli vain yksi pr-temppu(ankka) muiden joukosta Ryanarilta.

 

http://www.guardian.co.uk/business/2009/mar/05/ryanair-toilet-charge

 

Tulee kunhan saavat toimivan maksusysteemin...

[Teijo Niemelä 21]

Mitä tämä puhe on WC-käynnin maksullisuudesta ja mitä siinä on jauhettavaa? Sehän on oli vain yksi pr-temppu(ankka) muiden joukosta Ryanarilta.

 

Niin, nythan puhuimme lomalentojen, ei ns. halpalentojen palvelutasosta, mutta homma riistaytyi jalleen poliittiseksi vaittelyksi. 

[Teijo Niemelä 21]

Ei lentoliikenteessä sen paremmin kuin missään muussakaan voida mennä "villin lännen meininkiin", jossa jokainen tekee mitä huvittaa tai mitä markkinat tahtovat. Eikä tämä rajoitu suinkaan lentoturvallisuuteen, jota (onneksi) vielä säädellään.

 

Yhtä lailla sen pitää koskea kaikkea muutakin ilmailuun liittyvää. Siis säännöt on oltava. Kokonaan eri asia on se mitä säädellään ja mitä ei. Minun mielestäni WC-käyntien rahastaminen menee jo liiallisuuksiin. Tuleehan ravintoloissakin olla WC-tilat ja harva ravintola (tuskin yksikään?) maksavilta asiakkailta niissä käynnistä velottaa. Se hyvä puoli tässä asiassa kyllä on, että köyhiä ihmisiä tämä asia ei tällä kertaa sorra. Köyhillä tuskin on varaa lentää edes liikennekoneissa.

 

Pekka

 

 

Parjaamassasi Yhdysvalloissa ei muuten yksikaan lentoyhtio ole ainakaan minun tietaakseni tehnyt samoja ehdotuksia kuin Ryanair, joten "villin lannen meininki" olisikin vallallaan Atlantin silla puolen.

 

Taitaa muuten Suomi olla ensimmaisia paikkoja maailmassa, jossa mm. linja-auto- ja rautatieasemilla joutui pulittamaan kolikoita WC-kaynneista. Maksulliset vessat tulivat Suomeen jo 1980-luvulla. Ainakin USA:ssa WC-kaynnit asemilla ovat maksuttomia.

 

Muuten, tassahan on hyva idea Finavian halpalentoterminaaleihin: pistetaan siellakin vessakaynnit maksullisiksi, niin Ryanairin liikennemaksuja voidaan alentaa entisestaan...

[Heikki Jokinen 0]

Finnmatkojen maksullisista paikoista vielä. Jokunen vuosi sitten lensimme Finnmatkojen koneella kanarialle. Maksoimme vaimon kanssa ylimääräistä ensimmäisen rivin paikoista kun oli vielä vapaana. Eipä kukaan kertonut paikkoja varatessa, että siihen voi tulla kiljuva kakara ammeessa suoraan eteen...ja sen happamalta näyttävä äiti kun iskä oli jossain muualla istumassa. Vauvanpeti sitten painoi lähes koko matkan vaimon polvia ja palautteeseen matkan jälkeen ei kukaan vastannut mitään. Nämä paikat olivat siis käytävän oikealla puolella. Paluumatka meni paremmin käytävän vasemmalla puolella, siihen eteen kun ei saa sitä petiä kiinni.

 

Ja Arskan neuvojen mukaan otettiin, mitä otettiin...

[Pekka Holopainen 96]

Parjaamassasi Yhdysvalloissa ei muuten yksikaan lentoyhtio ole ainakaan minun tietaakseni tehnyt samoja ehdotuksia kuin Ryanair, joten "villin lannen meininki" olisikin vallallaan Atlantin siella puolen.

 

Taitaa muuten Suomi olla ensimmaisia paikkoja maailmassa, jossa mm. linja-auto- ja rautatieasemilla joutui pulittamaan kolikoita WC-kaynneista. Maksulliset vessat tulivat Suomeen jo 1980-luvulla. Ainakin USA:ssa WC-kaynnit asemilla ovat maksuttomia.

 

Olet siinä ihan oikeassa, että koko tämä "vessajuttu" on pikkujuttu. Jokaisella lentoliikennekoneilla lentävillä on varmasti varaa ravata vaikka yhtenään maksullisessa wc:ssä. Kyse on periaatteesta miten pitkälle "markkinat" saavat määrätä kaikesta ja missä vaiheessa yhteiskunnan (kansanvallan) tulisi määrittää rajat, joissa markkinat saavat toimia. Kumpikaan ääripää täydellinen markkinavalta tai sen vastakohta sosialismi (tai kommunismi kuten sitä nykyisin virheellisesti kutsutaan) ei ole hyvä. Molemmat johtavat epäkohtiin, joista meillä on maailmalta aivan riittävästi näyttöä.

 

Nyt minä taidan kyllä lopettaa tämän "wc-paskanjauhannan" tähän. 

 

Pekka

 

[Kari Asikainen 0]

Parjaamassasi Yhdysvalloissa ei muuten yksikaan lentoyhtio ole ainakaan minun tietaakseni tehnyt samoja ehdotuksia kuin Ryanair, joten "villin lannen meininki" olisikin vallallaan Atlantin silla puolen.

 

Taitaa muuten Suomi olla ensimmaisia paikkoja maailmassa, jossa mm. linja-auto- ja rautatieasemilla joutui pulittamaan kolikoita WC-kaynneista. Maksulliset vessat tulivat Suomeen jo 1980-luvulla. Ainakin USA:ssa WC-kaynnit asemilla ovat maksuttomia.

 

Muuten, tassahan on hyva idea Finavian halpalentoterminaaleihin: pistetaan siellakin vessakaynnit maksullisiksi, niin Ryanairin liikennemaksuja voidaan alentaa entisestaan...

 

Nyt menee rankasti off-topiciksi mutta on tässä sentään loma ja jopa lentokin mukana - itse muista hyvin elävästi 1980 luvulta lomamatkoilta pikkuskidinä Kreikkaan ja Italiaan julkiset wc:t joissa istui rahastaja. Tänä päivänähän julkiset wc:t ovat oikeastaan lentoasemia ja -koneita lukuunottamatta (niissä kun sentään osataan käyttäytyä) lukittuja, maksullisia ja mallia pestään painepesurilla ja vielä siltikin varustettuja sinivaloilla jotta verisuonia ei niin helposti näkisi...

[Guest Jufernaut]

Finnmatkojen maksullisista paikoista vielä. Jokunen vuosi sitten lensimme Finnmatkojen koneella kanarialle. Maksoimme vaimon kanssa ylimääräistä ensimmäisen rivin paikoista kun oli vielä vapaana.

Lisämaksua ensimmäisen rivin paikoista??? Eikös niistä saa alennusta

koska ekalla rivillä on sen vauvakorin lisäksi huonommat tilat jaloille

koska siinä on se hemmetin seinä edessä eikä saa jalkojaan edessä

olevan penkin alle kuten muilla riveillä.

Finnmatkat taitaa jossain sivuillaan varoittaakin että ensimmäinen ja

viimeinen rivi (penkit ei kallistu) on tarkoitettu lähinnä lapsille.

 

Muutoinkin tuo TuiFlyn 757 on vihoviimeinen paikka jonne tekee mieli

koska siellä on kaikkein ahtaimmat penkinvälit ja penkit paljon kovempia

eli ei kunnon pehmustusta.

[Heikki Jokinen 0]

Kyllä jalkatila riitti minulle ihan hyvin (185cm). Näytti sitä enemmän olevan kuin normipaikoilla. Plussaa oli se, että edessä istuva ei kaada jakkaraansa syliin nokosille ryhtyessään.