Ilmailuliiton toiminta Part-M/huolto-ohjelma-asiassa

[Timo Hyvönen 208]

Mitä jos tänne foorumille laittais yhden kokonaisen ryhmän johon valmiita huolto-ohjelmia voisi ladata jakoon vaikkapa sharewarena tai miksei freewarenakin.

 

Voisi vaikka vertailla näiden samanlaisten koneiden erilaisia huolto-ohjelmia.

 

 

t. Timo

[Aarno Isomäki 11]

Liidin- ja laskuvarjopuolella kyllä kiitos kuuluu eritoten harrastajille jotka tekevät omissa komiteoissaan ilman palkkaa hyvää työtä, en tässä väheksy liiton palkatun henkilökunnan työtä mitenkään mutta eritoten noista kiitos taitaa kuulua ko. lajien harrastajille jotka ko. työtä tekevät matkakorvauksilla ja pizza-palkalla.

 

käytännössä juuri noin se menee.

 

kuitenkin "kökkätöiden" tulosten, eli juuri niiden ohjeiden, lajitoimikuntien päätöksien ja sääntöjen julkaisun ilmailuliiton jäsenille ao. nettisivuilla hoitaa käsittääkseni juuri lajivastaava. siis se mies, joka saa siitä hommasta ihan palkkaakin!

 

nimim. "kökkään osallistunut"

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Matti Peuraa kompaten laitan näkyville oman mielipiteeni, joka on varmaan jonkun mielestä tyly, mutta aiheellinen.

 

Jos voimaan tulee tässä maassa uusi laki, se tulee voimaan silloin kun tulee ihan siitä huolimatta, onko joku korpimetsän asukas kuullut siitä ja lukenut sen ja jos sitä tulee rikkoneeksi, asianomainen saa luvan kärsiä rangaistuksen itse. Kansalaisen velvollisuus on itse ottaa selvää siitä, mitä laki sanoo. Viranomaisen tarvitsee pelkästään laittaa laki näkyville johonkin niinkuin siitä on erikseen säädetty.

 

Täsmälleen sama asia huolto-ohjelman suhteen. Se tulee voimaan sellaisena kuin tulee ihan siitä riippumatta, onko joku korpimetsän asukas lukenut sen. Viranomaisen tarvitsee pelkästään laittaa asiaa koskevat määräykset näkyville johonkin niinkuin siitä on erikseen säädetty. Lentokoneen omistajan velvollisuus on itse ottaa selvää siitä, mitä määräykset sanovat.

 

Viranomaisen ei tarvitse toimittaa omistajille valmiiksi pureskeltuja malleja siitä, millainen ohjelman pitäisi olla, etenkään ilmaiseksi. Ilmailuliiton ei tarvitse toimittaa jäsenilleen valmiiksi pureskeltuja malleja siitä, millainen ohjelman pitäisi olla, etenkään ilmaiseksi. Kenenkään muunkaan ei tarvitse.

 

Paitsi koneenomistajan itsensä. Hänen tulee toimittaa joko itse tai muun tahon toimesta tehty ohjelma viranomaiselle päin. Se on yksinomaan hänen velvollisuutensa, mikäli aikoo pitää koneensa määräysten mukaisesti lentokelpoisena jatkossa. Joten lopettakaa muiden syyttely ja syyttäkää itseänne, jos ette ole saaneet mitään aikaiseksi.

 

Tai siirtäkää koneenne USA:n rekisteriin 

 

 

[Jukka Siirilä 80]

Ilmailuliiton ei tarvitse toimittaa jäsenilleen valmiiksi pureskeltuja malleja siitä, millainen ohjelman pitäisi olla, etenkään ilmaiseksi. Kenenkään muunkaan ei tarvitse.

 

Mitä Ilmailuliiton sitten tarvitsee tehdä? Miksi se on olemassa jos ei auttamaan jäseniään ja hoitamaan heidän edunvalvontaansa?

 

Tarvitseeko sinun mielestäsi Ilmailuliiton vain kerätä jäsenmaksuja?

[Jukka Siirilä 80]

Olen ymmärtänyt pysyä forumilta pois kaikki nämä vuodet ja varmaan jatkossa pysynkin

 

Olet varmaan ylpeä saavutuksestasi? Tosin olisin vielä odottanut sitä perinteistä "foorumilla ei ole kuin pikkukersoja leikkimässä" -korttia.

 

mutta jossakin kulkee kerjäämisen ja sättimisen raja, joka mielestäni nyt on ylitetty. Nimittäin on kestämätöntä lukea miten itseään ilmailijoiksi kutsuvat, yhteisten asioiden hoitamisesta laistavat, valmista odottavat  vellihousut sättivät yhteistä etua hoitavia henkilöitä ja tahoja. Tälläkö saadaan aikaan jotain hyvää ja vielä tulosta? Mitäpä jos itse rupeaisitte tekemään asioiden eteen jotakin ainaisen valittamisen sijaan.

 

Kriittisiä kommentteja on kuulunut myös ihmisiltä jotka ovat tehneet varmasti enemmänkin kuin oman osansa talkootyötä ilmailun eteen. Jos hekin ovat mielestäsi vellihousuja, niin kannattaa katsella sinne omaankin pöksyyn. Joku on sinnekin saattanut velliä kipata. Yritä muistaa että kaikki joilla on kriittisiä mielipiteitä eivät tokikaan kirjoita tänne

 

Itse olen toiminut vuodesta 1980 ilmailun parissa ja nähnyt vapaaehtoistoimintaa sen monessa kirjossa. Olen toiminut liiton luottamushenkilönä, kerhojen hallituksissa, kansainvälisissä tehtävissä, vastannut niin kansallisesta kuin kansainvälisestä kilpailutoiminnasta ja nähnyt miten yhteisiä asioita voidaan hoitaa ja mitä talkootyö on. Tosin monen varpaillekin olen astunut, myönnettäköön sekin.

 

Haluan vaatimattomana mielipiteenä, ja ilmeisesti monelle valittajalle kuten tämän ketjun aloittajalle, uutena tietona kertoa miten paljon ilmailijoiden eteen Suomessa ja liitossa tehdään talkootyötä.

 

Tuntuu jäsenistössä olevan vallalla (myös foorumin ulkopuolella), että aika vähän on tuloksia tuolla työllä saavutettu. Tai ainakin jäsenistö tuntuu olevan heikosti tietoinen asioista. Olisikohan tässä jonkinlainen parantamisen paikka?

 

Kun tätä tyytymätöntä väkeä tuntuu aina vaan riittävän, niin mitäpä jos osallistuisitte joskus asioiden hoitamiseen valittamisen sijaan. Tekijöitä tarvitaan ja projekteja vapaaehtoisille riittää. Rohkeasti vaan tarjoamaan apua toimikunta työskentelyyn, vaikkapa ulkopuolisena nimetyn projektin vetäjänä. Eivät siellä liitossa kaikki kaikkea osaa ja siksi jotkut asiat jäävät tärkeydestään huolimatta toisten hoidettaviksi.

 

Tässäkin asiassa on ollut hiukan vaikea tehdä mitään kun meni monta vuotta ennenkuin edes viranomainen on tiennyt mitä tämä vaatimus tarkoittaa, eikä oikein vieläkään tunnu olevan hanskassa se, että mitä määräystä sovelletaan ja missä kohtaa. Miten harrastaja voisi asiasta selvitä jos viranomainenkaan (jolle siis maksetaan palkkaa siitä, ja joka tekee päätökset) ei meinaa selvitä? Tämä on se syy miksi täällä kysellään, että miksei ole paremmin informoitu. Normaalin harrastajan kun on hiukan hankala tehdä viranomaistyötä.

 

Oli se surku katsoa miten juhlavuoden näytöksen järjestäjiä lyötiin surutta kuin vierasta sikaa. Yksikään huitaisija ei nähnyt metsää puilta, perimmäistä tarkoitusta ja erinomaista suojautumista riskeiltä. Joskus vaan on tehtävä valintoja huonon ja vielä huonomman vaihtoehdon väliltä - saaden kohtuullinen lopputulema. Mutta niinhän se on, että toiset tekee ja toiset puhuu lämpimikseen.

 

Juhlavuoden näytös oli jees. Se, että ilmailuliitto oli mukana vain sivuhuomautuksena oli monelle harrastajalle ihmetys. Samoin tilaisuuden markkinointi. Mutta sitä on käsitelty jo riittämiin. Hyvällä sisälukutaidolla ja neutraalilla asenteella on kyllä viesteistä pystynyt lukemaan olennaisen harmituksen aiheen.

 

Vaikka tässä seuraavaksi tulee turpiin kirjoittajalle edellä olevasta tekstistä, niin lupaanpa silti lähettää hamekankaan seuraavalle valittajalle, joka odottaa vain valmista osaamatta itse tehdä muuta kuin kirjoittaa isoilla kirjaimilla miten kukaan ei tee mitään ja asiat on hanurista. Tosin joukossa on niitäkin, jotka ovat allekirjoittajaa huomattavasti (paino sanalla huomattavasti) merkittävämmin puhaltaneet yhteiseen hiileen henkeä. Heidän sanallaan ja kritiikillään on aivan erilainen painoarvo kuin ainaisilla valmista odottavilla valittajilla.

 

Kuitenkin alussa niputat kaikki samaan kastiin, mutta nyt sitten lopussa muistat myös mainita, että kritiikkiä ovat esittäneet myös ne joiden sanalla on painoarvoa. Etkai vain ajattele niin, että kritiikki on oikein vain jos sen esittäjällä on riittävästi meriittejä sinun silmissäsi? Eikö sillä mitä kritiikki koskee ole mitään merkitystä? Kuitenkin tuossa rivien välistä lukien myönnät kirjoituksesi lopussa että kritiikille on ehkä jopa ollut aihetta?

[Guest PittsPilot]

Arvoisa Jukka Siirilä.

 

Kun lainaatte ja toteatte edellä kerrotun toista kun jäljempänä, auttaa siihen kokonaisuuden lukeminen, summa summarum.

Se sisälukutaito josta muistutitte.

 

Mielestäni osoittelevaan kritiikkiin, joka perustuu vääriin väittämiin, ei ole oikeutta kenelläkään.

Tämän perusteettomuuden toteaa jokainen, joka osaa lukea edeltä mm. Hiedanpään ja Kuosmasen vastineet tarjotun tiedon määrästä ja kanavista. Myös Ilmailulehden lukijana osaan itsekin päätellä tarjotun informaation määrän. Tällaisessa tapauksessa vääristävää kritiikkiä esittäneiden taustoista ja tavoitteista nousee kummallisia mielikuvia - epämielyttäviä sellaisia.

 

Demokratiaan kuuluu kritiikki, mutta myös oletus kritiikin taustalla olevan informaation oikeellisuudesta.

Korostan vielä kertaalleen kaikille, kritiikin tulee olla oikeudenmukaista ja perustua oikeelliseen informaatioon.

 

Matti Peura

 

jk.

 

Viittaatte vastineessanne myös siihen, ettei tavallinen harrastaja voi tehdä mitään, ottaa osaa "talkootyöntekoon" kun ei viranomainenkaan tiedä asiasta mitään. Sinällään mielenkiintoinen lähtökohta siihen, että liitosta ja sen luottamushenkilöistä sitten nousee tietäjiä asian kuin asian suhteen. Johdonmukaistako?

 

Viitaten vääristävään lainaukseenne/tulkintaanne mielipiteestäni kokeneiden toimijoiden painoarvosta versus yli-innokkaiden harrastuksen pariin tulijoiden kriittisiin ja osin vääriin kritiikkeihin. Olen edelleen sitä mieltä että tahot, jotka työskentelevät yhteisen asian eteen ja omaavat sekä kokemukseen, että tietopuoliseen osaamiseen perustuvia näyttöjä, ovat useinmiten niitä osaajia ja edelleen tekemisissään painoarvoa omaavia. Elämänkokemus on myös opettanut että vain toimimalla saadaan tulosta aikaan, ei tyhjänpäiväisellä uhoamisella ja asiattomuuden tasolle nousevalla, perusteettomalla syyttelyllä.

 

sama

[Tero Auranen 0]

Tälle palstalle kirjoittaminen, varsinkaan jos se yhtään yrittää vaikkapa puolustaa jonkun tekemiä hommia tai esimerkiksi kritisoida kritiikkiä, on useimmiten väärä valinta. Jotenkin vaan on taas kerran pakko.

 

Tässäkin asiassa on ollut hiukan vaikea tehdä mitään kun meni monta vuotta ennenkuin edes viranomainen on tiennyt mitä tämä vaatimus tarkoittaa, eikä oikein vieläkään tunnu olevan hanskassa se, että mitä määräystä sovelletaan ja missä kohtaa. Miten harrastaja voisi asiasta selvitä jos viranomainenkaan (jolle siis maksetaan palkkaa siitä, ja joka tekee päätökset) ei meinaa selvitä? Tämä on se syy miksi täällä kysellään, että miksei ole paremmin informoitu. Normaalin harrastajan kun on hiukan hankala tehdä viranomaistyötä.

 

Alkuperäisen aiheen huomioiden nyt en voi kuin ihmetellä. Siis harrastajalla ei ole eväitä tehdä asialle mitään, koska viranomaisellakaan ei ole? Mitenkäs niitä eväitä on sitten voinut olla ilmailuliitolla? Miten ilmailuliitto olisi voinut paremmin informoida asiasta tässä tapauksessa, jos informaatiota ei ollut edes olemassa? Millä tavalla normaalin harrastajan sijaan ilmailuliitolla on helpompi tehdä viranomaistyötä (huom, ilmailuliitto ei ole viranomainen)? Mistä luulet ilmailuliiton koostuvan? Aivan, ilmailun tavallisista harrastajista.

 

Juhlavuoden näytös oli jees. Se, että ilmailuliitto oli mukana vain sivuhuomautuksena oli monelle harrastajalle ihmetys. Samoin tilaisuuden markkinointi.

 

Tähän on pakko puuttua. Suomen Ilmailuliitto ei ollut juhlavuoden näytöksessä mukana vain sivuhuomautuksena. Tapahtuma oli kokonaisuudessaan Ilmailuliiton tapahtuma. Se, että käytännön järjestelyitä hoiti kilpailutuksen kautta valittu ohjelmatoimisto, ei muuta tätä asiaa mihinkään.  Tutustumalla asiaan tarkemmin voi tämänkin varmentaa. Sen sijaan jos rakentavaa kritiikkiä aiheesta haluaa esittää, voisi esimerkiksi listata tapoja, jolla ilmailuliitto olisi mielestäsi ollut paremmin mukana, jos nyt on virheellisesti jäänyt sellainen kuva, ettei se ollut.

 

t. tero

[Mika Koski 0]

Viranomaisen ei tarvitse toimittaa omistajille valmiiksi pureskeltuja malleja siitä, millainen ohjelman pitäisi olla, etenkään ilmaiseksi. Ilmailuliiton ei tarvitse toimittaa jäsenilleen valmiiksi pureskeltuja malleja siitä, millainen ohjelman pitäisi olla, etenkään ilmaiseksi. Kenenkään muunkaan ei tarvitse.

 

Tässä olen kanssasi eri mieltä. Hallintolaki velvoittaa viranomaisen neuvomaan asianomaisia maksutta. Ja koska kyse on ollut siitä, että miten Ilmailuhallinto tulkitsee Part-M -määräyksiä ja millainen lomake tulee Ilmailuhallinnon tulkinnan mukaan luoda huolto-ohjelmaa varten, tulee viranomaisen neuvoa meitä asiaanosaisia. Näinhän Ilmailuhallinto on tehnytkin. Lisäksi haluan kiittää siitä, että Ilmailuhallinto on pystynyt tämän hässäkän aikana myös kohtuullisen lyhyellä ajalla vastaamaan tarkentaviin kysymyksiin sekä tulkinnut terveellä järjellä ylimenoajan "Plan B" -vaihtoehtoja.

 

Ilmailuliitto on taas (ymmärtääkseni) valinnut strategiakseen tässä asiassa sen, että SUIO hoitaa palveluna huolto-ohjelmien laadinnan ja jatk.lent.kelp.valv. käytännön toteutuksen kohtuulliseen hintaan. Tämäkin on hyvä asia. Jos vielä joku kertoisi saanko itselaaditun huolto-ohjelman SUIO:n valvontaan vai pitäisikö siinä tapauksessa myös tilata uusi ohjelma SUIO:lta?

 

Joten lopettakaa muiden syyttely ja syyttäkää itseänne, jos ette ole saaneet mitään aikaiseksi.

 

Tässä olen samaa mieltä siitä, että jos tähän päivään mennessä ei ole saanut kuponkeja aikaan, niin voi vain katsoa peiliin. Materiaalia on ollut tarpeeksi olemassa keväästä saakka.

 

Tai siirtäkää koneenne USA:n rekisteriin 

 

Laittaisko Ilmailuliitto ohjeet sivuilleen, miten tämä tehdään?

 

 

Mika

[Antti Laukkanen 15]

Minä sanoisin tähän noin yleisesti ja yhtäläisesti, että aika vellipersemäistä touhua on sekin, että ilmailun saralla ei nykyään saa esittää kritiikkiä mitään asiaa kohtaan. Aina täytyy olla minimissään kolmen vuosikymmenen kokemus ja virallisesti hyväksytty maine, ennen kuin saa edes avata turpaansa. Muussa tapauksessa on aivan sama, mitä sieltä suustaan valuttaa, koska teilaus alkaa välittömästi. Eipä siinä, se on nähty kyllä moneen kertaan ihan tuolla kaupallisen ilmailun työtehtävissäkin.

 

Tämän asian eteen on tehty tolkuttomasti työtä, niin liitossa kuin hallinnossakin. Kiitokset ehdottomasti kuuluvat monessa kohtaa näille henkilöille. Toisen kautta on tehty turhaa työtä ja moneen otteeseen syyllistytty hieman heikkoon tiedottamiseen. Kyllä siitäkin täytyy kestää ottaa kritiikkiä vastaan. Jos asioita kritisoidaan, tarkoitus ei ihan välttämättä ole lyödä asianomaisia taustatoimijoita halolla päähän, vaan kenties ihan oikeasti kehittää asioita. Asioiden hyväksi toimimista se on sekin.

 

Päteviä harrastajia hoitamaan niitä yhteisiä asioita on varmasti liudoittain. On sitten ihan eri asia, toivotetaanko ne harrastajat tervetulleiksi mukaan, vai täytyykö heidän jollakin tapaa käyttää se kolme vuosikymmentä kannustensa ansaitsemiseen ennen kuin heidän ajatuksensa voidaan ottaa vakavasti.

 

Tästä huolto-ohjelmakuviosta on ollut ihan oikeasti todella hankalaa muodostaa kokonaisuutta. Ei siitä mihinkään pääse. Aihe ei ole aivan helppo sisäistää. On äärimmäisen hankalaa lähteä etsimään siihen liittyviä määräyksiä, itse huoltotoimintavaatimuksista puhumattakaan, mikäli asia on entuudestaan vieras. Tilanne kohentui aika viime tingassa. Kohentui toki, mutta asian sisäistäminen ja ohjelman laatiminen vie aikaa.

 

Minun tarkoitukseni ei ole purnata, ei haukkua työtä tehneitä tai tekemättömiä,vaan pikkaisen yrittää kertoa, miltä tämä asia saattaa tuntua tavan harrastajasta. Meillä on ollut kerhossamme se etu, että läsnä on asioista erittäin paljon tietävä ja niitä lähellä oleva henkilö, joka on sinällään kyllä tiedottanut meille kerhona asioista. Kiitos vain. Hänen laatimalleen pohjalle oli sitten aika helppo modifioida oma huolto-ohjelma, mutta ilman tätä infoa olisi hukka ollut aika lähellä perintähommia. vaikka teen palkkatyökseni kaupalliseen ilmailuun liittyvää dokumentaatiota.

 

-A-

[Jaakko Männistö 269]

 

 

Jos voimaan tulee tässä maassa uusi laki, se tulee voimaan silloin kun tulee ihan siitä huolimatta, onko joku korpimetsän asukas kuullut siitä ja lukenut sen ja jos sitä tulee rikkoneeksi, asianomainen saa luvan kärsiä rangaistuksen itse. Kansalaisen velvollisuus on itse ottaa selvää siitä, mitä laki sanoo. Viranomaisen tarvitsee pelkästään laittaa laki näkyville johonkin niinkuin siitä on erikseen säädetty.

 

Täsmälleen sama asia huolto-ohjelman suhteen. Se tulee voimaan sellaisena kuin tulee ihan siitä riippumatta, onko joku korpimetsän asukas lukenut sen.

 

 

Että nuo pi..läisetkö oikein korpimetsän asukkeja...    . Ja täydet kompit Matti Peuran vahvalle,erittäin asialliselle kannanotolle! Ilmailuliiton,SUIOn sekä Kuosmasen Sakun pyyteetön työ oikean tiedon saattamiseksi valtakunnan ilmailijoille ansaitsee vähintäinkin hatunnoston  

[Mikko Maliniemi 5]

Tälle palstalle kirjoittaminen, varsinkaan jos se yhtään yrittää vaikkapa puolustaa jonkun tekemiä hommia tai esimerkiksi kritisoida kritiikkiä, on useimmiten väärä valinta. Jotenkin vaan on taas kerran pakko.

 

Tuleehan se palstakorttikin sieltä. Tai tulihan se oikeastaan jo Matin kirjoituksessa, mutta tässä se oikein kärjistyy...

 

Pitäisikö asiaa kuitenkin miettiä niin, että palsta on tasan sellainen, kuin millaisen käyttäjät siitä tekee? Tokihan moderaattorit voi ruveta viskelemään deleteä heti, jos jostain asiasta sanotaan jotain poikkipuolista joku sanoo, mutta palveleeko se yhtään ketään? Ei silloin saada asiasta yhtään mitään keskustelua aikaiseksi. Se, miten itse kukin suhtautuu eri henkilöiden tapaan kirjoittaa asioista, on kuitenkin vain lukijasta kiinni. Jos se taho, jota joku käyttäjä arvostelee, näkee asian niin, että negatiivisen sävyn omaaviin viesteihin ei kannata vastata, ei kyllä myöskään osoita kyseisen tahon puolelta ihan vilpitöntä suhtautumista. Ei se ainakaan nosta sitä kritiikin kohdetta yleisön silmissä yhtään edullisempaan asemaan. Jos niistä negatiivisista kommenteista ottaa nokkiinsa, voi mielestäni myös katsoa peiliin. Jos pitää keskittyä kritiikin kritisoimiseen, niin ehkä siinä omassakin suhtautumisessa on silloin parantamisen varaa?

 

Se on kuitenkin fakta, että tämä eräskin nimeltä mainitsematon kirjoittelija, joka hyvin kärkkäästi ottaa lähes asiaan kuin asiaan kantaa, on omalla toisinaan raivostuttavallakin kirjoitustavalla saanut puhallettua moneen keskusteluun aivan uutta virtaa. Sen vastapuolen/kritiikin kohteen pitää vain pystyä nostamaan itsensä sen esitystavan yläpuolelle ja pyrkiä vastaamaan asiaan asiallisesti. Siitä ne asiat lähtee rullaamaan eteenpäin. Valitettavan usein homma menee kuitenkin siihen, että kritiikistä otetaan nokkiinsa ja lähdetään nimenomaan jauhamaan siitä kritiikistä ja varsinainen asia jää lopulta täysin taka-alalle. Tässä vaiheessa syyllisiä keskustelun tasoon on sitten tasan kaksi: Kritiikin aloittaja ja kritiikin vastaanottaja. Palstaa itseään on kuitenkin ihan turha syyttää, koska palsta on vain taistelualusta...

 

On myös turha väittää, että tällainen palsta on väärä paikka purnata asioista. Miksi se on väärä paikka, kun se on kuitenkin vuosien saatossa nähty ja todistettu, että tätä palstaa seuraa lähes jokainen virallinen taho?

[Tero Auranen 0]

Pitäisikö asiaa kuitenkin miettiä niin, että palsta on tasan sellainen, kuin millaisen käyttäjät siitä tekee?

 

Pitäisi. Ja tämä oli kommenttini tarkoituskin. Ehkäpä vaan se kuuluisa "kritiikki" nosti taas päätään, jos luit kommentin siten, että se olisi tarkoittanut jotain muuta. 

 

Hommahan menee aika pitkälti näin:

1: Henkilö A kritisoi jotain asiaa, liian usein ilman perusteita tai rakentavaa vastaehdotusta

2: Henkilö B kritisoi alkuperäistä kritiikkiä edellämainitun syyn takia

3: Henkilö A ja C yhdessä kritisoi kritiikin kritisoijaa, koska "ei näköjään saa esittää kritiikkiä".

4: Tämä kaikki toistuu jokaisen kirjoittajan kohdalla, kunnes kritiikki osuu omalle kohdalle tai lähelle. Sitten vaihdetaan roolia ja GOTO 2.

 

Pätee siis ihan kaikkiin kirjoituksiin, myös palstasta itsestään kommentointiin näköjään 

 

t. tero

[Matti Huoviala 84]

Ostin vaimolle tuliaisiksi paidan pohjanmaalta. Siinä luki "Moon oikias, soot vääräs."

 

Kritiikkiä yleensä osataan ottaa vastaan. Palsta, (tämäkin), valitettavan usein tarjoaa "kritiikin" esittäjille korostavan foorumin esittää kaikki se kritiikki kaikki käytöstavat unohtaen. En usko, että kaikki "kriittisesti" kirjoittavat ovat edes unohtaneet käytöstapoja, pikemminkin epäilen heidän sellaisista koskaan kuulleenkaan.

Kritiikin vastaanottajilla on eri paksuisia nahkoja ja siksi jos jokin asia tuntuu keskustelun arvoiselta, kannattaa jonkin verran paneutua viestinnän ilmaisuun jos itse uskoo asioita täällä (tai muualla) pystyvänsä parantamaan. Ikävä keskustelu kun helposti siirtää alun perin asiasta käydyn keskustelun miellyttävämmälle ja vähemmän ahdistavalle foorumille. Samalla saatetaan menettää iso osa hyvistä ideoista. Ihminen kun luonnostaan haluaa näin toimia. Paskaa maistetaan useimmin vain kerran.

 

GOTO 2 toteutui??

 

Itselleni ostin samaiselta alueelta myös paidan. Siinä luki " Hyviä miähiä on harvas ku meit on niin pirun vähän."

 

-M-

 

[Juha Lampi 274]

"Mieluummin kuin valitat pimeyttä, sytytä kynttilä!"

 

Monesti, jos haluaa toiveittensa täyttyvän sujuvasti, kannattaa itse ottaa rakentava ja asiaa voiteleva rooli. Vaikka hirvittävän mekkalan ja hämmingin nostattaminen onkin näyttävämpää, siihen väistämättä haaskaantuu energiaa&motivaatiota ja asioihin voi syntyä uusia lukkoja. Muistan, kun kerran eräässä yhdistyksessä muokkautin palautelomaketta: se oli ennen ollut mallia "ruusuja ja risuja". Sen jälkeen kun valinnoiksi tuli "erityistä kiitosta ansaitsevat asiat" ja "kehittämisehdotukset", aloimme saada parempaa jalansijaa kehitystyölle.

 

Muistanette Ignaz Semmelweisin kohtalon. Hän oli käsidesiasiassaan ihan oikeassa ja vanhat parrat väärässä. Valitettavasti hän kuitenkin oli luonteeltaan liiaksi riivinrauta, jotta olisi malttanut syöttää ajatuksensa kohtuullisina suupaloina vanhoille kollegoille - ajautuen lopulta visioineen paitsioon. Montako äitiä enemmän hän olisi pelastanut mikäli olisi valinnut taitavamman tavan viestiä?

[Markku Hiedanpää 0]

Tarkoitan siis sitä, että milloin niitä etsitään Ilmailuhallinnosta, milloin JAA:sta, milloin EASA:sta, milloin FAA:sta ja milloin Viipurin maakunta-arkistosta.

 

Viimeksi mainittu löytyy sitten Mikkelistä, jos on tarvetta! 

 

Lähde Wikipedia; "Mikkelin maakunta-arkistolla on enemmän erikoistehtäviä kuin Suomen muilla arkistoilla. Erikoistehtävistä keskeisin on sen edeltäjän Viipurin maakunta-arkiston kokoelmien säilyttäminen ja hoitaminen. Näin luovutetun Karjalan-alueen seurakuntienkin materiaali on saatavilla Mikkelissä."

 

 

[Juha Lampi 274]

Viimeksi mainittu löytyy sitten Mikkelistä, jos on tarvetta! 

 

Lähde Wikipedia; "Mikkelin maakunta-arkistolla on enemmän erikoistehtäviä kuin Suomen muilla arkistoilla. Erikoistehtävistä keskeisin on sen edeltäjän Viipurin maakunta-arkiston kokoelmien säilyttäminen ja hoitaminen. Näin luovutetun Karjalan-alueen seurakuntienkin materiaali on saatavilla Mikkelissä."

 

Jo vain! Tulipa sukuselvitysasioissa otetuksi tuonne yhteyttä viime keväänä. Kyllä viranomaisilta palvelua saa

[Jouni Laukkanen 55]

Viimeksi mainittu löytyy sitten Mikkelistä, jos on tarvetta! 

 

 

Olin juuri tulossa tähän!

 

Mutta säikeen aiheeseen palatakseni, onhan netti täynnä tietoa huolto-ohjelmista. Senkun vain googlettamaan ja ottamaan asioista selvää!

 

Miten Part M vaikuttaa Saksassa?

http://www.daec.de/te/easa_faq.php

 

DAeCin mietteitä EASAn huoltotoiminta-asetuksesta:

http://www.daec.de/themen/part_m.php

 

DAeC:n standardihuolto-ohjelmat:

http://www.daec.de/te/ihp.php

 

Täyttöohjeita edellisiin:

http://www.daec.de/te/downfiles/ausfuellhinweise.pdf

 

Linkki EASA-tyyppihyväksyntätodistuksiin:

http://www.lba.de/cln_009/nn_66108/DE/Technik/Musterzulassungen/Geraete-Kennblaetter/EASA__Zulassung1.html

 

BGA:n lentokelpoisuus- ja huoltomenetelmien käsikirja:

http://www.gliding.co.uk/bgainfo/technical/ampmanual/ampmanual.pdf

 

Edellisen osa II purjekoneita ja hinauskoneita varten

http://www.gliding.co.uk/bgainfo/technical/ampmanual/part2.pdf

 

Muita löydöksiä CAMOsta BGA:n sivuilla:

http://www.gliding.co.uk/cgi/ksearch/ksearch.cgi?terms=camo

 

CAMOn hinta eri maissa

http://www.iaopa.eu/contentServlet/pid1000032.htm?detail=1001179

 

KSAK:n sivuilta en löytänyt hiiskahdustakaan koko aiheesta, paitsi sen, että moottorilentosymposiumissa oli käsitelty asiaa. KSAK:n sivusto on... sanoisinko niin hämmentävä, etten tajua miten se edes toimii. http://www.ksak.se/

Ilahduttavaa, että naapurissa on oltu samoilla linjoilla! Ja ilmeisesti Tanskassakin, mutta asia saattaa mennä oman kielitaidottomuuteni piikkiin. http://dsvu.dk/

 

Off-topic:

Miten polttoainevero vältetään eräissä Euroopan maissa:

http://www.iaopa.eu/contentServlet/fuelrefund.htm

 

 

 

[Risto Niemi 0]

Päteviä harrastajia hoitamaan niitä yhteisiä asioita on varmasti liudoittain. On sitten ihan eri asia, toivotetaanko ne harrastajat tervetulleiksi mukaan, vai täytyykö heidän jollakin tapaa käyttää se kolme vuosikymmentä kannustensa ansaitsemiseen ennen kuin heidän ajatuksensa voidaan ottaa vakavasti.

-A-

 

Olen erittäin iloinen nähdessäni, että resusrsseja on tarjolla liudoittain. Ne otetaan takuuvarmasti kaikki vastaan SIL:n toiminnan piiriin ja toivotetaan tervetulleiksi mukaan!

 

Tähän mennessä on vaan ollut niin, ettei noita päteviä ja työhön sitoutumaan halukkaita harrastajia ole etsinöistä ja kutsumisista huolimatta tahtonut löytyä riittävästi mm. SIL:n eri lajitoimikuntiin jne. Kotitöitä joutuu tekemään paljon, kokouksissa tehdyt toimet kun vaan esitetään myös muiden osallistujien hyväksyttäviksi tai tiedoksi.

 

Itse uskon myönteiseen,  kannustavaan ja innostavaan tapaan toimia, erityisesti vapaaehtoistoiminnassa.

 

Kokemuksestani voin todeta, ettei kannusten hankkimiseen toki tarvita  mitään kolmeakymmentä vuotta, kyllä heti pääseee täyteen toimintaan ja saa myös arvostusta, kun vaan antaa asianmukaisen panoksensa yhteisten asioidemme hyväksi.

 

On sitten kokonaan toinen asia, että osa tarvittavista prosesseista ja projekteista ovat niin pitkiä, että ne yksinkertaisesti vaativat pitkälti yli kymmenenkin vuotta niiden parissa vaikuttamista ennen kuin niihin saa vaikuttavuuttaan sisään, esimerkkinä vaikkapa EASA:aan vaikuttaminen EAS:n kautta, jossa työssä olen ollut mukana jo toistakymmentä vuotta, mutta vasta nyt alkaa vaikutuksia vähitellen näkyä, eikä niissä tietenkään yhdenkään yksittäisen henkilön panos edes näy. Tulokset ovat suuren joukon yhdessä aikaansaamia.

 

Otan mielelläni vastaan ehdotuksia pätevistä henkilöistä, jotka olisivat halukkaita osallistumaaan ja antamaan panoksensa SIL:n Moottorilentotoimikunnan toimialan ja SIL:n kaikkien ilmailulajien toimialaan Europe Airsports:n kautta tapahtuvan vaikuttamisen kautta toteutettavien edunvalvontaamme liittyviin asioiden työstämiseen ja valmisteluun.

 

Risto

[Janne Aittolahti 0]

Mutta säikeen aiheeseen palatakseni, onhan netti täynnä tietoa huolto-ohjelmista. Senkun vain googlettamaan ja ottamaan asioista selvää!

 

Miten Part M vaikuttaa Saksassa?

http://www.daec.de/te/easa_faq.php

 

DAeCin mietteitä EASAn huoltotoiminta-asetuksesta:

http://www.daec.de/themen/part_m.php

 

DAeC:n standardihuolto-ohjelmat:

http://www.daec.de/te/ihp.php

 

...

 

Ei Saksan asioiden seuraamisesta ole mitään hyötyä. Saksan viranomainen tulkitsee esim. purjekoneiden huolto-ohjelmavaatimusta aivan eri tavoin kuin Suomen vastaava. Eli kun on yhteydessä suoraan Ilmailuhallintoon, säästyy korjailulta ja hampaiden kiristelyltä.

 

-Janne

[Jouni Laukkanen 55]

Ei Saksan asioiden seuraamisesta ole mitään hyötyä. Saksan viranomainen tulkitsee esim. purjekoneiden huolto-ohjelmavaatimusta aivan eri tavoin kuin Suomen vastaava. Eli kun on yhteydessä suoraan Ilmailuhallintoon, säästyy korjailulta ja hampaiden kiristelyltä.

 

-Janne

 

Sulta tais mennä tuon viestini pointti hieman ohi.

 

Muuten, vaatimusten pitäisi olla kaikissa EASA-valtioissa samat.

[Janne Aittolahti 0]

Sulta tais mennä tuon viestini pointti hieman ohi.

 

Muuten, vaatimusten pitäisi olla kaikissa EASA-valtioissa samat.

 

Sain pointtisi, mutta tarkoitus oli korostaa valheellista netin kaikkivoipaisuutta. Halusin vain sanoa, ettei kaikkea sieltä löytämää voi sellaisenaan soveltaa. Viranomaisen tulkinnan vastaiset toimet eivät kelpaa yhtään sen paremmin, vaikka (netin mukaan) joku jossainpäin EU:ta näin olisi tehnytkin.

 

Ja kyllä, säädökset ovat samat kaikissa valtioissa, mutta viranomaisen tulkinta ei. Tämän takia kannattaa tukeutua Ilmailuhallintoon aina jos jokin asia jää säädöstä lukiessa tulkinnanvaraiseksi.

 

-Janne

[Juha Lampi 274]

...mutta ei kai se aina niin pahasti haittaa, vaikka tulkinnatkin saataisiin perustellusti lähentymään toisiaan.

[Jukka Siirilä 80]

Sain pointtisi, mutta tarkoitus oli korostaa valheellista netin kaikkivoipaisuutta. Halusin vain sanoa, ettei kaikkea sieltä löytämää voi sellaisenaan soveltaa. Viranomaisen tulkinnan vastaiset toimet eivät kelpaa yhtään sen paremmin, vaikka (netin mukaan) joku jossainpäin EU:ta näin olisi tehnytkin.

 

Jounin pointti taisi olla siinä, että muualla on aika hyvin materiaalia ja malleja saatavilla verrattuna tähän kotomaahamme.

[Markku Hiedanpää 0]

Jounin pointti taisi olla siinä, että muualla on aika hyvin materiaalia ja malleja saatavilla verrattuna tähän kotomaahamme.

 

???? 

 

Kts: http://www.ilmailuhallinto.fi/huolto-ohjelmat

 

Yksityisilmailun huolto-ohjelmat

 

 

Huolto-ohjelman laadintaohjeet ja mallit on tehty yksityis- ja harrasteilmailussa käytettävien ELA1 määritelmän mukaisten ilma-alusten vaatimukset huomioiden.

 

ELA1-ilma-alus on EASA-hyväksytty:

a) lentokone, purjelentokone tai moottoripurjelentokone, jonka MTOM on alle 1000kg ja jota ei ole luokiteltu monimutkaiseksi moottorikäyttöiseksi ilma-alukseksi tai

b) ilmapallo, jonka suurin suunniteltu nostokaasu- tai kuumailmatilavuus on enintään 3400m3 kuumailmapallona, 1050m3 kaasupallona tai 300m3 ankkuroituna kaasupallona tai

c) enintään kaksipaikkainen ilmalaiva, jonka suurin suunniteltu nostokaasu- tai       kuumailmatilavuus on 2500m3 kuumailmailmalaivana ja 1000m3 kaasuilmalaivana.

 

1. Huolto-ohjelman perusta

 

 

EASA-tyyppihyväksytyn yksityisilmailuun käytettävän ilma-aluksen jatkuvan lento-kelpoisuuden ylläpitämiseksi tulee kullakin ilma-aluksella olla 28.9.2009 jälkeen hyväksytty huolto-ohjelma. Vaatimus huolto-ohjelmasta sekä sen sisällöstä perustuu Komission asetuksen 2024/2003 Liitteeseen I (Part-M). Asetusta on muutettu ja täydennetty asetuksella 1056/2008, josta tulee tarkastaa, mitä muutoksia alkuperäisen asetuksen kuhunkin kohtaan on tehty.

Lisäksi yllämainittuihin asetuksiin liittyy selittävä osa AMC M.A.302 ja AMC M.B.301(b), josta löytyvät tarkennetut selvitykset asetusten teksteihin. AMC Part-M, liitteestä I esitetään taulukkona myös sallitut lentäjä-omistaja-huoltotyöt.

 

Huoltotoiminta-asetus: Komission asetus (EY) N:o 2042/2003 (konsolidoitu versio)

 

Huoltotoimiasetuksen ohjemateriaali: AMC Part-M, liite I

 

Huoltotoiminta-asetuksen kohtien AMC M.A.302 ja AMC M.B.301(b) suomennos:

EASA:n ohjemateriaali huolto-ohjeman laatimiseen

2. Huolto-ohjelman sisältö

 

 

Huolto-ohjelman tulee vastata ilma-alusta sen valmistenumeron, varustuksen, muutosten ja muiden yksilöominaisuuksien mukaisesti. Ohjelma olisi hyvä laatia samaan rakenteeseen kuin ´ELA1 huolto-ohjelman hyväksyntähakemus ja tarkastuslista´, mutta ohjelma voidaan jaotella myös toisin. Oleellista on, että kaikki tarvittavat asiat ilmenevät huolto-ohjelmasta.

 

Erityisesti huomioitavaa on, että huolto-ohjelma perustuu ilma-aluksen, laitteen, komponentin tai varusteen valmistajan viimeisimpään huolto-ohjeeseen ja että ohjelmassa tulevat huomioiduiksi valmistajan, tyyppihyväksyntävaltion kansallisen viranomaisen ja EASA:n julkaisemat lentokelpoisuusmääräykset. Tyyppihyväksyntävaltioita voi olla useita koskien yhtä ilma-alusta (ilma-alus, moottori, varusteet...).

3. Huolto-ohjelman hyväksyttäminen

 

 

Huolto-ohjelman hyväksyy hakemuksesta ilma-aluksen rekisteröintimaan viranomainen, Suomessa Ilmailuhallinto (osoite: PL 186, 01531 Vantaa tai huoltotoiminta(at)ilmailuhallinto.fi).

´ELA1 huolto-ohjelman hyväksyntähakemus ja tarkastuslista´ tulee liittää ohjelma-hakemuksen mukaan. Hakijan tulee rastittaa tarkastuslistasta ne kohteet, jotka koskevat nimettyä ilma-alusta ja allekirjoituksellaan vahvistaa hakemus, sekä että on tarkastanut kaikkien rastittamiensa kohteiden sisältyvän ohjelmaesitykseen. Hakemuksen mukana tulee toimittaa kaikki se materiaali, johon huolto-ohjelmassa viitataan, jotta voidaan varmistua jokaisen kohteen tultua huomioiduiksi ja että esitettyjä huoltovaltuuksia (lentäjä-omistaja/mekaanikko/huolto-organisaatio...) voidaan noudattaa. Materiaali palautetaan ohjelman tarkastuksen jälkeen.

 

Hakemus ja tarkastuslista huolto-ohjelman hyväksymistä varten:

ELA1 HO-hakemus v9

Huolto-ohjelmamalleja ja neuvoja

 

 

HO-PIK-20B (ILV)(4)

HO-PIK-20D (ILV)(4)

HO-PIK-20E (ILV)

Täyttöohje

HO-purjekoneet (ILV)

Päivityspöytäkirja

 

[Tatu Koiranen 1 755]

Huolto-ohjelman hyväksyy hakemuksesta ilma-aluksen rekisteröintimaan viranomainen, Suomessa Ilmailuhallinto (osoite: PL 186, 01531 Vantaa tai huoltotoiminta(at)ilmailuhallinto.fi).

´ELA1 huolto-ohjelman hyväksyntähakemus ja tarkastuslista´ tulee liittää ohjelma-hakemuksen mukaan. Hakijan tulee rastittaa tarkastuslistasta ne kohteet, jotka koskevat nimettyä ilma-alusta ja allekirjoituksellaan vahvistaa hakemus, sekä että on tarkastanut kaikkien rastittamiensa kohteiden sisältyvän ohjelmaesitykseen.

 

Tähän liittyen muuten kysymys... miksi tuo lappunen on spesifioitu nimenomaan ela1-koneille? Eikö esimerkiksi ela2-koneille haeta HO:ta ihan samalla paperilla?