Ilmailuliiton toiminta Part-M/huolto-ohjelma-asiassa

[Tatu Koiranen 1 726]

Kylläpä tulee taas liitolle ja viranomaisellekin turpaan...

 

Tämä menee nyt hieman ohi aiheen, mutta liittyy olennaisesti tämän ketjun (ja koko kriittisen foorumin) tapaan aloittaa keskustelu tärkeästä edunvalvonta asiasta. Toki foorumilla pitääkin saada purnata, mutta kohtuus tulisi kaikessa muistaa, erityisesti sormella osoittelussa.

 

Olen ymmärtänyt pysyä forumilta pois kaikki nämä vuodet ja varmaan jatkossa pysynkin, mutta jossakin kulkee kerjäämisen ja sättimisen raja, joka mielestäni nyt on ylitetty. Nimittäin on kestämätöntä lukea miten itseään ilmailijoiksi kutsuvat, yhteisten asioiden hoitamisesta laistavat, valmista odottavat  vellihousut sättivät yhteistä etua hoitavia henkilöitä ja tahoja. Tälläkö saadaan aikaan jotain hyvää ja vielä tulosta? Mitäpä jos itse rupeaisitte tekemään asioiden eteen jotakin ainaisen valittamisen sijaan.

 

Kuulehan nyt. Minä aloitin keskustelun kyllä vähän eri näkökulmasta kuin siitä, että olisin odottanut liiton tuovan minulle asian hopeatarjottimella. Olen ottanut asiasta selvää aikapäiviä sitten itse ja nähnyt siihen tietysti myös itse vaivaa. Juuri sen takia, että tiedän edes suunnilleen, mitä kaikkea tähän asiaan sisältyy, koen mielestäni oleva kykenevä arvostelemaan liiton toimintaa asiassa. Henkilö, joka ei ole perehtynyt asiaan, ei voi tietää, mitä kaikkea on jätetty kertomatta vaan tietää vain, mitä on kerrottu. Silloin on aika vaikea ottaa kantaa siihen, onko kertomukset olleet missään mielessä riittäviä vai ei. Tosin, tästä asiasta melko maallikkokin varmasti näkee, ettei tietoa ole ollut tarpeeksi, oikeastaan ollenkaan liiton puolelta tarjolla. Ilmailuhallinto on ollut moninkertaisesti liittoa aktiivisempi asiassa, vaikka sekään ei ole tainnut aikoinaan lähestyä koneen omistajia ihan suoraa - mutta on kuitenkin työstänyt tietoa ja ohjetta näkyville.

 

Sitten tulee tällaisia Tatu Koirasia ja muuta hameväkeä, joka odottaa jäsenmaksullaan kuuta taivaalta osallistumatta itse millään tavoin yhteisten asioiden hoitoon. Pikkusenko sapettaa, sillä tällainen tolkuton sättiminen osuu pahimmillaan vapaaehtoisiin luottamushenkilöihin. Ja kyllä toimihenkilötkin palkkansa eteen paahtavat duunia. Häpeäisitte edes!

 

Mutta annan hyvän, ilmaisen neuvon pettyneille ilmailijoille!

Kun tätä tyytymätöntä väkeä tuntuu aina vaan riittävän, niin mitäpä jos osallistuisitte joskus asioiden hoitamiseen valittamisen sijaan.

 

Esimerkiksi viimeisen liukuvan viikon aikana allekirjoittanut on:

- tehnyt oikeita töitä 43 tuntia

- käynyt koulua 30 tuntia

- huoltanut kerhon lentokonetta ja hallinnoinut sen jatkuvaa lentokelpoisuutta 50 tuntia

 

Sen lisäksi jää muuten vielä 6,4 tuntia joka vuorokaudelle ylimääräistä aikaa. Ruokailuunkin on aika riittänyt, kun on jättäny parina yönä unet kokonaan välistä.

 

Lisäksi katson, että on kohtuullista, etten juuri nyt ole mukana SIL:n toiminnassa kun tämä monen sadan hengen kerhokin työllistää minua reilusti yli 1000 tuntia vuodessa.

 

Ja sama mätkintä jatkuu nyt tämän surkuhupaisan HO:n osalta. Hiedanpään viestistä tuli kyllä aika selvästi ilmi, että tilaisuus kuulla asiasta on ollut usein tarjolla.

 

Tilaisuuksia on ollut paljon, ne ovat käytännössä yksittäisten jäsenkerhojen tapahtumia, toimikuntien tapahtumia tai muita viranomaisen järjestämiä koulutustilaisuuksia. Onkohan Ilmailuliitto järjestänyt niistä ainuttakaan itse, sillei kaikille jäsenille ja avoimesti asiasta tiedottaen)... no, saattaa ollakin, mutta aika harvassa ne yleiset tilaisuudet on silti.

 

Myös liiton äänenkannattaja on sisältänyt lukuisia artikkeleja asian tiimoilta, joten siltä osin kun tietoa on ollut, on sitä kyllä taatusti jaettu jäsenistölle. Taitaa vain olla niin, että tuoreempi ilmailijasukupolvi ei saa tietoa, ellei se ole nenän alla rautalangasta taivutettuna ja eteen vaivatta valmiiksi kuljetettuna. Näköjään herätelläkin pitää, että lue nyt, se on tossa!

 

No luettelepa muutama niistä lukuisista artikkeleista, joita asian tiimoilta on lehdessä ollut. Artikkelilla ei varmaan tarkoiteta tulitikkuaskin kokoisia uutisia vaan jotain ihan kirjoitettuja juttuja. Artikkelien lisäksi voisit kertoa mulle ihan konkreettisesti, mitä SIL on tämän asian eteen oikeasti tehnyt?

 

Jos joku taho aidosti olisi ollut kiinnostunut siitä, miten yksittäisten ilmailijoiden tai ilmailuyhdistysten etua valvotaan, olisi tämä taho tehnyt edes selvityksen siitä mitä asioiden hoitaminen eri vaihtoehdoilla tulee maksamaan ja miten hyväksyntä pitää hoitaa. Asia on niin suuri ja niin tärkeä, että siihen olisi pitänyt olla käytettävissä palkatun henkilökunnan työpanosta (kyllä minä sen ymmärrän, että yksittäinen vapaaehtoisesti toimiva toimikunta ei tilannetta pysty ottamaan ns. haltuunsa). Nyt jokainen yksittäinen taho on itse joutunut opettelemaan asiat kantapään kautta, eikä ole vielä mahdollisesti oppinut kuin murto-osan.

 

 

ps. Tuota henkilökohtaisuuksiin menevää kielenkäyttöä en aikaihmiseltä oikein ymmärrä. Minulla ei ole hametta, vaikka fantasioissasi saattaisit niin kuvitella? Eipä sillä, että haluaisin muutenkaan kuulla asiasta sen enempää. Mutta kun nyt mentiin, niin totean vain, että kun sinä eilen illalla tossut jalassa kirjoitit paskaa tänne foorumille, minä olin lekohallissa tekemässä töitä yhteisen hyvän eteen.

[Antti Laukkanen 15]

Viimeksi mainittu löytyy sitten Mikkelistä, jos on tarvetta!

 

Erreys. Vaikka kolmeen mieheen pyrittekin vakuuttamaan, siellä se Arkisto Tervaniemessä tönöttää yhä edelleen. Toiminnot ja osa arkistoja on tosin Mikkelissä. Nimikin on kokenut pienen modifikaation. Kuvakin ois, mutta en jaksa kaivaa sitä tuolta kassissa olevalta levyasemalta.

 

Lainaus:

 

"Vuonna 1934 Viipurin Tervaniemeen perustetun Viipurin maakunta-arkiston asiakirjoista jäi viime sotien aikana suurin osa evakuoimatta. Sodan jälkeen venäläiset sijoittivat suomalaiset arkistot samaan rakennukseen, josta nyt käytetään nimeä Leningradin oblastin arkisto - Lenoblogosarchiv. Suomalaisia arkistoja on kartutettu myöhemmin myös muualta "löytyneillä" suomalaisilla viranomaisten, järjestöjen ja yksityisten arkistoilla. Suomalaiset arkistot muodostavat nykyään Lenoblogosarchivissa säilytettävistä asiakirjoista noin 10 %. Kaikkiaan siellä säilytetään noin 1,2 miljoonaa asiakirjakansiota, joista suomalaisten asiakirjojen osuus on vajaat 120 000 asiakirjakansiota (450 arkistonmuodostajalta)."

 

Mutta aika vähänhän siellä sinällään ilmailuasiaa on ja vielä vähemmän part-ämmään liittyvää, että sorry off-topic 

 

Mutta ehkä koko liiton toiminta on monessa kohtaa vierasta. Kuinka moni oikeasti tietää tai on aiemmin tiennyt näistä vapaaehtoistalkoiden mahdollisuuksista tai edes lajitoimikuntien touhuista. Olin kyllä vähän taustalla roikkuamassa mopuasioita sivuten aikanaan, mutta se vähän kuivui kasaan. Suoranaisesti en ole ollut mainituista toimintatavoista kovinkaan suuresti tietoinen. Jos siellä on niin kova tarve, niin miksei sitä kerrota Ilmailussa??

 

-A-

[Kai Mönkkönen 0]

 

 

Hiedanpään Markun tässä ketjussa esittämässä ”tilaisuuslistassa” on kuusi (6) katsastajien koulutustilaisuutta, jotka eivät ole avoimia tilaisuuksia ja/mutta järjestetään SIL:n ja IH:n yhteistyönä.

Laskutavasta riippuen kaikki loput yhtä – kolmea tilasuutta lukuun ottamatta on Ilmailuliiton, Ilmailuliiton lajien (lajitoimikunnat = SIL), Ilmailuliiton koulutusyksikön (Urheiluilmailuopisto) tai Ilmailuliiton jäsenkerhojen yhteistyössä Ilmailuliiton kanssa järjestämiä tapahtumia, joihin kaikkiin Ilmailuliitto on lähettänyt IH:lle luennointiapupyynnön, johon IH on vastannut myöntävästi.

 

 

 

 

Tilaisuuksia on ollut paljon, ne ovat käytännössä yksittäisten jäsenkerhojen tapahtumia, toimikuntien tapahtumia tai muita viranomaisen järjestämiä koulutustilaisuuksia. Onkohan Ilmailuliitto järjestänyt niistä ainuttakaan itse, sillei kaikille jäsenille ja avoimesti asiasta tiedottaen)... no, saattaa ollakin, mutta aika harvassa ne yleiset tilaisuudet on silti.

 

[Guest PittsPilot]

Hyvä Tatu Koiranen.

 

Edelleen kehoitan sisäistämään luettua, sekä lukemaan tarkemmin kirjoitettua tekstiä. Joskus se on toki hankalaa, myönnettäköön.

 

En malta olla huomauttamatta, että suomenkielessä käsitteellä "hameväki" ei välttämättä tarkoiteta fyysistä pukeutumistapaa, vaan esimerkiksi tiettyä, määriteltyä ryhmää ihmisiä jotka provosoivat ja huutelevat lämpimikseen. Tällaiseen toimintaan tulee puuttua oikeudenmukaisesti sekä oikeutettuna heti ja jyrkästi, aina totuudenpohjaiseen informaatioon tukeutuen. Te olette menettelyllänne juuri toimineet väärää informaatiota levittäen, joka yhteisen asian kyseessä ollen on mielestäni halveksuttavaa toimintaa itseään ilmailijaksi kutsuvalta henkilöltä. Tämä on taholtanne myös henkilökohtaisuuksiin menevää arvostelua kaikkiin luottamus- ja toimihenkilöihin nähden niin liiton kuin muiden sidosryhmien osalta. Ja tuollaisesta peruusteettomasta osoittelusta moni loukkaantuu ja kokee toimintansa edunvalvonnassa turhaksi kaikkitietävien hölöttäjien keskuudessa. Tästä kuumentunut kritiikki ja tarve katkaista valheellisilta tiedonlevitys pyrkimyksiltä siivet. Asioita voi hoitaa toisin, jos ei ole tietoa tai ei ole osannut sitä etsiä. Terve, kohtuullinen ja oikea kritiikki on aina paikkansa ansainnut.

 

Ja vielä uudelleen kehoitan teitä lukemaan viestinne ilmaisumuodon sekä sisällön, jossa syytitte liittoa tekemättömyydestä ja informaation jakamisen puutteesta.

 

Siis, väitteenne on selkeästi provosoiva ja aiheetta syyttelevä. Toisin sanoen, Te joko tahallisesti tai tietämättömyyttänne valehtelette sekä provosoitte! Tästä edelleen riittänee totuudeksi ja tosiasiaksi viittaukseni niin Hiedanpään kuin toiminnanjohtaja Mönkkösen vastineisiin asian todellisesta tilasta.

Ja jo em. syistä en Teidän takia vaivaudu etsimään Ilmailulehdissä julkaistuja tiedotteita tai artikkeleja jne. Luulenpa jonkun muun tekevän sen tarvittaessa.

 

Tatu Koiranen, kun kirjoitatte julkisille palstoille, ottakaapa oppia totuudessa pysymisestä ja ammentakaa sitä jatkossa menettelytapaanne, niin säästytte vastaavilta ja yhtä tiukoilta vastineilta - oikeutetuilta sellaisilta. Tarkoitus on kuitenkin edistää harrasteilmailun toimintaedellytyksiä - rakentavasti.

 

Palturista ei tule totuutta vaikka miten kovaa huutaisi...

 

Matti Peura

 

jk.

 

Ja edelleen, missään kohtaa en ole mennyt mielestäni henkilökohtaisuuksiin (ominaisuudet kuten ulkonäkö, haju tai maku tai vaikkapa se kuuluisa hame), ellei jo moneen kertaan perusteltua kohtuutonta kritiikkiänne ja toimitatapaanne kohtaan esitetty vastakritiikki/moite sellaiseksi lueta. Typeriin toimiin puututaan yleensä hyvin kovin ottein. Se siitä luetun ymmärtämistä, totuudessa pysymisestä ja kohtuudesta sormella osoittamiseen...

 

Sekä vielä kertaalleen, älkää edelleenkään olettako tietoanne vastaan. Kirjoittamisajankohtani ja postaamiseni voivat olla toisistaan riippumaton tapahtuma - ajallisestikin, samoin kuin oletuksenne mahdollisista tossuista jalassani tai allekirjoittaneen työmäärästä ja kohteesta iltaisin. Johan minä yritin tällaisesta töllöntyöstä Teitä varoittaa...

... ja kun perättömyyksiä suustaan aloittaa laukomaan sekä panettelemaan syyttä suotta, täytyy osata varautua kovaankiin kritiikkiin - myös Tatu Koirasen, eikö niin.

 

Mutta kiitos kaikille asian parissa työskenneille ja hyvää loppusyksyä!

 

sama

[Tatu Koiranen 1 726]

Hiedanpään Markun tässä ketjussa esittämässä ”tilaisuuslistassa” on kuusi (6) katsastajien koulutustilaisuutta, jotka eivät ole avoimia tilaisuuksia ja/mutta järjestetään SIL:n ja IH:n yhteistyönä.

Laskutavasta riippuen kaikki loput yhtä – kolmea tilasuutta lukuun ottamatta on Ilmailuliiton, Ilmailuliiton lajien (lajitoimikunnat = SIL), Ilmailuliiton koulutusyksikön (Urheiluilmailuopisto) tai Ilmailuliiton jäsenkerhojen yhteistyössä Ilmailuliiton kanssa järjestämiä tapahtumia, joihin kaikkiin Ilmailuliitto on lähettänyt IH:lle luennointiapupyynnön, johon IH on vastannut myöntävästi.

 

Se on kuule lentäjälle/koneen omistajalle/muulle kiinnostuneelle henkilölle aivan se ja sama, onko tilaisuus näennäisesti avoin, jos siitä tiedotetaan vain yhden kerhon jäsenistölle. Mä olen itse huomannut ilmoitukset parista tapahtumasta, joissa on ollut joku melko pintapuolinen esitys (ihan ajasta päätellen, parissa-kolmessa tunnissa ei kovin syvälliseksi voida mennä). On täysin selvää, ettei tämä ole riittävää tiedotusta.

 

SUIO on nyt oikealla suunnalla tuon koulutusviikonlopun järjestämisessä. Mielenkiintoista olisi tietysti tietää, onko tätä suunniteltu pidemmän aikaa vai onko viimeaikainen keskustelu herättänyt siinä määrin, että tilaisuus nyt järjestetään.

 

Hyvä Tatu Koiranen.

 

Edelleen kehoitan sisäistämään luettua, sekä lukemaan tarkemmin kirjoitettua tekstiä. Joskus se on toki hankalaa, myönnettäköön.

 

En malta olla huomauttamatta, että suomenkielessä käsitteellä "hameväki" ei välttämättä tarkoiteta fyysistä pukeutumistapaa, vaan esimerkiksi tiettyä, määriteltyä ryhmää ihmisiä jotka provosoivat ja huutelevat lämpimikseen. Tällaiseen toimintaan tulee puuttua oikeudenmukaisesti sekä oikeutettuna heti ja jyrkästi, aina totuudenpohjaiseen informaatioon tukeutuen. Te olette menettelyllänne juuri toimineet väärää informaatiota levittäen, joka yhteisen asian kyseessä ollen on mielestäni halveksuttavaa toimintaa itseään ilmailijaksi kutsuvalta henkilöltä. Tämä on taholtanne myös henkilökohtaisuuksiin menevää arvostelua kaikkiin luottamus- ja toimihenkilöihin nähden niin liiton kuin muiden sidosryhmien osalta. Ja tuollaisesta peruusteettomasta osoittelusta moni loukkaantuu ja kokee toimintansa edunvalvonnassa turhaksi kaikkitietävien hölöttäjien keskuudessa. Tästä kuumentunut kritiikki ja tarve katkaista valheellisilta tiedonlevitys pyrkimyksiltä siivet. Asioita voi hoitaa toisin, jos ei ole tietoa tai ei ole osannut sitä etsiä. Terve, kohtuullinen ja oikea kritiikki on aina paikkansa ansainnut.

 

Yritätkö sä nyt tällä väittää, että liitto on toiminut tässä asiassa hyvin ja aktiivisesti?

 

Ja vielä uudelleen kehoitan teitä lukemaan viestinne ilmaisumuodon sekä sisällön, jossa syytitte liittoa tekemättömyydestä ja informaation jakamisen puutteesta.

 

Asioita, jotka olisi pitänyt tehdä, ei ole tehty. Tietoa, joka olisi pitänyt jakaa, ei ole jaettu.

 

Siis, väitteenne on selkeästi provosoiva ja aiheetta syyttelevä. Toisin sanoen, Te joko tahallisesti tai tietämättömyyttänne valehtelette sekä provosoitte! Tästä edelleen riittänee totuudeksi ja tosiasiaksi viittaukseni niin Hiedanpään kuin toiminnanjohtaja Mönkkösen vastineisiin asian todellisesta tilasta.

Ja jo em. syistä en Teidän takia vaivaudu etsimään Ilmailulehdissä julkaistuja tiedotteita tai artikkeleja jne. Luulenpa jonkun muun tekevän sen tarvittaessa.

 

Tietysti kirjoitukseni on provosoiva, en hirveästi ole myöskään poliittisesta korrektiudesta tai muusta hyvävelitoiminnasta (kuten SILin toimikunnista) kiinnostunut. On muuten hyvä oivallus vedota henkilöön liittyviin syihin, kun tietää jo valmiiksi, ettei mitään kuitenkaan löydy.

 

Tatu Koiranen, kun kirjoitatte julkisille palstoille, ottakaapa oppia totuudessa pysymisestä ja ammentakaa sitä jatkossa menettelytapaanne, niin säästytte vastaavilta ja yhtä tiukoilta vastineilta - oikeutetuilta sellaisilta. Tarkoitus on kuitenkin edistää harrasteilmailun toimintaedellytyksiä - rakentavasti.

 

Sinä siis rakentavasti pysyt totuudessa esimerkiksi minua tai toimintaani koskevissa väitteissäsi? Kai minäkin sitten voin sanoa sinulle, mt-asemastasi huolimatta, että tekisit itse edes joskus jotain, etkä vain olettaisi, että muut tekevät puolestasi. Näinhän sinäkin toimit. 

 

 

Mitä konkreettisia toimia oma-aloitteisesti esimerkiksi

... MT on asialle tehnyt?

... Halonen on asialle tehnyt?

... Mönkkönen on asialle tehnyt?

 

Oletan, että edes jotain muuta, kuin jäsenkerhon pyynnöstä lähettäneensä luennointiapupyynnön IH:lle. Tässä on nyt parin sivun verran käyty keskustelua ja mainituksi on saatu tämän luennointiavun lisäksi myös artikkelit - joista yhtäkään ei yksilöity. Kovat on pojilla meriitit.

 

 

ps. edes tälläisestä mahdollisuudesta luennointiapuun asiassa ei liitto ole tiedottanut ainakaan sille kerholle, jonka johtokunnassa itse vaikutan. eikä kyllä mistään muustakaan. onko se *****na itseltä pois, jos joku muukin saisi tietää aiheesta? ettei jokaisen toimijayksikön (vaikka kerhon) tarvitsisi lähteä itse pohtimaan, että mitähän tässä nyt...

[Guest PittsPilot]

Voi hyvä Tatu Koiranen!

 

Te ette näköjään vieläkään osaa lukea tai ette kenties ymmärrä.

 

Informaation määrän, laadun, ajankohdan tms. sijaan olen närkästynyt lukuisien muiden tavoin tavastanne jakaa valheellisesti tietoa - tapaanne toimia ja lorotella yhteiseen pesään mahdollisen tiedonpuutteen aiheuttamana. Tätä olen etupäässä ja tarkoituksella kritisoinut. Koettakaa nyt ymmärtää tämä.

 

Teillä ei edelleenkään ole selkärankaa myöntää, lukuisista vastineista huolimatta, että olette mahdollisesti ja kenties tarkoitusperäisesti (mikä lie syy, oman egon nostoko?) puhunut palturia. Sen sijaan kaivatte kirjoituksista epäolennaisia, tai ainakin keskustelua muuhun suuntaa johdattelevia lainauksia, jotta pääsisitte vastineeni kivuliaasta totuudesta eroon. Asian voi yksinkertaistaa niin, että ketjun aloittamanne viesti sisältää palturia ja syyttä suotta osoittelee asian parissa jo vuosia työskennelleitä. Ja edelleen, älkää sen paikallisen työskentelyn työmäärän kilven taakse paetko, sillä moni luottamushenkilö tekee myös muissa organisaatioissa arvokasta työtä.

 

Selventäen, siis ihan varmuuden vuoksi, Tatu Koiranen, tässä vielä sanon Teille että Te valehtelette ja panettelette. Olkaa hyvä, pysykää totuudessa julkisilla foorumeilla.

 

Koska valvojilla varmaan alkaa jo delete-nappulan painaminen olla lähellä, ei keskustelua kannattane jatkaa, kuten ei viinin viljelyäkään jos maaperä on hedelmätön.

 

Onnea valitsemallenne tavalle lähestyä yhteisten asioiden hoitoa.

 

Matti Peura

 

jk.

 

Ja erityisen hienoa on se, että tiedätte tekemiseni (tai siis olen ollut tekemättä) oltuani MT:n työskentelyssä mukana.

Paikkahan on avoinna, myös Tatu Koiraselle, joka itse juuri edellä kirjoitti, ettei ole kiinnostunut SIL- tai toimikuntatyöskentelystä,

vaan siis odottaa sitä toisten tekemää valmista työtä - maksamallaan, kaikenkattavalla jäsenmaksulla.

 

Kumpi olisi korrektimpaa tässä tilanteessa - itkeäkö vai nauraa.

 

sama

[Matti Huoviala 83]

 

SUIO on nyt oikealla suunnalla tuon koulutusviikonlopun järjestämisessä. Mielenkiintoista olisi tietysti tietää, onko tätä suunniteltu pidemmän aikaa vai onko viimeaikainen keskustelu herättänyt siinä määrin, että tilaisuus nyt järjestetään.

 

 

Kyllä tuollaista tilaisuutta SUIO G:n asiakkaille on suunniteltu jo ennen täällä foorumilla näkyneitä epäasiallisia heittoja. Tilaisuutta on nyt laajennettu koskemaan myös muita.

Joskus näiden asioiden järjestäminen vaatii aikaa ja työtä. Sitten kun on jotain valmista, on paljon helpompi myös tiedottaa ja kouluttaa.

SIL ja sidosryhmät ovat tahoillaan tehneet työtä asioiden järjestämiseksi. Tuloksia on mahdollista arvioida kunnolla ensi keväänä ja tarkemmin 2010 lopulla kun huoltotoiminnasta on saatu kokemuksia syyskuun 28. päivän jälkeen.

 

Kaimalle voin sanoa rauhoittavana sanana, että älä hikeenny vaan käytä aikasi johonkin, missä vielä on mahdollista saada aikaan tuloksia

 

-M-

[Guest PittsPilot]

Arvoisa kaimani M. Huoviala

 

Kiitos sinullekin lämpimästä toteamuksestasi.

 

Enhän minä hikeentynyt ole, närkästyksestä huvittuneisuuden puolelle lipunut ainoastaan.

Yhteiskunta ihmisineen jaksaa aina vaan yllättää ja ihmetyttää. Oi pyhä yksinkertaisuus - sano.

 

Otankin neuvostasi vaarin käyttäen jatkossa aikani tuottavammin kuin vettä kaivon kantaen.

 

 

Matti Peura

[Arne Wallen 72]

Ihmisenä joka ei osaa lentää, kyselen vain, ei edes tarvitse vastata koska minulla on tuppeen sahattuja koivulautoja omasta takaa.

Oliko tämä systeemi niinkin hankala ettei kukaan asiasta päättävä voinnut tehdä A4 kokoisia lappusia, tarvittaessa suunnaton määrä.Olis näppäriä ruutuja joihin voisi vastata viranomaisten kysymyksiin ja koko homma olisi hoidossa.

Itseminä olen tottunut viranomaisten kans asioidessani, anna lomake, minä täytän ja sinä päätät.

Montako pikku euroa olemmekaan hukanneet kun tulli ym. viranomaiset päättävät, olemassa olevien lakien ym. asetuksien mukaan oman mielensä ja tulkintansa mukaan, asia viedään Rysseliin ja siellä tulee ihan erimoinen tulkinta, minä ja sinä maksamme.

No Lipponenhan maksaa tämän eduskunnan viinitilauksen Sundströmin kera.

Eikö olisi näppärää kun virheellisen tulkinnan tehnnyt virkailija maksaa jos on virheellisen tulkinnan tehnnyt.

Jos minä tulkitsen lakia väärin, haa minäpoika maksan.

[Sauli Vuori 21]

Voi kumpa se olisikin noin helppoa - rasti ruutuun ja homma skulaa. Mutta ei - ilmailussa monikaan asia ei ole helppoa, eikä yksiselitteistä ( paitsi ehkä lentosuorite ). Kaikki muu onkin sitten astetta vaikeampaa 

 

 

[Seppo Kolehmainen 1 819]

Muutama näkemys

 

- Ilmailuhallinnossa on myös monta hyvää ihmistä töissä, Markku Hiedanpää yhtenä parhaista

- Mikä ei ole kohtuus, ei voi olla lakikaan

- Säännöt ovat samat kaikille, tulkinnatkaan eivät saisi vaihdella

- Lakia on aina epäselvissä tilanteissa tulkittava asiakkaan eduksi

- Virkamies-nimike tulee sanasta "Kansan palvelija"

- On olemassa erilaisia ihmisiä, aktiivisempia ja passiivisempia

- Vapaaehtoistyötä on aina helpompi arvostella kuin tehdä

- Melkein kaikilla ilmailun harrastajilla on muu päätyö ja rajalliset aikaresurssit

- Kaikki se, mikä lisää kustannuksia, on vastenmielistä ja sitä mielellään lykätään

- Lisääkö uudistus oikeasti lentoturvallisuutta ja onko se järkevässä suhteessa kustannuksiin

- Johtuuko epäonnistuminen huonoista yksilöistä vai kenties epäkelvosta järjestelmästä

 

Ei ilmailualan teknisen lainsäädännön ja käytännön korjaus- ja huoltotyön yhteensovittaminen ole koskaan ollut helppoa, mutta nyt tuntuu jotenkin siltä, että ollaan tekemässä ennätystä.

 

Seppo

nimim. "JAR-145 korjaamon aikoinaan perustanut"  

[Tatu Koiranen 1 726]

Ja erityisen hienoa on se, että tiedätte tekemiseni (tai siis olen ollut tekemättä) oltuani MT:n työskentelyssä mukana.

Paikkahan on avoinna, myös Tatu Koiraselle, joka itse juuri edellä kirjoitti, ettei ole kiinnostunut SIL- tai toimikuntatyöskentelystä,

vaan siis odottaa sitä toisten tekemää valmista työtä - maksamallaan, kaikenkattavalla jäsenmaksulla.

 

Kumpi olisi korrektimpaa tässä tilanteessa - itkeäkö vai nauraa.

 

Paikka on "avoinna", mutta tuollaiseen ilmapiiriin, kaiken sen jälkeen, mitä olen toiminnasta kuullut, en halua tunkea sekaan. Avoinna on lainausmerkeissä siksi, että valinnan tekee käytännössä pj/vpj, vaikka hallitus henkilöt virallisesti nimittääkin.

[Antti Laukkanen 15]

Yksi asia muuten jaksaa minua hieman hämmästyttää. Oletetaan olevan yhteisö, jossa on säännöt. Yhteisön jäsenistön keskuudesta valitaan sääntöjen edellyttämät henkilöt toimimaan yhteiseksi hyväksi ja muiden parhaaksi. Yhteisön muut jäsenet maksavat sääntöjen määräämää jäsenmaksua ja ikään kuin ostavat sillä palvelua. Minkä helevetin tähden ne, jotka on valittu sinne päättämään ja palvelemaan jäsenmaksunsa maksavia, jaksavat yhteisöstä toiseen urputtaa, närkästyä, suuttua, olla kestämättä toimintaansa kohdistuvaa kritiikkiä ja syyllistää niitä jäsenmaksunsa maksavia toimettomiksi vittuilijoiksi, jotka vain odottavat jäsenmaksuaan vastaan kaiken tulevan valmiiksi? Mikä siinä menee väärin? Miksi jäsenmaksunsa maksanut yhteisön rivijäsen ei ole oikeutettu odottamaan yhteisön toimivan sääntöjensä edellyttämällä tavalla muiden muassa juuri hänen parhaakseen?

 

-A-

[Guest PittsPilot]

Hyvä Antti Laukkanen

 

Ansiokas kritiikkinne (ehkä jonkin verran kuitenkin sivussa allekirjoittanen ajatuksista ja erityisesti tarkoituksista) on varmaan kohdennettu allekirjoittaneelle, mikäli ei, tulkoon tämä nyt sitten vielä muillekin palstaa lukeville tahoille korostettua. Em. johdosta lienee kohteliasta kuitenkin vastata.

 

Minä puolestani ihmettelen, miksi palstalle erityisen ahkeraan kirjoittavat ihmiset ovat usein niin lukutaidottomia vai eivätkö he ymmärrä luettua. Mahdollisia syitähän voi toki olla monia, aina koulutuksesta kasvatukseen saakka ja eräissä tapauksissa jopa persoonallisuuteen tukeutuvat vajaavaisuudet voivat ko. toimintaa aiheuttaa. Esimerkiksi allekirjoittanut ja monet muut, tosin vuosien aikana eri ketjuissa, ovat nytkin korostaneet monasti edellä jo mainittuja seuraavia asioita:

 

- oikealla kritiikillä on paikkansa, se kuuluu demokratiaan ja kehittää toimintaa (en siis ole ollut kritiikkiä vastaan)

- kritiikin perusteena oleva valehtelu tai sen panetteleva muoto kääntyy kritiikkiä, itse asiaa vastaan ja sellainen ei muutoinkaan kuulu julkiseen keskusteluun

  (olen siis edelleenkin perätöntä ja panettelevaa juoruamista, siis hameväen hommia, vastaan)

 

Itse asiassa mm. henkilöön kohdistuva perätön, valheellinen ja panetteluksi luettava informaatio on jopa rikoslain alla rangaistava teko. Osoittaa myös suurta typeryyttä ja kompetenssin puutetta, jos ei osaa tai vaivaidu tutkimaan taustoja ja päästää totuutena suustaan puhdasta hölynpölyä. Luonnollisesti nuoret ja kokemattomat henkilöt syyllistyvät tällaiseen usein, mutta jos heillä on resursseja oppia, luulisi kehitystä kommunikoinnissa sen laajalla osa-aluekentällä tapahtuvan myös todessapysymisen ja oikeudenmukaisuuden saralla.

 

Arvoisa Antti Laukkanen, siis kritiikki on erinomainen asia ja sitä pitää olla. Ei pidä myöskään sekoittaa keskenään provosointia eikä panettelua. Hyvään kritiikkiin kuuluu myös provosointi, taitavasti käytettynä sekä totuudessa pysyen. Provosointi kuuluu myös satiiriin ja ironiaan. Toisin sanoen, välttäkää puhdasta valhetta ja panettelua. Kritisoikaa ja provosoikaa, asiassa pysyen - ei valehdellen. Jos lainaatte toisen kirjoitusta, vastatkaa lainaukseen älkääkö käyttäkö sitä kilpenä asiasta toiseen siirtyen, omaa erhettä peitellen (tässä en tarkoita Teitä A. Laukkanen). Näin toimivat aikuiset ihmiset.

 

Demokratiaan muuten kuuluu se, että toimiin valitut ovat valinnan tehneiden itsensä lähettämiä, kuten myös se että paikat ovat kaikille jaossa. Ja sitäkin ihmettelen kovin, että kun perätöntä ja typerää kritiikkiä vastaan hyökätään samoin sanallisin asein mutta todessa pysyen, tuntevat nämä "mestarit" itseensä kohdistetun kohtuutonta arvostelua ja tarkoitusta sulkea suita arvostelulta. Käsittämätöntä kaksinaismoralimia ja typeryyttä...

... niin, ja taisipa arvostamani (myös monen muun kuin allekirjoittaneen) Risto Niemi tuolla aiemmin kuuluttaa niiden lukuisten pätevien ja halukkaiden suuntaan tulla toimintaan mukaan. Eipä ole ilmoitautunut ketään tuosta lukuisasta joukosta halukkaita.

 

Ja samaan hengenvetoon toiselle, aiemmin kritisoineelle taholle muistutan käytettyjen aikamuotojen, kuten tapauksessani preesens ja imperfekti, eroista. Ne vaikuttavat oleellisesti päätöksenteon ajankohtaan sidoksissa oleviin tapahtumiin.

 

Voisiko joku kertoa minulle, millä tavoin saisin kaiken maailman pölhökustaille viestini perille siitä, että ei pidä valehdella ja panetella kritisoinnissa julkisilla foorumeille vaan on pysyttävä totuudessa. Kuten siis alkuperäisessä kritiikissäni pyrin tuomaan esiin. Vai onko selvän sanoman välittäminen näille kuin tuulimyllyjä vastaan taistelevan Don Quijoten kamppailun epätoivottomuus?

 

Matti Peura

[Jukka Siirilä 80]

- oikealla kritiikillä on paikkansa, se kuuluu demokratiaan ja kehittää toimintaa (en siis ole ollut kritiikkiä vastaan)

- kritiikin perusteena oleva valehtelu tai sen panetteleva muoto kääntyy kritiikkiä, itse asiaa vastaan ja sellainen ei muutoinkaan kuulu julkiseen keskusteluun

  (olen siis edelleenkin perätöntä ja panettelevaa juoruamista, siis hameväen hommia, vastaan)

 

Jos nyt sitten vihdoinkin saisit kolme asiaa kirjoitettua tänne. Se varmaan onnistuu lyhyemmässäkin viestissä niin ei mene sinulta niin paljoa aika.

 

1. Mitä konkreettista SIL on tehnyt (siis lukuunottamtta noita jäsenkerhojen tilaisuuksia, joissa IH oli luennoimassa) on tehnyt jotta harrastajailmailija saa riittävät tiedot Part-M jutuista.

2. Missä ilmailulehden numeroissa on ollut ohjeita huolto-ohjelman tekemiseen

3. Missä on SIL:n julkaisemaa materiaalia joka auttaa jokaista harrastajailmailijaa ymmärtämään Part-M jutut?

[Mikko Kallas 0]

Minä puolestani ihmettelen, miksi palstalle erityisen ahkeraan kirjoittavat ihmiset ovat usein niin lukutaidottomia vai eivätkö he ymmärrä luettua.

 

Entä jos ei ymmärrä kirjoitettua?

 

Nettipalstoilla törmää melko usein kehoitukseen "Lue uudelleen, jos et ymmärrä!" Miksi se vika löytyy aina sieltä lukijan päästä? Voisiko myös omassa ulosannissa olla kehittämisen varaa? Tämä huomioni on yleisluontoinen eikä tarkoitukseni ole kohdentaa sitä kehenkään tiettyyn henkilöön.

 

MikkO

[Antti Laukkanen 15]

Arvon herra Peura,

 

Kiitos vastauksesta. Kommenttini ei ollut tarkoitettu tällä kertaa erityisesti kenellekään. Se oli yleinen huomio siitä, kuinka herkkänahkaisia asioista päättävät tahot erinäisissä yhdistyksissä ja yhteisöissä eritoten ilmailun saralla tahtovat usein olla. En missään nimessä arvosta sitäkään, että taustalta huudellaan asiattomuuksia ja syyllistetään syyttömiä tahoja etenkään asioita laajasti tuntematta. Tahtoo vain olla niin, että jos oma toiminta edes näennäisesti joutuu arvostelun kohteeksi, ollaan välittömästi puolustusasemissa tai jopa vastahyökkäyksessä sen sijaan, että ihan oikeasti mietittäisiin hetki mitähän tuolla onkaan asiana.

 

Syitä on usein niin sysissä kuin sepissäkin. Olen havainnut erilaisten foorumien ongelmaksi todellakin sen, että ihmisen kyky ymmärtää lukemaansa on usein yllättävän heikko. Toisen kautta välillä on myös hyvin vaikea kirjoittaa sellaista tekstiä, jota vastaanottaja ymmärtäisi niin kuin tarkoitettu oli. Tässäkin asiassa saa usein katsoa peiliin. Nettifoorumeilla on hirvittävän helppo provosoitua ja laukoa tekstiä, jota saa ehkä katua hetken päästä. Kokemusta aiheesta on runsaastikin. Ihmisillä on niin paljon erilaisia näkemyksiä ja mielipiteitä, ettei niitä mitenkään kykene ottamaan huomioon saati ymmärtämään oman kokemus- ja aatetaustansa pohjalta.

 

On oikein hienoa, jos asioita pyritään hoitamaan demokraattiselta pohjalta käytännön tasollakin.

 

Tiedotus tuntuu ontuvan hyvin monessa paikassa. Kyllähän asioita käsittelevät ja niistä päättävät henkilöt tuntevan projektinsa taustaja myöten tarkalleen (ainakin olisi syytä), mutta sangen usein suuri yleisö jää täysin epätietoiseksi siitä, mitä on käsitelty, mistä päätetty ja miksi. Kaikkinainen asemaan perustuva tiedon panttaaminen on mitä suurinta idiotismia. Aika monen ilmailuyhdistyksen jäsenenä olen kohdannut monenlaista päätöksentekoa ja monenlaista tiedottamista, mutta kommentointini tarkoitus ei ole tässä mitenkään syyllistää eri tahoja. Ehkä enemmänkin herätellä tahoja kaivautumaan kuorestaan ja miettimään, olisiko jossakin parantamisen varaa. Omissa toimissani on ainakin runsaasti.

 

Mainittakoon nyt tämän novellin loppun sekin, että tuoreissa ilmailijoissa on paljon hyvällä yleistietämyksellä varustettuja ja hyvin koulutettuja/kouluttautuneita ihmisiä, joilla voi ihan oikeasti olla asiaa siellä kritiikkinsä takana. Asiallisella pohjalla on tietysti aina hyvä pysyä, mutta on ihan kunnioitettavaa myös kolisutella välillä vanhoja luurankoja, jos puhdas tarkoitus on asioiden edistäminen. Don't shoot the messenger, niingo Ameriikas sanota.

 

-A-

[Matti Huoviala 83]

 

1. Mitä konkreettista SIL on tehnyt (siis lukuunottamtta noita jäsenkerhojen tilaisuuksia, joissa IH oli luennoimassa) on tehnyt jotta harrastajailmailija saa riittävät tiedot Part-M jutuista.

2. Missä ilmailulehden numeroissa on ollut ohjeita huolto-ohjelman tekemiseen

3. Missä on SIL:n julkaisemaa materiaalia joka auttaa jokaista harrastajailmailijaa ymmärtämään Part-M jutut?

 

Osaan vastata vain viimeiseen. Sellaista materiaalia ei ole missään eikä tule.

 

Kahden ensimmäisen kysymyksen osalta täytyy kiittää kysymysten esittäjää ketjun kannalta harvinaisen selkeistä kysymyksistä. Oikein kysytty!

Vaikka en osaa vastata kahteen ekaan kyssäriin, voin kuitenkin hieman avata sitä, miksi en osaa.

Part-M valmistelu on ollut pitkä prosessi ja vaikka nyt ollaan pitkällä huolto- ja lentokelpoisuuden hallinta asioissa, on Part-M vielä lukuisia epäselviä asioita. Epäselviä asioita tiedottamalla saa mielestäni aikaan sekaannusta. Eilisen aikana opin kovin paljon itse uutta näistä asioista ja vain siksi, että meillä oli asiantuntijoita paikalla.

Huolto-ohjelman laatimista tai sen ohjeistamista on myös ollut hieman hankala ohjeistaa Ilmailuliiton taholta. Ohjelmien hyväksyjä on toistaiseksi ollut IH, ja ohjelmiin liittyvät tulkinnatkaan eivät esimerkiksi vuosi sitten olleet sillä tasolla kuin ne nyt ovat. Muistelen ilmailussa kuitenkin viitatun esimerkkihuolto-ohjelmiin (joita IH julkaisi) mutta voin olla väärässä. Kertahan se on ensimmäinenkin.

 

Se miksi osaan vastata viimeiseen kysymykseen selkeästi johtuu selkeästä kysymyksestä ja kokemuksesta vuosien saatossa, ei asemastani.

 

-M-

[Heimo Paakkinen 4]

Tämä asia näkyy menneen ilmailijoiden keskinäiseksi kahinaksi. Kas kun kukaan ei ole kyseenalaistanut koko byrokraattista huolto-ohjelmavaatimusta purjekoneille, joita se suurimmaksi osaksi koskee. Purjelennon kotimaassa Saksassa huolto-ohjelmaksi riittää se, että koneen omistaja ilmoittaa noudattavansa valmistajan huolto-ohjelmia. Meillä Ilmailuhallinto sanoo, että saksalaisten tulkinta on väärä. Onkohan varmasti?

[Ari Siltavuori 6]

Osaan vastata vain viimeiseen. Sellaista materiaalia ei ole missään eikä tule.

 

Kahden ensimmäisen kysymyksen osalta täytyy kiittää kysymysten esittäjää ketjun kannalta harvinaisen selkeistä kysymyksistä. Oikein kysytty!

Vaikka en osaa vastata kahteen ekaan kyssäriin, voin kuitenkin hieman avata sitä, miksi en osaa.

Part-M valmistelu on ollut pitkä prosessi ja vaikka nyt ollaan pitkällä huolto- ja lentokelpoisuuden hallinta asioissa, on Part-M vielä lukuisia epäselviä asioita. Epäselviä asioita tiedottamalla saa mielestäni aikaan sekaannusta. Eilisen aikana opin kovin paljon itse uutta näistä asioista ja vain siksi, että meillä oli asiantuntijoita paikalla.

Huolto-ohjelman laatimista tai sen ohjeistamista on myös ollut hieman hankala ohjeistaa Ilmailuliiton taholta. Ohjelmien hyväksyjä on toistaiseksi ollut IH, ja ohjelmiin liittyvät tulkinnatkaan eivät esimerkiksi vuosi sitten olleet sillä tasolla kuin ne nyt ovat. Muistelen ilmailussa kuitenkin viitatun esimerkkihuolto-ohjelmiin (joita IH julkaisi) mutta voin olla väärässä. Kertahan se on ensimmäinenkin.

 

Se miksi osaan vastata viimeiseen kysymykseen selkeästi johtuu selkeästä kysymyksestä ja kokemuksesta vuosien saatossa, ei asemastani.

-M-

 

Vihdoinkin suora vastaus.

 

Joka herättää hämmennystä.

-Hyvä että eilen 1.10. on SIL/SUIO:ssa vihdoinkin herätty selvittämään asioita "asiantuntijoilta".

-Matti mukaan kysymyksen

3. Missä on SIL:n julkaisemaa materiaalia joka auttaa jokaista harrastajailmailijaa ymmärtämään Part-M jutut?

mukaista materiaali ei tule, kokemuksen perusteella. Eli SIL ei ole ennenkään kiinnostunut jäsenistönsä valistamisesta ja auttamisesta, eikä linja tule muuttumaan.

 

Kaikkihan olisi toisin, jos SIL:n alkuperäinen kanta Part-M:n kansalliseen siirtymäaikaan olisi "voittanut". Silloinhan kaikki tämä olisi ollut ohi jo 2004-2005.

SIL on kuitenkin ilmailijoiden kansallinen"etujärjestö", jolla (pitäisi olla) on paremmat yhteydet keskustella viranomaisen kanssa ja "painostaa" viranomaista EASA määräysten kansallisissa tulkinnoissa. Maassa maan tavalla, Euroopassa on asiat toisin.

 

ps. Olisi kiva jos/kun henkilöt kirjottavat asemensa puolesta, asema selvästi tuotaisiin julki. Googlettamalla kaikki toki saavat selville "missä joukossa kirjoittajat istuvat". Se että samassa pöydässä istuvat kiittelevät toisiaan, saa kyllä suupielet ylöspäin 

[Matti Huoviala 83]

Taisin viitata sarkasmin keinoin sanaan "jokaista".

Vaikea taiteen laji.

Asiantuntijoita on käytetty aikaisemminkin kuten aikaisemmista kirjoituksista on voinut päätellä joten asian vääristelyyn ei ole syytä.

-M-

[Guest skuosman]

Kirjoitan minäkin ihan pienen tarkennuksen tuohon 1.10. valaistumiseen. Eilen 1.10. oli SUIO-G organisaation audit eli toimilupamme katselmus toimipaikassa. Siinä yhteydessä Matti sai lisäinfoa kun hän ei kuulu VIRALLISEEN G-organisaatioon vaan ainoastaan sen toimiluvan hakijan palveluksessa tekemässä koulutussuunnittelijan töitä.

 

Eli jälleen pieni nälväisy siitä, että SUIO vasta nyt olisi heräamässä asiassa. Kun totuus on se, että se toimilupa on lähes taskussa jo.

 

saku

[Markku Hiedanpää 0]

ps. Olisi kiva jos/kun henkilöt kirjottavat asemensa puolesta, asema selvästi tuotaisiin julki. Googlettamalla kaikki toki saavat selville "missä joukossa kirjoittajat istuvat". Se että samassa pöydässä istuvat kiittelevät toisiaan, saa kyllä suupielet ylöspäin 

 

Taitaa olla niin että vain Sakari Kuosmanen kirjoittaa tänne asemansa puolesta ja ilmaisee sen myös selvästi.

Tämä foorumi ei ole sellainen kanava jossa ilmailuviranomainen antaisi määräyksiä tai päätöksiä, joten allekirjoittanut kirjoittelee foorumeille ilmailun harrastajana, ei viranomaisen edustajana, siksi en ilmoittele allekirjoituksissa työnantajaani tai asemaani.  

Ei harrasteilmailun pidä olla pelkkää valittamista, on siinä joskus valoisiakin hetkiä. Jos on aihetta kiittää joitain osapuolia, voi sen myös tehdä julkisesti.  

Pidetään suupielet ylhäällä

[Janne Karjanlahti 1]

Purjelennon kotimaassa Saksassa huolto-ohjelmaksi riittää se, että koneen omistaja ilmoittaa noudattavansa valmistajan huolto-ohjelmia. Meillä Ilmailuhallinto sanoo, että saksalaisten tulkinta on väärä. Onkohan varmasti?

 

Tähän väitteeseen olen muutaman kerran törmännyt. Saksan taito on kehnonlainen joten itse en kykene tarkistamaan että onko näin.

Mutta jos asia TODELLA on näin, niin tästä täytyisi pitää aivan julmettua meteliä eikä vaieta kuoliaaksi. Päitä vadille!!

 

Eli kuka ja ketkä ovat vastuussa siitä että Suomessa tulkitaan näin perustavalla tavalla eri lailla näitä "yhteisiä" määräyksiä? Nimiä esiin? Jos se on virkamies, niin kyllähän ne tekevät päätöksiä ihan omalla nimellään, ja siinä mielessä kuuluisivat kantaa vastuunsa. Jotain kasvotonta byrokratiolaitosta on paljon vaikeampi vetää vastuuseen..

 

 

-Janne

 

Ps. Olen yhtenä vastuunkantajana pienessä ilmailukerhossa. Kun harrastus koko ajan sekä vaikeutuu että rahanmeno lisääntyy niin jossain tulee raja vastaan. Meidän kerhon osalta raja saattoi olla tässä. Ensi kevät näyttää viitsiikö koneille ottaa enää edes vakuutusta. Se on yhden aikakauden loppu se...

 

PS2. Ja Liiton toimintaan tämä liittyy sillä tavalla, että seuraamalla aktiivisesti Ilmailu -lehteä, nettifoorumeita ja liiton sivuja en ole vielä tähän päivään mennessä tullut niin viisaaksi että kykenisin edes harkitsemaan huolto-ohjelman tekemistä itse. Ja sitten kun kuulee tämmöistä että toisessa EU-maassa ei vaadita samaa paperisähellystä.. niin väkisinkin lämpö nousee.

 

[Ari Siltavuori 6]

LBA:n lomakkeet ja käännösapua tarjoaa vaikka translate.google.fi , joka osaa kääntää suomeksikin kokonaisia sivustoja.

 

Edit. LBA huolto-ohjelmamalli Beechcraft Super King Air:lle on kyllä "kevyen oloinen" kansallisiin vaatimuksiin verrattuna.