Ilmavalvonta Suomessa sodan jälkeen

[Guest oiva60]

Ruotsalaiset harrastivat lentokonetiedustelua NL:n alueella ainakin 40-luvun lopulla Spitfireillä, lensivät Suomen lapin yli.

Luin juttun muistaakseni Siivet lehdestä, ruotsalaispilotti kertoi suomenpuolella oli menomatkalla tavallisen rauhallista,

mutta takaisin tullessa oli punatähdet hätistelleet melkein ruotsin rajalle asti.

Siis Ruotsi ja Nato (USA JA RAF) lensivät suomen yli säännöllisesti Neuvostoliiton alueelle tiedusteluhommiin. Luultavasti NL harrasti samaa toisinpäin?

Tunnetusti Suomen ilmavalvonta/puollustus oli ihan olematonta 40 - 60 luvuilla. Onko tietoa kuinka yleistä kyseinen toiminta oli?

50-luvulla taidettiin käydä jopa ilmataisteluja Suomen alueen yllä, ja joku Mig 15 teki jopa pakkolaskun itä-suomeen.

Milloin ilmavoimat sai kunnollisen tutkakaluston joka pystyi ainakin seuraamaan kyseisiä lentoja? Lapin Lennoston perustamisen jälkeen kyettiin ainakin teoriassa

estämään kyseinen toiminta, tosin tarve 70-luvulla tiedustelulentoihin ei varmaan ollut niin akuutti.(satelliitit)

Onko asiasta kirjallisuutta ? nettisivuja?

Suomen poliitikot tiesivät varmasti asiasta, mutta mitään ei varoja ilmavoimien kehittämiseen ei saatu sitten millään?

Oliskohan kyseessä ollut tarkoitushakuista toimintaa, että lentäkää vaan. ei me haluta sotkeutua suurvaltojen hommiin. Migitkin hankittiin kun NL niitä tarjosi, vai lähettikö Suomi Neukuille kyselyn, että myyttekö ?

samalla taisi tulla tutkakalustoa. Muutaman Vampiren ja Gnatin hankintaa tuskin voi pitää vakavana yrityksenä kehittää ilmavoimia.

 

Asiasta on varmaa foorumilla keskusteltu, mutta uutena tulokkaana ei ole pistänyt silmään.

 

[Arne Wallen 72]

Ruotsiksi löytyy ainakin jonniinverran asiaa valaiseva teos "Bortom horisonten"sitä on Suomessakin ollut myynnissä vähän käytettynä.

Täällä asiasta on jonkinverran keskusteltu , ei paljoa koska niin harva tietää, ei niitä silloin näkyny.

Alakulpin kirjoista löytyy myös muistaakseni jotain aiheesta.

[Olle Sälgmark 2]

Ehkä aiheeseen liittyvää.

 

http://forum3.sff.n.se/viewtopic.php?f=1&t=1088&start=0

[Jouni Laukkanen 55]

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,69860.0.html

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,69836.0.html

 

Käsittääkseni noottikriisin seurauksena pyrittiin tätäkin asiaa laittamaan kuntoon. Ilmavoimat yllätyksekseen "tilasivat" asiallisen torjuntahävittäjän (MiG-21F-13), maahan perustettiin valvontakeskukset ja tämän operaation seurauksena, lentojen tunnistamisen helpottamiseksi Helsingin, Vaasan ja Jyväskylän aluelennonjohdot lopetettiin ja perustettiin Tampereen aluelennonjohto 3. valvontakeskuksen (myöh. 3 pääjohtokeskus, PääJoKe) yhteyteen Tampereen Aitovuoreen.

 

Merkillistä, muistelisin kirjoittaneeni tästä aiheesta joskus usenetin keskusteluryhmään tai tänne, mutta en löydä aiheesta yhtään mitään. Yleensäkin, löytääkö joku netistä yhtään enempää tietoa henkilöstä Curtiss Le May ja organisaatiosta nimeltä SAC, joiden toimesta Suomen ilmatilan suvereniteettia pidettiin pilkkanaan 1950-luvulla?

 

Tässä vielä linkki http://www.rb-29.net/HTML/31HAustinB-47/31harb-47.htm, joka löytyi tuosta Ollen linkin takaa. Muistaakseni tämä artikkeli ilmestyi joskus Aeroplane Monthlyssä reilu 10 vuotta sitten.

[Ilari Uotila 27]

 

Merkillistä, muistelisin kirjoittaneeni tästä aiheesta joskus usenetin keskusteluryhmään tai tänne, mutta en löydä aiheesta yhtään mitään. Yleensäkin, löytääkö joku netistä yhtään enempää tietoa henkilöstä Curtiss Le May ja organisaatiosta nimeltä SAC, joiden toimesta Suomen ilmatilan suvereniteettia pidettiin pilkkanaan 1950-luvulla?

 

Wikipediassa on molemmista:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Air_Command

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Curtis_Emerson_LeMay

[Kai Mecklin 11]

Kaikkien lennostojemme killat ovat teettäneet ja  kustantaneet lennostojensa historiikit, osa jopa täydennyskappaleitakin. Kirjat ovat tiiliskiviteoksia, ja niissä ilmavalvonnan kehittyinen myös sotien aikana ja jälkeen on selvitetty melko seikkaperäisesti taustoineen. Kirjoja on mahdollisesti ostettavissa lennostojen killoilta, kirjastiossakin niitä kuvittelisin olevan. Lisäksi ainakin K-SIM:n kirjastossa ko. kirjoihin on mahdollista tutustua. Pääasiassa näihin kirjoihin tukeutuen pidin muutama vuosi sitten esitelmän sivuten siinä myös sotien jälkeistä ilmavalvonnan kehitystä. Esitelmämateriaalin voin toimittaa, mikäli kiinostaa.

[Guest oiva60]

Kiitos vastauksista.

 

Ilmavoimathan joutuivat toimimaan sillä kalustolla ja resusseilla mitä oli tarjolla.

Se miksi tilanne päästettiin niin huonoksi 50-luvulla, pitäisi selvittää tetysti poliittisten päättäjien taholta.

Jokin poliittinen tarkoitusperä siinä kait oli ? Rahaa ei tietysti ollut. Asia erikseen tietysti on millä kalustolla olisi kyseinen toiminta voitu

estää, ja olisiko se ollut edes tarkoituksen mukaista. Kun suurvallat riehuu on pikkusten parasta pitää pää puskassa.

Pikkusen vaan korpes että ruotsalaiset harrastivat kyseistä toimintaa "avoimesti" kielsivät tietysti kysyttäessä.

Olisi rovaniemellä voinut olla tutka ja pari "kevenettyä" Mersu hälytysvalmiudessa, että olisi edes ruotsalaisille voitu näyttää

väriä.

[Arne Wallen 72]

Toisaalta ruotsi jousti lapin sodan aikaan Suomalaisten rajanylityksissä.

Rahaa oli vähän ja isoveli niskaan hengittämässä, ei ollut helppoa.

Omissakin porukoissa oli maanmyyjiä.

[Topi Falkenberg 412]

Kiitos vastauksista.

 

Ilmavoimathan joutuivat toimimaan sillä kalustolla ja resusseilla mitä oli tarjolla.

Se miksi tilanne päästettiin niin huonoksi 50-luvulla, pitäisi selvittää tetysti poliittisten päättäjien taholta.

Jokin poliittinen tarkoitusperä siinä kait oli ? Rahaa ei tietysti ollut. Asia erikseen tietysti on millä kalustolla olisi kyseinen toiminta voitu

estää, ja olisiko se ollut edes tarkoituksen mukaista. Kun suurvallat riehuu on pikkusten parasta pitää pää puskassa.

Pikkusen vaan korpes että ruotsalaiset harrastivat kyseistä toimintaa "avoimesti" kielsivät tietysti kysyttäessä.

Olisi rovaniemellä voinut olla tutka ja pari "kevenettyä" Mersu hälytysvalmiudessa, että olisi edes ruotsalaisille voitu näyttää

väriä.

 

Ei Suomella ollut YYA-sopimuksen laatimisen jälkeen tarvetta uskottavan puolustuksen luomiseen. Tarve syntyi vasta myöhemmin 60-luvulla, kun Neuvostoliittolaisemme alkoivat arvelemaan Suomen ilmapuolustusarsenaalin riittämättömyyttä.

 

Luulisin, että 40-luvun lopulta lähtien Suomen etu olisi ollut, jos Saksa tai joku sen liittolainen olisi III-maailmansodan sytyttyä mahdollisimman nopeasti miehittänyt suomen alueen.

 

Topi

 

http://fi.wikipedia.org/wiki/YYA-sopimus

 

1 artikla:

 

Siinä tapauksessa, että Suomi tai Neuvostoliitto Suomen alueen kautta joutuvat aseellisen hyökkäyksen kohteeksi Saksan tai muun sen kanssa liitossa olevan valtion taholta, Suomi uskollisena velvollisuuksilleen itsenäisenä valtiona tulee taistelemaan hyökkäyksen torjumiseksi. Suomi kohdistaa tällöin kaikki käytettävissään olevat voimat puolustamaan alueensa koskemattomuutta maalla, merellä ja ilmassa ja tekee sen Suomen rajojen sisäpuolella tämän sopimuksen määrittelemien velvoitustensa mukaisesti tarpeen vaatiessa Neuvostoliiton avustamana tai yhdessä sen kanssa. Yllä mainituissa tapauksissa Neuvostoliitto antaa Suomelle tarpeen vaatimaa apua, jonka antamisesta Sopimuspuolet sopivat keskenään.

 

[Pekka Holopainen 98]

...

Luulisin, että 40-luvun lopulta lähtien Suomen etu olisi ollut, jos Saksa tai joku sen liittolainen olisi III-maailmansodan sytyttyä mahdollisimman nopeasti miehittänyt suomen alueen.

...

 

 

Tuskinpa maailmansota olisi ollut yhdenkään tavallisen kansalaisen etu yhdessäkään maassa (sopimuksista ja ideologisista eroista riippumatta).

 

Minun mielestäni sodissa ei ole voittajia. On vain häviäjiä. Voittajaksi jostain kumman syystä kutsutaan sitä, joka häviää vähemmän (jos asekauppiaita eli "kuolemankauppiaita" ei lasketa).

 

Pekka

 

[Topi Falkenberg 412]

Tuskinpa maailmansota olisi ollut yhdenkään tavallisen kansalaisen etu yhdessäkään maassa (sopimuksista ja ideologisista eroista riippumatta).

 

Minun mielestäni sodissa ei ole voittajia. On vain häviäjiä. Voittajaksi jostain kumman syystä kutsutaan sitä, joka häviää vähemmän (jos asekauppiaita eli "kuolemankauppiaita" ei lasketa).

 

Pekka

 

 

Siis Suomen etu, ei tavallisen kansan. Mutta tämä III-sotahan on vielä käymättä, turha sitä on sen enempää spekuloida.

 

topi

[Carl-Fredrik Geust 847]

Aiheesta on kirjoitettu mm. seuraavissa kirjoissa:

Sotahistoriallinen aikakauskirja nro 12 (1993): Juhani Paakkinen: Ilmatilan loukkaukset 1945-1959 Suomen rajoilla (sivut 190-224)

sekä Jaakko Alakulpin "klassikossa" Lapin ilmasota, osa II (1945-1991), Rovaniemi 2006

t. C-F. Geust

[Harri Koskinen 290]

Jaakko Alakulpin "klassikossa" Lapin ilmasota, osa II (1945-1991), Rovaniemi 2006

 

Tarkoittanet "Lapin ilmailuhistoria, osa II"?

[Carl-Fredrik Geust 847]

Hei,

tietysti Lapin ilmailuHISTORIA, osa 2 !! Painoin taas SEND-nappulan tarkistamatta omaa tekstiä,

cfg