Canon 1000D + 18-55 + 70-300

[Petri Koivisto 372]

Moi! Olen stokkan hulluilla päivillä ja täällä olisi tarjolla tuollainen otsikossa mainittu canuuna ja 2 linssiä mukaan hintaan 499e. Kysynkin siis arvon kuvaajat että oliskohan kannattava ostos?

Nykyään kuvaan siis nikonin D80 mutta olis kiva myös tollanen canuuna. Minkälainen siis tuo canuuna on verrattuna nykyiseen?

[Jani Viipuri 0]

Verkkokauppa.comissa 1000D + 18-55 kitti on semmonen 470e ja siihen samasta paikasta 75-300 on 300e

Sanotaanko ettei välttämättä kovin paha hinta stokalla.

[Petri Koivisto 372]

Joo, ei kyllä kovin kirpeä hinta ole tollasesta setistä... Mietin vaan että miten tuo kamera eroaa nykyisestä. Onko esim. ominaisuuksiltaan parempi kuin D80...

[Elias Lohilahti 0]

Verkkokauppa.comissa 1000D + 18-55 kitti on semmonen 470e ja siihen samasta paikasta 75-300 on 300e

Sanotaanko ettei välttämättä kovin paha hinta stokalla.

 

75-300 on ehkä 300€, mutta 70-300 on yli 500€.

 

Kun vertaan Nikonin ja Canonin sivuilta noita kameroita, niin eroja on lähinnä tarkennus, joka on D80:ssä 11-pisteinen ja 1000D:ssä 7-pisteinen. Tosin ei tuosta D80:stä niin paljoa kerrota kuin 1000D:stä.

[Sami Virkkula 0]

Ajattelit siis ottaa downgraden? En tarkoita merkinvaihtoa

[Petri Koivisto 372]

Ajattelit siis ottaa downgraden? En tarkoita merkinvaihtoa

Eli 1000D on huonompi kuin D80. Selevä. Enkä siis ajatellut vaihtaa, vaan ottaa toisen kameran 8)

 

Varmaan enemmän D50 luokkaa tuo 1000D?

 

Kyllä se taitaa tuo D80 + 70-200 2.8 olla parempi... Oishan tietty tuohon Canuunaankin lasi vaihtunut mutta... taitaa jäädä kauppaan tällä kertaa sitten...

[Mikko Maliniemi 5]

Eli 1000D on huonompi kuin D80. Selevä. Enkä siis ajatellut vaihtaa, vaan ottaa toisen kameran 8)

 

Varmaan enemmän D50 luokkaa tuo 1000D?

 

Eikös sulla ole siihen D80:iin ihan laadukasta lasikalustoa (oliko 70-200 f2.8?)? Jos mietit järjellä, niin onko mitään järkeä ostaa kahden eri merkin runkoja rinnakkain ja vielä silleen, että rungoilla ei ole paljonkaan eroa, mutta toiseen on sitten vain jotain haista_paska_linssejä?

 

Jos niitä kameroita pitää välttämättäolla kaksi, niin ennemmin ostat sitten toisen Nikonin rungon ja pistät siihen kiinni vaikka jonkun laajiksen, tai ostat vielä pidemmän putken kaveriksi (ellei sellaista ole jo?) 

[Petri Koivisto 372]

Eikös sulla ole siihen D80:iin ihan laadukasta lasikalustoa (oliko 70-200 f2.8?)? Jos mietit järjellä, niin onko mitään järkeä ostaa kahden eri merkin runkoja rinnakkain ja vielä silleen, että rungoilla ei ole paljonkaan eroa, mutta toiseen on sitten vain jotain haista_paska_linssejä?

 

Jos niitä kameroita pitää välttämättäolla kaksi, niin ennemmin ostat sitten toisen Nikonin rungon ja pistät siihen kiinni vaikka jonkun laajiksen, tai ostat vielä pidemmän putken kaveriksi (ellei sellaista ole jo?) 

Joo kuten tuossa yllä sanoin niin se 70-200 2.8 löytyy, ja onhan mulla vielä se vanha kamera eli D50 tuolla laukun pohjalla... Niin no tosiaan, vois kyllä ehkä sitten sijottaa vaikka fisuun... Mitään pidempää ei varmaan kunnollista saa kohtuullisella hinnalla joten mielummin sitten ihan pätkä.. se "suttu" 70-300VR löytyy.... siitä pidempiä ei sitten varmaan enää kohtuu hintaan saakkaan?

[Mikko Maliniemi 5]

Joo kuten tuossa yllä sanoin niin se 70-200 2.8 löytyy

 

Olit lisännyt sen jälkikäteen

 

Mitä tulee siihen "suttuun" 70-300 VR:ääsi, niin parempi se on, kuin tuo Canonin mukana tuleva vastaava. Jätkät ottaa kyseisellä lasilla ihan näyttäviä kuvia... Fisu ei ole koskaan huono sijoitus, joskin toisinaan käyttö voi jäädä vähän vähäiselle. Tai sitten kun sinäkin näytät noita autojakin kuvailevan aina välillä, niin osta joku laadukas valovoimainen pikkuzoomi, tai jopa pienehkö valovoimainen prime. Tuolla Canonilla ei olisi nykytilanteeseesi ollut mitään muuta vaikutusta, kuin turhan tavaran määrän kasvattaminen. Vaikka Sulo Vilén ostikin, kun halvalla sai, niin ei meidän silti tarvitse tyhmiä olla

[Petri Koivisto 372]

Olit lisännyt sen jälkikäteen

 

Mitä tulee siihen "suttuun" 70-300 VR:ääsi, niin parempi se on, kuin tuo Canonin mukana tuleva vastaava. Jätkät ottaa kyseisellä lasilla ihan näyttäviä kuvia... Fisu ei ole koskaan huono sijoitus, joskin toisinaan käyttö voi jäädä vähän vähäiselle. Tai sitten kun sinäkin näytät noita autojakin kuvailevan aina välillä, niin osta joku laadukas valovoimainen pikkuzoomi, tai jopa pienehkö valovoimainen prime. Tuolla Canonilla ei olisi nykytilanteeseesi ollut mitään muuta vaikutusta, kuin turhan tavaran määrän kasvattaminen. Vaikka Sulo Vilén ostikin, kun halvalla sai, niin ei meidän silti tarvitse tyhmiä olla

Hehe, joo Nojoo, on mulla kylä tuo sigman 10-20mm, en muista oliko miten valovoimainen mutta ihan mukava muuten, mutta ihan "aito" fisukin ois kiva...

[Tomi Jokela 0]

Hehe, joo Nojoo, on mulla kylä tuo sigman 10-20mm, en muista oliko miten valovoimainen mutta ihan mukava muuten, mutta ihan "aito" fisukin ois kiva...

 

Ja eikös tuohon 70-200 2.8 saa suhteellisen edullisesti vielä TC:n, että sitä kautta sitten ulottuvuus kasvaa? 

[Tuomas Lindholm 0]

Oliko Petri tuossa setissä siis 70-300mm vai 75-300mm linssi?

 

Jos setti sisältää 70-300 IS USM linssin, niin hinta on kyllä aika edullinen.

 

-T

[Petri Koivisto 372]

Oliko Petri tuossa setissä siis 70-300mm vai 75-300mm linssi?

 

Jos setti sisältää 70-300 IS USM linssin, niin hinta on kyllä aika edullinen.

 

-T

Nyt en ole yhtään varma, täytyy tarkistaa!

[Mikko Maliniemi 5]

Ja eikös tuohon 70-200 2.8 saa suhteellisen edullisesti vielä TC:n, että sitä kautta sitten ulottuvuus kasvaa? 

 

Edullisesti ja edullisesti. Taitaa kaikki Nikonin TC:t maksaa yli 400, mikä ei mielestäni ole edullista nähnytkään. Mutta toisaalta eipä mitään Sigmaakaan kannata tuon lasin kaveriksi välttämättä hankkia...

[Tomi Jokela 0]

Edullisesti ja edullisesti. Taitaa kaikki Nikonin TC:t maksaa yli 400, mikä ei mielestäni ole edullista nähnytkään. Mutta toisaalta eipä mitään Sigmaakaan kannata tuon lasin kaveriksi välttämättä hankkia...

 

Joo, tarkoitin vaan sitä että verrattuna tuohon 1000D pakettiin, alle sen hinnalla saa Petrin omasta paketistaan huomattavasti pidemmän ja laadultaan paremman putken.  Ja eikös Sigmaltakin saa TC:itä, siitä taas ei ole mulla mitään tietoa, miten pelittää tuollaisen paketin kanssa. 

[Petri Koivisto 372]

Nyt en ole yhtään varma, täytyy tarkistaa!

Joo siis niin, 75-300mm se olikin, ei 70-300.

[Tuomas Lindholm 0]

Joo siis niin, 75-300mm se olikin, ei 70-300.

Huh, pelästyin jo, että täytyy käydä ostamassa moinen setti

Ei toki ole missään tapauksessa kallis tuolla 75-300 putkellakaan.

 

-T

[Vieras]

Ja eikös Sigmaltakin saa TC:itä, siitä taas ei ole mulla mitään tietoa, miten pelittää tuollaisen paketin kanssa. 

Taitaa pudota af kokonaan pois eikä exif data välity rungolle.. Mulla oli joskus Sigman 2x jatke Nikonissa eikä automaattitarkennus toiminu alkuunkaan 70-200mm f2,8:n kanssa.

[Sami Virkkula 0]

Taitaa pudota af kokonaan pois eikä exif data välity rungolle.. Mulla oli joskus Sigman 2x jatke Nikonissa eikä automaattitarkennus toiminu alkuunkaan 70-200mm f2,8:n kanssa.

 

Kyllä exif:t toimii mutta siihen ei ole laskettu jatkeen vaikutusta polttoväliin ja aukkoon. Itsellä taas 80-200mm:ssä Sigman 2x toimi mainiosti eli toimivat tapauskohtaisesti