Kuinka hyviä kuvia saa tällä?

[Tuukka Pajuniemi 0]

Heippa. Itseltäni löytyy Sony DSC-H10 ja mielestäni ihan ok kamera. Kerran olen sen kanssa Katriinantiellä kiitoradan vieressä kuvaamassa, ja 10x zoom on riittävä, mutta kun koneella katsoo ne on aika epäteräviä. Kuinka paljon optista zoomia voin käyttää, ettei kuvanlaatu mene huonoksi. Ja mitkä manuaaliset säädöt kanttis olla jos auringos kuvaa (esim ISO)? Esimerkki kuvaa en osannu laittaa

[Sami Virkkula 0]

Heippa. Itseltäni löytyy Sony DSC-H10 ja mielestäni ihan ok kamera. Kerran olen sen kanssa Katriinantiellä kiitoradan vieressä kuvaamassa, ja 10x zoom on riittävä, mutta kun koneella katsoo ne on aika epäteräviä. Kuinka paljon optista zoomia voin käyttää, ettei kuvanlaatu mene huonoksi. Ja mitkä manuaaliset säädöt kanttis olla jos auringos kuvaa (esim ISO)? Esimerkki kuvaa en osannu laittaa

 

Ongelma taitaa olla joko tarkennuksessa tai valotusajassa eli laitatko hieman tietoja millaiset valotusajat noissa tärähtäneissä on?

[Tuukka Pajuniemi 0]

Ongelma taitaa olla joko tarkennuksessa tai valotusajassa eli laitatko hieman tietoja millaiset valotusajat noissa tärähtäneissä on?

laitan nyt sit kaikki tiedät mitä vista näyttää : aukko arvo: f/4,4 valotusaika 1/1600 sekuntia ISO-nopeus: ISO-100 Valotus: 0 step polttoväli: 63mm suurin aukko: 3,625. itse en noista niin kamalasti tiedä mutta jotakin kummiskin.. manualli asetuksista saa säädettyä kyllä jotain tarkennukseen liittyvää.. katotaanpas..

[Mikko Maliniemi 5]

laitan nyt sit kaikki tiedät mitä vista näyttää : aukko arvo: f/4,4 valotusaika 1/1600 sekuntia ISO-nopeus: ISO-100 Valotus: 0 step polttoväli: 63mm suurin aukko: 3,625. itse en noista niin kamalasti tiedä mutta jotakin kummiskin.. manualli asetuksista saa säädettyä kyllä jotain tarkennukseen liittyvää.. katotaanpas..

 

Vähän paha sanoa ilman esimerkkikuvaa, mutta haiskahtaa vähän siltä, että joko se kameran piirto ei ole paras mahdollinen noin suurella aukolla, tai sitten tarkennus ei pysy perässä. Kokeileppa ihan sellaista perusjuttua, että pistät manuaalin sijaan moodiksi aukon esivalinnan ja säädät aukon vaikka siihen perinteiseen suositeltavaan f8:aan ja jos mahdollista, tarkennusmoodi keskipistemoodiin. Sitten käyt ottamassa uusia kuvia ja teet vähän vertailua...

[Matti Kokkonen 13]

Moi!

 

Optisen zoomin käyttäminen ei vaikuta kuvanlaatuun, joten sitä voi ja kannattaa käyttää riittävästi. Digitaalinen zoomi vähentää kuvan resoluutiota, joka taas huonontaa kuvan laatua.

Tuo epäterävyys voi johtua osittain siitä, että kompaktikamerassasi ei ole välttämättä jatkuvaa tarkennusta. Kun kamera tarkentaa liikkuvaan lentokoneeseen, kerkiää kone lentää jonkin matkaa tarkennushetkestä kuvan ottamiseen, jonka aikana kuvauskohde ehtii siirtyä pois kameran terävyysalueelta, ja kuvasta tulee suttuinen. Järjestelmäkameroissa voi valita asetuksista jatkuvan tarkennuksen, jolloin edellä selitettyä ongelmaa ei tule.

 

Aurinkoisessa kelissä valon tullessa selän takaa, riittää herkkyydeksi yleensä ISO 200. Valotusaika tulisi olla mielellään 1/500 tai lyhyempi, jotta kuvasta tulisi täysin terävä.

 

 

[Tuukka Pajuniemi 0]

 

[ attachment removed / expired ]

 

tuossa esimerkki kuva. laitan toisenkin

[Tuukka Pajuniemi 0]

tuo on aika huono laatuinen koska laatua piti pienentää että kävisi tänne.

[Tuukka Pajuniemi 0]

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Juha-Matti Hakala 1]

Pieni terävöitys ja kohinanpoisto, niin ihan oikeita kuvia saa. Mä terävöitin hiukan liikaakin, mutta en jaksa korjata.

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Tuukka Pajuniemi 0]

miten tuon teit ;OOOOO :D:DD:

[Juha-Matti Hakala 1]

Mulla on hiukan epäortodoksinen konsti, kun en raaski hankkia uutta Photoshoppia. Jos mä kerron, niin Mikko haukkuu mut heti, heh.

 

Eli ensin terävöitin(sharpen) ja sitten noise suppression perään.

 

Aina kun muuttaa kuvan kokoa pienemmäksi, pitää jonkin verran terävöittää. Muuten kuva pehmenee "liikaa".

[Tuukka Pajuniemi 0]

mut olis vaan kiva tietää ;p heh haukut :dd kun kun.. mistäköhän tuon noise jutun löydän hmm..

[Mikko Maliniemi 5]

Mulla on hiukan epäortodoksinen konsti, kun en raaski hankkia uutta Photoshoppia. Jos mä kerron, niin Mikko haukkuu mut heti, heh.

 

HEH, mitäs tuo tarkoitti? Eihän mullakaan Photoshoppia ole 

[Tuukka Pajuniemi 0]

mikä tuo noise surpression on suomeksi?

[Mikko Maliniemi 5]

Noissa nettikokoon pienennetyissä yksi iso ongelma näyttää olevan se, että pakkaat liikaa. Kuvat pehmenevät pienennyksessä ja sitten vielä mössöytyvät lisää, kun tallennat jpg:ksi ja käytät siinä tallennusasetuksissa liian suurta pakkausta...

 

Mutta kyllä noissa ehkä muutenkin on terävyyden suhteen ongelmia. En kuitenkaan ala sen kummemmin arvailemaan noiden ylipakattujen kuvien perusteella. Saisitko mihinkään jakoon yhtä ihan täysikokoista kuvaa suoraan kamerasta?

[Tuukka Pajuniemi 0]

katsotaan onko yhtään kuvaa koneesta jonka kokoa ei olisi muutettu. sitäkö tarkoitit?

[Juha-Matti Hakala 1]

HEH, mitäs tuo tarkoitti? Eihän mullakaan Photoshoppia ole 

 

Mä käytän noita ilmaisohjelmia. Eli mulla on koneella erillisiä kuvaeditoreja, kuten noiseware ja photofiltre ja käytän niitä niin, mitä ne ohjelmat osaa parhaiten tehdä.

Photofiltre osaa parhaiten muuttaa kuvan koon ja pakkauksen. Sekä terävöinnin(sharpen). Terävöityksen astetta on helppo muuttaa palkista samalla kun kuva päivittyy koko ajan. Samoin jpg-pakkaus, kun se näyttää kokoa koko ajan preview napista.

 

Noisewarehan on tehty taas pelkästään kohinanpoistoon ja taitaa olla paras apu siihen.

 

Kuten sanottu, niin kaiken tämän tekemiseen löytyy parempi, maksullinen ohjelma. Mutta näillä resursseilla on nyt mentävä ilmaisohjelmien kanssa.

 

On mulla Lightroom 2, mutta se ei ole näissä asioissa kätsä.

[Tuukka Pajuniemi 0]

kiitos paljon vinkeistä. kokeilen noita kaikkia. Syyslomalla kentälle kuvailemaan -->

[Sami Virkkula 0]

Mä käytän noita ilmaisohjelmia. Eli mulla on koneella erillisiä kuvaeditoreja, kuten noiseware ja photofiltre ja käytän niitä niin, mitä ne ohjelmat osaa parhaiten tehdä.

Photofiltre osaa parhaiten muuttaa kuvan koon ja pakkauksen. Sekä terävöinnin(sharpen). Terävöityksen astetta on helppo muuttaa palkista samalla kun kuva päivittyy koko ajan. Samoin jpg-pakkaus, kun se näyttää kokoa koko ajan preview napista.

 

Noisewarehan on tehty taas pelkästään kohinanpoistoon ja taitaa olla paras apu siihen.

 

Kuten sanottu, niin kaiken tämän tekemiseen löytyy parempi, maksullinen ohjelma. Mutta näillä resursseilla on nyt mentävä ilmaisohjelmien kanssa.

 

Mulla menis hermot ja järjetönmäärä aikaa jos jokaisee vaiheeseen käyttää eri ohjelmaa. Myös kuvanlaatu kärsii useista tallennuksista.

 

On mulla Lightroom 2, mutta se ei ole näissä asioissa kätsä.

 

Lightroom vaatii hieman toisenlaisen kuvanmuokkaus tavan kuin perinteiset ohjelmant, mutta kun hommasta pääsee perille niin ei helpompaa ole. 

[Mikko Pietarinen 0]

Myös kuvanlaatu kärsii useista tallennuksista.

 

? Meinaatko siis jos vääntää useaan kertaan eri formaatista toiseen jne? En ole ainakaan koskaan kuullut, että laatu kärsisi useista tallennuksista..

[Vieras]

Mä oon ainakin huomannu sen, että jos kuvan esim. ensin käsittelee LR:lla ja sitten tallentaa JPG:ksi. Sen sitten siirtää PhotoFiltreStudioon ja tallentaa vielä uudelleen JPG:ksi ja sen vielä siirtää Irfanviewiin tulee aika suttua jo

[Jussi Seppälä 1]

Aika erikoista väittää, että "Lightroom ei ole näissä asioissa kätsä". Missä sitten on..?

 

Jos kaiken saa hoidettua yhdellä softalla, on se ainakin minun mielestäni kätsä. Ei täällä hermo kestäisi tehdä jokainen eri vaihe eri ohjelmalla.

[Juha-Matti Hakala 1]

Aika erikoista väittää, että "Lightroom ei ole näissä asioissa kätsä". Missä sitten on..?

 

Jos kaiken saa hoidettua yhdellä softalla, on se ainakin minun mielestäni kätsä. Ei täällä hermo kestäisi tehdä jokainen eri vaihe eri ohjelmalla.

 

-Mä sanoin että asiasta "suututaan", heheh.

 

 

[Kai Krause 0]

Mä oon ainakin huomannu sen, että jos kuvan esim. ensin käsittelee LR:lla ja sitten tallentaa JPG:ksi. Sen sitten siirtää PhotoFiltreStudioon ja tallentaa vielä uudelleen JPG:ksi ja sen vielä siirtää Irfanviewiin tulee aika suttua jo

 

Välitalletukset tulisi aina tehdä pakkaamattomina ja 16 bit väreillä esim tif:nä, jokainen välitallennus jpg:nä pakkaa ja siten tuhoaa kuvasta informaatiota ja jpg on muutenkin vain 8 bit väreillä, joten sävyjä menetetään myös. Jos alkuperäinen kuva on jpg:nä niin sen voi heti kättelyssä muuttaa 16 bit väreille ja tallentaa kaikki välitalletukset esim. tif:nä (se ei tietenkään tuo kuvaan lisää infoa, mutta estää sen ylenmääräistä menettämistä matkan varrella). Kun kuva on lopullisessa muodossaan ja koossaan lopuksi se muutetaan 8 bit väreille ja tallennetaan jpg:nä esim. nettiin loudattavaksi.

 

Kai

[Vieras]

Eli TIFFI, no aina oppii uutta