Kuinka hyviä kuvia saa tällä?

[Jussi Seppälä 1]

-Mä sanoin että asiasta "suututaan", heheh.

 

 

 

Eikä suututa. Ihmetellään vain. 

[Juha-Matti Hakala 1]

Joo, eihän se silleen järkevää ole, mutta toimii ihan kohtuullisesti kun Tiffiä kuljettelee.

 

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Sami Virkkula 0]

? Meinaatko siis jos vääntää useaan kertaan eri formaatista toiseen jne? En ole ainakaan koskaan kuullut, että laatu kärsisi useista tallennuksista..

 

Ei vaan sitä että ohjelmalla x tekee säädön x -> tallennus sit ohjelmalla y säädön y -> tallennus. jne jne

 

Joo, eihän se silleen järkevää ole, mutta toimii ihan kohtuullisesti kun Tiffiä kuljettelee.

 

Toimii varmasti kun on se 10 kuvaa editoitavana mutta kun aletaan puhumaan tuhansista kuvista niin hommassa ei ole mitään järkeä.

[Tuukka Pajuniemi 0]

Joo katoin kameran manuaali asetuksia ja kertokaas kun siellä on esimerkiksi kohta tarkennus ja siellä on esim Monip. AF , KESKIP. Af , pistem. AF Sit on esi metri määriä että mihin kohtaan asettaa tarkennuksen ja sit on rajattoman kauas. Kamera sanoo ensimmäisestä vaihtoehdosta etttä automaattinen kohdistus kehyksen laajuudelta, toisesta automaattinen kohdistus keskellä olevaan kohteeseen, ja kolmanteen automaattinen kohdistus keskipisteeseen. Eli mitä noista pitäisi lentokonetta kuvatessa käyttää. Ja muuten mitä mieltä itse olette että riittääkö 10x optinen zoom lentokoneiden kuvaukseen kentän laidalta? Kun järjestelmäkameraa ei vielä ole ja toiseski optiikka olisi liian kallista mun pussille ;p

[Mikko Kukkanen 0]

Kokeilemallahan sitä selviää parhaat asetukset, joita kokemuksen kertyessä voi alkaa hanskastakin ravistamaan. Jos automaattitarkennuksen nopeus riittää niin keskipisteen tarkennus lienee paras vaihtoehto, olettaen toki, että haluamasi tarkka piste on kuvan keskellä. Rajattoman kauas saattaa myös tulla kyseeseen.

 

10x ei kerro kovin paljoa polttovälin minimi- ja maksimiarvosta, joten vaikea sanoa. Uskaltaisin kuitenkin veikata, että puhutaan hienoisesta laajakulmasta vähän pidempään teleen. Eli eiköhän se riitä. Omat ensimmäiset lentokonekuvat järjestelmäkameralla tuli otettua 50mm kiinteällä putkella. Toisinaan 16mm on liikaa ja välillä ei 400mm riitä. Ihan täysin siis kiinni siitä mitä on hakemassa.

[Tomi Jokela 0]

Sonyn sivuilla annetaan tuolle kameralle polttoväliksi kinokooksi muutettuna 38-380, joten kyllä se polttoväli ainakin riittää lentokonekuvaukseen mainiosti kentän laidalla.

 

http://www.sony.fi/product/dsc-h-series/dsc-h10#pageType=TechnicalSpecs

[Juha-Matti Hakala 1]

http://www.dpreview.com/reviews/sonydsch10/

 

Tuossa on ihan hyvää opastusta kamerasta.

 

Jos mä nyt oikein ymmärsin, niin kuvattaessa lentävää lekoa kannattaa pitää kuvan vakaaja päällä ja tarkennusmuotona monitor AF. Continous AFää tuossa ei ole.

 

Tässä toinen.

http://www.photographyblog.com/reviews_sony_cybershot_dsc_h10.php

[Tuukka Pajuniemi 0]

Kertokaas vielä kun kamerassa on ns. urheilukuvaus valinta telapyörässä niin sonyn sivuilla sanottii ainakin että se pitäisi sisällään jatkuvaa tarkennusta eli voisiko sitä käyttää lentokoneidenkin kuvaamisessa? Kyllä olympialaisissa juoksijatkin lujaa liikkuu niinkuin lentokoneet  huono puoli tuossa kyseisess urheilukuvaus valinnassa on se että ei saa itse säädetteyä mitään. Mutta kokeilemalla selviäisi.

[Elias Lohilahti 0]

Kertokaas vielä kun kamerassa on ns. urheilukuvaus valinta telapyörässä niin sonyn sivuilla sanottii ainakin että se pitäisi sisällään jatkuvaa tarkennusta eli voisiko sitä käyttää lentokoneidenkin kuvaamisessa? Kyllä olympialaisissa juoksijatkin lujaa liikkuu niinkuin lentokoneet  huono puoli tuossa kyseisess urheilukuvaus valinnassa on se että ei saa itse säädetteyä mitään. Mutta kokeilemalla selviäisi.

 

Mutta näissä edistyneemmissä kuvausohjelmissa eli P:stä eteenpäin voi valita jatkuvan tarkennuksen myös, ja niissä voi itsekin säädellä enemmälti.

[Mikko Tuomi 392]

Välitalletukset tulisi aina tehdä pakkaamattomina ja 16 bit väreillä esim tif:nä, jokainen välitallennus jpg:nä pakkaa ja siten tuhoaa kuvasta informaatiota ja jpg on muutenkin vain 8 bit väreillä, joten sävyjä menetetään myös. Jos alkuperäinen kuva on jpg:nä niin sen voi heti kättelyssä muuttaa 16 bit väreille ja tallentaa kaikki välitalletukset esim. tif:nä (se ei tietenkään tuo kuvaan lisää infoa, mutta estää sen ylenmääräistä menettämistä matkan varrella). Kun kuva on lopullisessa muodossaan ja koossaan lopuksi se muutetaan 8 bit väreille ja tallennetaan jpg:nä esim. nettiin loudattavaksi.

 

Kai

 

8bit värit eli 256 väriä? Lipsahtiko nyt bittivähättelyn puolelle?

 

(2^8 = 256, 2^16 = 65536...)

 

[Kimmo Heinonen 0]

8bit värit eli 256 väriä? Lipsahtiko nyt bittivähättelyn puolelle?

 

(2^8 = 256, 2^16 = 65536...)

 

 

 

no ei - tai lipsahti - miten sen nyt ottaa - se on katsos 8 bit / värikanava joten pikselin väriavaruus on kuitenkin 24 bit siis RGB (8+8+8) = 24bit 

[Marko Einamo 0]

Turha hifistely pois. Itse olen tullut mainiosti toimeen ilmaisella Picasalla jota google toimittaa. Tuomaksen ohjeet ovat selkeät http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,56535.0.html

ohjelma tekee juuri sen minkä lupaakin. Integraatio googlen web albumiin toimii myös loistavasti. Suosittelen lämpimästi !