Kysymys potkurivirran nostevaikutuksesta

[Tuomas Kuosmanen 52]

- Super Cub -videossa suurin lyhyeen lasku- ja lentoonlähtömatkaan vaikuttava tekijä on kuultavissa: Mäellä käy melkoinen hiivari. Tosin toi Cubdriver on ihan tekijämiehiä ja Super Cubbia on hieman viritelty, hommatkaa itsellenne Big Rocks, Long Props videoita niin näette.

 

Se "Big Rocks, Long Props" -heppuhan lentää aika viritellyllä Maulella (Tais olla toisen maulen siipi toisen runkoon yhdistettynä ja ihan julman kokoiset laipat) - mut on sen kaverilla aika mielenkiintoinen supercubbikin:

 

 

...sivujuonteena toi Sherpa )

- näyttää supercubilta mut verratkaa äijän kokoa koneeseen..

 

- T

 

Edit: http://www.bentpropproductions.com/ <- tuolta tilasin pari mainittua dvd:tä aikanaan ja oli ihan mielenkiintoista settiä kyl..

Edit2:

< toi on siis se viritelty maule

[Olli Hänninen 14]

Tässä lienee kuitenkin kysymys moottorin työnnön aiheuttamasta vääntömomentista pitch-akselilla. Tarkoitin kysymyksellä sitä, vaikuttaako moottorin sylkemä ilmavirta ("potkurivirta", pitäisikö sanoa turbiinivirta  ) koneen perän aerodynamiikkaan.

Vaikuttaa se sen verran, että koneissa joissa moottorit ovat pyrstössä(kuten MD-80) käytetään T-peräsintä, etteivät moottoreiden, siipien ja peräsimien virtaukset häiritsisi toisiaan. Vertaa esim.koneisiin joissa moottorit ovat siiven alapuolella, niissähän on usein korkeusvakaaja tavallisella paikallaan sivuvakaajan alaosassa tai keskellä, poikkeuksena Avro RJ-koneet, joissa on T-pyrstö ja moottorit siivessä, mutta ne ovatkin ylätasoja jolloin moottoreiden aiheuttama virtaus häiritsisi tavallisella paikalla olevaa korkeusvakaajaa ja sen virtausta, joten niissäkin on parempi käyttää T-peräsintä.

 

Kyllä moottoreiden aiheuttamalla virralla on vaikutusta aerodynamiikkaan. Useinhan ainakin yksimoottorisissa koneissa T-pyrstö on lentoonlähdössä tunnoton ja herkkä, koska potkurivirta ei osu täydellisesti tai ei osu ollenkaan korkeusvakaajaan.

[Esa Kaihlanen 97]

...moottoreiden aiheuttama virtaus häiritsisi tavallisella paikalla olevaa korkeusvakaajaa ja sen virtausta

 

Hieman tähän liittyen... muistelenko aivan väärin, vai oliko yksi syy Lockheed Constellationin rungon muotoilulle se, että haluttiin nostaa korkeusvakaaja ja sivuvakaajat pois voimakkaimmasta potkurivirrasta?

 

-Esa

[Jukka Takamaa 0]

Hieman tähän liittyen... muistelenko aivan väärin, vai oliko yksi syy Lockheed Constellationin rungon muotoilulle se, että haluttiin nostaa korkeusvakaaja ja sivuvakaajat pois voimakkaimmasta potkurivirrasta?

 

-Esa

 

Merkillinen kommentti..Conniessahan on nimenomaan tuotu 2 sivaria potkurivirtaan ohjauksen tehostamiseksi.

 

http://www.youtube.com/watch?v=53qKORPK7Dw&feature=related

 

 

Tietenkään missään koneessa ei haluta paljon "tavaraa" potkurivirran eteen.

 

[Mikko Maliniemi 5]

Se "Big Rocks, Long Props" -heppuhan lentää aika viritellyllä Maulella (Tais olla toisen maulen siipi toisen runkoon yhdistettynä ja ihan julman kokoiset laipat)

 

Laippojen koon osalta näyttäisi olevan ihan vakio...

 

Kuriositeettina mainittakoon, että Maulessa saa laipat miinuskulmalle (olikohan -7 astetta)

 

EDIT: Kun tässä nyt näitä erinäisiä videoita on ollut, niin pistetään tämäkin. On ollut ennenkin, mutta silti...

[Olle Sälgmark 2]

Kone vaakaan ja täydet tehot,ensin ilman klaffeja sitten niiden kanssa.

 

Selviää kyllä paljonko nostaa.

[Jari J Sivula 1]

Kannattaako tuota paljon pohtia. Lienee sama, miten se nostovoima syntyy. Pääasia, että sitä synty ja pääsee lentämään.

[Olle Sälgmark 2]

Kannattaako tuota paljon pohtia. Lienee sama, miten se nostovoima syntyy. Pääasia, että sitä synty ja pääsee lentämään.

 

Yleisesti ottaen,pohtiminen kannattaa.

 

Varsinkin pohtiminen maanpinnalla,siihen pohtimiseen ei aina ole aikaa kun tarvis pohtia.Helpompi toimia kun on pohtimiset pohdittu.

 

Tunsin eräitä jotka eivät pohtineen kun oli aikaa,pohtivat kun ei ollut sitä.

 

Nyt pohdin minä mikseivät perhanat voineet pohti. 

 

Se pohtimisesta tälläkertaa.

[Jouni Laukkanen 55]

Se "Big Rocks, Long Props" -heppuhan lentää aika viritellyllä Maulella (Tais olla toisen maulen siipi toisen runkoon yhdistettynä ja ihan julman kokoiset laipat) - mut on sen kaverilla aika mielenkiintoinen supercubbikin:

 

 

 

Alkuperäiset kaverit on nimenomaan Loni Habersetzer (Cubdriver749er) ja Greg Miller. Sen viritetyn Maulen (Bushwhacker) omistaja on Greg Miller, jolla on nyt siis linkittämäsi videon Super Cub. Vastauksen #27 linkin pilotti ei tosiaan ole tuo Habersetzer, vaikka niin yritin väittää.

[Pentti Salo 0]

Duoda noin

kolmantena tässä ketjussa tarkoitukseni oli keventää hieman (noste), "Dyslexia for cure is found"- eräästä leffasta. Mielenkiintoisia pointteja aiheesta, mitä oma kommenttini ei ollut. Tässä lisää asiattomia kommentteja  ???.

 

[ attachment removed / expired ]

miehistä "nostovoimaa" takarungossa. Vinssi kantaa "painoa", mutta ei tee varsinaisesti "työtä" lentolaitteen ilmassapitämiseksi.

 

 

 

[ attachment removed / expired ]

lentolaite ilman "pushentruchengerätiä" joka aiheuttaa "maanpakenemisvaikutusta"

 

Omasta puolestani täydellisellä tietämättömyydellä aeromystiikasta, ei tarvitse imaista hernettä sieraimeen 

Pena

[Olle Sälgmark 2]

Duoda noin

kolmantena tässä ketjussa tarkoitukseni oli keventää hieman (noste), "Dyslexia for cure is found"- eräästä leffasta. Mielenkiintoisia pointteja aiheesta, mitä oma kommenttini ei ollut. Tässä lisää asiattomia kommentteja  ???.

 

miehistä "nostovoimaa" takarungossa. Vinssi kantaa "painoa", mutta ei tee varsinaisesti "työtä" lentolaitteen ilmassapitämiseksi.

 

lentolaite ilman "pushentruchengerätiä" joka aiheuttaa "maanpakenemisvaikutusta"

 

Omasta puolestani täydellisellä tietämättömyydellä aeromystiikasta, ei tarvitse imaista hernettä sieraimeen 

Pena

 

Ei ymmärrä kyllä sitten mitään tästä,ei auta kuukeli ei käännökset.

 

Mystiikkaako on?

 

[Tommi Kaukonen 5]

Ei ymmärrä kyllä sitten mitään tästä,ei auta kuukeli ei käännökset.

 

Mystiikkaako on?

 

 

Älä huoli, ei siinä olekaan järjen hiventä, vaikka syntyperäinen suomenkielinen lukisi moneen kertaan. Tämänhän myöntää kirjoittajakin. Tosin tekstissä viitataan myös viestiketjun viestiin numero kolme, josta kyllä suodattuu järjellinen ajatus kun oikein pinnistää: "flapsit on sijoitettu lähelle runkoa, jotta niiden aiheuttama noste ei kampeaisi konetta. Siivekkeet taas on lähempänä siiven kärkeä, joten ne voivat olla pienemmät momenttivaikutuksen vuoksi." tai jotain sinnepäin.  Viestissä numero kaksi, Ravattisonnin kirjoittamassa puolestaan välittyy pelkästään  Aristotelinen maailmakuva ¹⁾ "Ne ovatten lähempänä runkoa siksi, että siivekkeiden on parempi olla kauempana."

 

¹⁾ Ks.   Teleologinen selittäminen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Teleologia#Teleologinen_selitt.C3.A4minen

 

 

[Olle Sälgmark 2]

Älä huoli, ei siinä olekaan järjen hiventä, vaikka syntyperäinen suomenkielinen lukisi moneen kertaan. Tämänhän myöntää kirjoittajakin. Tosin tekstissä viitataan myös viestiketjun viestiin numero kolme, josta kyllä suodattuu järjellinen ajatus kun oikein pinnistää: "flapsit on sijoitettu lähelle runkoa, jotta niiden aiheuttama noste ei kampeaisi konetta. Siivekkeet taas on lähempänä siiven kärkeä, joten ne voivat olla pienemmät momenttivaikutuksen vuoksi." tai jotain sinnepäin.  Viestissä numero kaksi, Ravattisonnin kirjoittamassa puolestaan välittyy pelkästään  Aristotelinen maailmakuva ¹⁾ "Ne ovatten lähempänä runkoa siksi, että siivekkeiden on parempi olla kauempana."

 

¹⁾ Ks.   Teleologinen selittäminen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Teleologia#Teleologinen_selitt.C3.A4minen

 

 

 

Kiitoksia ja paljon,nyt aukes vähän.

 

Tän "sonnin" kirjotuksia lukee aina mielellään,selviä ja ytimekkäitä.Inga problem.