Teräväpiirtovideota digikameralla?

[Ismo Nurmi 2]

Täällä 5d:n videoiden katselu ei onnistu uusimmalla mediaplayerilla, mutta media player classicilla onnistuu. Laadusta en tiedä, mutta niin kömpelöä touhua tuo videokuvaaminen on, että aika turha ominaisuus. Kai sillä täytyy yrittää Joulupukin vierailu yrittää videoida.

[Karoliina Salminen 0]

Moi,

 

Minulla on Canon EOS 5d mark II + EF 24-105 4L + 70-200 2.8L ja käytän sitä aktiivisesti videokuvaukseen.

Kortteina on pari 32 gigaista ja muutama 8 gigainen. Niillä pärjää.

 

Tässä yksi esimerkinomainen pätkä (lyhyt, ei mitään erityistä mutta demoaa kameraa hieman, videota ei ole käsitelty vaan se tekee raakana tuon näköistä):

 

Editointi iMac, Final Cut Studio 3 / Final Cut Pro 7.

 

t: Karoliina

 

[Pekka Raninen 0]

Tässä yksi esimerkinomainen pätkä (lyhyt, ei mitään erityistä mutta demoaa kameraa hieman, videota ei ole käsitelty vaan se tekee raakana tuon näköistä

 

Ulkoinen mikrofoni käytössä?

 

PR

 

 

[Tarmo Kallio 239]

Digikamerat  , vaikka olisi kuinka kallis laite  . Eivät pääse lähellekään filmiä.   mm. 35 mm.

 

70 mm  filmiprojektorit olivat 1970 luvulla Turussa isoissa saleissa.

 

1977 Star Wars Dominossa Humalistonkadulla. 

 

Sitten tietenkin Kasino , Kauppiaskadun ja Maariankadun kulmassa. Nykyinen Finnkino. 9 salia .

Tarinaa : lainaus: http://koti.mbnet.fi/turuntea/casino_uusi.htm: 

Domino:

http://koti.mbnet.fi/turuntea/domino.htm

[Karoliina Salminen 0]

Ulkoinen mikrofoni käytössä?

 

PR

 

 

 

Tässä esimerkissä ei, vaan sisäinen mikrofoni. Ei erityisen hyvä ja kaikki runkoäänet (esim. linssin gyrovakain) kuuluu audioraidalla sisäistä mikrofonia käytettäessä, mutta riittävä dokumentointiin, ei ainakaan minua hirveästi ole häirinnyt noissa Grönlanti yms. videoissa (joita muuten en vieläkään ole saanut julkaistua).

 

Oshkosh-laskeutumisvideossa on ulkoinen pikkumikrofoni käytössä joka on sijoitettu headsetin sisään

ottamaan talteen radioliikenteen. En ole vielä kokeillut elokuvaamista kameralla, tähän setuppiin kun saattaisin

harkita kunnon kondensaattorimikrofonia joka tarvitsee phantom poweria. Sellainen vaatii laitteistoa muutenkin ympärilleen,

joten setuppaamista hieman on enemmän kuin perusmatkadokumentointitilanteessa. Matkadokumentointiin minusta kuitenkin

tuo pikkumikki (Sony-merkkinen), joka menee jopa headsetin sisään, on ihan riittävä. Surround-elämyksiä sillä ei nauhoiteta

kun se on mono, mutta eipä stereomikillä joka ei paljon stereo ole oikeasti paljon mitään teekään. Kunnon äänityssetupissa on mikrofonit kuitenkin sijoiteltu etäämmälle toisistaan. Ideaalisinta lienisi tietysti jos tallentaisi audion erikseen tietokoneella (läppäri) johon äänityssysteemi olisi kytketty ja kameran audioraita olisi vaan sykkausraita. En ole 5D:n käytössä vielä noin pitkällä tosin,

ja voipi olla että elokuvauksessakin pärjää Sonyn nappimikrofonilla ja sitten tekee äänitehosteraidan kokonaan erikseen.

 

Ai niin joku puhui DirectX 10 bla bla bla systeemeistä. Ei tarvitse viritellä jos koneena on Mac.

Jopa perus kaikista halvin Macbook tai Mac Mini pystyy näyttämään 1080p full HD videota (raakakuvaa sellaisenaan Canon EOS 5D Mark II:sta ilman mitään konversiota tms.). En suosittele Windowsin käyttöä muutenkaan mihinkään videon käsittelyyn tai musiikin tekoon, Applen softat (ja käyttöjärjestelmä) on tässä niin ylivoimaisia hintalaatusuhteeltaan että asiaa ei kannata pidemmittä edes pohtia. Esim. mitä tulee musiikintekoon, harrastan sitä myös videoiden lisäksi ja voi sitä tuskaa ja taistelua mitä Windowsissa aina oli lantessien, keskeytysten, korttislottien, wma-driverien jne. kanssa virittelyssä. Yrittäminen Linuxilla musiikintekoa ei muuttanut tilannetta. PC mikä PC ja sama itku ja taisto jatkui mutta hieman toisessa muodossa. Sitten kun hankin ekan Macin, kaikki kävi heittämällä, ei tarvinnut konffata yhtään mitään, ei edes tarvitse tietää mikä on latenssi kun sellaista ei ole ja voi keskittyä itse luovaan työhön koneen kanssa tappelun sijaan. Ja sen jälkeen olenkin tyytyväisenä editoinut videoita ja tehnyt musiikkia pohtimatta miten saan koneen toimimaan, systeemit kun Macissa aina toimii. Linuxia käytän aktiivisesti yhä, mutta en musiikintekoon enkä videoiden editoimiseen.

 

Canonin mukana muuten tulee lisäksi Image browser thumbnaileri (Macille) jolla on kätevä katsoa kamerasta haettuja kuvia ja videoita ennen kuin niitä importtaa mihinkään. Se on aika kätevä. Mitä tulee videoiden editoimiseen, renderöinti on se mikä kestää ja siihen on hyvä olla nopea kone tai joutuu odottelemaan. Mutta itse leikkaa-liimaa työhön ja videon toistamiseen ei tarvita hirveän high end tietokonetta, jopa Mac Mini riittää. Apua on toki siitä jos koneessa on enemmän kuin 2GB RAMmia, 4GB ei ole ollenkaan huono idea. Samaten kovalevytilaa kannattaa olla mieluummin teraluokassa kuin sadoissa megoissa ja videoiden säilömiseen tarvitaan useita teroja tallennustilaa ja varmuuskopiotilaa. Meillä on serverissä kotona RAID-5 systeemi tekeillä.

 

t: Karoliina

 

 

[Karoliina Salminen 0]

Ai niin, unohtui mainita:

- Canonilla kuvaaminen on erilaista kuin videokameralla:

* Säädettävät ISO-asetukset, valotusasetukset, aukkoasetus jne. kaikki yhdessä vaikuttavat vain manual moodissa videokuvatessa,

josta seuraa että kun kuvaat, sinun täytyy setupata kaikenlaista, ei tule automaattisesti.

* autofocuksen (perusvideokamerat) sijaan, fokus pitää lukita haluttuun kohtaan. Tai voihan sitä muuttaa kesken kuvauksen, mutta se pitää tehdä manuaalisesti linssin fokusrinkiä kääntämällä. Tämä johtuu siitä että järkkärin mittaussysteemi on pois päältä silloin kuin peili on siinä asennossa että kennolle menee suoraan kuvaa (live moodi).

* Mikäli kuvaa muussa kuin M-moodissa, on automaattinen ISO-asetus päällä. Tämä tarkoittaa että jos linssin valovoima on tyypillinen, esim. 4, ja kuvaa pimeässä, kamera pistää tyytyväisenä ISO 25600 päälle ja videosta tulee melkoisen rakeista ja rae on rasittavan isokokoista. Bonuksena on tosin että voi kuvata sitten pilkkopimeässä ja jos tulee valoisaa, ISO muuttuu automaattisesti pienemmäksi. Jos haluaa tehdä kunnon pimeäotoksia, on syytä pistää kamera siis tuohon M-moodiin jolloin päästään sitten kaikenlaiseen manuaalisetuppaukseen, eikä ole pelkkä näppäily kyseessä. Noissa minun videoissa kun näkyy kohinaa ajoittain, johtuu siitä että olen kuvannut videot pääosin P-moodissa jossa ISO säätyy automaattisesti välillä 100 - 25600.

* Jotta saa kuvattua käsivaralta stabiilia kuvaa, kannattaa rakentaa taikka ostaa steadycam. Sellaisen saa tehtyä esim. monopodista, lisätangosta ja painosta. Ei ole suuri kustannus, mutta vaikutus videoiden oksettavuuteen (tai sen puutteeseen) on suuri. Minun videot on kuvattu pääosin käsivaralta ja jos vähän heiluu, niin se johtuu siitä että minulla ei ole ollut steadycamia.

 

Pimeäkuvaukseen kannattaa hankkia kiinteä valovoimaltaan luokkaa 1.2 tai 1.4 oleva optiikka (esim. Canon 50 mm L, tai Sigma) jotta kamerasta "saa kaiken irti". Kittilinssi 24-105 4L IS USM (L-sarjan zoom) on varsin hyvä mutta sen valovoima ei ole ihan pimeäkuvaukseen paras mahdollinen ja manuaalimoodissa jos pistää matalan ISOn, niin alkaa valo loppua aika helposti. 70-200 2.8L IS USM on hyvä kaukaisten kohteiden kuvaamiseen, ja valovoimaakin siinä on tuota mukana seuraavaa L-sarjalaista enemmän.

 

 

[Kari Kyheröinen 0]

[ attachment removed / expired ]

 

Karoliina puhuu asiaa. Olen nyt muutaman kuukauden pyöritellyt uutta kevyttä reissusetupia eli kamerana Canon SX20 IS ja jalustana Slik Mini-Pro III. Ei mikään pro-sarjan kone mutta omia tarpeita varten unelmapaketti. Video tallentuu kortille 720p teräväpiirtomuodossa ja ääni stereona. Etuna 1080p:ta pienempi tiedostokoko ja ylimääräisten käännösvaiheiden poisjäänti vaikka AVCHD:n verrattuna. Editointi on helppoa ja nopeaa. Koeotoksia YouTubessa.

 

Järeiden digijärkkäreiden videolaatu on jo hyvin kohdallaan mutta takapaneelin kiinteä näyttöruutu on minulle sellainen rajoite, että en huoli niitä omaan arsenaaliin. Vähän tietysti tottumuksesta ja käyttötarkoituksestakin riippuu, onko vanhankoulun videokameroista tutulle kääntyilevälle näytölle käyttöä. Jos vain tallentaa satunnaisia videopätkiä käsivaralta eikä erilaiset kuvakulmat tai horisontin suoruus ja vakaus ole niin tärkeitä, kyllähän kiinteäkin käy...

[Pekka Raninen 0]

Tällaisissa tuotannoissa on aika lailla sama onko siinä kuvaa tallentamssa 1D  vai mikä kun valaistus, ohjaus, leikkaus, kuvan jälkityöt etc. lienee olleet huomattavan paljon suuremmat niin työmäärän kuin kaluston kustannustenkin suhteen.

 

Lieneekö noin yksioikoista. Toki jälkityöt vaativat aikaa ja rahaa, mutta niin ne vaativat perinteisestikin tehtynä. Valaistus, no, väittävät että 1DMIV ja 5DM2 kykenevät tuottamaan kamaa "in the available darkness". Kaukana ei luultavasti ole päivä, kun siitä toisesta firmasta pukkaa D700X tms.

 

Se mitä tuoreimpien vermeiden osalta kehutaan, on tallennukseen käytettävän laitteen pieni koko ja perinteisiin tuotantokameroihin nähden joustavat käyttömahdollisuudet. Esim:

http://hurlbutvisuals.com/blog/2009/08/26/small-size-big-value-the-canon-5d-mark-ii-as-a-moviemaker/

 

Toki jenkeissä kaikki on isompaa, ja nuokin kundit liisaavat/vuokraavat tuotantoihinsa tarpeellisen määrän runkoja. Mikä ei muuta tosiasiaa, että koko lysti tullee kokonaisuutena ottaen paljon halvemmaksi kuin aiemmin.

 

IMHO, oletan itse muutoksen alkaneen. Vertaan mielessäni tätä muutosta siihen, kun 80-luvulla kalliilla rahalla hankitut 2 tuuman 16- ja 24-raitanauhurit muuttuivat suhteellisen nopeasti romuraudaksi softapohjaisen äänitysmetodin tultua kuvioihin. Kuten musakuvioissa, tämä kamerapuolen tuotantotapojen rakennemuutos tuo mukanaan sekä loistavia uusia oivalluksia ja produktioita, että käytännössä 90 % sietämätöntä kuraa, koska nyt jokamiehellä on mahdollisuus tehdä HD-tuotantoa "pikkurahalla".

 

Juuri tällä hetkellä pinnalla olevat kuumat kameramallit eivät takuulla jää viimeisiksi. Kun still-puolen megapikseleihin perustuva markkinahype on jo käytännössä menettänyt merkityksensä, tähän uudentyyppiseen tuotteeseen aletaan seuraavaksi ampua laskelmoitu määrä uusia ominaisuuksia isojen tehtaiden usean vuoden päähän ulottuvien ansaintalogiikkaennusteiden tahdissa ja mukaisesti. Mutta nautitaan me kuolevaiset siitä.

 

PR

 

 

[Jussi Rantala 1]

Ai niin joku puhui DirectX 10 bla bla bla systeemeistä. Ei tarvitse viritellä jos koneena on Mac.

Jopa perus kaikista halvin Macbook tai Mac Mini pystyy näyttämään 1080p full HD videota (raakakuvaa sellaisenaan Canon EOS 5D Mark II:sta ilman mitään konversiota tms.). En suosittele Windowsin käyttöä muutenkaan mihinkään videon käsittelyyn tai musiikin tekoon,

 

Tämä on totta. Hommasin Canon 7D:n, kokeilin videokuvausta ja siirsin videon PC:lle (AMD Athlon 64 X2 Dual 4200+, 2.21 GHz, 3.00 GB RAM, Windows XP Pro).  Tuloksena oli slideshow kaikilla koneessa olevilla videosoittimilla: VLC, Media Player Classic, Media Player ja Quicktime.

 

Siirsin videon kotiteatterikoneena olevaan Mac Miniin ( 1.83GHz Intel Core Duo, 1GB, OSX) ja kas - Mac Mini näytti videon moitteetta!

 

[Karoliina Salminen 0]

Tässä on uusi video jossa käytetty tuota Canonia, sain downconvertoitua (youtubea varten) + yhdistettyä vihdoinkin (2.6 GHz iMac laski

tuota 1080p -> 720p konversiota 3 tuntia):

 

Lentelyä San Franciscon alueella Diamond DA40llä. Kameraan unohtui alivalotus 2 pykälää päälle näitä kuvatessa joten

siksi tumma pää on erityisen tumma:

 

 

Youtube on konvertoinut videota lisää alkuperäisen jälkeen. Aika paljon laatu huonontunut alkuperäiseen 1080p

videoon nähden mutta kun jos pistän tuon 1080p videon meidän serverille ladattavaksi niin nettiliikenne lakkaa toimimasta

kun kaikki lataa videota, joten siksi on vaan tuo huono Youtube-versio saatavilla vaikka se ei kaikkea kamerasta pysty näyttämään.

 

[Jukka Takamaa 0]

Tässä on uusi video jossa käytetty tuota Canonia, sain downconvertoitua (youtubea varten) + yhdistettyä vihdoinkin (2.6 GHz iMac laski

tuota 1080p -> 720p konversiota 3 tuntia):

 

Lentelyä San Franciscon alueella Diamond DA40llä. Kameraan unohtui alivalotus 2 pykälää päälle näitä kuvatessa joten

siksi tumma pää on erityisen tumma:

 

 

Youtube on konvertoinut videota lisää alkuperäisen jälkeen. Aika paljon laatu huonontunut alkuperäiseen 1080p

videoon nähden mutta kun jos pistän tuon 1080p videon meidän serverille ladattavaksi niin nettiliikenne lakkaa toimimasta

kun kaikki lataa videota, joten siksi on vaan tuo huono Youtube-versio saatavilla vaikka se ei kaikkea kamerasta pysty näyttämään.

 

 

Oskosh videosta; Da....rock your wings...! Ukko juoksee vastaan laskeuduttuanne...mitä sillä oli asiaa ( keltaset housut ) ?

[Jari Pakkanen 0]

Lieneekö noin yksioikoista. Toki jälkityöt vaativat aikaa ja rahaa, mutta niin ne vaativat perinteisestikin tehtynä. Valaistus, no, väittävät että 1DMIV ja 5DM2 kykenevät tuottamaan kamaa "in the available darkness". Kaukana ei luultavasti ole päivä, kun siitä toisesta firmasta pukkaa D700X tms.

 

Tätä juuri tarkoitinkin, jälkitöitä on riippumatta mikä kamera siinä on ollut kuvaamassa. Valaistuksella EN tarkoita riittävää valon määrää vaan valaisua ja sen suunnittelua joka kuuluu olennaisena osana tällaisiin tuotantoihin kuin tuo mainitu esimerkki oli.

 

Se mitä tuoreimpien vermeiden osalta kehutaan, on tallennukseen käytettävän laitteen pieni koko ja perinteisiin tuotantokameroihin nähden joustavat käyttömahdollisuudet. Esim:

http://hurlbutvisuals.com/blog/2009/08/26/small-size-big-value-the-canon-5d-mark-ii-as-a-moviemaker/

 

Pieni koko näkyy kyllä heti käsivarakuvauksessa. Varsinkin huomasi tuossa yhdessä lyhkäsessä demopätkässä jossa jokin kulkuväline, kuva heiluu varsin helposti näköjään siten että horisontti ei pysy vaakasuorassa. Ilmeisesti vielä herkempää näillä järkkäreillä tuo kuin pienillä videokäyttöön tarkoitetuilla kameroilla.

 

Jari

[Sami Virkkula 0]

Pieni koko näkyy kyllä heti käsivarakuvauksessa. Varsinkin huomasi tuossa yhdessä lyhkäsessä demopätkässä jossa jokin kulkuväline, kuva heiluu varsin helposti näköjään siten että horisontti ei pysy vaakasuorassa. Ilmeisesti vielä herkempää näillä järkkäreillä tuo kuin pienillä videokäyttöön tarkoitetuilla kameroilla.

 

Hommaan tulisi hirveästi vakautta lisää jos voisi käyttää optista etsintä.

[Kai Krause 0]

Kokeilin toissailtana ekan videon kuvausta, aloitin ensin varovasti 640x480 resoluutiolla, tarkoitus oli vähän kokeilla miten pimeässä homma onnistuu. ISO 12800 ja 50/1,4 täydellä aukolla, aika hauskaa puuhaa, yöllä himmeät katuvalot ja vähäinen hajavalo riittää tuottamaan aivan kirkasta kuvaa ihan kuin olisi kuvattu päivällä. Kuvassa on tietysti raetta, mutta jäki on on yllättävän hyvää ja terävää.

 

Kai

[Pekka Raninen 0]

Elämme todellakin mielenkiintoisia aikoja.

 

Canon EOS 5D Mark II, 7D used to capture HD video for SNL title sequence 

Wednesday, November 11, 2009 | by Rob Galbraith

A press release from Canon USA says the Canon EOS 5D Mark II and 7D were used to capture video for a new opening title sequence for NBC's long-running sketch show Saturday Night Live (SNL).

Linkki edelliseen, koko artikkeliin:

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10045-10363

 

 

Nikon USA launches video contest with US$100,000 prize 

Tuesday, November 10, 2009 | by Rob Galbraith

Nikon USA has launched a short-form video contest with a main prize of US$100,000 plus a Nikon D5000 kit, and a secondary prize of US$25,000 plus D5000 kit as well. To enter, submit your video, captured with any video-capable camera and on the theme "A Day through Your Lens," before December 15, 2009.

Linkki edelliseen, koko artikkeliin:

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10045-10361

 

 

PR

 

 

[Pekka Raninen 0]

Hommaan tulisi hirveästi vakautta lisää jos voisi käyttää optista etsintä.

 

Tai jotakin steadycam-sovellusta. Tuskin noita Laforetinkaan pätkiä on ihan täysin käsivaralta kuvattu. Heillähän ideana onkin - jos minä mistään mitään ymmärrän

 

- nimenomaan käyttää olemassa olevaa mekaniikkaa (steadyt, cranet jne.) mutta vaihtaa isot Arrit jne. näihin heidän kannaltaan lähes ilmaisiin, vallitsevassa valossa vähintään tyydyttävää liikkuvaa kuvaa tuottaviin laitteisiin

 

- ja joissa voidaan sovittimilla käyttää filmilinssejä (kuten Panavision Primo) mikäli halutaan, tai sitten käyttää hyödyksi täyskennodigeille ominaista syväterävyysmaailmaa ko. kameroille alun perin still-käyttöön tehdyin laatulinssein

 

- ja joita runkoja liisataan sitten bulkkina tuotannon mukaan, tai mikäli ne ovat omia ja menevät p*****si, niin heitetään roskiin ja ostetaan uusi.

 

Video-DSLR (käsite taitaa kai jo nyt kuulua HDSLR) -kalustolle erilaista mekaniikkaa tarjoavat jo useat firmat. Esimerkiksi:

 

http://www.redrockmicro.com/redrock_dslr.html

 

tai

http://www.bhphotovideo.com/c/product/625139-REG/Glidecam__HD2000_Kit_3_Stabilizer.html

 

tai

http://www.bhphotovideo.com/c/product/381894-REG/Manfrotto_by_Bogen_Imaging_595B_595B_Fig_Rig_Camera.html

 

- Tuossa redrockin systeemissä on näemmä follow focus -ominaisuus. Se tarkoittaa vaatimattoman ymmärrykseni mukaan, että alan termeinä ilmaistuna henkilö nimeltä "focus puller" voi näissä digijärkkärivideotallennuksissakin hoitaa varsinaisen tarkennuksen kameran käyttäjän keskittyessä käytännössä rajaukseen jne. (Sekä tietysti kahlaamaan siellä alligaattoreita ja anakondia kuhisevissa suo-altaissa.)

 

Kotimaan kielellä käsitteinähän "kameramies" on se, joka käyttää kameraa, "kuvaaja" taas usein istuu tuotantoautossa käskemässä intercomilla useaa kameramiestä, tarjoten livenä otoksia "ohjaajalle", joka lähinnä katselee monitoreja ja napsauttelee sormiaan. "Kuvamikseri" taas on henkilö, joka vaihtaa tallentuvia/lähteviä kuvia näiden ohjaajan sormennapsautusten ja muiden komentojen perusteella. Jos mennään kameramiehestä toiseen suuntaan, tulee ensimmäisenä vastaan "kaapelikalle", joka itse asiassa hoitaa raskaimman työn kameramiehen (saati steadymiehen, puolijumala...) keskittyessä hoitamaan haltuun ne makeet otokset (kuten lätkämatseissa ne jostain ihmeen syystä pyytämättä ja yllätyksenä säännöllisesti ruutuun osuvat tytöt, joilla on mahdollisimman edustavat jääkiekkovarusteet). :-)

 

- Puhumattakaan muusta tekniikkaporukasta ja heidän panoksestaan. Mutta tuskin tämä järkkäri-HD -ilmiö ainakaan kenenkään työtaakkaa lisää. Paitsi, no, tulee tietysti heti mieleen muistikorttikauppias, jolle kaikilla on yhtäkkiä aivan valtavasti asiaa. Punapää- ja muita lamppuja vuokraavissa firmoissa sen sijaan saattaa kuhina hieman hiljentyä, luulen ma.

 

PR

 

 

[Jari Pakkanen 0]

 

Kotimaan kielellä käsitteinähän "kameramies" on se, joka käyttää kameraa, "kuvaaja" taas usein istuu tuotantoautossa käskemässä intercomilla useaa kameramiestä, tarjoten livenä otoksia "ohjaajalle", joka lähinnä katselee monitoreja ja napsauttelee sormiaan. "Kuvamikseri" taas on henkilö, joka vaihtaa tallentuvia/lähteviä kuvia näiden ohjaajan sormennapsautusten ja muiden komentojen perusteella. Jos mennään kameramiehestä toiseen suuntaan, tulee ensimmäisenä vastaan "kaapelikalle", joka itse asiassa hoitaa raskaimman työn kameramiehen (saati steadymiehen, puolijumala...) keskittyessä hoitamaan haltuun ne makeet otokset (kuten lätkämatseissa ne jostain ihmeen syystä pyytämättä ja yllätyksenä säännöllisesti ruutuun osuvat tytöt, joilla on mahdollisimman edustavat jääkiekkovarusteet). :-)

 

- Puhumattakaan muusta tekniikkaporukasta ja heidän panoksestaan. Mutta tuskin tämä järkkäri-HD -ilmiö ainakaan kenenkään työtaakkaa lisää. Paitsi, no, tulee tietysti heti mieleen muistikorttikauppias, jolle kaikilla on yhtäkkiä aivan valtavasti asiaa. Punapää- ja muita lamppuja vuokraavissa firmoissa sen sijaan saattaa kuhina hieman hiljentyä, luulen ma.

 

PR

 

 

 

Yllä oleva lähinnä monikameratuotannossa. "yhdenkameran tekniikassa" mennään sitten vähän eri toimenkuvilla jossa leikkaaja tulee kuviin vasta kuvausten jälkeen ja ja ohjaaja monesti keskittyy näyttelijäsuorituksiin ja mahdollisesti yhdessä kuvaajan kanssa kuvakulmiin jne. Tai, kaippa nuokin riippuu aika paljon tuotannosta miten hommat jakaantuu. Kuvaaja ja kameramieskin saattaa hyvin olla yksi ja sama.

 

 

Jari

[Tarmo Kallio 239]

Millainen on uusien digikameroiden "raakavideokuvan" bittinopeus parhaimmalla laadulla ? Esim.  Canon EOS 5d mark II .

 

Hyvälaatuinen kaksikerros DVD-elokuva =  576i  (vanha kuvaputkitelevisio) : n. 10 Mb/ sekunti.

Blue ray elokuva maksimilaadulla          =  1080p  (full HD näyttö)                  : n 54 Mb/ sekunti

 

[Mikko Gustafsson 2]

Millainen on uusien digikameroiden "raakavideokuvan" bittinopeus parhaimmalla laadulla ? Esim.  Canon EOS 5d mark II .

 

Hyvälaatuinen kaksikerros DVD-elokuva =  576i   (vanha kuvaputkitelevisio) : n. 10 Mb/ sekunti.

Blue ray elokuva maksimilaadulla          =  1080p  (full HD näyttö)                   : n 54 Mb/ sekunti

 

 

Ainakin omat videot 5D2:lla ovat olleet aikalailla 40 Mb/s

[Tarmo Kallio 239]

O.K.

[Kari Kyheröinen 0]

Yllä oleva lähinnä monikameratuotannossa. "yhdenkameran tekniikassa" mennään sitten vähän eri toimenkuvilla...

 

Tässä vielä vähän mallia Justine Ezarikin "yhdennaisen tekniikasta". How to make a video [* iJustine blog].

[Kim Eriksson 0]

Ensiviikosta lähtien Youtube tukee 1080p videota: http://youtube-global.blogspot.com/2009/11/1080p-hd-comes-to-youtube.html

[Jari Pakkanen 0]

Tässä vielä vähän mallia Justine Ezarikin "yhdennaisen tekniikasta". How to make a video [* iJustine blog].

 

Taisi olla yhden naisen monikameratekniikkaa

 

Jari

[Kari Kyheröinen 0]

Olen nyt muutaman kuukauden pyöritellyt uutta kevyttä reissusetupia eli kamerana Canon SX20 IS ja jalustana Slik Mini-Pro III.

 

Tässä vielä yksi Canonilla kuvattu esimerkkipätkä.

[

] [* YouTube]. Eli kooste viime lauantain luistelutapahtumasta. Kamera totteli hienosti vaikka pakkasta oli -24 ˚C ja Vartan akuissa riitti puhtia iltaan asti.

[Juho Leppänen 0]

Tässä vielä yksi Canonilla kuvattu esimerkkipätkä.

[

] [* YouTube]. Eli kooste viime lauantain luistelutapahtumasta. Kamera totteli hienosti vaikka pakkasta oli -24 ˚C ja Vartan akuissa riitti puhtia iltaan asti.

Video hieno ja antoi kyllä kuvaa kameran teknisestä tasosta youtuben rajoitteista huolimatta. Mutta mikäs musiikki siellä taustalla soi? Ei pystyny äänet päällä loppuun katsomaan.