Keskustelua Finnairin lentäjien lakosta (OLI: Lentoyhtiöuutisia - Finnair)

[Tero Partanen 1]

Ei varmasti yksin nostakkaan mutta ei se myöskään heikennä mahdollisuuksia nousta kuopasta.

 

Minun pointtini on se (tuntematta kunnolla kyseisen toimialan kulurakennetta), että henkilöstökulut muodostavat ison osan yrityksen kuin yrityksen kuluista. Henkilöstö luo toisaalta taas ne onnistumisen mahdollisuudet, jolla tulosta tehdään. Yhtälö on kaikkea muuta kuin yksinkertainen sillä tietenkin esimerkiksi henkilöstön tyytyväisyys vaikuttaa työmotivaatioon ja sitä kautta myös työn laatuun ja sitä kautta tulokseen. Eli kaikki liittyy kaikkeen.

 

Työstä pitää maksaa työtä vastaava palkka. Mikäli yrityksellä on tarvetta säästöihin ja siihen halutaan kaikkien osallituvan silloin myös kaikkien kannattaa osallistua talkoisiin mahdollisuuksien mukaan. Se on ainoa tapa pitää työyhteisö edes jollain tavalla toimivana ja taata niiden työpaikkojen säilyvyys myös tulevaisuudessa. Raha kun ei kasva puussa.

 

 

Tämä selvä.

 

Lentäjät ovat väläyttäneet ennen lakkoa jopa suostuvansa 20 miljoonan euron säästötalkoisiin. Joten välittömästi tuota kulurakennetta olisi mahdollisuus keventää. Työnantaja ei ole pitänyt tätä asiaa niin tärkeänä kuin täyttä vapautta käyttää ulkopuolista työvoimaa. Oletan, että Finnair hakee täyttä vapautta asiaan, koska Rintala on useasti sanonut julkisuudessa, että SLL haluaisi pelisäännöt ulkopuolisen työvoiman käyttöön (eli käytännössä lupauksen työnantajalta, montako prosenttia enintään voisi koneita operoida ulkopuoliset lentäjät). Koska ollaan lakossa, niin tuohon SLL:n toivomaan rajaukseen ei ole suostuttu.

 

 

Tero

[Markku Vierelä 0]

Tämä selvä.

 

Lentäjät ovat väläyttäneet ennen lakkoa jopa suostuvansa 20 miljoonan euron säästötalkoisiin. Joten välittömästi tuota kulurakennetta olisi mahdollisuus keventää. Työnantaja ei ole pitänyt tätä asiaa niin tärkeänä kuin täyttä vapautta käyttää ulkopuolista työvoimaa. Oletan, että Finnair hakee täyttä vapautta asiaan, koska Rintala on useasti sanonut julkisuudessa, että SLL haluaisi pelisäännöt ulkopuolisen työvoiman käyttöön (eli käytännössä lupauksen työnantajalta, montako prosenttia enintään voisi koneita operoida ulkopuoliset lentäjät). Koska ollaan lakossa, niin tuohon SLL:n toivomaan rajaukseen ei ole suostuttu.

 

 

Tero

Jopa 20 milj, onpa mitätön summa heidän palkkapotistaan. Tekniikka säästää 14milj. ja alihankkijoita töissä parhaillaankin.

[Guest powder]

Siis yhtiön johto katsoo tarvitsevansa laajempaa liikkumatilaa   

Tarkoittanee nopeampia voittoja osakkeenomistajille. Pörssiyrityksissä halutaan keskittyä nopeisiin tuottoihin ja pitkäjänteiselle työlle ei juuri sijaa enää tänä päivänä löydy. Ajatus ei tosin ole ihan omani vaan pohjaa kaivoin kauppalehden kolumnista

[Ilkka Mäkelä 1 209]

Muistaako kukaan enää mistä tuossa 1970-luvun lakossa oli kyse ja milloin se oli?

 

 

Olisikohan tämä tässä näin: "Pilots threaten worldwide strike", on 19 June 1972

 

http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/june/14/newsid_2512000/2512541.stm

[Guest Count]

No eiks Finnairin kone tarkoita juuri sitä, että Finnair sen koneen omistaa?

 

Hesarista poimittua:

 

"Olemme sitoutuneet yhtiöön, tehneet säästöehdotuksia, suostuneet alentamaan palkkojamme, nostamaan eläkeikää, heikentämään etuisuuksiamme, mutta perusperiaatetta, että olisimme mahdollistaneet muiden lentäjien tulon vapaasti ohjaamoihimme, emme hyväksy", sanoi Lentäjäliiton puheenjohtaja Kristian Rintala.

 

Tuostahan voisi päätellä, että koneet omistaa Finnair, mutta ohjaamot omistaa Lentäjäliitto?  

 

Tässä näyttää olevan meneillään perisuomalainen "jos en sua saa, ei saa kukaan muukaan"-meininki. Jälleen kerran.

[Ilkka Mannikainen 776]

Onko muuten Air Finlandissa ja Blue1:ssä samanlainen ohjaamoiden sosialisointipykälä käytössä?

[Petri Lehtovirta 899]

Ostetaan pilotit sieltä. mistä halvimmalla saadaan. Saadaan viivan alle enemmän kastiketta.

 

Nyt alkaa olla aika kovaa tekstiä:

 

Helsingin kauppakorkeakoulun rahoituksen professori Vesa Puttonen ehdottaa Ilta-Sanomissa rajua ratkaisua Finnairin lentäjien lakkoon, joka uhkaa professorin mielestä koko yhtiön olemassaoloa.

 

- Kaikki lentäjät pitäisi erottaa ja heidän tilalleen palkata uudet lentäjät ulkomailta. Kyllä kai maailmassa lentäjiä löytyy, Puttonen tylyttää lehden paperiversiossa.

 

- Ainoa vaihtoehto saada yhtiö selville vesille on vetää lentäjiä kunnolla kölin alta.

 

Uusisuomi

[Vesa Laine 0]

Erään lehden jutussa kysymys on tästä.

 

Finnairin lentäjien lakossa on kysymys siitä, ketkä saavat lentää Finnairin koneita. Lentäjien mielestä tämä oikeus on vain heillä. Työnantaja taas tulkitsee tilannetta niin, että yrityksellä itsellään olisi oikeus päättää, ketkä sen tuotantovälineitä käyttävät.

 

Olen myös sitä mieltä että vain lentäjät saavat jatkossakin lentää koneita.

[Tero Partanen 1]

Nyt alkaa olla aika kovaa tekstiä:

 

Helsingin kauppakorkeakoulun rahoituksen professori Vesa Puttonen ehdottaa Ilta-Sanomissa rajua ratkaisua Finnairin lentäjien lakkoon, joka uhkaa professorin mielestä koko yhtiön olemassaoloa.

 

- Kaikki lentäjät pitäisi erottaa ja heidän tilalleen palkata uudet lentäjät ulkomailta. Kyllä kai maailmassa lentäjiä löytyy, Puttonen tylyttää lehden paperiversiossa.

 

- Ainoa vaihtoehto saada yhtiö selville vesille on vetää lentäjiä kunnolla kölin alta.

 

Uusisuomi

 

No huhhuh!

 

Se on justiinsa tätä. Rahoituksen professori ei ole sama asia kuin ilmailun professori. Lentäjien suurin ongelma suuren yleisön ymmärtämisen kannalta on saada ihmiset tajuamaan, mistä tässä on kokonaisuutena kyse. Jos lentäjät "ostetaan ulkomailta" lentämään Finskin koneita, niin sillä asialla on VALTAVA merkitys lentoturvallisuudelle. Harva täysi maallikko tajuaa sitä, minkälaisesta ketjusta lentomatkustamisen kokonaisturvallisuus koostuu. Harva tajuaa, että ohjaajat tekevät muutakin kuin lentävät niitä koneita (no nykyäänhän ihmiset kuvittelevat, että kaikki Finnairinkin koneet lentävät alusta loppuun autopilotilla...). Ja vielä harvempi varmaan tajuaa sen, mikä merkitys on sillä, miten ihmiset on koulutettu työnsä tekemään. Kaikella sillä on merkityksensä, eikä ihan pieni olekaan. Ei tarvi katsoa kuin hyvin lähelle menneisyyteen, niin löytyy monenlaisia havereita, joissa ohjaamoyhteistyön huonous, menetelmien tuntemuksen vaillinaisuus jne. on olleet merkittäviä tekijöitä onnettomuuksissa ja lähelläpiti-tilanteissa. Luulisi matkustajia jonkin verran kiinnostavan se, minkälaisella ammattitaidolla sen oman kulkupelin KUSKIT on varustettu. Eipä näytä jengiä paljon tommoset pikkujutut nappaavan!

 

Yleisön sympatioita lentäjät eivät varmaan onnistu saamaan millään ilveellä. Kun maailma on niin pullollaan tollasia "asiantuntijoita" kuin tuo proffa, niin ei todellakaan ole ihme, että nyt Suomessa on lentäjälakko. Tässä on vastakkain mielestäni paljon enemmän kuin palkansaajien ja työnantajan käsitys palkoista tai yleensäkin rahasta. Tätä asiaa pitäisi oikeasti katsoa myös semmosena kysymyksenä, että täsmälleen mihin suuntaan Finnair on itseään nyt luotsaamassa. Jokaiselle, joka vähääkin älyää liikennelentämisestä on itsestään selvää, ettei minkään yhtiön ohjaajia voida korvata "tosta noin vaan" talon ulkopuolisilla lentäjillä. Tai voihan niin tehdä, mutta siinä tapauksessa voi heittää hyvästit sille, mitä yhtiössä on tähän mennessä saavutettu lentoturvallisuuden saralla.

 

Jotenkin puistattava tuon proffan kommentti. Kehtaa omalla nimellään vielä tuommosta esittää.

 

Tero

[Mika B Virolainen 0]

Onko muuten Air Finlandissa ja Blue1:ssä samanlainen ohjaamoiden sosialisointipykälä käytössä?

 

B1 on käsittääkseni käyttänyt vuokravoimaa. Joten ilmeisesti ei ole heillä. Tai sitten asiasta on sovittu lentäjien kanssa.

[Mika B Virolainen 0]

Rahoituksen professori ei ole sama asia kuin ilmailun professori.

 

..ja ilmailun professorinkin paikka on yliopistolla, ei yhtiön johdossa..

[Henri Karlsson 0]

Jotenkin puistattava tuon proffan kommentti. Kehtaa omalla nimellään vielä tuommosta esittää.

Ei mitään käsitystä siitä, että nykyinen Finnairin turvallisuuskulttuuri on yhtiössä juuri sen takia, että puikoissa ovat oman firman miehet.

[Tero Partanen 1]

..ja ilmailun professorinkin paikka on yliopistolla, ei yhtiön johdossa..

 

Toki. Mitä ajat takaa?

 

Mun pointti oli se, että viimeinen henkilö kertomaan, millä tavalla operatiivinen toiminta tulisi suorittaa on joku rahoituksen asiantuntija. Nuo raukat kuvittelevat, että kaiken SAA HALVALLA.

 

Tero

[Guest Kiwipilot]

 

Jos lentäjät "ostetaan ulkomailta" lentämään Finskin koneita, niin sillä asialla on VALTAVA merkitys lentoturvallisuudelle.

 

 

Kyllä. Vain suomalaiset lentäjät osaavat lentää suomalaisen lentoyhtiön lentokoneita. Hellyttävää tämä usko kotimaisen työn kaikkivoipaisuuteen.

[Markku Vierelä 0]

No huhhuh!

 

Se on justiinsa tätä. Rahoituksen professori ei ole sama asia kuin ilmailun professori. Lentäjien suurin ongelma suuren yleisön ymmärtämisen kannalta on saada ihmiset tajuamaan, mistä tässä on kokonaisuutena kyse. Jos lentäjät "ostetaan ulkomailta" lentämään Finskin koneita, niin sillä asialla on VALTAVA merkitys lentoturvallisuudelle. Harva täysi maallikko tajuaa sitä, minkälaisesta ketjusta lentomatkustamisen kokonaisturvallisuus koostuu. Harva tajuaa, että ohjaajat tekevät muutakin kuin lentävät niitä koneita (no nykyäänhän ihmiset kuvittelevat, että kaikki Finnairinkin koneet lentävät alusta loppuun autopilotilla...). Ja vielä harempi varmaan tajuaa sen, mikä merkitys on sillä, miten ihmiset on koulutettu työnsä tekemään. Kaikella sillä on merkityksensä, eikä ihan pieni olekaan. Ei tarvi katsoa kuin hyvin lähelle menneisyyteen, niin löytyy monenlaisia havereita, joissa ohjaamoyhteistyön huonous, menetelmien tuntemuksen vaillinaisuus jne. on olleet merkittäviä tekijöitä onnettomuuksissa ja lähelläpiti-tilanteissa. Luulisi matkustajia jonkin verran kiinnostavan se, minkälaisella ammattitaidolla sen oman kulkupelin KUSKIT on varustettu. Eipä näytä jengiä paljon tommoset pikkujutut nappaavan!

 

Yleisön sympatioita lentäjät eivät varmaan onnistu saamaan millään ilveellä. Kun maailma on niin pullollaan tollasia "asiantuntijoita" kuin tuo proffa, niin ei todellakaan ole ihme, että nyt Suomessa on lentäjälakko. Tässä on vastakkain mielestäni paljon enemmän kuin palkansaajien ja työnantajan käsitys palkoista tai yleensäkin rahasta. Tätä asiaa pitäisi oikeasti katsoa myös semmosena kysymyksenä, että täsmälleen mihin suuntaan Finnair on itseään nyt luotsaamassa. Jokaiselle, joka vähääkin älyää liikennelentämisestä on itsestään selvää, ettei minkään yhtiön ohjaajia voida korvata "tosta noin vaan" talon ulkopuolisilla lentäjillä. Tai voihan niin tehdä, mutta siinä tapauksessa voi heittää hyvästit sille, mitä yhtiössä on tähän mennessä saavutettu lentoturvallisuuden saralla.

 

Jotenkin puistattava tuon proffan kommentti. Kehtaa omalla nimellään vielä tuommosta esittää.

 

Tero

 

Mitä muuta he tekevät, kuin lentävät? Ai niin kiertävät koneen ennen lähtöä. No johan siinä onkin kerrakseen hommia.

[Mika Tamminiemi 10]

 

Lentäjien suurin ongelma suuren yleisön ymmärtämisen kannalta on saada ihmiset tajuamaan, mistä tässä on kokonaisuutena kyse.

 

Dodii - aivan. Se onkin koko homman juju, jotta tilanne päättyisi lentäjien kannalta tyydyttävästi. Ja tähän SLL:n kandeisi aikoina näin panostaa.

 

Yleisön sympatioita lentäjät eivät varmaan onnistu saamaan millään ilveellä.

 

Ois paree ruveta saamaan - yleisön keskuudesta ne toiminnan edellytykset kuitenkin löytyvät. Tämän kieltäminen tässä pelissä olisi kohtalokasta ylimielisyyttä. SLL tarvitsee tilanteessa yleisön tukea. Valitettavasti.

 

 

[Lauri Holopainen 0]

No huhhuh!

 

Se on justiinsa tätä. Rahoituksen professori ei ole sama asia kuin ilmailun professori. Lentäjien suurin ongelma suuren yleisön ymmärtämisen kannalta on saada ihmiset tajuamaan, mistä tässä on kokonaisuutena kyse. Jos lentäjät "ostetaan ulkomailta" lentämään Finskin koneita, niin sillä asialla on VALTAVA merkitys lentoturvallisuudelle. Harva täysi maallikko tajuaa sitä, minkälaisesta ketjusta lentomatkustamisen kokonaisturvallisuus koostuu. Harva tajuaa, että ohjaajat tekevät muutakin kuin lentävät niitä koneita (no nykyäänhän ihmiset kuvittelevat, että kaikki Finnairinkin koneet lentävät alusta loppuun autopilotilla...). Ja vielä harempi varmaan tajuaa sen, mikä merkitys on sillä, miten ihmiset on koulutettu työnsä tekemään. Kaikella sillä on merkityksensä, eikä ihan pieni olekaan. Ei tarvi katsoa kuin hyvin lähelle menneisyyteen, niin löytyy monenlaisia havereita, joissa ohjaamoyhteistyön huonous, menetelmien tuntemuksen vaillinaisuus jne. on olleet merkittäviä tekijöitä onnettomuuksissa ja lähelläpiti-tilanteissa. Luulisi matkustajia jonkin verran kiinnostavan se, minkälaisella ammattitaidolla sen oman kulkupelin KUSKIT on varustettu. Eipä näytä jengiä paljon tommoset pikkujutut nappaavan!

 

Toisaalta eihän Finnairin johto voi sille mitään, että ihmiset lentävät mieluummin jollain halpalentoyhtiöllä, kun maksavat esim. tuplasti enemmän lipustaan kenties lisääntyvän lentoturvallisuuden vuoksi.

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 209]

Tätä professorin ideaahan voitaisiin käyttää suoraan koko yhteiskunnan ongelmien ratkaisuun.

 

Irtisanotaan heti KAIKKIEN firmojen ja virastojen KAIKKI työntekijät koko valtakunnassa ja palkataan heidät uudelleen kunhan on ensin vedetty kölin alta, vaikkapa 50 % alemmilla palkoilla. Myös professorit  

 

[Tero Partanen 1]

Kyllä. Vain suomalaiset lentäjät osaavat lentää suomalaisen lentoyhtiön koneita. Hellyttävää tämä usko kotimaisen työn kaikkivoipaisuuteen.

 

Hellyttävää tuo naiivius ja luvalla sanoen typeryys.

 

Sillä, että omat miehet ovat läpäisseet tiukan valintaseulan. Sillä, että omat miehet ovat käyneet läpi Finnairin koulutusorganisaation koko repertuaarin alusta loppuun saakka. Sillä, että samat miehet käyvät joka vuosi läpi Finnairin oman koulutusorganisaation tarkastukset. Sillä, että omat miehet täyttävät Finnairin tiukkaakin tiukemmat lääketieteelliset vaatimukset. Sillä, että omat miehet tietävät, miten vieruskaveri toimii. Sillä, että vieruskaveri puhuu samaa kieltä. SILLÄ on merkitystä. Ei sillä, onko lentäjä suomalainen vai ruotsalainen. Toistaiseksi Finnairissa suurin osa lentäjistä puhuu äidinkielenään suomea. Ja tämän lisäksi samat kaverit ovat olleet osittain tai täysin Finnairin kouluttamia, tyyppikoulutuksia myöten. Ja sellaisen koulutusorganisaation ja keskuksen asiakkaina, joka on maailmanlaajuisesti tunnustettu laitoksena, jossa leivotaan osaavia lentäjiä. Tämän jälkeen mitä todennäköisimmin palkkashekin laitaa on koristanut Finnairin logo.

 

Jatkossa, jos homma muuttuu "maailman malliin", jäljellä on enää se palkkashekin logo.

 

Miettikää nyt oikeesti hetki ennenkuin postaatte noita typeryyksiä.

 

Tero

[Tero Partanen 1]

Mitä muuta he tekevät, kuin lentävät? Ai niin kiertävät koneen ennen lähtöä. No johan siinä onkin kerrakseen hommia.

 

Kysytkö kieli poskessa? Sano mulle, että tuo sun kysymys on provo.

 

Sinun kommenttisi osoittaa täydellisesti sen, miten vähän oikeaa ammattitaitoa tänä päivänä arvostetaan.

 

Toivotan lentäjille tsemppiä oikeudenmukaisessa työtaistelussa! Vastus on kyllä kova, kun ihmisten käsitys on ylläolevan kaltainen. Näistä tietävän kansan mielipiteistä on helppo leipoa se halveksunnan ilmapiiri, joka mediassa on saatu aikaan. Eikä ole edes paha rasti. 

 

Tero

[Juha Klemettinen 28]

Hellyttävää tuo naiivius ja luvalla sanoen typeryys.

Sillä, että omat miehet ovat läpäisseet tiukan valintaseulan. Sillä, että omat miehet ovat käyneet läpi Finnairin koulutusorganisaation koko repertuaarin alusta loppuun saakka. Sillä, että samat miehet käyvät joka vuosi läpi Finnairin oman koulutusorganisaation tarkastukset. Sillä, että omat miehet täyttävät Finnairin tiukkaakin tiukemmat lääketieteelliset vaatimukset. Sillä, että omat miehet tietävät, miten vieruskaveri toimii. Sillä, että vieruskaveri puhuu samaa kieltä. SILLÄ on merkitystä. Ei sillä, onko lentäjä suomalainen vai ruotsalainen. Toistaiseksi Finnairissa suurin osa lentäjistä puhuu äidinkielenään suomea. Ja tämän lisäksi samat kaverit ovat olleet osittain tai täysin Finnairin kouluttamia, tyyppikoulutuksia myöten. Ja sellaisen koulutusorganisaation ja keskuksen asiakkaina, joka on maailmanlaajuisesti tunnustettu laitoksena, jossa leivotaan osaavia lentäjiä. Tämän jälkeen mitä todennäköisimmin palkkashekin laitaa on koristanut Finnairin logo.

 

Mistä löytyy faktaa siitä, että Finnairin koulutusorganisaation koko repertuaari tuottaa jotenkin ylimaallisen parempia lentäjiä kuin esim. muut eurooppalaiset koulutusorganisaatiot? Ja mitä tässä tarkoitetaan koko repertuaarilla? Finnair käsittääkseni antaa tyyppikoultusta eri lentokonetyyppeihin (+perämieskurssit).

 

Suomalaisen työn laatu on monella alalla erinomainen ja todellinen kilpailuvaltti, mutta kannattaisiko nyt oikeasti riisua sinivalkoiset silmälasit?

Juha

[Guest Kiwipilot]

Hellyttävää tuo naiivius ja luvalla sanoen typeryys.

 

Miettikää nyt oikeesti hetki ennenkuin postaatte noita typeryyksiä.

 

 

Mä luulen, että sun kompetenssi näissä asioissa ei oikein riitä kutsumaan ketään typeräksi. Suosittelen vaikka laajemman otannan hankkimisesta näistä asioista ennen moisten aivopierujen ulostamista .

[Tero Partanen 1]

Mä luulen, että sun kompetenssi näissä asioissa ei oikein riitä kutsumaan ketään typeräksi. Suosittelen vaikka laajemman otannan hankkimisesta näistä asioista ennen moisten aivopierujen ulostamista .

 

Typeryys ei kaikesta päätellen ole kompetensseista kiinni.

 

Tero

[Sami Puro 599]

Tuossa Mika T:lle esim. yksi linkki jossa mielestäni aika selkeästi puhe siitä mistä on kyse (vai?):  http://katsomo.fi/?progId=25873

 

 

 

Ja pyyntönä myös keskustelijoille:  Pidetään tämä ketju keskusteluna tästä aiheesta, ja uutispäivitykset voi linkittää tuonne uutisfoorumin puolelle myös (Eli tänne.) - jotta itse tapahtumia / uutisia pystyy myös seuraamaan, ilman kymmenien sivujen keskustelujen seuraamista.

 

 

[Mika B Virolainen 0]

 Ajattelee suomalainen lentomatkustaja:"Juu, suomalainen valintakriteeristö, koulutusrepertuaari yms kunniaan. Aina, kun matkustan Finnairilla, haluan tämän. Sitä ei tosin tapahdu kauhean usein, kun useimmiten olen valmis valitsemaan kuitenkin yhtiön, jonka valintakriteeristöstä minulla ei ole hajuakaan, saati turvallisuustilastoista tai ohjaamossa puhutusta kielestä, mutta jonka lippu vaikuttaa halvemmalta..."