Lentoyhtiöuutisia - Finnair

[Guest Finski]

En tiedä mikä on tekstin lähde, mutta minua ainakin kiinnostaa enemmän uusien koneiden vaikutus palvelutasoon ja matkustusmukavuuteen kokonaisuutena. Teknologia ja nopeat isoympyräreitit kivoja juttuja sinänsä, mutta ei kovin moni valitse lentoyhtiötä teknologian tai marginaalisen aikahyödyn perusteella...

 

Onko Airbus siis rakentanut Finnairille jonkin 'Finnair'-variantin? Eli muut tuoreet A340:set vaikka LX tai SK ovat siis kevyempää tekoa?

 

 

 

Näköjään tuolta löytyy tuo sama osio A340:stä, mistä tekstini lainasin. http://www.finnairgroup.com/media/media_10_1.html

 

Nimenomaan matkustusmukavuutta ja palvelutasoahan noilla A340:llä korotetaan. Tuossahan on jo Harrin postauksessa, noita kiinnostuksesi kohteita kerrottu. Lisäksi noihin A340:iin tulee miehistölle mukavat lepotilat, joten palvelutason uskoisi nousevan sitä kautta.

 

Ja siis kyllä Airbus on koneeseen tehnyt Finnairin toivomia muutoksia mm. rahtikapasiteetin suhteen. Perjantaina ilmeisesti pääsee lehdistö tutustumaan LQB:n, niin varmaan mediastakin alkaa lisää tietoa koneesta tulla.

[Perttu Hörkkö 0]

Näköjään tuolta löytyy tuo sama osio A340:stä, mistä tekstini lainasin. http://www.finnairgroup.com/media/media_10_1.html

 

Nimenomaan matkustusmukavuutta ja palvelutasoahan noilla A340:llä korotetaan. Tuossahan on jo Harrin postauksessa, noita kiinnostuksesi kohteita kerrottu. Lisäksi noihin A340:iin tulee miehistölle mukavat lepotilat, joten palvelutason uskoisi nousevan sitä kautta.

 

Ja siis kyllä Airbus on koneeseen tehnyt Finnairin toivomia muutoksia mm. rahtikapasiteetin suhteen. Perjantaina ilmeisesti pääsee lehdistö tutustumaan LQB:n, niin varmaan mediastakin alkaa lisää tietoa koneesta tulla.

 

Juupa juu, itseäni kiinnostaa erityisesti Finnairin panostus palveluun jota ei tuoteta teknologian avulla - uusien koneiden myötä voisi satsata vaikka ihan palveluinnovaatioihinkin. Samoja viihdejärjestelmiä matkustajille tai lcd-näyttöjä ohjaajille saa mikä yhtiö vaan kun pistää kättä taskuun joten esim SAS:n tai monen muun modernilla kalustolla lentävän kaukoliikenneyhtiön kanssa Finnair on tulossa vasta samalle viivalle.

 

Ovatko Finnairin 340:set siis eri versioita kun aiemmin linjalta tulleet E-mallit?

 

Ja vielä pari pientä huomiota vielä vertailusta maallikon silmin, M11 kohdalla ''Lentoonlähtöteho 3 x 151 kN'' on varmaan pielessä? Ja ero hyötykuormassa on huikea; nopeasti päässä laskien siirryttäessä A340:siin hyötykuorma pienenee suhteellisesti enemmän kuin polttoaineen kulutus - joko lähtötilanne oli erikoinen (M11 liian iso) tai sitten kehitys on vääränsuuntaista (vähemmän enemmällä)?

[Kimmo Nieminen 0]

 

Eiköhän ton CF6-80C2:n työntövoiman pitäs olla jotain luokkaa 274 KN / moottori!

[Guest tornadof36]

Konetta varustaessa on katsottu pitkälle tulevaisuuteen. Uusien koneiden matkustamoissa on muun muassa pullohappijärjestelmä, jonka ansiosta voidaan tarvittaessa pysytellä korkeammalla.

 

..Joka käytännössä mahdollistaa Himalajan ylittävien reittien käyttämisen...

 

-Jukka

[Sami Virkkula 0]

 

"Pelikaani meni turbiinista läpi" Hik!

 

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1376110

[Petri Pohjonen 0]

Hieman offtopic, mutta tämän päivän Nykkäri länttä kohti lentää tosi eteläisellä reitillä, näkyy nimittäin nyt Tukholman tutkassa. Nopeutta länteen mentäessä 513.5 kts joten tosi kovaa noin päin !

[Harri Koskinen 290]

Hieman offtopic, mutta tämän päivän Nykkäri länttä kohti lentää tosi eteläisellä reitillä, näkyy nimittäin nyt Tukholman tutkassa. Nopeutta länteen mentäessä 513.5 kts joten tosi kovaa noin päin !

 

Perässä eteläisellä reitillä on myös Icelandairin FI343 TF-FIJ.

[Petri Pohjonen 0]

Perässä eteläisellä reitillä on myös Icelandairin FI343 TF-FIJ.

Mitäköhän Ilkka sanoisi, JOS (isosta välimatkasta huolimatta) pejpe menisi läski-mädäristä ohi ? 

[Ilkka Mannikainen 776]

Mitäköhän Ilkka sanoisi, JOS (isosta välimatkasta huolimatta) pejpe menisi läski-mädäristä ohi ? 

 

Niin sitä pitää.

LGE lähti yli tunnin myöhässä Helsnki-Vantaalta ja portilla Kennedyllä minuutin myöhässä (arvio). On siinä lujaa mentävä ja mikäs siinä kun on vehje mikä kulkee kovaa. MD-11 rules!

[Mika Mononen 0]

On siinä lujaa mentävä ja mikäs siinä kun on vehje mikä kulkee kovaa.

 

Niin no, edelleenkään se ei kulje kovaa ajatuksen voimalla.

[Ilkka Mannikainen 776]

Niin no, edelleenkään se ei kulje kovaa ajatuksen voimalla.

 

Ei kait kukaan niin ole missään väittänytkään? En oikein ymmärrä mitä tällä lauseella taas ajat takaa.

[Mika Mononen 0]

Ei kait kukaan niin ole missään väittänytkään? En oikein ymmärrä mitä tällä lauseella taas ajat takaa.

 

Ei ole väittänyt, mutta tuntuu olevan tosi jeejeejee kun MD11:llä päästään kovaa, mutta ei kuitenkaan tule mieleen että ehkäpä sitä polttoainettakin kulutetaan siinä samalla enemmän.

[Ilkka Mannikainen 776]

Ja jos alkaa murehtimaan energiankulutusta ja vaikkapa kiinalaisten, jenkkien tai intialaisten energiankulutusta niin sitä ei muuta miettimistä enää olekaan.

Joten MD-11:sta suuri kulutus (tänään Nycin reitillä) ei ole henkilökohtainen ongelmani, enkä ihan ymmärrä miten se Mika sinuakaan satuttaa kun et sitä joudu maksamaan?

 

[Mika Mononen 0]

Saatan joskus joutua matkustajana maksamaan? Parempi silloin olla taloudellisempia laitteita käytössä. Lisäksi aika heikko syy mielestäni olla toimimatta ympäristön parhaaksi perusteella "Kun ei muut niin ei sitten mekään."

 

P.S. Alunperin kommentoin tuota kapeakatseisuuttasi, että kyllä nopeutta saadaan lisää, mutta se mitä siitä aiheutuu on sitten toissijaista.

[Guest B757]

Ja kukaan! tästä porukasta ei tiedä kuinka kovaa mennään ilman kelloa 

[Ilkka Mannikainen 776]

Jätän tuon filosofoinnin, vihreiden poliittisen ohjelman julistamisen, maailmanparantamisen ja teoriapohjaiset mietinnät Mikalle täysin. Itse en moisiin kykene.

 

Mutta Mika kannatta jatkossa reissataa vaikka junalla niin et ole saastuttamassa maailmaa ja jätät sen vaikka intialaisille. Älä vaan Airbus 340-300:lla lennä, sillä saastutat maailmaa.

 

[Mika Mononen 0]

Täytyy toki ottaa oma mukavuus huomioon ja että missä menee aika raja että millä on järkevää matkustaa. En vaan suoranaisesti ymmärrä että miksi ei voitaisi taloudellisemmin tehdä asioita jos se on mahdollista. Lähinnä MD11:n puolesta olevat kommenttisi ovat ainakin minusta jääneet tasolle "No siksi kun se tuntuu kivalta", eli tunnepohjalla ollaan liikenteessä ja sen takia ylistetään konetta maailman tappiin saakka.

[Ilkka Mannikainen 776]

Täytyy toki ottaa oma mukavuus huomioon ja että missä menee aika raja että millä on järkevää matkustaa. En vaan suoranaisesti ymmärrä että miksi ei voitaisi taloudellisemmin tehdä asioita jos se on mahdollista. Lähinnä MD11:n puolesta olevat kommenttisi ovat ainakin minusta jääneet tasolle "No siksi kun se tuntuu kivalta", eli tunnepohjalla ollaan liikenteessä ja sen takia ylistetään konetta maailman tappiin saakka.

 

Joo minua henkilökohtaisesti kiinnosta mitä ne koneet kuluttaa kun lipun hinta ei katso sitä. Löpölaskun maksaa lennättävä yhtiö ja se kerää markkinoilta asiakkailtaan sen hinnan mitä sattuu saamaan. Jos on alla paljon kuluttava kone niin mieli varman tekisi kerätä enemmän markkinoilta mutta kuluttaja ei siitä maksa joten lipun hinta on ihan sama riippumatta konetyypistä.

 

Mitä tarkoitat tällä tässä MD-11 -yhteydessä?

En vaan suoranaisesti ymmärrä että miksi ei voitaisi taloudellisemmin tehdä asioita jos se on mahdollista

[Mika Mononen 0]

Mitä tarkoitat tällä tässä MD-11 -yhteydessä?

 

No joo, tuo kieltämättä meni jo A340:n puolelle. Muttamutta, sinusta on ihan ok ajatella asioita niin, että hyvä kun päästään kovaa, mutta löpöäkin palaa sitten tonni pari enemmän? Ja tässä meinaan nyt sitä hurmostilaa, minkä tuosta nopeudesta saat, kuitenkaan tajuamatta, että se nopeus ei sormia napsauttamalla tule. Asiaa voisi kommentoida ehkäpä enemmän tyylillä "Hyvä että riittää koneessa suorituskykyä, jos on kiire päästä perille. Tietty vähän enemmän kuluu polttoainetta, mutta tuskin maailma siihen kaatuu." Eikä siis tyylillä "VOI VITSI KUN HYVÄ ETTÄ KULKEE KOVAA!!323 TÄÄ KONE KYLLÄ RULEZ!!!"

 

(Nojoo, oli kärjistetty.)

[Ilkka Mannikainen 776]

Ja tässä meinaan nyt sitä hurmostilaa, minkä tuosta nopeudesta saat, kuitenkaan tajuamatta, että se nopeus ei sormia napsauttamalla tule.

 

Hurmostilasta ja hienoudesta viis sillä kyse on tässä Nycin tapauksessa saada poka perille ajoissa.

 

Sinustako olisi sitten hienoa, että lähdettäsiin tunti myöhässä kohti New Yorkia, köröteltäsiin sillä taloudellisella nopeudella perille ja jatkolentosi tai muut suunnitelmasi perillä menisivät uusiksi? Kyllä sillä nopealla ajolla on tarkoituksensa, ei siellä väännetä hanikasta vaan siksi, että joku olisi hurmoksessa.

 

Olin itse muuten kerran mukana kun lähdettiin Helsinki-Vantaalta Kennedylle yli tunti myöhässä kun piti odottaa moskovalaisia mukaan. Kapteeni kertoi heti matkan alussa, että tänään mennään niin kovaa kun päästään ja lennetään noin kahdeksassa kilsassa lisääntyvästä polttoaineen kulutuksesta huolimatta. Tämä siksi, että maksavat asiakkaat yritetään saada perille ajoissa ja se on kaikkien etu sekä kustannusten säästöä. Oltaisiin oltukin perillä ajoissa mutta piti vielä pari odotuslenkkiä heittää Kennedyn lähellä.

 

Hienoa että on olemassa rautaa jolla tämä on mahdollista, parin vuoden päästä sitten vaan nylkytetään ja järjestellään sitten itärannikolla kaikille jatkolennoilta myöhästyneille reittisuunnitelmat uusiksi. Se on sitten sitä taloudellisuutta.

[Mika Mononen 0]

Jos jää 10min hitaammasta lennosta kiinni jatkolennolle ehtiminen niin paska tsägä sit vaan suoraan sanoen.

[Olli Salonen 0]

Hienoa että on olemassa rautaa jolla tämä on mahdollista, parin vuoden päästä sitten vaan nylkytetään ja järjestellään sitten itärannikolla kaikille jatkolennoilta myöhästyneille reittisuunnitelmat uusiksi. Se on sitten sitä taloudellisuutta.

 

Mitkäs näiden koneiden maksimi matkalentonopeudet nyt ovatkaan? Hieman ristiriitaista tietoa kun on saatavilla aiheesta. Wikipedian mukaan (tiedän, ei ole luotettava lähde) A343 maksimimatkalentonopeus 940 km/h ja MD-11 945 km/h. Jos tuota nopeutta lennettäisiin koko 6626 kilometriä Helsingistä JFK:lle (näin ei tietenkään todellisuudessa voida tehdä) säästettäisiiin tuollainen 2,2 minuuttia MD-11:lla lennettäessä. Toisaalta Finnair ilmoittaa sekä LQB:n että MD-11:n maksimimatkalentonopeudeksi 930 km/h, joten näitä arvoja käytettäessä eroa ei syntyisi lainkaan. Jos käytetään Finnairin ilmoittamia normaaleja matkalentonopeuksia HEL-JFK välillä, saadaan eroa A343:n ja MD-11:n välillä 4,9 minuuttia.

 

Näiden lukujen valossa kaipailisin hieman perustelua tuolle "nylkyttelylle".

 

-olli

[Mika Mononen 0]

Mitkäs näiden koneiden maksimi matkalentonopeudet nyt ovatkaan? Hieman ristiriitaista tietoa kun on saatavilla aiheesta.

 

MD11:llä Finnairilla operoidaan normaalitilanteessa mach .83-.84, A340:llä .82. Pieniä eroja voi tietty tulla cost indexistä riippuen. Pääasiassa MD11:llä tulee cruiseen noin 10 solmua suurempi nopeus.

[Ilkka Mannikainen 776]

Niin sitä pitää.

LGE lähti yli tunnin myöhässä Helsnki-Vantaalta ja portilla Kennedyllä minuutin myöhässä (arvio).

 

Eemeli taittoi HEL-JFK välin 7 tunnissa ja 36 minuutissa.

[Guest tornadof36]

Niin...

 

Finnairhan on erittäin täsmällinen ollut aina..Ja se on yksi pääperiaatteista...

 

Oli konetyyppi sitten mikä hyvänsä... !

 

-Jukka