Lento myöhässä yli 3h-korvaus 250-600€

[Ilkka Mäkelä 1 217]

Jälleen on saatu yksi oikeuden päätös, jonka mukaan pelkkä teknisen vian yllättävä ilmaantuminen ei oikeuta lentoyhtiötä eväämään matkustajille kuuluvia korvauksia "poikkeuksellisen olosuhteen" takia. Kyseessä oli lisäksi EU:n korkein oikeus, jonka päätöksen perusteella KLM joutuu maksamaan korvaukset 29 tunnin viivästymisestä, joten ilmeisesti päätöksestä ei enää voi valittaa mihinkään.

 

Airlines will have to pay passengers compensation when flights are cancelled or delayed due to unforeseen technical problems, the European Union's highest court has ruled, handing a victory to consumers.

 

The case was brought by a Dutch couple whose flight from Quito, Ecuador, to Amsterdam was delayed by 29 hours. KLM refused to pay compensation on the grounds that the technical faults that caused the delay were extraordinary circumstances.

 

http://news.airwise.com/story/court-rules-airlines-liable-for-unforeseen-technical-problems

[Ilkka Mäkelä 1 217]

Tanskan Korkein oikeus on antanut tuoreen päätöksen, jonka mukaan lentoyhtiö Primera Air ei voi vedota "poikkeuksellisiin olosuhteisiin", vaan korvaukset lennon viivästymisestä on maksettava niille noin kymmenelle tanskalaiselle matkustajalle, jotka ovat käyneet asiassa oikeutta alioikeudesta asti. Päätöksellä on luonnollisesti suuri vaikutus muihin lentoyhtiöihin, jotka ovat viivästyttäneet korvauksien maksamista odottaessaan tämän päätöksen julistamista. Uutistoimisto Ritzaun mukaan tanskalaisissa tuomioistuimissa on vireillä satoja vastaavia tapauksia, jotka koskevat tuhansia matkustajia, ja jotka nyt voidaan viedä päätökseen. - Uutisesta ei käy tarkemmin ilmi se, millaisia teknisiä ongelmia Primera Air väitti "poikkeuksellisiksi olosuhteiksi", mutta joka tapauksessa ne eivät riittäneet vakuuttamaan Korkeinta oikeutta.

 

"Extraordinära omständigheter" var orsaken till flygförseningarna, hävdar det isländska flygbolaget Primera Air, som fört fram just det argumentet i rätten. Därför har flygbolaget inte velat kompensera ett tiotal danska resenärer ekonomiskt. Men både byretten och landsretten i Danmark har gjort bedömningen att de tekniska problemen inte kan klassas som extraordinära omständigheter - därmed har man ställt sig på resenärernas sida. Och nu gör alltså Hojesteret samma bedömning i fallet, genom att slå fast landsrettens dom.

 

http://www.affarsliv.com/nyheter/vinner-mot-flygbolag-i-unik-dom-om4081416.aspx

[Petri Lehtovirta 903]

Saksalais-naisen lento Itävallasta Karibialle myöhästyi 22 tuntia teknisen vian vuoksi, ja Euroopan komission matkustajan oikeuksia koskevien määräysten mukaan lentoyhtiön tuli maksaa naiselle 600 euron edestä korvauksia.

 

Neljä vuotta tapauksen jälkeen naismatkustaja ei ollut edelleenkään saanut korvauksia, minkä vuoksi hän vei tapauksensa Itävallan oikeuden käsiteltäväksi.

 

Koska matkustajalla oli takanaan Euroopan komission päätös asiasta, päätti oikeus ottaa kovat keinot käyttöön: se ilmoitti Salzburgin lentoasemalle, että heillä oli oikeus estää Thomas Cookin sisaryhtiö Condorin konetta nousemasta ilmaan, kunnes maksut oli maksettu.

 

Yhtiö ei kuitenkaan halunnut seisottaa kymmenien miljoonien eurojen arvoista konetta lentoasemalla 600 euron suuruisen korvauksen vuoksi, ja maksoi rahat kuultuaan asiasta huhtikuun alussa.

 

http://www.rantapallo.fi/matkailu/matkustajan-superkosto-lentoyhtiolle-ei-saanut-korvauksia-hankki-koneelle-lentokiellon/

[Petri Lehtovirta 903]

Hyvä mielipidekirjoitus Hesarissa 17.12.

 

Millä perusteella lentoyhtiö suostui maksamaan korvauksia sitä hakeneelle yhtiölle mutta ei minulle? Onko lentoyhtiö näin ollen toiminut epäasianmukaisesti syrjien yksityishenkilöä korvaushakemuksessa?

 

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005009809.html

[Ilkka Mäkelä 1 217]

Matkustajien puolesta viivästyskorvauksia oikeudessa vaativa Gate 28-niminen firma kertoo, että Ruotsin ja muun EU:n välisten lentojen ruotsalaiset matkustajat ovat menettäneet v. 2016 yhteensä miljardin kruunun eli 104 miljoonan euron verran EU-direktiivi 261/2004 mukaisia korvauksia, jättämättä korvaukset hakematta, vaikka olivat olleet oikeutettuja niihin. Gate 28:n mukaan lähes 6000 Ruotsin ja muun EU:n välistä lentoa myöhästyi pahasti tai peruuntui kokonaan viime vuoden aikana, mikä vaikutti 473000 matkustajan lentosuunnitelmiin.

 

Nästan 6.000 flyg mellan Sverige och EU-länder ställdes in eller försenades grovt under 2016. Svenska resenärer gick miste om cirka en miljard kronor i ersättning, uppskattar bolaget Gate 28.

 

Resenärer kan få kompensation på upp till 400 euro, knappt 4.000 kronor, om deras flyg inom EU ställs in eller försenas med mer än tre timmar. Det slår ett EU-direktiv från 2004 fast.

 

Men svenskarna är dåliga på att utnyttja sin rätt, skriver bolaget Gate 28 i ett pressmeddelande. Gate 28 hjälper resenärer att kräva kompensation av flygbolagen mot provision.

 

Totalt 5.917 avgångar mellan Sverige och EU-länder ställdes in eller försenades grovt under 2016, en ökning med 30 procent jämfört med året innan. Det drabbade sammanlagt 473.000 svenska resenärer. Siffrorna kommer från Gate 28:s europeiska partner EU Claim.

 

http://www.di.se/nyheter/svenskarna-gar-miste-om-en-miljard-i-ersattning/

[Petri Lehtovirta 903]

Myöhästymis- ja peruutuskorvausasioita hoitava AirHelp laskee, että:

 

Viime vuonna Helsinki-Vantaan lentokentällä sattui 460 lennon perumista tai myöhästymistä, joista matkustajille tuli oikeus saada korvauksia. Yhteensä näitä korvauksia kertyi teoreettisesti liki 20 miljoonaa euroa.

 

Harva silti perää saataviaan, koska useimmat eivät tiedä oikeuksistaan.

 

Moniin muihin eurooppalaisiin kenttiin verrattuna Helsinki-Vantaa pärjää varsin hyvin.

 

Helsinki-Vantaan kautta matkusti viime vuonna noin 17,2 miljoonaa matkustajaa, joten matkustajaa kohden myöhästymisvelkaa on 1,15 euroa.

 

Esimerkiksi Lontoon Heathrow’lla myöhästymisvelka oli 3,22 euroa matkustajaa kohti ja Tukholman Arlandassa 1,35 euroa.

 

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/matkustajilla-liki-20-miljoonaa-saamatta-helsinki-vantaalla---harva-tietaa-oikeuksistaan/xNXWteqh

 

 

[Matti Palosuo 374]

Yksi jälkikasvusta  oli maaliskuun alussa joukkueen kanssa kisamatkalla Kanadassa. Meno ja paluu Icelandairilla. Paluulennon lähtö Torontosta myöhastyi teknisen vian takia kahdella tunnilla, matkalla Keflavikiin sai aikataulua puoli tuntia kiinni. Vaihtoaika Keflassa oli aikataulun mukaan tunnin ja jatkolento ei odottanut. Flightradarista katsottin kun tyttären kone tuli finaalissa ja samaan aikaa jatkolento Helsinkiin teki rotaten. Lennolla oli joukkueellinen 15-19 vuotiaita nuoria sekä valkku ja huoltajat, yhteensä hieman reilu 30 henkilöä jatkolennolle.

 

Muutama ylioppilaskirjoituksiin kiirehtivä jatkoivat samana päivänä Oslon kautta kotiin. Noin 30 jäi kuitenkin odottamaan seuraavan päivän lentoa. Mukavahan nuorisolla oli kun sai ylimääräisen vapaapäivän koulusta ja pääsivät Blue Lagoonille köllöttelemään. Icelandair maksoi hotelliyön, lentokenttäkuljetukset ja ruuat ylimääräiseltä vuorokaudelta.

 

Tänään aamulla sitten vihdoin sain tehtyä myöhästymiskorvaushakemuksen yhtiön nettisivuilla. Neljä tuntia myöhemmin sähköpostiin kilahti vastaus:

"We wish to apologize for all inconvenience caused when flight FI602 from Toronto to Keflavik was delayed on March NNth, last.

We have now been able to look into this matter and are pleased to inform you that we will pay acompensation due to this matter, the total of EUR 600."

 

Täydet pisteet Icelanairille!

 

Muutama mielenkiintoinen havainto.

1) Olisiko heidän kannattanut viivästyttää hieman reilulla tunnilla jatkolentoa? Hieman olisi kumuloitunut koneen pariin seuraavan lentoon pieniä myöhästymisiä ja olisi ehkä pari matkustajaa myöhästynyt Aasian jatkolennoilta. Nyt jos kaikki 30 viivästynyttä hakevat korvauksia, niin tekee 18k-euroa + about 5k-euroa majoituksista, kyydeistä ja ruuista.

2) Kaikki 30 mahtuivat ongelmitta seuraavan päivän lennolle (B752).

3) Taitaa olla yhtiöllä nopeat ja tehokkaat prosessit korvaushakemuksiin. Heidän businesshän perustuu yhteyksiin eri puolilta Eurooppaa eri puolille Pohjois-Amerikkaa suht edullisesti nopealla koneen vaihdolla Keflan hubissa. Puolen tunnin viivästyksetkin vaikuttavat heti koko kuvioon.

 

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 217]

EU:n ylin oikeusaste eli EU-tuomioistuin on pistänyt lusikkansa EU261-soppaan uudesta näkökulmasta käsin. EU-tuomioistuin on päättänyt, että korvaukset on maksettava myös silloin, kun lentoyhtiön henkilökunta ryhtyy "villiin lakkoon" esim. ilmoittautumalla joukolla sairaiksi. Päätös johtuu tapauksesta, jossa TUIfly:n henkilökunta ryhtyi viikon mittaiselle sairaslomalle yhtiön ilmoitettua uudelleenjärjestelyistä. Tuomarien mielestä tässä ei ollut kyse "erityisistä olosuhteista", joiden perusteella korvauksia ei olisi tarvinnut maksaa.

Lainaa

The European Court of Justice has ruled that airlines must offer passengers compensation for delays and cancellations caused by ‘wildcat’ strikes.

The ruling by the highest court in the EU means passengers can claim for compensation under regulation 261/2004 if airline staff suddenly strike by calling out sick en masse.

The verdict is in relation to the German case of Helga Krusemann and Others v TUIfly GmbH. The claimants took the case to court after TUIfly staff placed themselves on sick leave for a week in October 2016 following a restructuring announcement from the company.

Previously, cancellations and delays as a result of such strikes were not specifically mentioned in the regulation, but judges found such circumstances should not be considered ‘extraordinary circumstances’.

 

[Harri Mattila 120]

Sopinee tähän ketjuun nämä kaksi Finnairin kannalta (jälleen) negatiivista uutista korvauksien maksamatta jättämisestä.

Finnair on taas Kuluttajariitalautakunnan hampaissa matkustajien oikeuksien polkemisesta:

https://yle.fi/uutiset/3-10223163

Lisäksi HS uutisoi käräjäoikeuden tiistaisesta ratkaisusta, josta Finnairille koituu lopulta yli 22.000 € korvaukset. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

Kaikki alkoi syyskuussa 2014, kun tanskalaismiehen lento SIN-HEL myöhästyi 8,5 tuntia. Finnairin mukaan WC:n tukos ja miehistön pakollinen lepoaika olivat syynä.

https://www.hs.fi/talous/art-2000005695323.html

Koskahan Finnair alkaa ottaa hiukan enemmän järkeä käteen näissä asioissa?

[Ilkka Mannikainen 776]

14 tuntia sitten, Harri Mattila kirjoitti:

Koskahan Finnair alkaa ottaa hiukan enemmän järkeä käteen näissä asioissa?

Mitä käytännön toimia tarkoitat järjen käteenotolla?

[Timo Lampi 31]

9 tuntia sitten, Ilkka Mannikainen kirjoitti:

Mitä käytännön toimia tarkoitat järjen käteenotolla?

Esimerkiksi maksaa korvaukset asiaankuuluvasti ilman oikeudessa tappelua ja rahanmenetyksiä.

[Harri Mattila 120]

10 tuntia sitten, Ilkka Mannikainen kirjoitti:

Mitä käytännön toimia tarkoitat järjen käteenotolla?

No juuri tuota, mitä Timo jo kommentoikin tuossa yllä. Tälläinen venkoilu on aika tylsää vuodesta toiseen.

Jos on kerran direktiivit olemassa, niin mennään niitten mukaan. Turha valittaa, että on kallista yhtiölle ja ihan turhia korvauksia.

 

[Ilkka Mannikainen 776]

6 tuntia sitten, Timo Lampi kirjoitti:

Esimerkiksi maksaa korvaukset asiaankuuluvasti ilman oikeudessa tappelua ja rahanmenetyksiä.

Montako kappaletta vakiokorvaushakemuksia Finnair maksaa vuosittain ilman että niitå puidaan lehdissä tai oikeudessa?

[Juha Juurikas 152]

Joskus saattaisi auttaa myös pelkkä asiallinen suhtutuminen matkustajan tiedusteluihin. Lentoyhtiön totaalinen selän kääntäminen ja ylimielinenkin toiminta ei ehkä kuitenkaan ole paras mahdollinen tapa hoitaa ongelmatilanteita.

 

[Harri Mattila 120]

6 tuntia sitten, Ilkka Mannikainen kirjoitti:

Montako kappaletta vakiokorvaushakemuksia Finnair maksaa vuosittain ilman että niitå puidaan lehdissä tai oikeudessa?

Hyvä kysymys, johon on todennäköisesti vaikea löytää vastausta. Olisikin hienoa asiakaspalvelua, jos joku yhtiö ilmoittaisi montako korvaushakemusta on tullut ja montako direktiivin mukaista korvausta on maksettu.

Mutta , kuten linkkaamassani YLE:n jutussa kirjoitetaan, on esimerkiksi vuonna 2017 Kuluttajariitalautakuntaan tullut Finnairin toiminnasta 700 kantelua.

Onko määrä iso vai pieni suhteutettuna esimerkiksi lennettyihin henkilökilometreihin, sitä lienee jokaisen paras itse miettiä. Itselleni Finnairin nuiva suhtautuminen ja lievää suuremman tuntuinen ylimielisyys asiassa tuntuu mälsältä.

[Ilkka Mannikainen 776]

18 minuuttia sitten, Harri Mattila kirjoitti:

Finnairin nuiva suhtautuminen ja lievää suuremman tuntuinen ylimielisyys asiassa tuntuu mälsältä.

Vaikea mennä antamaan kommenttia nuivuudesta tai ylimielisyydestä kun ei tiedä oikeita lukuja. Itse en ole koskaan hakenut mitään korvauksia voimassaolevan lain perusteella kun ei ole ollut myöhästymisiä.

Sen kuitenkin tiedän, että lehdistöön vuodetaan/kannetaan/kerätään ne tapaukset mistä tapellaan koska hyvinmenneet, ajallaanmaksetut sekä ei-riitaiset asiat ei kiinnosta ketään eikä niistä kirjoiteta missään.

Vain negatiivisuudella ja paniikinlietsonnalla saadaan kiinnostavia otsikoita aikaan ja sitten jotkut tekee vain niistä jutuista kokonaisvaltaisia päätöksiä mikä on korvausasioissa yleinen ja valloillaanoleva yhtiön linja kuulematta ollenkaan sen ryhmän kantaa jolla kaikki meni hyvin.

[Harri Mattila 120]

Olet Ilkka osaltaan oikeassa tuossa yllä. Mutta toisaalta, miksei sitten esim Finnair tuo esille niitä tapauksia, joissa kaikki on mennyt oikein ja hyvin, myös matkustajan näkövinkkelistä. 

Joka tapauksessa lienee selvää, ainakin lukujen valossa, että Finnairia koskevat kantelut Kuluttajariitalautakuntaan ovat kasvaneet. Johtuvatko ne sitten siitä, että esim uudet koneet ovat kärsineet erilaisista ongelmista tai siitä ettei Finnair ole ns heti kättelyssä suostunut maksamaan vakiokorvauksia - sitä en tiedä.

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Juuri nyt, Harri Mattila kirjoitti:

 Mutta toisaalta, miksei sitten esim Finnair tuo esille niitä tapauksia, joissa kaikki on mennyt oikein ja hyvin, myös matkustajan näkövinkkelistä. 

Sehän on täysin yhtiön ja asiakkaan välinen asia mitä ovat sopineet ja millä ehdoin. Miten sellaiset edes muille kuuluukaan. 

Ei niistä hyvin menneistä tapauksista tiedetä muuten kuin että jokainen raportoisi itse oman tapauksensa ja silloinkin se olisi vain yhden osapuolen näkemys asiasta. Lentoyhtiöhän ei voi kertoa miten asiat ovat menneet. Positiivista palautetta ei usein jakseta kirjoittaa minnekään mutta negatiivisesta ollaan heti soittelemassa Iltalehteen ja IltaSanomiin hyvä että on koneesta edes ulos päästy.

Niiden hakemusten kasvuun joista lehdistö on niin kovasti kiinnostunut ja joista lehdistö elää, ovat käsittääkseni pääsyinä matkustajamäärien kasvu ja tietoisuuden lisääntyminen valitusprosessista (voit jopa ulkoistaa hakumenettelyn).

Vioista jotka johtaa korvauksiin ei ole olemassa mitään julkista raporttia että ovatko kasvaneet vai eivät. Tällä palstalla ainakin ennen uhottiin että kun tulisi uusia koneita niin myöhästelyt loppuisivat. Mitään näyttöä senkään teorian toimivuudedsta ei ole.

Tämä on samaa ihmisten ohjailua ja aivopesua kun lentojen myöhästelyt julkisuudessa. Jos kolme Kanarian tms. lentoa on myöhässä joista joku (jostain ihmeellisestä syystä) soittaa tusinalehteen, niin ne kolme Kanarian lentoa nostetaan otsikoihin ja kamala haloo päällä, voivotellaan, jeesustellaan, taivastellaan miten huollot muka siirrettiin pois Suomesta, blaa blaa mutta samaan aikaan 300 lentoa hoidetaan ihan normaalisti ja niistähän ei kukaan oie kiinnostunut.

[Harri Mattila 120]

Ilkka, en nyt sanoisi uutisointia asiasta aivopesuksi. Mutta kukin käsittää asiat tyylillään. Sinulla on oma näkökantasi ja minulla omani, ollaan tyytyväisiä että saadaan kumpikin pitää oma mielipiteemme.

[Marko Pajunen 36]

Ainakin kuluttajariitalautakunnassa Finnair on tuttu osapuoli, kaikista lautakuntaan vuosittain tulevista asioista noin 10 prosenttia koskee Finnairia. Viime syksynä Kilpailu- ja kuluttajavirasto oli viemässä yhtiötä markkinaoikeuteen matkustajien oikeuksien rikkomisesta, miten lienee tuo edennyt.

https://yle.fi/uutiset/3-9856115

[Ilkka Mäkelä 1 217]

Jaahas, löytyi sellainenkin eurooppalainen lentoyhtiö, joka kieltäytyy maksamasta peruuntuneista lennoista yhtään mitään korvauksia, "koska heidän matkaehdoissaan selvästi lukee "no refunds". Kyseessä on espanjalainen Plus Ultra Lineas Areas, joka sahaa kahdella A340:llä Madridin ja Liman väliä.

12 matkustajaa on nostanut oikeudessa ryhmäkanteen yhtiötä vastaan saadakseen korvaukset. Yhtiö valittaa, että kun heillä on vain 2 konetta ja toista pitää huoltaa, niin silloin tulee peruutuksia. Ja oikeusjuttu on "pahantahtoinen" ja "ahne" ja "ehtomme on aina ollut, että kieltäydymme maksamasta. Jos maksaisimme, emme kykenisi kasvamaan", jne jne.

Lainaa

this class action lawsuit involves only 12 customers. The lawsuit stems from Plus Ultra denying the refunds to customers of cancelled flights, which has always been Plus Ultra policy," CEO Julio Miguel Martínez Sola said in a statement.

He also called the lawsuit "malicious" and "greedy" in nature, underlining that Plus Ultra's terms and conditions clearly inform the passengers of the "no refund" policy.

"Plus Ultra is a small and growing company, if we were to refund customers for cancelled flights we, unfortunately, would simply not be able to continue supporting our growth," Martínez Sola added.

He further said that due to technical reasons approximately one out of every 11 flights has to be cancelled.

"We are a new airline with only two planes and we can’t fly when repairs are needed. Of course, cancellations are going to happen that’s why we have a very strict no refund policy," he concluded.

Se, että koneet tarvitsevat huoltoa, ei ole kelvollinen syy korvauksien eväämiseen. Kyseessä on selvä EU261-tapaus. Saas nähdä, mitä oikeus sanoo.

Lainaa

Under European Union law, carriers are obliged to refund airfares and all taxes if they cancel a flight due to factors within their control, which includes aircraft maintenance.

https://www.ch-aviation.com/portal/news/70405-spains-plus-ultra-defends-its-no-refunds-policy-in-court

[Petri Lehtovirta 903]

AirHelp on selvitellyt, että lentoyhtiöt ovat keksineet näppärän keinon, jolla saadaan vähennettyä maksettavaksi koituvien korvauksien määrää:
Lentoyhtiöt ovat pidentäneet lentojen aikataulunmukaista kestoa, jolloin lentojen täsmällisyysluvut paranevat.
 

Lainaa

Nykyaikaiset koneet saattavat polttoaineen kulutusta vähentääkseen lentää hieman hitaammin kuin vanhemmat mallit – mutta se ei missään määrin selitä lentoyhtiöiden tässä mittakaavassa toteuttamaa viivyttelytaktiikkaa. Se on suunniteltu varta vasten korvaushakemusten välttämiseksi.

https://www.verkkouutiset.fi/lentoyhtiot-keplottelevat-korvauksista-viivyttelytaktiikalla/

[Juri Pelkonen 594]

Ymmärrettävistä syistä AirHelp on kovin käärmeissään tällaisesta "viivyttelytaktiikasta"...

[Pentti Köylijärvi 42]

Minun on vaikea uskoa, että lentoaikoja pidennettäisiin erityisesti vain myöhästymiskorvausten vähentämiseksi, koska korvaukset alkavat vasta 3 tunnin myöhästymisistä, mutta suurin osa myöhästymisistä jo muutenkin on paljon sen alle. Vaikka jo 1 h myöhästyminen helposti ja usein tarkoittaa vaihtoyhteyden menettämistä.

Mutta sen voi uskoa, että lentoaikoja pidennetään lisäpelivaran takia, koska onhan ruuhkaisemman lentoliikenteen takia pienet myöhästymiset yleistyneet. Jolloin se pelivara takaa, että kone lähtee seuraavalle lennolle ajoissa ja että matkustajat ehtivät paremmin jatkoyhteyksilleen. Ja minusta silloin se on ihan järkevää. Onhan se ihan sama, jos 1000 km matkaan menee (aikataulun mukaan) 1:30 tai 1:45, jos se kuitenkin ruuhkista johtuen on käytännössä usein lähempänä 1:45. Toki samalla jää bonuksena enemmän pelivaraa siihen 3 tunnin rajaan.

Ja onhan se myöhästymiskorvaus tarkoitettu lähinnä sitä varten, että lentoyhtiöt yrittävät pysyä aikataulussa. Ei siksi, että matkustajat saisivat säännönmukaisesti korvauksen (ja AirHelp provisionsa).

[Juri Pelkonen 594]

7 tuntia sitten, Pentti Köylijärvi kirjoitti:

...

Ja onhan se myöhästymiskorvaus tarkoitettu lähinnä sitä varten, että lentoyhtiöt yrittävät pysyä aikataulussa. Ei siksi, että matkustajat saisivat säännönmukaisesti korvauksen (ja AirHelp provisionsa).

Nimenomaan. AirHelpin edun mukaista olisi, että mahdollisimman moni lento myöhästyisi, ja että lentoyhtiöt eivät suosiolla maksa korvauksia.