Finnair varoittaa peruutuksista ja myöhästymisistä

[Jukka Siirilä 80]

Asiapuhetta! Kaikki myyntiin ja heti niin saadaan maksimaalinen tuotto, Tulos tulos tai ulos.

 

Mikähän tässä on niin vaikeaa ymmärtää että firman pitää tehdä voittoa jotta se voi olla olemassa. Ei tappiota voi tehdä kovin pitkään. Alkaa käymään kassavaranto pieneksi.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Mikähän tässä on niin vaikeaa ymmärtää että firman pitää tehdä voittoa jotta se voi olla olemassa. Ei tappiota voi tehdä kovin pitkään.

 

Ei voi vai? Alitalia teki tappiota 62 vuotta vv. 1946-2009  8)

[Jukka Siirilä 80]

Ei voi vai? Alitalia teki tappiota 62 vuotta vv. 1946-2009  8)

 

Kyseessä onkin valtion omistama lentoyhtiö italiassa. Italiassa on moni muukin asia mahdollista joka ei olisi mahdollista täällä. 

 

En keksi yhtään sijoittajaa joka haluaa rahoittaa lentoyhtiötä joka tekee tappioata. Ainakaan 62:ta vuotta.

[Vieras]

Ai että järjestellä henk. koht. talouden kuntoon... Heh heh olihan tuo vitsi, olihan?

 

Mikä siinä on vitsi? Ilpo lausui ääneen heti sen vastauksen jota odotin sinulta, mutta ilmeisesti et tosiaankaan ymmärrä mistä koko lakossa on pohjimmiltaan kysymys.

 

Viisisataa ihmistä siirrettiin työntekijän näkökulmasta hyvämaineiselta ja vakaalta yritykseltä, suhteellisen hyvin palkatusta vakituisesta työstä yhdessä yössä vuokratyöfirman palkkalistoille pätkätyöntekijöiksi (turha väittää muuta). Lisäksi, vähemmälläkin älyllä varustettu ymmärtää että riski siitä että heidät karsitaan sieltä pois mahdollisimman pian kalliimpien etujensa vuoksi on enemmän kuin merkittävä. Eikö heillä mielestäsi edelleenkään ole syytä olla huolissaan taloudestaan ja tulevaisuudestaan?

 

Siinä on se ainoa syy miksi riita on päällä, huolimatta siitä miten me täällä jänkytetään yksityiskohdista.

[Vieras]

Mikähän tässä on niin vaikeaa ymmärtää että firman pitää tehdä voittoa jotta se voi olla olemassa. Ei tappiota voi tehdä kovin pitkään. Alkaa käymään kassavaranto pieneksi.

 

Mistähän ne varat sinne kassaan tulevat? Bonuskysymys: Jos maatoiminnot olisivat osa emoyhtiön liiketoimintaa, tekisivätkö ne erillisenä yksikkönä tarkasteltaessa IKINÄ voittoa?

 

[Pentti Köylijärvi 42]

Mistähän ne varat sinne kassaan tulevat? Bonuskysymys: Jos maatoiminnot olisivat osa emoyhtiön liiketoimintaa, tekisivätkö ne erillisenä yksikkönä tarkasteltaessa IKINÄ voittoa?

 

 

Maapalvelutoimintaa eri muodoissa harjoittaa maailmalla ja Suomessakin yhtiöitä, jotka eivät ole osa mitään lentoyhtiötä. Tuskin tekevät sitä tappiokseen. Samalla ne ovat hyvä benchmark ao. palveluiden markkinahinnoille. Taitaapa maailman maapalvelutoiminnoista valtaosa olla muiden kuin lentoyhtiöiden tekemää ja myymää palvelua.

 

 

[Vieras]

Maapalvelutoimintaa eri muodoissa harjoittaa maailmalla ja Suomessakin yhtiöitä, jotka eivät ole osa mitään lentoyhtiötä. Tuskin tekevät sitä tappiokseen. Samalla ne ovat hyvä benchmark ao. palveluiden markkinahinnoille. Taitaapa maailman maapalvelutoiminnoista valtaosa olla muiden kuin lentoyhtiöiden tekemää ja myymää palvelua.

 

Sellaisiin maailmalla toimiviin firmoihin kuin vaikka Menzies ei oikein voi verrata koska ne toimivat hiukan eri kokoluokassa, eli puhutaan sadoista lentoyhtiöistä.

 

Pienemmistä on vaikea sanoa. Pienemmät menot ja hinnoittelu kohdallaan? Tuskinpa nekään mitään kultakaivoksia ovat.

 

Pointtini oli lähinnä protesti sitä vastaan että ajatellaan mustavalkoisesti pelkästään sitä tuottaako emoyhtiöstä omaksi osakeyhtiöksi irrotettu olennainen toiminto tappiota, katsomatta kokonaisuutta.

[Jukka Siirilä 80]

Mistähän ne varat sinne kassaan tulevat? Bonuskysymys: Jos maatoiminnot olisivat osa emoyhtiön liiketoimintaa, tekisivätkö ne erillisenä yksikkönä tarkasteltaessa IKINÄ voittoa?

 

Varat kassaan tulevat asiakkailta.

 

Vastaus Bonuskysymykseen: Riippuu siitä miten asiaa tarkastellaan. Jos tarkastelutapana käytetään vastaavan palvelun hintaa ostettuna ulkoa olisi mahdollista tuottaa "voittoa".

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Ns. työryhmälle annettu määräaika päättyy tänään:

 

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/laukkukiistaan_maara_saada_ratkaisu_tiistaina_1306482.html

 

Jokos saa viritellä lakkolauluja? 

[Mikko Tuomi 445]

 

 

Viisisataa ihmistä siirrettiin työntekijän näkökulmasta hyvämaineiselta ja vakaalta yritykseltä, suhteellisen hyvin palkatusta vakituisesta työstä yhdessä yössä vuokratyöfirman palkkalistoille pätkätyöntekijöiksi (turha väittää muuta).

 

Mistä lähtien uusi työnantaja on ollut vuokratyöfirma?

 

[Vieras]

Mistä lähtien uusi työnantaja on ollut vuokratyöfirma?

 

Valitettavasti en ymmärrä kysymystäsi. Vai meinaatko ettei "henkilöstöpalveluyritystä" voi kutsua tuolla nimityksellä?

[Mikko Tuomi 445]

Valitettavasti en ymmärrä kysymystäsi. Vai meinaatko ettei "henkilöstöpalveluyritystä" voi kutsua tuolla nimityksellä?

 

Käsittääkseni Barona Handling Oy ei ole henkilöstövuokrausyhtiö?

Barona Henkilöstövuokraus erikseen?

[Vieras]

Käsittääkseni Barona Handling Oy ei ole henkilöstövuokrausyhtiö?

Barona Henkilöstövuokraus erikseen?

 

Tarpeetonta semantiikkaa kun on kerran suoraan sanottu että työntekijöitä käytetään Vantaalla myös muissa kuin maapalvelutehtävissä. Bottom line: vuokratyöntekijöitä.

 

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Irtisanomissuoja elokuun loppuun asti IAU:n mukaan:

 

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/matkatavarankasittelijoiden_tyokiistaan_saatiin_ratkaisu_1310558.html

 

http://www.iau.fi/uutisarkisto/?a=viewItem&itemid=486

[Pentti Köylijärvi 42]

Tarpeetonta semantiikkaa kun on kerran suoraan sanottu että työntekijöitä käytetään Vantaalla myös muissa kuin maapalvelutehtävissä. Bottom line: vuokratyöntekijöitä.

 

 

Eipä todellakaan ole semantiikkaa. Vuokratyöntekijällä yleensä tarkoitetaan työntekijää, joka tekee työtä toisessa yrityksessä toisen yrityksen työnjohdon alaisuudessa toisen yrityksen tunnuksin ja tuottaa sen liiketoimintaa, usein myös toisen yrityksen vakituisen henkilöstön rinnalla. Maksuperuste on €/h tai vastaava aikaperusteinen hinta.

 

Barona Handling myynee - kuten varmaan NP:kin myi ja jota toimintaa BH siis jatkaa - handlingpalvelua omana liiketoimintanaan oman johdon ja työnjohdon alaisuudessa omana riskillä ja maksuperuste on varmaan jokin muu kuin tehty työtunti. Työnjohto on Barona Handlingin, ja muutkin vastuut ovat Barona Handlingin. Tämän kuvan käytettävissä olevasta tiedosta saa. Jos olen väärässä, saa korjata

 

Jos työntekijöitä käytetään muissa kuin maapalvelutehtävissä vuokratyöntekijän ehdoin, vasta silloin voidaan käytettyä rinnastusta pitää, mutta vain osin, validina.

 

 

[Ilpo Laurila 0]

Eipä todellakaan ole semantiikkaa. Vuokratyöntekijällä yleensä tarkoitetaan työntekijää, joka tekee työtä toisessa yrityksessä toisen yrityksen työnjohdon alaisuudessa toisen yrityksen tunnuksin ja tuottaa sen liiketoimintaa, usein myös toisen yrityksen vakituisen henkilöstön rinnalla. Maksuperuste on €/h tai vastaava aikaperusteinen hinta.

 

Barona Handling myynee - kuten varmaan NP:kin myi ja jota toimintaa BH siis jatkaa - handlingpalvelua omana liiketoimintanaan oman johdon ja työnjohdon alaisuudessa omana riskillä ja maksuperuste on varmaan jokin muu kuin tehty työtunti. Työnjohto on Barona Handlingin, ja muutkin vastuut ovat Barona Handlingin. Tämän kuvan käytettävissä olevasta tiedosta saa. Jos olen väärässä, saa korjata

 

Jos työntekijöitä käytetään muissa kuin maapalvelutehtävissä vuokratyöntekijän ehdoin, vasta silloin voidaan käytettyä rinnastusta pitää, mutta vain osin, validina.

 

 

 

Aivan varmasti asia tuolta näyttääkin talousosaston johtajan kantilta. Työntekijän kantilta tuo on jotain muuta. Jos miehet ovat kirjoittaneet 10-20 vuotta sitten työsopimuksen, jossa tehtävänkuvana on matkatavaroiden kuormaus, niin miten helvetissä siihen kategoriaan mahtuu esim. postinlajittelu? Kuten Kyle asian mainitsi "Tarpeetonta semantiikkaa".

[Kai Krause 0]

Irtisanomissuoja elokuun loppuun asti IAU:n mukaan:

 

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/matkatavarankasittelijoiden_tyokiistaan_saatiin_ratkaisu_1310558.html

 

http://www.iau.fi/uutisarkisto/?a=viewItem&itemid=486

 

Ei varmaan tarvitse olla mikään meedio ennustaakseen, että kaikki muutkin finnairin henkilöstöryhmät vaativat tästä lähtien aina irtisanomissuojaa lakkoilun uhalla. Koeteltu ja hyväksi koettu helppo konsepti liittojen pomoille. Toivottavasti heillä viellä elokuussa on firma hengissä tarjoamassa etuja. Kukahan kaiken maksaa? Jos matkustajia on ymmärtääkseni about parikymmentä prosenttia vähemmän kuin ennen (saa korjata jos väärä luku) mihin kaikkia tarvitaan seisovien koneiden yhtiössä. Mielenkiintoista nähdä miten ja kuinka kauan uusi johtaja meinaa pärjätä firman johdossa. Edellisessä duunissa ko. johtaja taisi olla melkoinen potkujen antamisen mestari eikä tainnut saanut sitenkään ko. firman syöksykierrettä edes merkittävästi loivennettua. Voipi olla melkoisia näkemyseroja luvassa liitojen ja johdon välillä jatkossakin. Odotan mielenkiinnolla missä vaiheessa valtio alkaa latoa rahaa firmaan jollakin verukkeella, ei sitä varmaan mistään muualta ole saatavissa.

 

Kai

[Juha Klemettinen 28]

Hienonen: Asiakasta on vaarallista purra:

 

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2009/12/22/hienonen-asiakasta-on-vaarallista-purra/200926010/139

 

Hienosessa ainakin asuu pieni humoristi: On täytynyt löytää sivistyneempiä ja kommunikoivampia tapoja ratkoa vaikeitakin asioita.

Juha

[Ilkka Mäkelä 1 228]

 

Odotan mielenkiinnolla missä vaiheessa valtio alkaa latoa rahaa firmaan jollakin verukkeella, ei sitä varmaan mistään muualta ole saatavissa.

 

 

N + 1:nnen kerran mainitsen, että Finnair Aircraft Finance omistaa lentokoneita, jotka voi muuttaa rahaksi sale & leaseback-menetelmällä. Muunmuassa kahdeksan tai yhdeksän alle 3 vuotta vanhaa laajarunkokonetta, joiden arvo on ~ 200 miljoonaa dollaria kappale. Ainoastaan siinä tapauksessa, että koneet on jo pantattu, tämä ei onnistu. Sellaisesta ei ole kuitenkaan kuulunut yhtään mitään.

[Pentti Köylijärvi 42]

Aivan varmasti asia tuolta näyttääkin talousosaston johtajan kantilta. Työntekijän kantilta tuo on jotain muuta. Jos miehet ovat kirjoittaneet 10-20 vuotta sitten työsopimuksen, jossa tehtävänkuvana on matkatavaroiden kuormaus, niin miten helvetissä siihen kategoriaan mahtuu esim. postinlajittelu? Kuten Kyle asian mainitsi "Tarpeetonta semantiikkaa".

 

Eipä taida vielä kukaan olla siellä postin lajittelussa, sehän on kai (vielä) pelkkä arvaus. Talousosaston johtaja tai tj tai johto yleensä joutuu tätä näinkin katsomaan, kun vaikka ihan itse en maksa kuin absoluuttisesti 50% Finnairin lennostani Keski Eurooppaan verrattuna 20 v sitten, inflaatiot huomioon ottaen alle kolmannes. Silloin mentiin aina busineksessa, nyt halvimalla economylla. Sen on taas oman työantajan talousjohto päättänyt (jota en itse edusta). "Saavutetun etumme" olemme kyllä ihan kiltisti antaneet pois.

 

Eikös kuitenkin ole parempi olla duuni vaikka muutetulla spekalla, mutta samalla palkalla kuin ei duunia ollenkaan. Status Quota ei ole. Tosin tutkimukset ovat moneen kertaan osoittaneet, että palkka on huono motivaattori, asema, työnataja esim. "olen Finskillä", duunin yleinen arvostus/aliarvostus jne. ovat paljon voimakkaampia.

 

[Ilpo Laurila 0]

Markus sedän jouluterkut.

[Jukka Siirilä 80]

Työntekijän kantilta tuo on jotain muuta. Jos miehet ovat kirjoittaneet 10-20 vuotta sitten työsopimuksen, jossa tehtävänkuvana on matkatavaroiden kuormaus, niin miten helvetissä siihen kategoriaan mahtuu esim. postinlajittelu?

 

Kuinka monella teistä ei oikeasti ole työsopimuksessa alunperin ollut tehtävänkuva muuttunut? Minulla muuttui edellisessä työpaikassa ainakin 5 kertaa 7:n vuoden aikana. Eikai kukaan odota työsopparia kirjoittaessaan että työnkuva pysyy muuttumattomana muuttuvassa maailmassa ikuisuuden?

[Jouni Laukkanen 65]

Kuinka monella teistä ei oikeasti ole työsopimuksessa alunperin ollut tehtävänkuva muuttunut? Minulla muuttui edellisessä työpaikassa ainakin 5 kertaa 7:n vuoden aikana. Eikai kukaan odota työsopparia kirjoittaessaan että työnkuva pysyy muuttumattomana muuttuvassa maailmassa ikuisuuden?

 

Mulla  se on ollut sama vajaat 20 vuotta ja oletan että se tulee jatkumaan samanlaisena loppuun asti. Ilmailualalla ilmailuduunien tekijät tietävät, että asiantuntemus ja kokemus on se mikä pitää koneet turvallisesti ilmassa ja olettavat että työnantajakin sen tajuaa.

[Vieras]

Kuinka monella teistä ei oikeasti ole työsopimuksessa alunperin ollut tehtävänkuva muuttunut? Minulla muuttui edellisessä työpaikassa ainakin 5 kertaa 7:n vuoden aikana. Eikai kukaan odota työsopparia kirjoittaessaan että työnkuva pysyy muuttumattomana muuttuvassa maailmassa ikuisuuden?

 

Tätä saivartelua voisi jatkaa vaikka maailman tappiin mutta se on täysin hyödytöntä jos ei kerran tajua että mukana on myös moraali ja inhimillinen tekijä, joita ei voi selittää pelkällä mustavalkoisella logiikalla.

 

[Timo Nurmi 9]

Minua kehoitettin lukemaan: Spencer Johnson kuka vei juustoni? Who moved my cheese?

 

Kesytä muutosvastarintasi – löydä rohkeutesi työssä ja elämässä

 

Meidän on usein vaikeaa hyväksyä muutoksia, vaikka niitä väistämättä tapahtuu niin työssä kuin kotonakin. Tohtori Spencer Johnson, tunnettu amerikkalainen bisnesväen kouluttaja, antaa kirjassaan hyviä neuvoja siitä, miten muutoksiin kannattaa suhtautua.

 

Se mikä erottaa sankarin jarrumiehestä, on rohkeus hypätä tuntemattomaan ja usko siihen, että paikoilleen jäämisellä ei voita mitään. Pelon ja pettymyksen tunteen valtaan antautuminen sitä vastoin sumentaa analyyttisen ajattelun ja jähmettää paikoilleen.

Kirja on suunnattu alun perin esimiehille, jotka joutuvat kaitsemaan joukkoaan muutosten aallokoissa. Yhdysvalloissa Johnsonin kirja on saavuttanut suuren suosion. "Sen lukaisee tunnissa, mutta sen vaikutus kestää koko elämän."