LH-10 Ellipse news

[Jukka Takamaa 0]

http://www.lhaviation.com/fichiers/Ellipse%20News/Ellipse%20News%208-%20En.pdf

 

 

[Jukka Takamaa 0]

LH-10 kotisivut;

 

http://www.lhaviation.com/site_frame/pages_en/base_compo_en/index.htm

 

Kertoo lisää ja linkkejä videoihin.

Näettekö tuossa tavaratilaa missään ?

Huippunopeus mainitaan 230 mph ja cruise 100 mph ( miten voi olla näin suuri ero ? ).

 

LH-10 Le Bourgetissa.

 

 

Täällä speksit; http://www.aerosportuk.com/pages/documents/LH10%20amended-Nov16-1.pdf

Paino 260 kg ( empty ) ja 490 kg ( loaded ).

 

Suomenkielinen wiki tietää enemmän; http://fi.wikipedia.org/wiki/LH-10_Ellipse

Wikipedia ( engl. ); http://en.wikipedia.org/wiki/LH-10_Ellipse

[Matti Huoviala 85]

Luit varmaan myös mitä noista eri nopeuksista sanottiin?

Jos on kiire, pääsee lujempaa (170) ja jos haluu kauas niin ajelleen hiljempaa (100).

Vne on ihan eri juttu kuin matkanopeus...

Että sen verran sitä osaamista oli...

[Jukka Takamaa 0]

Luit varmaan myös mitä noista eri nopeuksista sanottiin?

Jos on kiire, pääsee lujempaa (170) ja jos haluu kauas niin ajelleen hiljempaa (100).

Vne on ihan eri juttu kuin matkanopeus...

Että sen verran sitä osaamista oli...

 

Mitähän sä taas horiset ?

 

Vne 270 KTS ja Max. Level speed 200 KTS.

 

Cruise on Wikissä 100 mph..se ei ole sopusoinnussa tuo asia.

[Kimmo Huoviala 1]

Mitähän sä taas horiset ?

 

Vne 270 KTS ja Max. Level speed 200 KTS.

 

Cruise on Wikissä 100 mph..se ei ole sopusoinnussa tuo asia.

 

Horihori.

 

Wiki on se ainoa ja oikea tietolähde? Mitenkäs jos tutustuisi laitteen valmistajan sivuille ja lukisi sieltä? Ihan selkeästi kerrotaan se juttu siellä. Onko omistajakiirus vai vuokrakiirus. On ihan täydellisessä sopusoinnussa, tosin paljon lupaavat omistajakiirukselle. Ja sit voidaan varmaan jatkaa keskustelua VNE, cuise, IAS, TAS, CAS, ... Tai nojoo, turhaa sekin lienee.

[Jukka Takamaa 0]

Horihori.

 

Wiki on se ainoa ja oikea tietolähde? Mitenkäs jos tutustuisi laitteen valmistajan sivuille ja lukisi sieltä? Ihan selkeästi kerrotaan se juttu siellä. Onko omistajakiirus vai vuokrakiirus. On ihan täydellisessä sopusoinnussa, tosin paljon lupaavat omistajakiirukselle. Ja sit voidaan varmaan jatkaa keskustelua VNE, cuise, IAS, TAS, CAS, ... Tai nojoo, turhaa sekin lienee.

 

Mun mielestä tämän koneen kohdalla on poikkeuksellisen paljon epäselvää dataa. Taidan tietää syynkin. Osa arvoista on koneelle jossa tulisi olemaan sisäänvedettävä landari ( kuten Max Speed 200 KTS ).

 

VMaxProbelle estimoitiin 50 hv:llä 240 mph...ja se oli yksipaikkainen..sekin arvo lienee perustunut versioon jossa oli sisäänvedettävä teline.

[Matti Huoviala 85]

Mitähän sä taas horiset ?

Kiitos samoin. En mielestäni horissut vaan tutustuin julkaistuihin tietoihin lukemalla ne läpi. Antavatten useita eri kulutuksia ja nopeuksia. Ilmeisesti sellainen todellinen matkanopeus jota toivovat jollain teholla olisi noin 175kts, suurimmaksi matkanopeudeksi toivovat 200kts (jää todettavaksi koelennoilla) ja sitten noita taloudellisempia matkanopuksia sillä 85-100kts alueella. Julkaistuilla toivotuilla kulutuksilla erot toimintamatkassa ovat merkittävät.

 

Mielenkiintoinen lentokonehat se tuo on. Ei silleen ehkä kuitenkaan suurta suosiota saa kun voi olla aika haastava paketti kasata ja lentää. Suuri nopeusalue tuo usein haasteita etenkin yhdistettynä pieneen kokoon.

-M-

 

[Kimmo Huoviala 1]

Yritetään vääntää rautalankaa, tosin en tiedä onnistuuko.

 

While sightseeing at 100 kts (eco cruise), you will enjoy the exceptional visibility and low noise offered by the LH-10 Ellipse, while burning only 1.8 gallons of fuel per hour. But this aircraft can also cross the country at high speed, while sitting in a large and comfortable cockpit and leaving most light airplanes on the market way behind !

 

 

 

Wingspan 26.7 ft   Stall speed 53 kts

Length 17 ft   VNE 270 kts

Height 7 ft   (L/D)max 19

Wing surface 50 sqft   Fuel capacity 18.5 US Gal

Aspect Ratio 14   Fuel consumption 75 % 5.8 Gph

Seats 2   Fuel cons. 25 % (100 kts) 1.8 Gph

Engines 912 ULS

  Useful load 530 lbs

Engines Power 100 hp   Take Off dist. (50 ft obstacle)

850 ft

Fuel Avia/auto, lead free   Landing dist.(50 ft obstacle)

850 ft  

Load factors +4.4 / -2.2 G   Cabin width

26.8 in

Max cruise speed *

200 kts   * to be confirmed by flight tests

 

 

Saa mun puolesta jäädä, vaikka Juken kanssa "keskustelu" hauskaa onkin.

[Jukka Takamaa 0]

Mielenkiintoinen lentokonehat se tuo on. Ei silleen ehkä kuitenkaan suurta suosiota saa kun voi olla aika haastava paketti kasata ja lentää. Suuri nopeusalue tuo usein haasteita etenkin yhdistettynä pieneen kokoon.

 

Väittävät kotisivuilla ( jotka väität lukeneesi ) että koneen voi kasata ilman aiempaa kokemusta 600 tunnissa. Haastavaa se on, mutta jos teet sen kaverin kanssa niin esimerkiksi 5 kuukaudessa tarvitte 2 tuntia per päivä niin kone on valmis.

 

Suurimpana puutteena pitäisin tuota, että takaa ei näe etuistuimella olevan yli. Ainakin alkeiskoulukoneena aika epäkelpo.

[Matti Huoviala 85]

Just sen luin kanssa

[Jukka Takamaa 0]

Just sen luin kanssa

 

Jälleenmyyjän sivuilla kulutus 18 l/h @ 200 KTS.

 

Mun mielestä melko harhaanjohtavaa.

 

http://www.aerosportuk.com/pages/documents/LH10%20amended-Nov16-1.pdf

 

Lontoo-Madrid @ 200 kts : 3h 24 min 62 litres

[Matti Huoviala 85]

mä häivyn tästä....

[Jukka Takamaa 0]

Joo tuu pian takaisin. Teekkareiden Maailma jos testaisi tuon LH-10:n niin risuja ja ruusuja tulisi ehkä näin;

Ruusut:

1. Helppo koota ja käynnistää.

2. Pieni kulutus mielikuvituksellisessa huippunopeudessa.

3. Kaunis maastoväri, helppo maastouttaa osat kaputin jälkeen.

4. Koottavan rakennussarjan hinta ei jätä kylmäksi ( 70-100 000 € ).

Risut:

1. Ankara separaatio drag 270 KTS nopeudessa

2. Takaa ei näe eteen

3. Matkatavaroita ei mahdu kyytiin ( golfmailoista puhumattakaan ).

4. Pienet pyörät ( 3 kpl ) linkoo kiviä hiekkakentillä potkuriin ( huono hinauskoneena )

[Guest teemuki]

...Ainakin alkeiskoulukoneena aika epäkelpo.

 

Se on myöskin täysin sopimaton torjuntahävittäjäksi ja strategiseksi pommikoneeksi.

[Jukka Takamaa 0]

Se on myöskin täysin sopimaton torjuntahävittäjäksi ja strategiseksi pommikoneeksi.

 

Jälleenmyyjä mainosti Lontoo-Madrid väliä 62 litralla..eikös kuitenkin pidä olla vielä 45 minuutiksi ylimäärä löpöä eli yhteensä noin 70 litraa.

 

Kone painaa 260 kg ja pilotti a 100 kg ( tai enemmän ). Pääseekö koneella silloin edes liitukallioille asti Lontoosta jossa esimerkiksi rullaamiseen menee 5-10 litraa. Koneen maksimi paino on 490 kg. Fuel Capacity on 70,3 l.

 

Edellyttääkö Ellipse aviation todella että jos kone on fully fuelled 310 kg että sekä pilotti että matkustaja max 80 kg vaatteet päällä ( eli noin 75 kg ja matkatavaroiden kanssa 40-60 kg / kpl ) ?

[Mikko Kallas 0]

Edellyttääkö Ellipse aviation todella että jos kone on fully fuelled 310 kg että sekä pilotti että matkustaja max 80 kg vaatteet päällä ( eli noin 75 kg ja matkatavaroiden kanssa 40-60 kg / kpl ) ?

 

Aika monella konella on sellainen "ominaisuus", että täyteen tankattuna matkustajat eivät saa painaa sataa kiloa kappale ja että matkatavarat jätetään pois matkalta.

 

MikkO

[Juha Lampi 277]

Totta, tämä parametrien välillä arpominen on arkea lentämisessä, erityisesti meillä "perhosilla"

 

Välillä tuntuu siltä, että koska nettiin on helppoa tehdä makeat ja markkinointihenkiset sivut, niin houkutus pistää rakuunalisää lupauksiin kasvaa. Tulee vain mieleen mm. Mollerin ikuisuusprojekti...

[Jukka Takamaa 0]

Aika monella konella on sellainen "ominaisuus", että täyteen tankattuna matkustajat eivät saa painaa sataa kiloa kappale ja että matkatavarat jätetään pois matkalta.

 

Toi kai onnistuis hyvin jos olis kämppä Madridissa ja Lontoossa..ei tarvis juuri mitään ottaa messiin. Jotenkin pöljää mun mielestä tehdä pieteetillä aerodynaamisesti "täydellinen" kone ja jättää pääteline ulos. Toiminnallisuuden kannalta erikoista on se ettei koneessa ole mitään tavaratilaa..ainakaan mun silmään ei ole pistänyt.

 

Mahtaako siipi aspect ratio 14 olla myöskään kovin tukeva 200 KTS nopeudessa saati 270ssä ..varsinkin jos foili on tuulimyllystä ?

[Jukka Takamaa 0]

LH-10:lle on varmasti kysyntää sillä aikoinaan Jim Bede epäonnistui BEDE-12 osalta aika pahasti;

 

Bede Aircraft, again

During the BD-10 project, Bede also started the design of updated BD-5's with two and four seats as the Bede BD-12 and Bede BD-14 respectively. They were designed under the reformed Bede Aircraft, also in Chesterfield.

 

Once again deposits were accepted and held in escrow in order to hold a "place in line" for kit delivery. The introductory price for orders placed before January 1995 was $18,900 with the smallest engine. Additionally Bede signed up dealers (reportedly at $250,000) who would help customers build their planes. A considerable amount of work was put into using the latest construction techniques in order to reduce construction time; the BD-12 consisted of only a few hundred parts in total. When built at one of the sites, it was claimed the plane could be completed and flown away in two weeks. Eventually something on the order of 250 small deposits were received.[13]

 

By early 1995 the BD-12 prototype had still not flown, and work on the BD-14 had not even started. That summer the almost-complete BD-12 was shipped to Oshkosh, where it generated some buzz. By this time the prototype ended up being seriously tail heavy, and in order to move the center of gravity back to a reasonable position for a test flight, 170 lb (77 kg) of lead was added in the nose. The prototype finally flew in the fall of 1995, but was almost completely destroyed on its first flight due to marginal stability.[14] The plane did not appear at the 1996 Oshkosh show, although it is still claimed the program is continuing.[15]

 

Months later it became clear that Bede's company was once again in financial trouble. They were evicted from their hangar in Chesterfield, and moved to a new space in Alton, IL.[13]

 

Lähde http://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Bede

[Nils Rostedt 13]

LH-10:lle on varmasti kysyntää sillä aikoinaan Jim Bede epäonnistui BEDE-12 osalta aika pahasti;

 

Joo.... moni kakku päältä kaunis, pätee ilmailussakin.

 

Henkilökohtainen näkemykseni tästä yritelmästä löytyy täältä.

 

2009 aikana ilmesesti on tapahtunut edistystä sikäli että koneella on lennetty kaksi päällä. Onhan se jo jotain. 

 

EDIT: Tarkoitin siis LH-10 konetta.

[Jukka Takamaa 0]

Joo.... moni kakku päältä kaunis, pätee ilmailussakin.

Henkilökohtainen näkemykseni tästä yritelmästä löytyy täältä.

2009 aikana ilmesesti on tapahtunut edistystä sikäli että koneella on lennetty kaksi päällä. Onhan se jo jotain. 

Bede-12 ei mun mielestä ole kaunis ja rinnakkain istuttava työntis jossa pilotit on suurinpiirtein painopisteen kohdalla alkaa olla jo melko paksua...ei ihme, että tarvittiin 77 kilon lyijypaino nokkaan. http://www.bd5.com/bd01001.htm

 

Nilsin linkissä olevat piirustukseni tekisi mieli poistaa, mutta bännättynä en voi editoida postia ( mikä lieneekin juuri tarkoitus ko.saitilla ).

LH-10 peräkkäin istuttavana on ok..tosiaan tavaratilaa siinä ei ole kuten Nils jo linkissään kertoikin.