ÄÄNESTYS; Mikä on mielestäsi merkittävin pieni erikoinen experimental leko ?

[Jukka Takamaa 0]

1. Rutanin Quickie Q1; http://www.skytamer.com/8.1.Rutan_Quickie.htm

 

2. Colombanin Cri Cri; http://www.flight.cz/cricri/english/

 

3. Molton Taylor Mini Imp; http://www.mini-imp.com/micro_imp.htm

 

4. Kaj Mellenin PIK-21; http://www.dlc.fi/~jmpaaso/experimental/Fin/index.htm

 

5. Northropin Flying Wing; http://www.century-of-flight.net/Aviation%20history/flying%20wings/northrop.htm

 

6. Stefanutti SS2;

 

Lisätyt koneet:

 

7. Bede BD-5; http://www.bd-micro.com/

 

8. Davis DA-11; http://www.aircraft-spruce.com/da11.html

 

----------------------------

 

Nuo kaikki 8 edustavat pienten koneiden hyvin erillaista ääripäätä.

 

Mitä ominaisuutta ihailet eniten äänestämässäsi koneessa ?

 

Mikä kone mielestäsi puuttuu tästä äänestyksestä ja miksi pidät sitä merkittävänä ?

 

Voit vielä muuttaa valintasi.

[Jukka Takamaa 0]

Tavoilleni uskollisena lisäsin vielä yhden. Voit vielä vaihtaa jos haluat.

 

 

Itse äänestin Burt Rutanin Q1;stä.

 

Kone on todella omaperäinen ja silti erittäin suorituskykyinen ja simppeli sekä clean ( puhdas ).

 

Uskomattominta lienee että vain 18 hv teholla koneen starttikiito on vain 200 m.

 

Kone on 20 kiloa painavampi kuin Colombanin Cri Cri, mutta yksi maailman keveimmistä kuitukoneista varmaankin ?

[Jukka Takamaa 0]

Lisäisin tähän lisäkysymyksen kiinnostuneille.

 

Mikä on näistä esitetyistä mielestäsi epäonnistunein ?

 

Stefanuttin 15 hv moottorilla olevan kone vaikutti huteralta ja SS4 koituikin Stefanuttin kuolemaksi. Silti pidän sitä toisiksi merkittävimpänä.

 

Micro Imp 189 kg painollaan jäi kauas tavoitteestaan 112 kiloa. Myöskin paper-glass materiaali ei saavuttanut tavoitteita. Myöhempi Perigee malli kyllä lensi 166 kiloisena mutta "micro" tavoite jäi siltäkin saavuttamatta.

[Seppo Kyllönen 0]

Tämä, käy Jukka katsomassa Oulunsalossa. On velipojan rakentama pirssi, muistaakseni v.1983 kun broidi voitti tällä vuoden rakentaja palkinnon Jämillä. Rakennusmateriaalit tässä on puu, lasikuitu ja uretaani.

 

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

edit:korjattu vuosiluku

 

[Jukka Takamaa 0]

Tämä, käy Jukka katsomassa Oulunsalossa. On velipojan rakentama pirssi, muistaakseni v.1985 kun proidi voitti tällä vuoden rakentaja palkinnon Jämillä. Rakennusmateriaalit tässä on puu, lasikuitu ja uretaani.

 

 

Upea...käynpä katsomassa ! 

 

Tässä hieman vastaava 2-paikkainen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Questair_Venture

 

Kiitos vielä tuohan on OH-XIA eli Iimu

http://www.ilmailu.org/index.php?option=com_smf&Itemid=26&topic=2632.msg14883

[Seppo Kyllönen 0]

Upea...käynpä katsomassa ! 

 

Tässä hieman vastaava 2-paikkainen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Questair_Venture

 

Kiitos vielä tuohan on OH-XIA eli Iimu

http://www.ilmailu.org/index.php?option=com_smf&Itemid=26&topic=2632.msg14883

 

Niinhän se on, oli proidilla pitkään tallin ylisillä alkoi tankit vuotaan niin ne piti korjaa sit hän fiksas konetta muutenkin, isompi kuomu, vingletit vai voiko noita sellaisiksi nimittää yms. pientä viilausta. On tänä syksynä lentänyt jo useita tunteja, piti tulla kesällä jämille mut jostain pikkuseikasta jäi vielä tulematta, muistaakseni motin kans oli jotain pientä ongelmaa. Ens kesänä sitten.  Onhan noita ulkomailla pilvin pimein mut kotimaista sen olla pitää. 

[Jukka Takamaa 0]

Onhan noita ulkomailla pilvin pimein mut kotimaista sen olla pitää. 

 

Toi äänestystulos on mielenkiintoinen. Siitä myös näkee, että kotimainen pärjää vertailussa.

 

Olis mahtava kuulla ja lukea mitä ja kuka on miksi tuota mieltä.

 

Cri Cri, N1-M, Q1 ja PIK-21 ovat tasoissa ( SS2 ja Micro Imp ilman ääntä ).

 

PS: Eihän toi Q1 ihan ennennäkemätön oivallus ole HM-14 Pou du Ciel by Mignet on aika lähellä; http://www.valkyrie.net/~flyingflea/

Originaali Flying Flea painoi vain n 100 kg tai alle. http://en.wikipedia.org/wiki/Mignet_Pou-du-Ciel

Mignet's original H.M.8 prototype aircraft was powered by a 17 hp (13 kW) Aubier-Dunne 500 cc two stroke motorcycle engine with a chain drive providing a 2.5:1 reduction ratio. It had a wingspan of 19.5 feet (5.9 m), a length of 11.5 feet (3.5 m) and a gross weight of 450 lb (204 kg).[4]. It had a usable speed range of 25-62 mph (40-100 km/h).

[Seppo Kyllönen 0]

Toi äänestystulos on mielenkiintoinen. Siitä myös näkee, että kotimainen pärjää vertailussa.

 

Olis mahtava kuulla ja lukea mitä ja kuka on miksi tuota mieltä.

 

Mä kerroin jo! 

[Jukka Takamaa 0]

Mä kerroin jo! 

 

Joo kiitos...oletkin ainoa. Mitä tuo Iimu on tullut suurinpiirtein maksamaan materialeina ja työtunteina ?

[Seppo Kyllönen 0]

Joo kiitos...oletkin ainoa. Mitä tuo Iimu on tullut suurinpiirtein maksamaan materialeina ja työtunteina ?

 

Voi taivas , sitä on parempi kysyä Jaskalta, tunteja on pirusti sen tiedän mut kustannuksista tuskin broidikaan tietäää tarkkaa määrää.

Jaska on nyt virittelemässä experimental toimintaa uudempaan kukoistukseen. Hänen mielestään homma on hiukan laantunut, olen osittain samaa mieltä koska experimental tapahtumiin ei niitä X rekkareisia koneita juurikaan ilmesty. Tapahtumissa yleensä tänäpäivänä on enimmäkseen vino pino ultria, mut exät loistaa poissaolollaan. Hyvät ilmailijat kaivakaa ne experimentaalit sieltä ladon nurkista ja laittakaa ne kuntoon jos ei ole. Tätä toimintaa herätellään henkiin. Ollaan kuulolla.

 

[Jukka Takamaa 0]

Nämä klassikot unehtuivat. Pitäis pari päivää miettiä tällaista äänestystä.

 

 

Kuka olisi äänestänyt BEDE-5:sta ( täällä kuva BD-12:sta ); http://www.bd5.com/bd01001.htm ?

 

 

Leon Davisin DA-11 painaa vain 78 kiloa ja varustettu 18 hv moottorilla.

 

http://www.aircraft-spruce.com/da11.html

[Mikko Maliniemi 5]

Nämä klassikot unehtuivat. Pitäis pari päivää miettiä tällaista äänestystä.

 

Ei nyt tule varsinaisesti mitenkään yllätyksenä  Muutenkin tällainen "valtamerestä rajattu lammikko"-systeemi on aika turha. Maailmasta löytyy varmasti monta paljon tärkeämpääkin experimentalia (heitetään kärjistetyksi esimerkiksi vaikkapa Wrightin poikien viritys), joten kaikkia on ihan turha yrittääkkään laittaa mihinkään äänestyksen muotoon. Ja sitten kun näitä jatkuvasti täydennellään ja muutellaan jälkikäteen, niin onko yhtään ihmekkään, jos nämä äänestykset saavat tyhjänpäiväisen maineen, eivätkä todellisuudessa jaksa siksi kiinnostaa enää ketään...

[Jukka Takamaa 0]

Mikko Maliniemi on oikeassa. Näitä juttuja varten pitäisi palkata joku 3000 €/kk palkalla tekemään...niin alkais tulla asiaa. Ihmekös tuo nyt sitten on kun mut on bännätty mm. Ilmailuliiton Experimental sivuilta jne.

 

[Jukka Takamaa 0]

Maailmasta löytyy varmasti monta paljon tärkeämpääkin experimentalia (heitetään kärjistetyksi esimerkiksi vaikkapa Wrightin poikien viritys), joten kaikkia on ihan turha yrittääkkään laittaa mihinkään äänestyksen muotoon.

 

No äänestys silloin toinen tällöin pitää mielen virkeänä kuitenkin.

 

Wrightin poikaan kone taisi olla aika iso...Karhumäen veljesten koneessa oli moottoripyörän moottori ja se oli aika pieni.

[Matti Huoviala 84]

Taitaa olla taas valon määrä vähentynyt....

 

Mun mielestä Pitts Special on pieni ja merkittävä.

 

-M-

 

Edit: typeryys

[Mikko Maliniemi 5]

Taitaa olla taas valon määrä vähentynyt....

 

Toivottavasti et pelkää pimeää

 

Mun mielestä Pitt's Special on pieni ja merkittävä.

 

Etpä voisi tuota paremmin sanoa! Kirjoitetaan tosin ilman heittomerkkiä

[Kimmo Huoviala 1]

Unohtamatta Tumppua, Mini-Sytkyä, Keltiäistä (maailmanennätyskone!!) ja mitä vielä?

 

Syklit seuraa toisiaan..

 

Niin, hienoa että Iimu on taas elementissään, varsin hienon näköinen lentokone!

[Jukka Takamaa 0]

Taitaa olla taas valon määrä vähentynyt....

 

Mun mielestä Pitts Special on pieni ja merkittävä.

 

-M-

 

Edit: typeryys

 

"Pittsi" on varmaankin merkittävä kuten Mignetin Lentävä Kirppu. Nyt ollaan koneissa jotka painaa 200 kg tai alle.

 

Bede-5 sisäänvedettävillä telineillä painoi 280-310 lbs eli 125-140 kg ( tyhjänä).

http://www.airventuremuseum.org/collection/aircraft/Bede%20BD-5%20Specifications.asp

 

Tämä CC-01 sen sijaan voisi olla myös ehdokas; http://www.1000aircraftphotos.com/Contributions/VanTilborg/7775.htm

 

Mini-Sytky; http://gamma.nic.fi/~wilpu/pikstats.htm 140 kg

 

Hacha Emeraldia voisi luokitella myös jonkin sortin sytkyttimeksi; http://www.airliners.net/photo/Stanley-Hacha-Emerald/0143047/M/

 

1923 ajateltiin Mr.Barbotinkin tehneen ilmailuhistoriaa;

[Jukka Takamaa 0]

Cri Cri johtaa edelleen äänestystä..2:lla äänellä.

[Jukka Takamaa 0]

Jaska on nyt virittelemässä experimental toimintaa uudempaan kukoistukseen. Hänen mielestään homma on hiukan laantunut, olen osittain samaa mieltä koska experimental tapahtumiin ei niitä X rekkareisia koneita juurikaan ilmesty. Tapahtumissa yleensä tänäpäivänä on enimmäkseen vino pino ultria, mut exät loistaa poissaolollaan. Hyvät ilmailijat kaivakaa ne experimentaalit sieltä ladon nurkista ja laittakaa ne kuntoon jos ei ole. Tätä toimintaa herätellään henkiin. Ollaan kuulolla.

 

Joo tossa on jotakin erikoista. Ultrat ja experimentalit menee vähän niinkuin samaan nippuun näemmä;

http://www.ultralightmarket.com/results.asp?view=Gruppe&Gruppe=54

 

Olisko juurikin esimerkiksi BD-5 ja lukuisat kaputit ja kuolemantapaukset ko. erittäin nopean kevyen koneen tiimoilla hieman inhiboimassa intoa ? Cri Cri sen sijaan on erittäinkin turvalliseksi osoittautunut ( 75-88 kg ). Onko painolla ja huippunopeudella merkitystä vai jopa suora korrelaatio ?

Variezekin on osoittanut että 800 rakennettua konetta kohti oli 45 fataalia onnettomuutta. Sekään ei ole vähän.

[Jukka Takamaa 0]

Olen hieman yllättynyt, että 1/3 on kuitenkin työntisten kannalla 2/3 näyttää suosivan vetävää versiota.

[Jukka Takamaa 0]

Onko vielä äänestysintoa ?

 

Puuttuko joku merkittävä kone vielä tämän topikin alta ?

[Mikko Maliniemi 5]

Onko vielä äänestysintoa ?

 

Onko sitä muka ollut?

[Jukka Takamaa 0]

Onko sitä muka ollut?

 

Vaikutta mielenkiintoiselta tuo tilanne juuri nyt.

 

Tuskin enempää kuin 10% lukijoista tunsi nuo kyseessä olevat koneet. Pidän äänestysintoa korkeana.

[Markku Kiiski 2]

Tuskin enempää kuin 10% lukijoista tunsi nuo kyseessä olevat koneet.

 

Voi se äänestyinnon puute johtua muistakin seikoista