30 tunnin työviikko

[Martti Kujansuu 180]

Matti Vanhanen ehdotti päiväkirjassaan kesällä 2008 työajan pidentämistä vanhushuoltosuhteen parantamiseksi tulevaisuudessa. Valtiotieteiden lisentaatti ja tilastotieteilijä Osmo Soininvaara esitti vuonna 2007 ilmestyneessä kirjassaan Vauraus ja aika toisenlaisen näkökulman; nykyistä lyhempi työviikko.

http://www.soininvaara.fi/Vauraus_ja_aika_esipuhe.html

 

Kuvitelkaamme, että sata vuotta sitten elänyt yhteiskuntatieteilijä olisi saanut näynomaisena ilmoituksena tietoonsa nykyisen modernin teknologiamme, mutta ei tietäisi mitään tulevasta yhteiskunnallisesta kehityksestä. [...] Miten kenelläkään voi olla kiire, kun työn tuottavuus on neljätoistakertaistunut – teemme muutamassa tunnissa työt, jotka hänen aikanaan veivät koko viikon. Eikö sen pitäisi antaa mahdollisuus nautinnolliseen joutilaisuuteen? [...]

 

Kirja jakautuu neljään osaan. Ensimmäisessä pyrin perustelemaan sitä, miksi meidän kannattaisi vaihtaa ainakin osa taloudellisesta kasvusta vapaa-aikaan ja kiireettömyyteen. Toisessa pyrin perustelemaan, miksi tällainen muutos olisi vastaväitteistä huolimatta taloudellisesti realistinen. Kolmannessa osassa paneudun huonoihin keskinäisiin pelisääntöihin, joiden koen ohjaavan yksilöllisiä valintoja väärään suuntaan. Neljännessä osassa hahmotan toimia, jotka voisivat edistää muutosta haluttuun suuntaan, ja pyrin hahmottelemaan, miltä tulevaisuus voisi kenties näyttää

 

30 tunnin työviikko olisi minulle henkilökohtaisesti paras vaihtoehto syistä jotka tässä esittelen. Työaika voitaisiin jakaa neljäksi 7,5 tuntiseksi työpäiväksi tai viideksi kuuden tunnin työpäiväksi. Kuuden tunnin työaika kello noin kahdeksasta neljääntoista on luonnollisin vaihtoehto sekä biologian että historian kannalta. Sisäisen kellon kannalta tehokkain työaika loppuu useimmilta ihmisiltä kello 14 jälkeen. Kivikausi kattaa yli 90% ihmiskunnan historiasta ja sinä aikana ruuanhakuun eli työhön käytettiin vain keskimäärin kuusi tuntia päivässä!

 

Palkkoja ei tule kuitenkaan laskea neljänneksellä kuten työaika laskisi. Useimpien työehtosopimusten mukaan kuuden tunnin työaikaan ei sisälly ruokatuntia vaan noin 30 minuutin tauko. Tehokas työaika olisi tällöin noin viisi ja puoli tuntia. Kahdeksan tunnin työssä työaika ruokatunti vähennettynä on siis 6,5-7,0 tuntia; kello 14 jälkeen tehdyt kaksi viimeistä tuntia vastaavat varmaan useimmilla lähinnä yhtä tehokasta työtuntia. Tehokas työaikaa on siis vain enintään tunti enemmän tässä vanhassa mallissa. Palkkoja laskiessa uudelleen tulisi tämä asia ottaa huomioon.

 

Kaikki eivät voi siirtyä lyhyempään työviikkoon, mutta toivon, että mahdollisimman moni voisi tehdä näin halutessaan tulevaisuudessa. Tahtoisin lopuksi teidän mielipiteenne ja keskustelua tästä "työaikakiistasta".

 

[Topi Falkenberg 413]

Olen samaa mieltä Martin ja Osmon kanssa. Työntuottavuus sekä ihmisten työssä jaksaminen saataisiin aivan uudelle tasolle. Kuuden tunnin aikana riittäisi puolessa välissä yksi 20 minuutin tauko sämpylän ja virvokkeen nauttimiseen. Tämä "lakisääteinen" laskettaisiin työaikaan, jonka jälkeen työpäivää olisi jäljellä enää 2h50min. Etenkin suorittavassa työssä edut olisivat selvät. Työnantajilla olisi aamupäivän luonnollisesta rivakkuudesta tauon jälkeiseen sessioon siirtyneet edelleen tehokkaat, mutta ei jättilounaan nopeasti ahmineet uniset työntekijät kuten nykyisin.

 

Tuotannon niin vaatiessa siirtyminen 2- tai 3-vuorotyöhön olisi myös työntekijän perhe-elämän kannalta paljon inhimillisempää kuin nykyisessä systeemissä. Aamuvuoro 6-12, ilta 12-18 ja yö 18-24. Hoito- ja paperitehdastyössä koiravuoro olisi 24-6.

 

Työllisten määrää jouduttaisiin lisäämään, minkä vuoksi valtiovalta joutuisi tukemaan työllistämisen kustannuksia, mutta ehkä tämä kompensoituisi kasvaneena verokertymänä ja pienentyneinä sosiaalitoimen menoina.

 

topi

[Guest harriveikko]

itenkäs herrat laittaa vuorot toimiin laitoksissa,missä on oltava jatkuvasti töissä?

[Martti Kujansuu 180]

itenkäs herrat laittaa vuorot toimiin laitoksissa,missä on oltava jatkuvasti töissä?

 

Sairaan- ja lähihoitajille y.m.s. voi säätää nelivuorotyön olettaen, että työntekijöitä saadaan koulutettua lisää. Tehdastyön määrä tulee tulevaisuudessakin vähenemään ja palveluiden määrä nousemaan automaation lisääntymisen myötä. Lainaan tähän muutaman pätkän "Osmoosia":

 

(s. 64) Vaikka päätettäisiin kollektiivisesti lyhentää kaikkien työaikaa yhtä paljon, ei ole välttämätöntä eikä edes järkevää, että kaikkien työaikaa lyhennettäisiin samalla tavalla. Jos henkilöllä on viisipäiväinen työviikko, 7,5 tunnin työpäivä ja viiden viikon vuosiloma, työaikaa lyhentäisi yhtä paljon, jos hän siirtyisi joko nelipäiväiseen työviikkoon, kuusituntiseen työpäivään tai saisi 14 viikon vuosiloman. Mikä näistä on paras? [...] Ristiin menevät toiveet ovat vain hyödyksi.

 

(s. 73) Tehdastyössä on perusteltua noudattaa kiinteätä, kaikille yhtä pitkää työpäivää. Tehdas on kokonaisuus, jossa kaikkien tulee olla paikalla yhtä aikaa. Koska tuotteita voidaan tehdä varastoon, päivittäisen työmäärän ei tarvitse vaihdella kysynnän mukaan, vaan työtä voidaan tehdä kahdeksasta neljään. Palveluja ei voida valmistaa varastoon.

 

(s. 75) [...] Ikäviin työaikoihin pitäisi houkutella paremmalla palkalla. Jos suurempi palkka vastaa työajan epämukavuutta ja jos se tekee työn teettämisestä kannattamatonta, työ kannattaa jättää tekemättä. Suurin osa ravintoloista pitää ovensa kiinni sunnuntaisin, koska sunnuntaityöstä pitää maksaa kaksinkertaista palkkaa. Jos sunnuntaityö todella on näin vastenmielistä, ravintolat on syytäkin pitää sunnuntaisin kiinni.

[Topi Falkenberg 413]

itenkäs herrat laittaa vuorot toimiin laitoksissa,missä on oltava jatkuvasti töissä?

 

4hx6h=24h

[Juha Lampi 274]

Hmmm...

 

...ielenkiintoista!

 

Muistan kun viisipäiväinen työ... tai no, kouluviikko tuli. Aluksi tuntui kummalta vapaa-ajan lisääntyminen, mutta niin vain siihen tottui. Voipi hyvinkin olla nykyaikaa tämäkin hanke.

[Tatu Koiranen 1 744]

Hoito- ja paperitehdastyössä koiravuoro olisi 24-6.

 

Näitä ympäri vuorokauden toimivia laitoksia on aika paljon enemmänkin. Tuotantotyössä tuskin on viisasta teettää noin lyhyttä yövuoroa, monella alalla on pyritty jopa pidentämään yövuoroa kahdeksasta tunnista ylöspäin ja vastaavasti helpottamaan muita vuoroja. Se nyt vaan sattuu olemaan aivan perseestä lähteä kuuden tunnin takia valvomaan yötä ja odottaa pitkin iltaa, että koska ne työt alkaa. Vaikka yövuoron viimeiset pari tuntia ovat mahdollisesti merkittävästi tehottomampia kuin niitä edeltävät, sille ei vaan voi mitään. Aamuvuoroa ei ole syytä ottaa töihin ainakaan ennen klo 06:ta ja jos miehitys on pidettävä tuotannollisista tai muista syistä jatkuvasti paikalla, niin parin tunnin heikompi työteho aamuyöllä on pakko kärsiä. Se työteho on silloin lähes yhtä heikko riippumatta siitä, onko työt aloitettu klo (20,) 22 tai 24.

 

Pidempi yövuoro tietysti leikkaisi vastaavasti muista vuoroista pituutta pois. Eipä sillä, tämänhetkisellä työpaikallani työteho ei laske tuolla tavoin. 2 tunnin leikkaus tuntuu jokseenkin aika tarkkaan neljäsosana päivän työtehtävistä, ei kahdeksasosana (joskin työyö on muutenkin jotain 10...13 tunnin luokkaa usein).

[Esa Jansson 1]

Kokeilu on ja ei kai toiminut:

 

 

 

Työajan lyhentäminen ja uudelleenorganisointi

6 + 6 tuntia työaikamallin toteutus suomalaisyrityksissä

Työpoliittinen tutkimus 171. Työministeriö 1997.

 

Tutkimuksessa on käsitelty työajan lyhentämistä ja uudelleenorganisointia ns. 6+6 tuntia työaikamallin muodossa. Tutkimuskohteena oli neljä suomalaisyritystä (Essilor Oy; Wallas-Marin Oy; Nokian Renkaat Oy ja Orthex Oy, joista on kerätty tutkimusaineistoa haastatteluin sekä työntekijäkyselyillä. Lisäksi on arvioitu 6 tunnin työvuorojen käyttökelpoisuutta julkisen sektorin palvelutuotannossa.

 

6+6 tuntia työaikamallin sovellukset suomalaisyrityksissä ovat toteutuneet vapaaehtoisina, aluksi lyhyehköinä määräaikaisina kokeiluina, joissa entinen palkkataso on säilytetty. Pidentyneiden tuotantoaikojen myötä tehostunut pääomien käyttö, työajan päivittäinen tiivistäminen taukoja lyhentämällä ja työn tuottavuuden kasvu on mahdollistanut entisen palkkatason säilyttämisen ja työaikamallin taloudellisen kannattavuuden. 6+6 tuntia työaikamallin kokeilut on saatu yrityksissä käyntiin paikallisesti sopien, melko lyhyiden neuvotteluaikojen puitteissa.

 

Työajan pituuden ohella työajan sijoittuminen vaikuttaa siihen, miten työaika ja muut arjen aikarakenteet ovat sopeutettavissa toisiinsa. Kun työajan uudelleensijoittelun (vuorotyön) yhteydessä työaikaa lyhennetään, muutos voi työntekijöiden näkökulmasta olla positiivinen. Tämä edellyttää vapaaehtoista osallistumista ja sopimista. Työntekijöiden arvioiden mukaan työaikaa lyhennettäessä työ muuttuu intensiivisemmäksi. Toisaalta siirtyminen 6 tunnin työvuoroihin on useimmiten helpottanut työssä jaksamista ja tarjonnut työntekijöille mahdollisuuden käyttökelpoiseen vapaa-aikaan.

 

 

 

[Jouni Haimi 0]

 

 

 

No mutta entäs palkka? pineneekö se samassa suhteessa kun työaika vai onko ajatus niin että samalla rahalla vähemmän?

[Topi Falkenberg 413]

Kokeilu on ja ei kai toiminut:

 

Työajan lyhentäminen ja uudelleenorganisointi

6 + 6 tuntia työaikamallin toteutus suomalaisyrityksissä

Työpoliittinen tutkimus 171. Työministeriö 1997.

 

 

Kokemukset näyttävät kuitenkin olleen positiivisia molemminpuolin, työnantajapuolella ilmeisesti ymmärretään 8 tunnin työpäivästä aiheutuva tehottomuus. Kokeilusta sovittiin pikaisten neuvottelujen jälkeen, mikä ei työsuhde-etuihin ja -sääntöhin liittyen todellakaan ole jokavuotista herkkua.

 

Hautautuikohan tämäkin työpoliittinen tutkimus mobiilihuuman jälkeiseen apatiaan?

 

Juha muistaa kansakouluajoilta saman kuin minäkin, itseäni harmitti tässä uudistuksessa aikaistunut kouluvuoden aloitus seuraavana syksynä. Mutta tässä 6 tunnin mallissahan ei puututtaisi ansio- eikä lomaetuihin. Ihmisluonteen perisynti ja toisaalta eteenpäin potkiva voima on se, että emme osaa nauttia siitä mitä meillä on, vaan kaikki saavutettu alkaa nopeasti tuntua itsestäänselvyydeltä.

 

Tatun perseessä varmaan ensimmäiset tunnit tuntuvatkin, ennenkuin hanuri puutuu. Koiravahti oli Suomen Veneistössä neljä tuntia ja siinäkin oli puolet liikaa.

 

Jouni saisi samalla rahalla lyhyemmän työajan ja työnantaja paremman tuottavuuden sekä vastineen investoinneilleen, tai toisin päin jos edustat työnantaja puolta.

 

topi

 

muok.nimi korjattu

[Esa Jansson 1]

Tietääkseni ainakin Orthexillä palkka pysyi samana.

 

6 tunnin työaikana oli yksi kahvitauko (15 min?)

 

Tarkoituksena oli tuottavuuden kasvattaminen.

Orthexilla tehtiin 8 h työpäivää. Uudella järjestelyllä saatiin tuotanto pyörimään 12 h ja ylityöt vähentymään.

 

Mielenkiintoinen kokeilu, jonka tuloksista minulla ei ole tietoa.

[Martti Kujansuu 180]

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/01/06/rahan-perassa-juoksu-meni-pois-muodista/201078/139

 

No mutta entäs palkka? pineneekö se samassa suhteessa kun työaika vai onko ajatus niin että samalla rahalla vähemmän?

 

Palkka voitaisiin muuttaa tulospalkkaukseksi.

 

[s. 104] Pääsääntö on, että tuottavuus nousee työajan lyhentyessä, koska lyhyemmän päivän puitteissa painaa työtä tehokkaammin. Juokseehan mailerikin kovempaa kuin maratoonari. Luovaa työtä tuskin kukaan pystyy tekemään täystehoisesti kahdesaa tuntia päivässä. Lyhyempi työaika näyttäisi siis pikemminkin parantavan kilpailukykyä. [...] On arvioitu, että jos yhdestä kahdeksan tunnin työvuorosta siirryttäisiin kahteen kuuden tunnin työvuoroon, kuuden tunnin työstä voitaisiin maksaa suunnilleen samaa kuukausipalkkaa kuin nyt kahdeksan tunnin työstä, koska koneet olisivat käytössä kaksitoista tuntia entisen kahdeksan sijaan. [...] Malli ei kuitenkaan sovi kuin osaan työpaikoista.

[Sami Virkkula 0]

Mites ne joilla on niin paljon hommia että edes nykyiset 37,5h ja 40h per vko ei riitä? Maksetaanko heille 30h ylittävä osuus ylitöinä vai pakotetaanko työnantajat palkkaamaan lisää väkeä?

 

Muutenkin tämä maailma on nykyään hullu kun alle 30v ikäisenä pitää olla jo kaikki uusista isoista omakotitaloista ja citymaastureista lähtien. Kuitenkaan ei olla valmiita tekemään tosissaan töitä.

 

edit: tämä oli sit yleistä höpinää ei kohdistettua.

[Jussi Aaltonen 0]

Mites ne joilla on niin paljon hommia että edes nykyiset 37,5h ja 40h per vko ei riitä? Maksetaanko heille 30h ylittävä osuus ylitöinä vai pakotetaanko työnantajat palkkaamaan lisää väkeä?

 

No ei tietenkään... heille maksetaan 30 tunnista ja he tekevät sen 50-60h minkä aikaisemminkin. Niinhän se valtaosalla valkokaulusköyhällistöä on tähänkin asti mennyt että 37.5 tehdään 1.5... 2-kertaisena, mutta maksetaan vain 1-kertaisena.

[Topi Falkenberg 413]

Mites ne joilla on niin paljon hommia että edes nykyiset 37,5h ja 40h per vko ei riitä? Maksetaanko heille 30h ylittävä osuus ylitöinä vai pakotetaanko työnantajat palkkaamaan lisää väkeä?

 

Muista vanha viisaus: tyhmä töitä tekee viisas pääsee vähemmällä. Ylitöitähän 6 tunnin mallissa ei tarvitse tehdä, koska tuotannon niin vaatiessa työ jaetaan useampaan vuoroon.

 

topi

[Kari J. Ansamaa 0]

Olen tehnyt viime maaliskuusta lähtien n. 55-65 tuntia kahden viikon jaksossa, johon kuuluu 7-8 työpäivää. Motivaatio on parantunut ja rahanpuutekkaan ei ole iskenyt, koska työmatkoja sekä ulkona ruokailuja tulee vähemmän. Lisäksi verotus on kohtuullisempi. Tämä sopii hyvin minulle, jollekkin toiselle se voi olla oikea ongelma.

[Guest harriveikko]

Eilen juttelin naapurin emännän kanssa tästä aiheesta.Hän on elintarvikekaupassa töissä ja he parivuotta sitten kuulemma kokeilivat kuuden tunnin työpäivää.No kaupan alallahan se tosin on aika yleistä,mutta ei kuulemma saaneet "vakiväen" kanssa oikein synkkaamaan.

[Sami Virkkula 0]

Muista vanha viisaus: tyhmä töitä tekee viisas pääsee vähemmällä. Ylitöitähän 6 tunnin mallissa ei tarvitse tehdä, koska tuotannon niin vaatiessa työ jaetaan useampaan vuoroon.

 

topi

 

Täytyy kyllä sanoa että nykyisen elintason saavuttaminen ja ylläpito ei onnistuisi pelkällä sossun tuella