Tuleeko SATS Suomeen ja milloin?

[Erkki Mikola 1]

SATS (=Small Aircraft Transportation Systems) on uusi amerikkalainen yritys tehdä lentokoneista henkilöautoihin rinnastettavia kulkuneuvoja

 

Mitä mieltä olette? Eikö tässä olisi ideaa myös Suomeen, missä asutus maaseudulla sen kun harvenee, matkustajalentokoneisiin ei tahdo riittää matkustajia pieniltä paikkakunnilta (kuten Joensuu, Savonlinna, Varkaus jne) ja missä matkat ovat pitkiä ja maantiet pysyvät kulkukelpoisina talvisaikaan vain suurin kustannuksin ja silloinkin on turvallisuussyistä käytettävä pienempiä nopeuksia.

Lentokenttiähän Suomi on täynnä (= järviä, pakettipeltoja ja metsäautoteitä)

 

Mielestäni yksityislentokone olisi tulevaisuuden Suomessa hieno kulkuväline syrjäseutujen ja suurkaupunkien (=suurkaupungin) väliseen liikenteeseen.

Tosin vaatii, että suurkaupungistakin löytyy lentokenttä noita pikkukoneita varten

 

lisää aiheesta http://www.insats.org/

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Onhan niitä pieniä taksilentofirmoja ollut aina, eikä niistä kyllä kovin moni ole pitkälle pötkinyt...

[Erkki Mikola 1]

Onhan niitä pieniä taksilentofirmoja ollut aina, eikä niistä kyllä kovin moni ole pitkälle pötkinyt...

 

Mutta eikö tässä ole puhe siitä, että ihmiset lentäisivät itse sinne, mihin ovat menossa.

Eli eroa olisi niinkuin taksiauton ja oman (tai ilman kuljettajaa vuokratun) auton välillä

 

Taitaa olla samanlaista futurologiaa ja tekniikkauskoa, mikä oli voimissaan 1900-luvun alkupuolella, kun povattiin jokamiehen lentokoneen (tai jokamiehen helikopterin) tekevän kadut ja maantiet tarpeettomiksi?

[Antti Asikainen 1]

Mutta eikö tässä ole puhe siitä, että ihmiset lentäisivät itse sinne, mihin ovat menossa.

Eli eroa olisi niinkuin taksiauton ja oman (tai ilman kuljettajaa vuokratun) auton välillä

 

Miksei tuota lapissa laajamittaisesti harrasteta jo nyt, vaikka se olisi mahdollista? Olisiko syynä raha ja vaivallisuus.

[Erkki Mikola 1]

Miksei tuota lapissa laajamittaisesti harrasteta jo nyt, vaikka se olisi mahdollista? Olisiko syynä raha ja vaivallisuus.

 

Eiköhän syynä ole sekä raha että asenteet: "Lentäminen on kallista vaativaa ja vaarallista". Eikä ilmailuviranomainenkaan mitenkään rohkaise ilmatilaan liikkujia, joilta puuttuu taitoa, terveyttä, tottelevaisuutta ja harkintakykyä (ja lupakirjoja)

 

Lentoturvallisuusviranomaisten suurin huolenaihe lienee liikennekoneiden ja holtittomien harrastelijalentäjien yhteentörmäykset.

 

Eikä mitätön tavoite ole sekään, että harrastelijoidenkin kuolemaan johtavat onnettomuudet olisivat minimissä.

 

Ja molemmat onnistuvat helpoiten, jos ilmassa ei liiku säännöistä piittaamattomia tai tietämättömiä harrastelijoita eikä satunnaislentäjiä.

 

Oma osuutensa lienee veroviranomaisillakin: Omalla lentokoneella lentelyä ei pidetä tarpeellisena ja valtion varoin tuettavana liikennemuotona.

[Nils Rostedt 13]

Ihan hyvä ajatus Erkillä katsella mitä muualla tapahtuu, ja jospa konsepti voisi toimia meilläkin.

 

Pientä spekulointia: Äkkiä ajatellen SATS-konseptin tuloa meillä edesauttavat uudet diesel-kaksimoottorikoneet (pioneerina Diamond DA42) ja kehitteillä olevat entistä edullisemmat pienet liikesuihkut, sekä digitaalimittaristojen nopea kehitys. Kuitenkin kestänee parhaassakin tapauksessa vuosia ennen kuin konsepti on hiottu toimivaksi ja uusi kalusto saataisiin laajamittaisemmin käyttöön.

 

Kantona kaskessa on myös muita asioita. Yksi lienee vaatimus kahden ohjaajan käytöstä melko pienissäkin koneissa, toisin kuin USA:ssa. Ja ovatko SATS:n osana olevat huonon sään GPS-laskeutumismenetelmät riittävät myös meidän talvisiin olosuhteisiin? Jne..

 

Nykypäivän tilanteessa Ruotsissa näyttää olevan useita ohutreittiyhtiöitä jotka liikennöivät noin 19-paikkaisilla Jetstream-koneilla, mutta meillä Saab 340 näyttäisi olevan pienin kone jolla kannattaa operoida? Mistäköhän tämä ero johtuu? Tähän kysymykseen syventymällä ehkä löytyisi nopeampi ratkaisu Malmin ja muiden pienkenttien hyötykäytön kehittämiselle 8) kuin SATS-tulosten odottelu.

 

8-20-paikkainen moderni diesel-kaksimoottorikone voisi olla kova sana tähän markkinarakoon Suomessa, mutta enpä ole vielä nähnyt tällaisia tulevan markkinoille.

 

Kommentteja?

 

//Nils

 

Edit: Tuossa nyt meni hieman sekaisin pienreittiliikenne ja SATS:n kohteena oleva henkilökohtainen lentäminen. Yhteistä niille on kuitenkin erittäin käyttövarman kaluston tarve (onko se sitten 2-moottorinen tai PC12:n tapainen), ja jotta se olisi riittävän edullinen, diesel on paras vaihtoehto ainakin teoriassa.

 

[Erkki Mikola 1]

Onhan niitä pieniä taksilentofirmoja ollut aina, eikä niistä kyllä kovin moni ole pitkälle pötkinyt...

 

Sorry, että en lukenut SATS-tarinaa kunnolla ennenkuin innostuin postailemaan siitä tänne. Kaiketi siellä Amerikoissakin tähdätään taksilentojen käyttökelpoisuuden ja houkuttelevuuden lisäämiseen (ja siinä samalla autetaan myös oman lentokoneen omistajia hyötymään koneestaan enemmän )

 

Mikäli oikein osasin suomentaa niin päätavoitteet ovat:

 

- taata lentokoneiden riittävät etäisyydet ja timeslotit ilman kalliita tutka-, tietoliikenne- ja lennonjohtopalveluja. Eli turvallinen operointi miehittämättömiltä ja halvoilta lentokentiltä (=Separation and sequencing of multiple aircraft operating at airports without traditional ground-based terminal radar and communications systems."

 

- taata turvallinen lähtö ja laskeutuminen huonollakin säällä myös varustelemattomille ja miehittämättömille ja pienille kentille. Eli ei silti tarvetta pitkiin kiitoteihin. (=Safer aircraft takeoff and landing operations in poor weather at minimally equipped airports (without control towers or ground-based navigation and lighting systems), while minimizing land-use impacts.)

 

- sallitaan (kaupallinenkin) lentäminen yhden pilotin varassa tekemällä homma turvalliseksi, täsmälliseksi ja helpoksi. Eli automatisoidaan navigointia ja koneen hallintaa? (=Improved single-pilot performance for safety, accuracy, and ease-of-use.)

 

- rakennetaan kansallinen lennonjohtojärjestelmä sellaiseksi, että se kykenee käsittelemään ja hallitsemaan suuremman määrän pienkoneita kuin nykyisin. (=Integration of larger numbers of small aircraft into the National Airspace System)

 

Ymmärsinköhän oikein?

[Ilkka Sydänmetsä 30]

Moi!

 

Suomi ei vissiin oikein ole otollinen tuollaiselle pienemmälle lentoliikenteelle, onko nuo nyt sitten syrjäseutuvuoroja vai erikseen tilattavia takseja, en ihan saanut siitä selvää. Suomessa pääsee siedettävästi Helsinkiin ja ennenkaikkea sieltä pois, ja jos joku haluaa mennä jostain muualta johonkin muualle niin kukaan muu ei takuulla halua, joten omalla autolla se on sama mennä.

 

Esim Norja voisi olla selkeästi otollisempi paikka, siellä kun ei omalla autolla pääse mistään mihinkään, ainakaan nopeasti

 

Miettikääpä kuinka paljon Suomessa lennetään reittilentoja, joissa ei lähtö- eikä määränpää ole Helsinki? Turku-Maarianhamina, ei muita?

 

Ilkka

 

 

[Erkki Mikola 1]

Suomi ei vissiin oikein ole otollinen tuollaiselle pienemmälle lentoliikenteelle, onko nuo nyt sitten syrjäseutuvuoroja vai erikseen tilattavia takseja, en ihan saanut siitä selvää.

 

Olen täysin toista mieltä. Paitsi sikäli olet kyllä oikeassa, että suomalaiset tyytyvät viranomaistensa päätöksiin ja selityksiin paremmin kuin amerikkalaiset. Kun julkista liikennettä vähennetään syrjäseuduilta, ihmiset muuttavat sieltä pois sen sijaan, että protestoisivat tai vaatisivat liikennemuotoja ja -palveluja, jotka sopivat harvaanasutuille alueille

 

 

Suomessa pääsee siedettävästi Helsinkiin ja ennenkaikkea sieltä pois, ja jos joku haluaa mennä jostain muualta johonkin muualle niin kukaan muu ei takuulla halua, joten omalla autolla se on sama mennä.

 

Mutta pitääkö se olla noin? Eikö nykytekniikalla hallita muuta kuin säteettäinen liikenne keskipisteeseen ja sieltä pois. Ja eikös viime viikolla ollut juttua uutisissakin, että Helsinki-Vantaa alkaa olla välityskykynsä äärirajoilla jo nyt. (=ruuhkatunteina) Sinne ei varmasti haluta pikkukoneita pikkukaupungeista. Mutta mikä estää pikkukoneita lentämästä suoraan kohteesta toiseen kulkematta EFHK:n kautta.

 

Olet oikeassa, että henkilöautolla vielä pääsee mistä tahansa mihin tahansa (paitsi Espoosta Sipooseen) kärsimättä liian täyteen ahdetusta Helsingistä. Mutta nopean ja turvallisen tieverkonkin ylläpito muualla Suomessa paitsi ihan Helsingin lähellä on kallista, ja voidaan täällä stadissa tulkita verovarojen kylvämiseksi korpeen. :-X

 

Esim. Norja voisi olla selkeästi otollisempi paikka, siellä kun ei omalla autolla pääse mistään mihinkään, ainakaan nopeasti

 

Totta, että Norjassa vuoristo estää nopeiden maanteiden rakentamisen. Mutta ei se lentämistäkään tee helpommaksi.

Norja ja Suomi eroavat sikälikin, että Norjassa ei juurikaan tarvita itä-länsi-suuntaista liikennettä. Siellä riittää yksi linja, ja sille tarpeeksi monta pysäkkiä.

 

Mielestäni Suomen olosuhteet muistuttavat paljon USA:ta. Molemmissa on hyvä maantieverkko ja pitkät etäisyydet. Ja suurkaupunkien välillä harvaa asutusta ja siellä täällä pikkukaupunkeja. Jos jenkit toteavat omien korpikenttiensä olevan vajaakäytössä, ja niiden käytön tehostamisen vähentävän ruuhkia isoilla lentoasemilla ja maantieverkolla, sekä nopeuttavan ihmisten liikkumista pitkillä matkoilla, niin miksei meilläkin.

 

Miettikääpä kuinka paljon Suomessa lennetään reittilentoja, joissa ei lähtö- eikä määränpää ole Helsinki? Turku-Maarianhamina, ei muita?

 

Juuri tätä asiaa olen protestoinut. Jos haluat Oulusta Ivaloon niin lennät Helsingin kautta. Tai ajat henkilöautolla. Onko tässä mitään järkeä?

 

Onko tosiaan tarkoitus saada kaikki suomalaiset asumaan Helsinkiin (= Malmin lentokentälle )