Länsimetro

[Guest sasu]

Käsittääkseni yksi suuri syy, miksi Espoo vastustaa metroa on, että silloin Espoon pitäisi tiivistää asumista. Muuten ei metrolle saada tarpeeksi käyttäjiä. Ja espoolaisethan eivät pidä kerrostaloasumisesta, sen makuun tottuneille on jo Vantaa ja Helsinki.

 

Metron takia suunnitellaan Lauttasaareenkin rannoille täyttömaata, että saadaan kahden metroaseman ympäristöt täyteen kerrostaloja. Tässä on hyvä syy lauttasaarelaisille vastustaa metroa, merenrannat ja näkymät pilataan lisärakentamisella.

 

sasu

 

[Guest motojuzzi]

Ja nyt päästiin mun aiheeseeni eli vetyteknologiaan.

 

Ensinnäkin, polttokennoautot ovat jo hyvää vauhtia tulossa, myös suomessa on olemassa polttokennoauton prototyyppi joka toimii oikein hyvin. Suurin ongelma on vedyn säilytyksessä, koska se on hieman ärhäkkää tavaraa. Mutta tämäkin ongelma on ratkeamaisillaan, sillä uusia tapoja tuottaa vetyä lennossa, sekä uusia turvallisempia vetysäiliöitä ollaan kehittelemässä (kuten hiilimolekyylien nanoputket). Toinen iso ongelma koskee platinan käyttöä katalysaattorina. Platina on tehokkainta tässä, mutta se ei riitä murto-osaankaan maailman autoista. Tämän takia vaihtoehtoisia materiaaleja kehitetään jatkuvasti.

 

Ja sähköautoa minä henkilökohtaisesti en pidä todennäköisenä. Ensinnäkin akkuja pitäisi kehittää huomattavasti, jotta niiden kesto ja teho vastaisivat kilpailevien energianlähteiden lukemia. Ja eipä sähköautoakaan ainakaan nopeasti kotikonstein ladattaisi. Ja miettikääpä sähkön hintaa. Kyllä se lataus tapahtuisi (kuten nykyään jossain päin maailmaa jo tapahtuu) huoltoasemien erikoislaitteilla. Siitä tulisi aikamoinen kuormitus, kun kaikki latailisivat kotona yöllä autojaan.

 

Ja sähkö tuotetaan edelleen suurimmaksi osin fossiilisilla polttoaineilla, kun taas vedyn tuotantoa suunnitellaan Sahraan, missä aurinkoenergia hajottaa vettä (ainoa ongelma on veden saanti Saharaan , mutta tätäkin on pohdittu) vedyksi ja hapeksi. Vety kulkisi putkea pitkin satamiin, joissa se laivattaisiin kuten öljy, ympär ämpär. Tähän Sahara-idean käytännöllisyyteen en itse ota kantaa. Siinä on niin paljon muttia, mutta olisihan tuo toimiessaan hieno juttu.

 

Ja jos sähköntuotanto jatkossa siirtyy enemmän uusiutuvien energianlähteiden ja esim. fuusiovoiman (joka etenee myös kovaa vauhtia) käyttöön, tulee vedyn valmistamisesta helpompaa. Tosin hyötysuhde olisi parempi, jos sähkö syötettäisiin suoraan sähköautoon, mutta akut ja niiden suorituskyky olisivat silti luultavasti liian huonoja. Kännykkäteollisuuden akut kun ovat kooltaan ja tekniikaltaan erilaisia, kuin suuret versiot.

 

edit: pari lisäsanaa ja typoja..

[Guest Jukkis]

polttomoottoriin verrattuna.Tässä Espoon kaupungin arvio tulevaisuuden väestönkehityksestä.

 

Hähää. Jos tuo hesan osuus pitää paikkansa niin yksi helvetinmoinen asuntohintakupla tulee puhkeamaan.

 

Toisaalta en ymmärrä kuka vapaaehtoisesti muuttaisi Espooseen ???

[Guest laurindo]

1.No tiedoksi vaan sinulle, että onhan noita jo tuotannossa.

2.Etelä-Espooseen pitäisi rakentaa uusia asuntoja suuressa mittakaavassa? Espoon keskukseen menee jo raiteet. Jos Espoo halajaa selvää keskusta kaupungilleen suurine kerrostaloalueineen, olisi se järkevintä tehdä sinne missä raiteilla kulkevan massatransportaation infrastruktuuri on jo olemassa.

3.Miksi enää tässä vaiheessa kannattaisi panostaa "saasteettomaan" metroon, kun "saasteettomat" pyöräkulkuneuvot ovat ovella?

 

1.Mutta entäs sitten se hinta. Ja minä puhuin sarjatuotannosta. Ei varmasti tavallisilla ihmisillä ole varaa vetyautoon. Eikä kukaan "tavallinen" ihminen olekaan niin kiinnostunut siitä että se saattaisi olla ympäristöystävällisempi kuin bensiiniautot. Raha ratkaisee.

2.Ei hemmetti jos Espoon keskustasta aletaan tekemään Espoon keskusaluetta niin mä muutan kyllä muualle. Hitto siellä ei viihdy muut kuin spurgut ja maahanmuuttajat.

3.Ehkä siksi että siihen aikakauteen kun kaikilla olisi vetyauto tjsp.menee aika kaaaaauan aikaa. Vai kuinka nopeasti luulet Suomen vähätuloisten vaihtavan menopelinsä uusiin kalliisiin menopeleihin?

[Aki Launonen 0]

2.Ei hemmetti jos Espoon keskustasta aletaan tekemään Espoon keskusaluetta niin mä muutan kyllä muualle.

 

Joo perverssi idea kyllä tehdä jonkun kaupungin keskustasta jonkinlainen keskusalue mutta onneksi Espoon päättäjät eivät ole tähän ansaan ennenkään menneet vaan näitä "keskustoja" on sitten siroteltu ympäri peltoja. Näin Espoon keskuskin on säilynyt omana hurmaavana itsenään.

[Guest motojuzzi]

1.Mutta entäs sitten se hinta. Ja minä puhuin sarjatuotannosta. Ei varmasti tavallisilla ihmisillä ole varaa vetyautoon. Eikä kukaan "tavallinen" ihminen olekaan niin kiinnostunut siitä että se saattaisi olla ympäristöystävällisempi kuin bensiiniautot. Raha ratkaisee.

Oletkos nähnyt jo paljon hintapyyntöjä vetyautosta? Vetyauton perustekniikka ei ole niin erikoista. Tosin vedyn tuottaminen/säilyttäminen voi olla kalliimpaa, mutta kun sarjatuotantovaiheeseen ollaan päästy, uskon monen valtion (joissa bensayhtiöt eivät pitele kiinni presidentin liean päästä) verotuspolitiikan muuttuvan suotuisammaksi vetyauton ostoon. Valtiolle on jopa halvempaa siirtyä näin saasteettomaan vaihtoehtoon. Laskekaapa kuinka paljon menee rahaa öljykatastrofin torjuntalaitteistoon ja mahdolliseen putsaukseen, jos sellainen tapahtuu. Nykyinen bensavero ei edes kata monille valtioille aiheutuvia kustannuksia. Jos oletetaan esim. tämänkesäisten (ja monen muun lähikesän, tosin muissa maissa) tulvasateiden johtuvan ilmastonmuutoksesta, kuinka suuri lasku hiilidioksidipäästöistä kertyykään?

[Guest Otto-Ville]

Jos oletetaan esim. tämänkesäisten (ja monen muun lähikesän, tosin muissa maissa) tulvasateiden johtuvan ilmastonmuutoksesta, kuinka suuri lasku hiilidioksidipäästöistä kertyykään?

 

Tuo nyt on lähinnä toiveajattelua, sillä niinkauan kun maailmassa on yksi riistäjäroistovaltio (USA), on aivan sama vaikka kaikki muut valtiot vähentäisi hiilidioksidipäästönsä nollaan, sillä kun tämä roistovaltio ja sen johdossa oleva antikristus jatkaa, ja jopa lisää myrkkyjen tupruttamista ilmaan, ei ole mitään toivoa hiilidioksidipäästöjen loppumisesta.

[Guest cabdriver]

Tuo nyt on lähinnä toiveajattelua, sillä niinkauan kun maailmassa on yksi riistäjäroistovaltio (USA), on aivan sama vaikka kaikki muut valtiot vähentäisi hiilidioksidipäästönsä nollaan, sillä kun tämä roistovaltio ja sen johdossa oleva antikristus jatkaa, ja jopa lisää myrkkyjen tupruttamista ilmaan, ei ole mitään toivoa hiilidioksidipäästöjen loppumisesta.

 

Otto Ville Lamminpää... 10 pistettä ja papukaija-merkki!!!.. Kuulostaa siltä että olet funtsinut asioita ja olet ikäiseksesi valistunut... karmat siitä... mutta kuulostaa kuitenkin että olet kristillisdemokraattien ja kansallisen "hajoomuksen" eli kokoomuksen välissä.... En kysy kumpaa kannatat vaan olen mielenkiinnolla odottamassa uusia kommenttejasi... Älä ota haukkumisena vaan rakentavana palautteena!! Up The Ideas and.. Irons!!

 

---------------

 

Ja sitten kysymykseen.... 8 vuotta Espoossa ja vuoden Vantaalla ajaneena taksikuskina voin kertoa että "Länsiväylän"-suunnassa eli se mihin ko. metroa suunnitellaan, kulkee aamuisin ja iltapäivisin noin kaksi bussia viiden minuutin.. luit oikein... "5min." sisään suuntaansa joten jos niillä ei pääse stadiin töihin niin jo on per**le!!! Ei sen metron tai bussin tarvitse kotiovelle tulla.... Päättäjät kertovat että Länsiväylä ... lue kantatie 51 ...tukkeutuu aamuisin... No niin tukkeutuu kun sa***nat ei osaa kävellä pysäkille.... :-X :-X

 

Nyt loppui mun marmatus..... tulihan agressiot purettua.. anteeksi..

 

Tv Teemu the Taksimies from Korso, Vantaa

 

PS. Huomaatkos OVL positiviisen palautteen sua kohtaan... kerrankin 8)

[Guest TeemuGranstrom]

Tuo nyt on lähinnä toiveajattelua, sillä niinkauan kun maailmassa on yksi riistäjäroistovaltio (USA), on aivan sama vaikka kaikki muut valtiot vähentäisi hiilidioksidipäästönsä nollaan, sillä kun tämä roistovaltio ja sen johdossa oleva antikristus jatkaa, ja jopa lisää myrkkyjen tupruttamista ilmaan, ei ole mitään toivoa hiilidioksidipäästöjen loppumisesta.

No joo, kyllähän USA tuottaa suurimman osan hiilidioksidipäästöistä. Mutta miten toi Bushin presidenttinä olo vaikuttaa asiaan. Itsekin olen kyllä vahvasti Bushia vstaan.

[Guest laurindo]

No joo, kyllähän USA tuottaa suurimman osan hiilidioksidipäästöistä. Mutta miten toi Bushin presidenttinä olo vaikuttaa asiaan.

 

Niinpä, eihän Bush päätä millaisilla autoilla jenkit ajavat vai ajavatko ollenkaan. Mutta loppujen lopuksi USA sattuu olemaan valtio jossa on n. 300 miljoonaa ihmistä joilla suurimmalla osalla on varaa autoon toisin kuin muissa väkirikkaissa valtioissa tyyliin Intia ja Kiina. Kyllähän jenkeilläkin oikeus on autoa ajaa siinä missä muillakin, mutta heillä vain sattuu olemaan varaa siihen.

[Esa Lehtismäki 0]

Kyllähän Bush on USAn presidentiksikin erityisen vähän osoittanut mielenkiintoa esim Kyoton ilmastosopimusta kohtaan. Sillä, että hänen tukijoukoissaan on paljon teollisuuspamppuja, ei liene ihan vähän vaikutusta asiaan.

[Guest TeemuGranstrom]

Kyllähän Bush on USAn presidentiksikin erityisen vähän osoittanut mielenkiintoa esim Kyoton ilmastosopimusta kohtaan. Sillä, että hänen tukijoukoissaan on paljon teollisuuspamppuja, ei liene ihan vähän vaikutusta asiaan.

No ihan varmasti on kovia pomoja hänen tukijoukoissaan. Mutta en usko, että saasteet ovat lisääntyneet suuresti USA:n kohdalla Bushin kaudella. Jos jollakulla on esittää luotettavia faktoja, niin uskon kyllä niitä.

[Guest motojuzzi]

En tiedä Bushin kaudesta, mutta USA tuottaa 25% maailman hiilidioksidipäästöistä. Tämä johtuu laajasta yksityisautoilusta, mutta myös lukuisista rekkakuljetuksista pitkin poikin tätä valtavaa maata.

 

Mutta juuri herra Bush vähän ennen Irakiin hyökkäystä myönsi suuren apurahan vetyauton kehittämiseen. Ei se kuulkaas (varsinkin OV huomio... ) ole jenkkien edun mukaista, että he ovat niin riippuvaisia öljyntuonnista. He säästävät paljon resursseja, kun ei tarvitse vallata ja vahtia Lähi-Idän öljyputkia. Ja tämä tosin sotii vastaan ajatusta, jonka mukaan öljy-yhtiöillä on suuri vaikutus Bushiin. Mutta uskon, että öljy-yhtiötkin ymmärtävät, että muutos on tulossa, niiden täytyykin nyt päästä ensimmäisenä mukaan.

 

Ja Bush tosiaan päätti olla ratifioimatta Kioton sopimusta, syytä voi jokainen miettiä..

 

Niinpä, eihän Bush päätä millaisilla autoilla jenkit ajavat vai ajavatko ollenkaan. Mutta loppujen lopuksi USA sattuu olemaan valtio jossa on n. 300 miljoonaa ihmistä joilla suurimmalla osalla on varaa autoon toisin kuin muissa väkirikkaissa valtioissa tyyliin Intia ja Kiina. Kyllähän jenkeilläkin oikeus on autoa ajaa siinä missä muillakin, mutta heillä vain sattuu olemaan varaa siihen.

Oikeus on, mutta ei siinä ole mitään järkeä. Autojen moottorien koot ja bensan halvan hinnan huomioon ottaen tämä on pelkkää tuhlausta. Ilman neljälitraista V8:kin pärjää, moottori ei vain jylise niin kovaa..

 

edit: quote

[Guest sasu]

Ja Bush tosiaan päätti olla ratifioimatta Kioton sopimusta

 

http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Kyoto+protocol

 

"On June 25, 1997, before the Kyoto Protocol was to be negotiated, the U.S. Senate passed by a 95-0 vote the Byrd-Hagel Resolution (S. Res. 98), which stated the sense of the Senate was that the United States should not be a signatory to any protocol that that did not include binding targets and timetables for developing as well as industrialized nations or "would result in serious harm to the economy of the United States". Disregarding the Senate Resolution, on November 12, 1998, Vice President Al Gore symbolically signed the protocol. Aware of the Senate's view of the protocol, the Clinton Administration never submitted the protocol for ratification.

 

The current President, George W. Bush, has indicated that he does not intend to submit the treaty for ratification, not because he doesn't support the general idea, but because he is not happy with the details of the treaty. For example, he does not support the split between Annex I countries and others."

 

Miettimisen pohjaksi. Ja on presidentinkin vallalla rajansa.

 

sasu

 

[Guest motojuzzi]

Rajat on, mutta aika häilyvät. Ja sama minulle, kuka sen asian päätti (elämäni tarkoitus ei ole mollata Puskaa), mutta Yhdysvaltojen politiikka tuli asiassa hyvin esille: Viis tulevaisuudesta, kunhan talous ei kärsi.. Ei kauheen kauaskantoista..

 

edit: on taas lipsunut rajusti offtopicin puolelle, kuten aina..!

[Guest JussiHie]

Kun tuolla alussa puhuttiin marjaradasta, niin ladatkaapa sieltä sellainen esittelyvideo. Jotenkin tutun näköistä grafiikkaa....

[Janne Mäntymäki 0]

Tässä kun jonkin aikaa tätä live-feediä olen katsellut, niin mielestäni metron vastustajat ovat argumentoineet paremmin. Ilmeisesti myönteinen päätös kuitenkin tulee.

[Ville Elomaa 0]

Tässä kun jonkin aikaa tätä live-feediä olen katsellut, niin mielestäni metron vastustajat ovat argumentoineet paremmin. Ilmeisesti myönteinen päätös kuitenkin tulee.

 

Myönteinen päätös on tehty (edit: äänin 45-19). Seurasin viimeiset 40 minuuttia tuota keskustelua eivätkä ne vastustajat nyt niin hyvin

argumentoineet - yksi Bymaninkin puheenvuoroista oli suorastaan asiaton. Eivät kaikki vastustajat toki hulluja puhuneet, myönnetään.

 

- Ville -

[Guest Flyer]

Oli suorastaan koomista katsella lähetystä valtuuston istunnosta, kun eräskin valtuutettu puolisuorasti ehdotti teleporttausta vaihtoehdoksi metrolle.

[Jani Luoto 13]

Täytyy sanoa, että parasta viihdettä mitä on vähään aikaan katsonut järjesti Espoo. Kiitos sinne länteen  

Tuli esille Star Trek ja Harry Potter ja ties mitä. Huh huh, melkein kuin olisi katsonut Hollywood elokuvaa. Seuraavaksi varmaan toi pitäisi saada dvd:lle myyntiin.

[Guest Aaltonen]

Saas nähdä toteutuuko tää kuitenkaan koskaan. Reunaehtoja ladeltu 12 kappaletta ja hintaa oli ihan kivasti.... menee vähintään se 10 vuotta, ennen kun asia on ees jossain mallissa. Saas nähdä.

[Juha Hepokangas 2]

Tuo J. J. Kasvin kirjoitus lienee viime vuosituhannelta ja tuolloin vallinneen tilanteen mukainen. Olisi kiintoisaa tietää millaiset ovat hänen mielipiteensä nyt.