Radioliikenteestä kysymyksiä

[Guest AnttiR]

Jäi hieman mietityttämään tämä tornille vai lähestymiselle keskustelu...alla omia mietteitä koottuna.

 

Epäselvyyttä ilmeisesti esiintyy vain näillä lentoasemilla, joilla on aina joskus erillinen lähi- ja lähestymislennonjohto, eli TP, KU, JY, RO, HA, KA.

En näe mitään syytä siihen, että halutessasi selvityksen ym. lentopaikkojen lähestymisalueelle (TMA) ottaisit yhteyttä lähilennonjohtoon (TWR).

Eikö olisi aika selkeää ajatella, että TWR palvelee lähialueella ja APP lähestymisalueella. Kun nämä yksiköt välillä yhdistetään saman katon alle torniin, myös jaksot seuraavat perässä.

 

Ainoa tapa päätyä "väärälle" jaksolle on tämä mainittu TWR jakson käyttö lähestymisalueelle pyrittäessä.

Jos APP toimii erillään aiheuttaa tällainen toimintatapa turhan jaksonvaihdon ilma-alukselle tai koordionaatiotarpeen lennonjohtoyksiköiden välillä - jopa molemmat.

No kyllähän näitä soitella jaksetaan ei siinä mitään, mutta miksi.

 

Jos sen sijaan aina TMA:lle pyrittäessä otetaan yhteyttä APP jaksolla, ei missään tilanteessa päädytä ns. väärälle jaksolle. Yksiköiden toimiessa erillään yhteydenotto menee oikeaan paikkaan ja yhdistettynä lähi- ja lähestymislennonjohtona toimittaessa yhteydenotto menee silloinkin oikeaan paikkaan, koska jaksot ovat "koplattuina".

 

AIP:sta esille kaivetulla taulukolla en näe tässä mitään roolia. Asiasta virallisempia reittejä kyseltäessä, oli näkemys sellainen, ettei tällä mainitulla taulukolla ole mitään operatiivista roolia ja ihan yhtä hyvin siinä voisi lukea TMA:sta vastaavana yksikkönä APP. Kartastahan nämä lennettäessä katsotaan. Enpä hämmästyisi vaikka tulevaisuudessa jopa nähtäisiin muutos taulukossa.

 

Enemmänkin tässä on kyse siitä kuinka homma käytännössä olisi järkevintä hoitaa. Siihen on olemassa mielestäni aika selkeä ja helppo tapa.

TWR kun halutaan lähialueelle ja APP kun halutaan lähestymisalueelle, lentopaikasta riippumatta. Eipä tarvitse mitään taulukoita kaivella edes muille maille vierahille lentäessään.

Sama tapa kun kaiketi toimii maailmallakin.

 

-Antti

 

 

 

 

 

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Kun haluat mennä TMA:n tontille, ota yhteys sinne.

Kun menet CTR:n tontille, ota yhteys sinne.

Kun haluat mennä  FIZ:in sisälle AFIKSEN tontille puhu sinne.

Kun menet korpikentälle, anna liikenneilmoituksia korpikentän taajuudella.

Kun menet MIL-CTA:lle puhu sinne.

 

Edit; Kun soitat Ykälle, pyydä Ykää puhelimeen

 

Halavatun simppeliä 

[Tatu Koiranen 1 727]

Jäi hieman mietityttämään tämä tornille vai lähestymiselle keskustelu...alla omia mietteitä koottuna.

 

No intuitiivinen tämä tapa ei oikein ole, mutta...

 

AIP:sta esille kaivetulla taulukolla en näe tässä mitään roolia. Asiasta virallisempia reittejä kyseltäessä, oli näkemys sellainen, ettei tällä mainitulla taulukolla ole mitään operatiivista roolia ja ihan yhtä hyvin siinä voisi lukea TMA:sta vastaavana yksikkönä APP. Kartastahan nämä lennettäessä katsotaan. Enpä hämmästyisi vaikka tulevaisuudessa jopa nähtäisiin muutos taulukossa.

 

Enemmänkin tässä on kyse siitä kuinka homma käytännössä olisi järkevintä hoitaa. Siihen on olemassa mielestäni aika selkeä ja helppo tapa.

TWR kun halutaan lähialueelle ja APP kun halutaan lähestymisalueelle, lentopaikasta riippumatta. Eipä tarvitse mitään taulukoita kaivella edes muille maille vierahille lentäessään.

Sama tapa kun kaiketi toimii maailmallakin.

 

Mitä nämä virallisemmat reitit nyt ovat? Itse olen tyytynyt kuuntelemaan ACC- ja APP/TWR-lennonjohtajien kommentteja asiasta (en sentään jaksolla).

 

Sopiiko tiedustella, kuka siellä virallisella reitillä on ollut sitä mieltä, ettei AIPissa esitetyllä vastuujaolla ole mitään operatiivista roolia? Jos näin ei ole, se olisi syytä tuoda esiin AIP:ssa tai vaihtoehtoisesti pitäisi muuten informoida lentäjiä siitä, että vaikka TMA ei missään painetussa sanassa kuulu APP:n hallintaan, sinne pitäisi silti ottaa yhteys ihan vaan siksi, että kartalla lukee APP 123.450. Siis, pakkohan tuollaisen proseduurin on perustua johonkin muuhun kuin tuntumaan.

[Tatu Koiranen 1 727]

Kun haluat mennä TMA:n tontille, ota yhteys sinne.

Kun menet CTR:n tontille, ota yhteys sinne.

 

Halavatun simppeliä 

 

En oo vielä tollasta TMA:n puhelinnumeroa tai radiojaksoa löytäny et vaikee sinne on ottaa yhteyttä. Jos Finavia on keksinyt, että TMA kuuluu lähilennonjohdon vastuulle niin miksi ottaisin yhteyden ATS-elimeen, jonka vastuulle on osoitettu painetussa sanassa vain MIL CTA?

[Jaakko Kuusisto 3]

En oo vielä tollasta TMA:n puhelinnumeroa tai radiojaksoa löytäny et vaikee sinne on ottaa yhteyttä. Jos Finavia on keksinyt, että TMA kuuluu lähilennonjohdon vastuulle niin miksi ottaisin yhteyden ATS-elimeen, jonka vastuulle on osoitettu painetussa sanassa vain MIL CTA?

 

TMA:lla toimitaan APP:n taajuuksilla.

 

[Tatu Koiranen 1 727]

TMA:lla toimitaan APP:n taajuuksilla.

 

Näinhän se usein on, mutta missä näin lukee? Doc 4444:ssä? LJKK:ssa?

 

Jos ACC:n valvotusta ilmatilasta oon ollu siirtymässä TMA:lle, niin radioyhteys on siirretty kyllä APP:lle, mutta mistä poloinen lentäjä voi olla selvillä APP:n sen hetkisestä statuksesta TMA:n suhteen, jos tulee valvomattomasta?

[Jaakko Kuusisto 3]

En oo vielä tollasta TMA:n puhelinnumeroa tai radiojaksoa löytäny et vaikee sinne on ottaa yhteyttä. Jos Finavia on keksinyt, että TMA kuuluu lähilennonjohdon vastuulle niin miksi ottaisin yhteyden ATS-elimeen, jonka vastuulle on osoitettu painetussa sanassa vain MIL CTA?

 

Onks sulla tapana soittaa lennolla sinne  

Äläs sotke kysyvien kuvioita  

[Tatu Koiranen 1 727]

Onks sulla tapana soittaa lennolla sinne  

Äläs sotke kysyvien kuvioita  

 

Ei soittamistakaan ole missään kielletty*, vaikka se ei kaksipuolista radioyhteyttä tietenkään korvaa.

 

* gsm-puhelimen käytössä on muusta johtuvia rajoituksia, mutta onhan ne satelliittipuhelimet keksitty

[Vieras]

Tässä nyt on vaarana taas että menee ihan pilkunnussinnaksi ja pääasia että otetaan yhteys edes johonkin, mutta silti..

 

Tuo minun (ja Tatun) esittämä tapa on tullut usemman lennonjohtajan suusta. Yksi taisi olla jopa J.Laukkanen täällä foorumilla (kuka kaivaa tiedon esiin?). Olen käyttänyt sitä ja hyvin on kelvannut. Joskus on tullut siirto APP:ille.

 

Jaska ja moni muu sanoo taas toisen tavan. Antin esittämä tapa on myös sinällään ihan intuitiivinen eikä se minun mielestäni kauhen väärin ole. Olen käyttänyt myös tätä tapaa ja hyvin on kelvannut. Joskus on tullut siirto TWR:ille vielä reippaasti ennen CTR:n rajaa.

 

Ilmailumääräys puhuu vain "asianomaisesta lennonjohtoelimestä" jolta selvitys tulee saada. Tämän tiedon minä olen (ja ne lennonjohtajat) tulkinnut löytyvän AIP:sta, mainitusta kohdasta.

 

Ei tässä nyt kukaan taida olla sen enempää oikeassa tai väärässä. Toistan, pääasia että ottaa yhteyden edes jompaankumpaan, jos TMA:lle aikoo.

[Tatu Koiranen 1 727]

Ei tässä nyt kukaan taida olla sen enempää oikeassa tai väärässä. Toistan, pääasia että ottaa yhteyden edes jompaankumpaan, jos TMA:lle aikoo.

 

Jeps. Finavia voisi tietysti tulevaisuudessa jollain tavalla oikein virallisesti vielä ilmoittaa, millaista toimintamallia he lentäjiltä olettavat ("mikä on se oikea"). Tai sitten muuttakoot sinne taulukkoon, että TMA kuuluu APP:lle, jos asian kerran pitäisi olla niin. Nyt tilanne on kokonaisuutena hieman sekaisin (ja jos Ruhasen tiedot ovat Finavialta, niin eihän ne tiedä edes firman sisällä, että miten sitä pitäis toimia).

 

Tuo minun (ja Tatun) esittämä tapa on tullut usemman lennonjohtajan suusta. Yksi taisi olla jopa J.Laukkanen täällä foorumilla (kuka kaivaa tiedon esiin?). Olen käyttänyt sitä ja hyvin on kelvannut. Joskus on tullut siirto APP:ille.

 

Ainakin Jouni vahvisti tässä keskustelussa jotain. Asiasta on kyllä ollut puhetta jossain aiemmassakin keskustelussa ja mainittu henkilö on silloinkin ollut samaa mieltä.

 

Muutoin voin vain vahvistaa sen mitä kaikki muut ovat tuossa edellä opastaneet ja suositelleet.

[Jaakko Kuusisto 3]

Tässä nyt on vaarana taas että menee ihan pilkunnussinnaksi ja pääasia että otetaan yhteys edes johonkin, mutta silti..

 

Tuo minun (ja Tatun) esittämä tapa on tullut usemman lennonjohtajan suusta. Yksi taisi olla jopa J.Laukkanen täällä foorumilla (kuka kaivaa tiedon esiin?). Olen käyttänyt sitä ja hyvin on kelvannut. Joskus on tullut siirto APP:ille.

 

Jaska ja moni muu sanoo taas toisen tavan. Antin esittämä tapa on myös sinällään ihan intuitiivinen eikä se minun mielestäni kauhen väärin ole. Olen käyttänyt myös tätä tapaa ja hyvin on kelvannut. Joskus on tullut siirto TWR:ille vielä reippaasti ennen CTR:n rajaa.

 

Ilmailumääräys puhuu vain "asianomaisesta lennonjohtoelimestä" jolta selvitys tulee saada. Tämän tiedon minä olen (ja ne lennonjohtajat) tulkinnut löytyvän AIP:sta, mainitusta kohdasta.

 

Ei tässä nyt kukaan taida olla sen enempää oikeassa tai väärässä. Toistan, pääasia että ottaa yhteyden edes jompaankumpaan, jos TMA:lle aikoo.

 

Nyt en ymmärrä  ???

 

Mikähän on se mun esittämä tapa ?

[Tatu Koiranen 1 727]

Nyt en ymmärrä  ???

 

Mikähän on se mun esittämä tapa ?

 

Että otettaisiin yhteys lähestymiseen, kun halutaan TMA:lle.

[Vieras]

Että otettaisiin yhteys lähestymiseen, kun halutaan TMA:lle.

 

Nii.

 

TMA:lla toimitaan APP:n taajuuksilla.

[Jussi Lisko 0]

Voin kertoa Pirkkalan osalta toimintatavan:

 

Jos lähi- ja lähestymislennonjohto on yhdistettynä (CTR ja TMA [ja MILCTA] tornilla vastuulla), olemme yhdistäneet jaksot (118.7 ja 126.2) ja silloin nämä jaksot toimivat kuin yhtenä jaksona. APP:n jaksolla oleva kuulee molemmat jaksot, ja lähettäessään lähettää molemmille jaksoille.

 

Jos lähi- ja lähestymislennonjohto on erillään (CTR tornilla, TMA [ja MILCAT] lähestymisellä), jaksot ovat erilliset. 118.7:lla toimitaan vain CTR-asioissa ja 126.2 vain APP- (ja MILCTA)-asioissa.

 

Tästä huomataan, että MILCTA ei koskaan ole tornin vastuulla, jos on erilliset lähi- ja lähestymislennonjohdot. Siksi se on määrätty AIP:ssä APP:n vastuulle. TMA taas on tuntimääräisesti suuremman osan ajasta tornin vastuulla, siksi AIP:ssa TMA:lle on vastuu merkitty tornille. Nykykäytönnöllä mielestäni olisi hyvä, jos TMA olisi merkitty APP:n vastuulle, koska tällä hetkellä ainoa mahdollisuus tulla "väärälle" jaksolle on silloin, kun lennonjohdot ovat erilliset ja haluat TMA:lle ja pyydät selvitystä TMA:lle tornin jaksolla (118.7).

 

Tämä jaksojen yhdisteleminen ja erottaminen aiheuttaa jonkin verran sekaannusta lentäjäpäässä, mutta lentäjän ei tarvitse asiasta hämääntyä vaan siirtyy lennonjohdon ohjeiden mukaan oikealle jaksolle.

 

Tärkeintä kuitenkin siis on, että ottaa yhteyden jollakin jaksolla, kyllä sieltä ohjataan toiselle jaksolle, jos tarvetta on.

[Vieras]

Voin kertoa Pirkkalan osalta toimintatavan:

*kaikki*

 

Tässähän se oli, kiitos. Aamen.

[Pietu Pohjalainen 0]

* gsm-puhelimen käytössä on muusta johtuvia rajoituksia, mutta onhan ne satelliittipuhelimet keksitty

 

Itse asiaan mitenkään liittymättä, onko ne satelliittipuhelimet nykyään sallittu?

 

(tosin ajantasainen teksti on ficoran 15Y/2008 M, joka on muuttunut myös tältä kohdalta (ei esim. eritellä gsm-taajuuksia):

 

Matkaviestimet, GSM-, UMTS-, langattoman laajakaistaisen

liityntäverkon ja 450 MHz digitaalisen laajakaistaisen

matkaviestinverkon päätelaitteet, satelliittipuhelimet, Inmarsat-B, -C,

-D, -M, -M4-1, -BGAN ja –phone-2, EMS-MSSAT-, EMS-PRODAT-,

SpaceChecker S-SMS-, Thuraya-, muut päätöksen ECC/DEC/(02)11

mukaiset asemat, Arcanet- ja OmniTRACS-asemat, HESTsatelliittipäätelaitteet

sekä rautateiden GSM-R -verkkoon kuuluvat

päätelaitteet

 

1. Laitetta ei saa käyttää ilmassa olevassa ilma-aluksessa tai muussa

ilmailuun käytettävässä laitteessa, poikkeuksena kuitenkin GSM 1800 -

matkaviestinverkon päätelaitteet, joiden käyttö on sallittua ilmassa

olevassa ilma-aluksessa, jossa on ECC:n päätöksen ECC/DEC/(06)07

mukainen tukiasema.

[Tatu Koiranen 1 727]

Itse asiaan mitenkään liittymättä, onko ne satelliittipuhelimet nykyään sallittu?

 

Ei mitkä tahansa luurit, käyttötarkoitusta varten hyväksytyt, jotka lienee pääasiassa kiinteästi koneeseen asennettavia järjestelmiä. En niin hirveen tarkkaan oo asiaan perehtynyt, että onko nuo sitten nykyään aitoja luureja vai jotain VoIP-viritelmiä.