Mikä niissä ultrissa niin harmittaa? (myös puolustuksen puheenvuoroja)

[Mikko Maliniemi 5]

Ja kaiken tämän ketjun jauhannan jälkeen kehtaatte vielä valittaa, että kun forumin henki on huonontunut.   

[Guest lattakierre]

tietävätkö nuo UPL lentäjät tuon, epäilen koska eivät heti vastanneet ja päivän möläys todisti sanomani.

Kuten jo äsken sanoin,en tiennyt. Nyt sitten tiedän mutta en ole vakuuttunut siitä että olenko yhtään viisaampi tai parempi b-luokkalainen??

Kiitos Sakarille ja hyvä että vastauksesi meni oikein eikä aiheuttanut piikittelyä..toistaiseksi 

[Guest skuosman]

Yhtään jauhamatta sanon rauhallisesti: kyllä upl pilotit tietävät yhtä kategoorisesti kuin PPL lentäjät. Itsekin vähän Malmilla kouluttaneena tiedän mitä suustani kerron oppilaille. En kuitenkaan ole suuna päänä kertomassa niistä mokista joita PPL lentäjät tekevät.

 

Kerronpa teille omasta kokemuksestani tunnustuksen siitä on jo ainakin 10v. Nuorempana lentäjänä lensin Malmilla Nokka ulos ja plaani oli tulla myös sisään sieltä. Olin silloin lentänyt enimmäkseen Joensuussa jossa selvityksellä LIPRI ulos ja takaisin sai tulla lennonjohtajan sen enempi kommentoimatta ilmoituksella "O374 LIPRI sisään" ja sai ystävällisen jatkon "kerro oikea perusosa 10". No suuresta maailmasta piti saada kokemusta ja lensin Malmille: huh, onnistui!! Sitten paikallislennolle ja plaani radiossa Nokasta ulos ja tarkoitus tulla siitä myös sisään. Kun sitten huutelin NOKKA sisään ja tunnusta niin sain kuulla kunniani kun olin tullut ilmatilaan. Tiedän, väärin tultu! Kuitenkin on tärkeää keskustella tälläkin foorumilla asiallisesti ja tietoa välittäen. Minut voisi vetää hirteen tuollaisesta toiminnasta, mutta se on inhimillistä. Olen oppinut tuosta kerrasta paljon. Osaan kertoa omille oppilaille kuinka voi käydä jne..

 

Asiallisuus kunniaan täälläkin. Kukin voisi laittaa oman henkilökohtaisen suodatuksen päälle klo 21 jälkeen.

 

saku

[Erkki Pulkkinen 0]

3) Mikä on ,aina, max lentokorkeus Degerin jälkeen? Jälleen voimassa olevan ilmailukartan mukaisesti joka nyt on 1300ft

eikö ultraa päästetä helsingin tma:lle

[Jaakko Kuusisto 3]

Valvottuun ilmatilaan EI saa tulla ilman selvitystä .

[Jaakko Kuusisto 3]

eikö ultraa päästetä helsingin tma:lle

 

Vain pyynnöstä ja selvityksen mukaan.

[Guest lattakierre]

Ja kaiken tämän ketjun jauhannan jälkeen kehtaatte vielä valittaa, että kun forumin henki on huonontunut.   

 

Heh,juuri näin onneksi voin Toman Foorumilla kirjoitella laukapystyssä,kysellä ja kyseenalaistaa  .

[Guest skuosman]

Kyllä sinne Helsinki TMA:lle varmaan pääsee selvityksellä ja varsinkin jos on transponderi. Taitaa sinne toki päästä ilman transponderiakin eli kaupungin päällä olevalle AVOID FLYING BELOW 2000ft. Jos Malmi lupaa Sinun mennä sinne yli 1300 korkeuteen niin silloin Hki-Vantaa päästää Sinut TMA:lle.

 

saku

[Tatu Koiranen 1 726]

Kyllä sinne Helsinki TMA:lle varmaan pääsee selvityksellä ja varsinkin jos on transponderi. Taitaa sinne toki päästä ilman transponderiakin eli kaupungin päällä olevalle AVOID FLYING BELOW 2000ft. Jos Malmi lupaa Sinun mennä sinne yli 1300 korkeuteen niin silloin Hki-Vantaa päästää Sinut TMA:lle.

 

saku

 

Varsinkin, jos on korkeuskoodaava transponderi, joka vielä lähettää korkeuskoodia. Yksittäisiä lentoja varten ao. ATS-elin voi tosiaan myöntää poikkeuslupia.

 

Vain pyynnöstä ja selvityksen mukaan.

 

Mun mielestä sun kysymyksees ei oo oikeeta vastausta, kun siinä oli sana "aina". Joskus se on kuitenkin jotain muuta kuin 1300. Jos pilvet vaikka bkn012 niin maksimikorkeus on silloin selvästi niissä erossa, eli selkeesti alle 1300. Vastaavasti, jos on asianmukainen selvitys, se korkeus voi ultralla olla normaalitilanteessa enintään FL195, koska sen yllä oletusarvoisesti on VFR-lentäminen kielletty

[Jaakko Kuusisto 3]

Kyllä sinne Helsinki TMA:lle varmaan pääsee selvityksellä ja varsinkin jos on transponderi. Taitaa sinne toki päästä ilman transponderiakin eli kaupungin päällä olevalle AVOID FLYING BELOW 2000ft. Jos Malmi lupaa Sinun mennä sinne yli 1300 korkeuteen niin silloin Hki-Vantaa päästää Sinut TMA:lle.

 

saku

 

alle 1300 ft/Qnh ei tartte kaupungille selvitystä, koska Hesan kaupunki on valvomatonta ilmatilaa.

Yli 1300 ft/QNH vaatii selvityksen ja sinne pääsee Vantaan siis Helsingin Lentoaseman liikennetilanteen mukaan.

 

[Erkki Pulkkinen 0]

Kyllä sinne Helsinki TMA:lle varmaan pääsee selvityksellä ja varsinkin jos on transponderi. Taitaa sinne toki päästä ilman transponderiakin eli kaupungin päällä olevalle AVOID FLYING BELOW 2000ft. Jos Malmi lupaa Sinun mennä sinne yli 1300 korkeuteen niin silloin Hki-Vantaa päästää Sinut TMA:lle.

 

saku

 

Mitens malmi voi antaa toisten ilmatilaan luvan?

[Guest skuosman]

Eikös siinä kumminkin Malmi pirauta Heki-Vantaalle ja kysy lupaa käyttää ko. kakunpalaa?

 

saku

[Tatu Koiranen 1 726]

Mitens malmi voi antaa toisten ilmatilaan luvan?

 

ao. ats-elimen luvalla.

[Jaakko Kuusisto 3]

Varsinkin, jos on korkeuskoodaava transponderi, joka vielä lähettää korkeuskoodia. Yksittäisiä lentoja varten ao. ATS-elin voi tosiaan myöntää poikkeuslupia.

 

Mun mielestä sun kysymyksees ei oo oikeeta vastausta, kun siinä oli sana "aina". Joskus se on kuitenkin jotain muuta kuin 1300. Jos pilvet vaikka bkn012 niin maksimikorkeus on silloin selvästi niissä erossa, eli selkeesti alle 1300. Vastaavasti, jos on asianmukainen selvitys, se korkeus voi ultralla olla normaalitilanteessa enintään FL195, koska sen yllä oletusarvoisesti on VFR-lentäminen kielletty

 

Voit lentää Deger ulos yli 1300ft:n korkeudessa vain selvityksen oikeudella

[Guest skuosman]

Huomatkaa muuten - tässä Malmi PALVELEE lentäjää kun ei tarvitse itse kysellä lupia! Siis puhun siitä Helsingin yllä lentämisestä.

 

saku

[Tatu Koiranen 1 726]

Lueskelen tässä ilmailua nro.9  monenlaista on näköjään vuonna 2008 sattunut jopa henkiä on menetetty.

Täällä jeesustellaan ultrien vaarallisuudesta ja kuskien surkeista taidoista,eipä näy tässä listalla.Voisiko vaikka Tatu kommentoida??

 

En mä tiiä, paljonko tässä nyt on kommentoitavaa. Olen kyllä lukenut artikkelin ja siinähän ei esimerkiksi ultria ole lainkaan haluttu huomioida. Kuten Jari tuossa mainitsikin, pitäisi jonkinlaista jatkoa olla tulossa muiden ilmailumuotojen muodossa.

[Jaakko Kuusisto 3]

Huomatkaa muuten - tässä Malmi PALVELEE lentäjää kun ei tarvitse itse kysellä lupia! Siis puhun siitä Helsingin yllä lentämisestä.

 

saku

 

Totta, Malmi kysyy puolestasi lupaa ja sen saatuaan antaa selvityksen. Tosin joudut vaihtamaan Hesan TMA:n jaksolle.

[Tatu Koiranen 1 726]

No niin. Tässä viestissähän tiivistyykin aika paljon sitä problematiikka, josta tässä ystäväni Timon aloittamassa ketjussa ja sen taustoissa on minun mielestäni kysymys.

 

Ne motoriset taidot, joita lentokoneen ohjaamiseen tarvitaan eivät ole kuin sangen pieni osa siitä kokonaisuudesta josta muodostuu "hyvä lentäjä". Ne motoriset taidot, joiden paljoudesta tai vähyydestä johtuen yksi lentokone on helpompi tai toinen vaikeampi ohjata, muodostavat yhteensäkin melko vähäisen osan siitä varsin poikkitieteellisestä kokoelmasta tietoa, taitoa ja asennetta, jotka yhdessä johtavat hyvään, laadukkaaseen ja turvalliseen lentosuoritteeseen. Edustaa ehkäpä hienoista näkemyksen kapeutta rinnastaa lentokoneen ohjaustaito ja lentäjän tarvitsema osaaminen yleensä, kuten tässä nyt hieman tuntuisi käyvän.

 

On totta, että ylipainoissa lentämistä ei keksitty ultrakevyiden myötä. Minusta olisi kuitenkin nyt hienoa kuulla millaisia toimintatapoja esim. Suomen Urheiluilmailuopisto Oy noudattaa esim. ultrakevytlennonopettajakurssien lentojen yhteydessä varmistuakseen, että koulukoneet on kuormattu oikein? Käytetäänkö todellisia massoja? Miten polttoainesuunnittelu tehdään? Taltioidaanko  SUIO:n toiminnassa esim. lennonvalmisteludokumentit, jotta sisäisesti voidaan suorittaa laadunvalvontaa jälkikäteen? Millaista tietoa laadunvarmistus on tuottanut vai harjoitetaanko sitä?

 

Terkuin,

 

Harri, lennonopettaja. :-)

 

Plimplom!

 

Harri, Rakkauden Maaherra  8)

 

Vastaus kysymyksiisi löytyy pari vuotta sitten pidetyn UPL-opekurssin aloitustilaisuudessa kurssin opettajan painokkaasti sanomana:" Jos teidän omatuntonne ei salli ultralla ylipainossa lentämistä,olette väärässä paikassa."

 

Oiskos vaikka tämän keskustelun viralliselta Yksityishenkilöltä tai joltakulta muulta tietävältä asianosaiselta mahdollista saada jotain kommenttia asiaan? Erikoiselta tuntuu varsinkin tämä viimeisenä oleva lainaus, ei kuitenkaan yllättävältä.

 

Mites Ari, jäitkö sinne väärään paikkaan (vai kuulitko vaan ohimennen tämän sutkautuksen)?

[Guest skuosman]

Jaa, minä olen käyttänyt tuota palvelua aikoja sitten viimeksi cessnalla lentäessä. Onko nykyään niin? Silloin ennen oli helppoa kun Malmi kysyi luvan ja pyysi kertomaan kun olen takaisin alle 1300ft. Aina oppii. Tarkoittaa siis, että jos aikoo mennä yli 1300 ja alle 2000ft niin on laittanut tarvittavan jakson polvilevylle valmiiksi.

 

saku

[Jaakko Kuusisto 3]

Yhtään jauhamatta sanon rauhallisesti: kyllä upl pilotit tietävät yhtä kategoorisesti kuin PPL lentäjät. Itsekin vähän Malmilla kouluttaneena tiedän mitä suustani kerron oppilaille. En kuitenkaan ole suuna päänä kertomassa niistä mokista joita PPL lentäjät tekevät.

 

 

saku

 

Ainut ero on , että me PPL/CPL lentäjät kestämme arvostelua ( ehkä siksi olemme vieläkin hengissä), emmekä lussauta hernettä nenäämme arvostelusta.

[Erkki Pulkkinen 0]

Totta, Malmi kysyy puolestasi lupaa ja sen saatuaan antaa selvityksen. Tosin joudut vaihtamaan Hesan TMA:n jaksolle.

 

Aikalailla erikoistapaus, olisin kyllä odottanut tai viimeistään pyytänyt malmilta jakson vaihtoon helsingille ennen TMA:ta ja heiltä ollut pytämässä selvitystä sinne.

Onko tuosta mainintaa AIP:ssä tai muualla?

[Tumi Hämäläinen 716]

Niin, mutta mikäs niissä ultrissa niin harmittaa? Täällä ollaan jo taas harhauduttu aika kauas ilman selvitystä. 

[Jaakko Kuusisto 3]

Niin, mutta mikäs niissä ultrissa niin harmittaa? Täällä ollaan jo taas harhauduttu aika kauas ilman selvitystä. 

 

Pyydä Tumi selvitystä takaisin 

[Guest skuosman]

Tämä ei ole oikea foorumi käydä keskustelua tuosta Tatun esittämästä asiasta. Haluan kuitenkin kertoa, että opettajakoulutus on koulutusluvan alaista toimintaa ja sen luvan haltijaa tarkastetaan luvan myöntävän viranomaisen toimesta. On aika naivia tulla kysymään tuota asiaa täällä.

Vastaan lyhyesti, mutta viranomaisen kanta on merkitsevämpi kuin tämän foorumin:

- SUIO:n opekoulutuksen kansio on viimeksi Kauhavan onnettomuuden yhteydessä ollut viranomaistarkastelussa

- koulutuskirjanpitoon tehdän vastaava laskelma joka pitää tehdä koulutuksen mukaisesta matkalennosta peruskoulutuksessakin TRG M1-7 kohta 9.3.4

- Simosen Arin kertomaan kommenttiin olen puuttunut eikä sellaista kommenttia sallita SUIO:n koulutuksessa

 

 

Sakari Kuosmanen

SUIO Oy:n koulutuspäällikkö

[Mikko Maliniemi 5]

Ainut ero on , että me PPL/CPL lentäjät kestämme arvostelua ( ehkä siksi olemme vieläkin hengissä), emmekä lussauta hernettä nenäämme arvostelusta.

 

Tähän on kyllä vastapainoksi sanottava, että silmiinpistävää tässä keskustelussa on kuitenkin ollut, että ne kovimmat arvostelijat (ja toisten mollaajat) on valitettavasti oikeastaan pelkästään niitä PPL-miehiä