Mikä niissä ultrissa niin harmittaa? (myös puolustuksen puheenvuoroja)

[Hanna Räihä 6]

Kaikillahan tuntuu olevan oma napa lähimpänä itsetuntoa, ja lista on loputon. Tässä kuitenkin jokunen esimerkki lisää:

 

purjelentäjät – moottorilentäjät

moottoriveneilijät – purjeveneilijät

ratakilpaveneiljät – offshorekilpaveneilijät

esteratsastajat – kouluratsastajat

ratsastusurheilijat - raviurheilijat

ruutiaseampujat – ilma-aseampujat

japanilaisella moottoripyöräilevät – amerikkalaisella moottoripyöräilevät

Nikonilla kuvaavat - Canonilla kuvaavat

Hyvän ruuan ystävät – pahan ruuan ystävät

 

 

turku-tampere

pori-rauma

ilves-tappara...

ei se vaan tänne rajoitu...

[Marko Einamo 0]

Alan järkätä tilaisuutta  Tammikuulle. Koitan saada innostettua MIK:n simulaattori/kerhoaktiiveja kahvittamaan tilaisuuteen niin saadaan oikein kahvitkin.

 

Alkakaapas sopimaan kimppakyytejä Malmille päin niin saadaan valloitettua tämä yleisilmailun kehto oikein porukalla. Katsotaan jos vaikka lennonjohtoonkin pääsisi kyläilemään ja saataisiin joku esittelemään kenttäaluetta , halleja ja vaikka kuultaisiin jotain kentän historiasta.

 

Paisuukohan tämä taas  Videoidaan yms. joo joo

 

Nähdään Malmilla

 

terv.  Se joku 

[Tuomas Kuosmanen 52]

Kaikillahan tuntuu olevan oma napa lähimpänä itsetuntoa, ja lista on loputon. Tässä kuitenkin jokunen esimerkki lisää:

 

Vuosia sitten tuli käytyä erään akvaarioseuran "avoimet ovet" -tyyppisessä tilaisuudessa missä esiteltiin seuran toimintaa kiinnostuneille. Tilaisuudessa oli kahvitarjoilua ja myös leikkimielinen visailu - heijastettiin seinälle eri kalalajien kuvia ja kahvia juodessa arvuuteltiin niiden nimiä. Nurkkapöytään oli istuutunut muutaman äijän seurue jotka ilmoittivat suureen ääneen jokaisen kuvan jälkeen "ei ole kiekkokala..." (tästä voinee päätellä ko. kalalajin olevan vaativa kasvatettava ja siten erottelevan tavalliset harrastajat tosimiehistä...)

 

"Kiekkokalamiehiä" on kyllä joka paikassa, ei siihen kaiketi auta kuin se että jättää ne omaan arvoonsa ja tutustuu ennakkoluulottomasti toimintaan myös aidan toisella puolella.. Varsinkin vesilentäminen voisi olla mukavaa, se on PPL-puolella käytännössä aika vaikeaa ellei satu asumaan Kuopiossa

 

Kiekkokalamiehillä on varmasti paljon tietämystä mutta on harmi että se jää asenteiden taakse piiloon.

 

Isoin ongelma ultrissa on tietenkin se, että perheellinen tarvitsee useamman koneen ja pilotin

 

// T

[Timo Hyvönen 208]

Katos, kannatti aloittaa ketju

 

Mut tunnistaa siitä tatuoinnista otsassa

 

t. Timo

[Jaakko Kuusisto 3]

Katos, kannatti aloittaa ketju

 

Mut tunnistaa siitä tatuoinnista otsassa

 

t. Timo

 

Sanos muuta  

 

...mutta kuka löi otsaasi  

[Arne Wallen 72]

Eniten harmittaa kun tuo suosikkini 520 on loistanut poissaolollaan.

[Mikko Maliniemi 5]

Varsinkin vesilentäminen voisi olla mukavaa, se on PPL-puolella käytännössä aika vaikeaa ellei satu asumaan Kuopiossa

 

Aika moni kauempanakin asuva on käynyt täällä ajamassa kurssin. Koneongelma lienee lähestulkoon sama, asui sitten missäpäin vain. Ellei sitten omista omaa konetta

[Tatu Koiranen 1 755]

Experimental savage kellukkeilla tai jopa pyöräsellaisilla* olis näppärä ja kohtuullisen hintainen, kerhokäytössä suureksi ongelmaksi tulee se, ettei experimentalia saisi/pitäisi hirveästi kuitenkaan vuokrailla. Ei hallinto experimentalin vuokraamisesta oo kyllä toisaalta ketään ampunutkaan, ainakaan, jos pääasiallinen toiminta on jotain muuta.

 

* pyöräsellaisillakin jää ukoille ja polttoaineille vielä n. 200 kg kantavuutta.

[Pirkka Mattila 1]

kerhokäytössä suureksi ongelmaksi tulee se, ettei experimentalia saisi/pitäisi hirveästi kuitenkaan vuokrailla. Ei hallinto experimentalin vuokraamisesta oo kyllä toisaalta ketään ampunutkaan, ainakaan, jos pääasiallinen toiminta on jotain muuta.

 

Anteeksi mitä? Mihin mahtaa perustua tietosi tästä vuokraamisesta tai sen rajoituksista? Vai yritätkö sanoa alkuperäiseen aiheeseen liittyen, että PPL koneita saa kerhot vuokrata jäsenilleen, mutta ultrakerhossa koneen vuokraaminen on väärin? 

[Harri Heikkilä 16]

Anteeksi mitä? Mihin mahtaa perustua tietosi tästä vuokraamisesta tai sen rajoituksista? Vai yritätkö sanoa alkuperäiseen aiheeseen liittyen, että PPL koneita saa kerhot vuokrata jäsenilleen, mutta ultrakerhossa koneen vuokraaminen on väärin? 

 

OPS M2-7:

 

"4.2 Koe- ja harrasteluokan ilma-alusta ei saa pitää vuokralle tarjolla."

 

Nämä OPS M2-7:n tulkinnat ovat muutenkin herättäneet viime aikoina mielenkiintoa.

 

Harri

[Tatu Koiranen 1 755]

Anteeksi mitä? Mihin mahtaa perustua tietosi tästä vuokraamisesta tai sen rajoituksista? Vai yritätkö sanoa alkuperäiseen aiheeseen liittyen, että PPL koneita saa kerhot vuokrata jäsenilleen, mutta ultrakerhossa koneen vuokraaminen on väärin? 

 

Harri ehtikin jo vastata kysymykseesi tiedon perustasta, ihan oikein vielä. En ehkä sinulta, SIL-kuvioiden takia, olisi ihan tälläistä kysymystä edes odottanut (ainakin viime vuonna olit ao. toimikunnassa, tämän vuoden jäseniä ei liitto ole päivittänyt nettisivuilleen).

 

Itseasiassa, en edes ajatellut näitä experimental ultria (mutta tosiaan, niitähän on myös paljon vuokralla), vaan ihan experimental lentokoneen vuokraamista. Rakennussarjasta väännetty savage kellukkeineen ja varusteineen menee jonnekin 50ke+alv tietämille, työtä tietysti "400-500" tuntia eli varmaan parilla tuhannella tunnilla tulee jo hyvää jälkeä. Tottakai, jos tälläistä lähtisi vääntämään, voisi ilmailuhallinnolta pyytää kirjallisena tietoa siitä, että millä tavoin tuo asia koskee tapausta, jossa yleishyödyllisen yhdistyksen jäsen lentää yhdistyksen omistamalla tai operoimalla experimentalilla.

[Nils Rostedt 13]

Nämä OPS M2-7:n tulkinnat ovat muutenkin herättäneet viime aikoina mielenkiintoa.

 

Lienee paikallaan todeta että OPS M2-7 on peräti 23 vuotta vanha eli vuodelta 1986. Moni asia on kehittynyt niiltä ajoilta.

 

ps. OPS M2-8 säätää ultrakeveiden koneiden lentotoiminnasta.

[Tatu Koiranen 1 755]

Lienee paikallaan todeta että OPS M2-7 on peräti 23 vuotta vanha eli vuodelta 1986. Moni asia on kehittynyt niiltä ajoilta.

 

Lienee paikallaan todeta että rikoslaki on peräti 120 vuotta vanha eli vuodelta 1889. Moni asia on kehittynyt niiltä ajoilta.

(joo, on sitä vähän vähän muuttunut vuosien kuluessa, mutta osa vanhaa)

 

Haluaisinkin kysyä, mikä on se vuosiraja, jonka jälkeen harrasteilmailua koskevia määräyksiä ei enää tartte noudattaa. Vai voiko tätä soveltaa kaikkiin ilmailumääräyksiin?

 

En näe mitään syytä, miksi Ilmailuhallinnon tulisi pitää voimassa desuetudo-määräyksiä?

[Nils Rostedt 13]

Lienee paikallaan todeta että rikoslaki on peräti 120 vuotta vanha eli vuodelta 1889. Moni asia on kehittynyt niiltä ajoilta.

(joo, on sitä vähän vähän muuttunut)

 

Haluaisinkin kysyä, mikä on se vuosiraja, jonka jälkeen harrasteilmailua koskevia määräyksiä ei enää tartte noudattaa. Vai voiko tätä soveltaa kaikkiin ilmailumääräyksiin?

 

 

Mikä vastineessani väittää ettei määräyksiä tarvitsisi noudattaa?

[Tatu Koiranen 1 755]

 

Mikä vastineessani väittää ettei määräyksiä tarvitsisi noudattaa?

 

Sen henki.

 

Vai miksi sen iästä muistutit? Mitä merkitystä sillä sitten on? Kun se pitää kerran ottaa huomioon?

[Nils Rostedt 13]

Sen henki.

 

Vai miksi sen iästä muistutit? Mitä merkitystä sillä sitten on? Kun se pitää kerran ottaa huomioon?

 

Esimerkiski siksi että ketjun aiheena oleva ultra oli 1986 aivan muunlainen ilma-alus kuin nykyiset. Kehitys kehittyy.

 

Miksi korostat että rikoslaki on 120 vuotta vanha, antaen ymmärtää että sitä olisi muutettu yhtä vähän kuin OPS M2-7, kun siihen on pelkästään 2009 tehty liki kymmenen muutosta ?

 

ps. siirryn offline .... hyvää illan jatkoa 

[Tatu Koiranen 1 755]

Esimerkiski siksi että ketjun aiheena oleva ultra oli 1986 aivan muunlainen ilma-alus kuin nykyiset. Kehitys kehittyy.

 

Kohta 1: Puhuin viestissä experimental savagesta, en experimental ultra savagesta. Katsoin sen soveliaaksi tämän aiheen sisälle, koska kone on painoluokaltaan LSA-rakkine.

Kohta 2: Mitä ***tun väliä, vaikka olisinkin sitten puhunutkin ultrasta. määräyksen vuokrakielto ei muutu mihinkään sillä perusteella, että sinä tai joku muu itse päättelee, että ultrathan oli sillon aikanaan ihan erilaisia.

Kohta 3: Melkoisen samankaltaisia experimental-koneita sai kyllä tuohon maailman aikaan.

[Taneli Äikäs 0]

Mua ei harmita niissä ultrissa mikään muu kuin se että asiallisetkin keskustelunavaukset niihin liittyen menee tämmöiseksi joutavanpäiväiseksi kinaamiseksi..

[Mikko Maliniemi 5]

Kohta 2: Mitä ***tun väliä,

 

Mikä ***tu siinä on, että pitää ***tu joka väliin sitä ***tua työntää ***tu? Nils oli sinua kohtaan täysin asiallinen, niin miksi sinun pitää vetää ***tu päähän ja ruveta ***tumaiseksi? **tun ärsyttävää ja täysin turhaa **tunhoentaa

 

***tusta tänne on tultu, ja päin ***tua täällä myös menee, ***tu. (Tommy Tabermann)

[Kate Alhola 0]

OPS M2-7:

 

"4.2 Koe- ja harrasteluokan ilma-alusta ei saa pitää vuokralle tarjolla."

 

Nämä OPS M2-7:n tulkinnat ovat muutenkin herättäneet viime aikoina mielenkiintoa.

 

Käsittääkseni kerhot eivät vuokraa koneitaan vaan koneet ovat jäsenien käytöön varattavissa omakustannushintaan.

Vaikka ero tuntuu hiustenhalkomislta se ei ole sitä. Jäsenyys ei ole vain muodollisuus jonka jälkeen

saaliittyä jäseneksi vaan siihen liittyy myös päätäntävalta kerhon asioihin. Jäsenet voivat yhdessä

yhdistyksen kokouksessa päättää maksujen suuruudesta, hallituksesta tai yhdistyksen omaisuuden myynnistä.

Ero on aika olennainen, jos vuokraat konetta eivät koneen vuokraajat voi yhdessä päättää perittävään

vuokran suuruutta, antaa sinulle potkuja ja myydä konetta ja käyttää saatuja rahoja omaan virkistystoimintaansa.

Yhdistys on myös voittoa tavoittelematn yhteisö eikä voi tuotaa voitto kenenkään taskuun eli siis

toiminta on automaattisesti omakustanushintaista.

 

Kate

[Ville Kokkonen 0]

Mikä ***tu siinä on, että pitää ***tu joka väliin sitä ***tua työntää ***tu? Nils oli sinua kohtaan täysin asiallinen, niin miksi sinun pitää vetää ***tu päähän ja ruveta ***tumaiseksi? **tun ärsyttävää ja täysin turhaa **tunhoentaa

 

***tusta tänne on tultu, ja päin ***tua täällä myös menee, ***tu. (Tommy Tabermann)

Heh, vitun hyvin sanottu!

 

Ville

[Sami V J Hämäläinen 0]

tietävätkö nuo UPL lentäjät tuon, epäilen koska eivät heti vastanneet ja päivän möläys todisti sanomani.

 

Ehkä ultralentäjät ovat harjoittelemassa lentämistä tämän turhanpäiväiset tsättäilyn sijaan.

 

Ultrista tulee joo oma artikkelinsa Ilmailussa ihan näinä päivinä. Harmittavan paljon oli kirjoiteltavaa. Joissain tapauksissa selvästi ei ole toimittu ihan "by the book". Aiheistoa kahlatessa tuli vastaan myös yllättävän paljon lennonjohdon ilmoituksia vastoin selvitystä lentämisestä. Valitettavasti vuodelle 2009 on vielä enemmän materiaalia. Ja kyllä, joka lajissa on tapahtunut tänä vuonna ikäviä: ultrat, purjelento, moottorilento. Diesel-kopterin kehityshankkeessakin oli pieni takaisku. Sen sijaan viime vuonna ei ollut mainittavia kopteritapauksia. Laskuvarjohypystä en tiedä.

 

Kyllä pitkä ilmailutausta kerhoissa lennokkipojasta lähtien johtaa parempaan turvallisuuteen, oli se ilmailulaji mikä hyvänsä. Tuota ultra-artikkelia kirjoitellessa tuli tämä jossain kuppilakeskustelussa esille tullut asia mieleen. Kerhojen kontrolli puuttuu, kun ostellaan kaupasta koneita omaan käyttöön. Kertauskoululennot ovat hyviä, erityisesti pidän siitä, että tulee lennettyä eri opettajien kanssa.

 

Alkuperäistä kysymystä sivuten:

Seuraan mielenkiinnolla onko näillä 260 km/h yms. kulkevilla ultrilla vaikutusta turvallisuuteen. Pelkkä pelkkä sakkausnopeus laskuasussa ei lohduta, jos liukas kone lähtee lapasesta sileänä. Vähäisemmälle koulutuksellekaan ei ole tässä oikein perustetta. Tarkoitan tässä esim Ikarusta ja Eurostari 97:aa nopeampia koneita. Sekin on outoa säätelyä, että sama kone voidaan sertifioida eri painorajoituksilla eri luokkiin. Mielestäni ultrien alkuperäinen ajatus on hukassa.

 

Koneet on kyllä hienoja ja kivoja lentää. Joissain kohdin keveys on liiankin näkyvää.

 

Toivottavasti samasta syystä harrastamme ilmailua: se on vaan niin kivaa, oli laji mikä hyvänsä. Älkäämme siis väheksykö toisten hauskan pitoa eri välineillä.

 

T. Satunnainen ilmailija (lennokit, purtsikat, lentsikat)

 

PS. Ilmailu-lehden lentoturvallisuusartikkelit ilmestyvät näinkin jälkijättöisesti oman aikaansaamottumuuteni lisäksi siksi, että lähdemateriaali on hyvin rajallista ennen tutkintojen valmistumista.

[Nils Rostedt 13]

Kun tuo ultrien kuormattavuusasia näyttää olevan harmillisuudessaan omaa luokkaansa, kerronpa vähän mitä sen ratkaisemiseksi on tehty ja tehdään.

 

Rajoitushan juontaa juurensa EASA:n perusasetuksesta, jonka Liite II:n  e)-kohta vapauttaa alle 450 kg (pelastusvarjolla 472,5 kg) lentokoneet EASA-sääntelystä eli ne ovat kunkin maan kansallisen sääntelyn piirissä. Tämä tarkoittaa siis että alle 450/472,5 kg koneille kukin maa voi soveltaa omia, kevyempiä lupakirja- ym. säännöksiä, kuten Suomessa onkin ultrakevytkoneille tehty Ilmailuhallinnon toimesta.

Se tarkoittaa toisaalta myös että yli 450/472,5 kg lentokoneet ovat EASA-sääntelyn alaisuudessa eli käytännössä niiltä vaaditaan tyyppihyväksyntä ja niiden lentämiseen PPL, joka on alin EASA:n tuntema lupakirjaluokka.

 

Ultran MTOW:n nostaminen yli 450/472,5 kg siten että se säilyisi kansallisen sääntelyn alla vaatisi siis EASA:n perusasetuksen muutosta, joka taas edellyttää EU-Komission, parlamentin ja ministerineuvoston käsittelyä (kolmikantamenettely). Eli raskaan sarjan lainsäädäntöä, missä yksittäisen vaikuttajan vaikutusmahdollisuus on varsin rajallinen.

 

Tällä hetkellä elämme EASA:n “kakkosvaiheen” aikaa ja voimassaolevan EASA-perusasetuksen (ylin asiaa säätelevä "laki") koodi on EY 216/2008. Sen valmistelun aikana (noin 2005-2008) saatiin harrasteilmailijoiden edunvalvonnan ansiosta aikaan pieni mutta merkittävä parannus eli tuo pelastusvarjon mahdollistama 22,5 kg MTOW lisäys. Myös joitakin muita pikkumuutoksia tehtiin. Sen sijaan erään EU-maan tekemä viime hetken muutosesitys MTOW-rajan nostamiseksi 600 kiloon ei mennyt kolmikantamenettelyssä läpi.

 

EU valmistelee jo parastaikaa uutta EASA-perusasetuksen versiota, joka tulee olemaan EASA:n  “kolmosvaiheen” perustana. Asetusluonnos on nyt kolmikantamenettelyssä ja se tullee voimaan 2010 tai 2011 aikana. Tiettävästi siinä ei kuitenkaan kosketa millään tavalla Liite II:n teksteihin. Eli ultrakeveiden asema tältä osin säilyy ennallaan, arvion mukaan noin 2015 saakka.

 

Tämän jälkeen on vuorossa EASA:n ”nelosvaihe”, jonka perusasetusversion valmistelu alkanee vuonna 2010-11 eli käytännössä jahka tuo kolmosvaiheen asetus on EU:ssa hyväksytty. Tässä vaiheessa saattaakin sitten tapahtua ultrien kohdalla.Vuonna 2010 EASA toimeenpanee BR.010-nimellä kulkevan selvityksen ultrien sääntelytilanteesta eri Euroopan maissa. Tämän selvityksen tuloksia käytetään siitten tuon nelosvaiheen mahdollisten muutosten pohjana, jotka astunevat voimaan sitten joskus 2015 tienoilla.

 

Yllä oli siis sellaisia hankkeita, jotka voivat vaikuttaa ultrien asemaan kansallisesti säädeltynä ilmailun lajina. Tämän lisäksi aiheeseen liittyy osaltaan myös LSA ja LPL, jotka ovat siis EASA:n kakkosvaiheeseen kuuluvia uudistuksia. Niissä määritellään kansainvälisesti EU-tasolla 600 kg:n LSA-koneen hyväksyntävaatimukset (CS-LSA) sekä “harrastajalupakirja” LPL. Näihin liittyvät säädökset ovat vielä valmistelun alla (EASA NPA 2008-07 ja 2008-17) ja valmistunevat EASA:lta 2010-2012. 

 

Koska nämä ovat keskeneräisiä säädöshankkeita, lopullinen ratkaisu on vielä auki ja tunnetusti poliitikot voivat joskus tehdä merkillisiä viime hetken ratkaisuja. Mutta jos minulta kysytään, näyttää siltä että vuoden 2012-13 tienoilla voisimme lentää 600 kg:n LSA-koneilla ja kevyemmällä LPL-lupakirjalla jopa yli koko Euroopan. Uhkana on kuitenkin että tämä EASA-vetoinen ratkaisu nousee hintatasoltaan lentäjille kohtuuttomaksi ultrakevytlentelyyn nähden, jolloin sen mielekkyys vähenee.

Sen sijaan se ratkaisu, että kansallisesti säädeltyjen ultrien MTOW voitaisiin nostaa esim. 600 kiloon, vaikuttaa tällä hetkellä epätodennäköisemmältä. 

 

SIL/EUT:n jäsenenä seuraan osaltani tätä prosessia ja pyrin mahdollisuuksien mukaan edistämään sitä että tuohon alussa mainittuun harmillisuuteen saataisiin aikaan ratkaisu jonka lisäkustannus nykyultralentämiseen nähden pysyy kohtuuden rajoissa. Voin vakuuttaa että matkan varrella on monenlaisia haasteita, mutta niistä joskus toiste.

 

ps. jos löydätte ylläolevasta virheitä, kertokaa pliis. Aihe on melkoisen kompleksinen 

[Kosti Hokkanen 0]

Mikä ***tu siinä on, että pitää ***tu joka väliin sitä ***tua työntää ***tu? Nils oli sinua kohtaan täysin asiallinen, niin miksi sinun pitää vetää ***tu päähän ja ruveta ***tumaiseksi? **tun ärsyttävää ja täysin turhaa **tunhoentaa

 

***tusta tänne on tultu, ja päin ***tua täällä myös menee, ***tu. (Tommy Tabermann)

Ei sitä ***tua tarvitse täällä foorumilla ihan joka väliin työntää....sitä voi sitten harrastaa ihan muualla... (ja tätä ei sitten kukaan mene kukaan vääntämään kaksimieliseksi  )

[Håkan Sandberg 5]

No juu

Jokainen meistä valitsee parhaan/mieleisen tavan harrastaa ilmailua. Ultra lentäminen on nyt suosiossa. Ei missään nimessä sovi unohtaa sitä hiljaista tietoa ja kokemusta, mitä PPL puolella on. Moottorilentämistä on tehty yli sata vuotta, ja siellä on opittu lähes kaikki. UPL pilotit ovat vasta kalkkiviivoilla. Ei kannata ryhtyä opiskelemaan ihan kaikkea kantapään kautta, vaan oikeasti kuunnella, mitä noilla konkareilla on sanottavana. Siinä voi säästyä paljon ilmastointiteippiä ja miksi ei ihan omia luita, varsinkin hampaita, se on muuten kallista

HS