Photosceneryntekijä kysyy tietokoneesta!

[Esa Sairio 763]

Tiedän että täällä on toinen aihe uuden myllyn hankkimisesta, jossa olen kysynytkin jotakin.

 

Jotta inspiraationi uusien photosceneryjen tekoon kasvaisi, niin haluaisin mahdollisimman nopeasti monta hyvää ja asiantuntevaa vastausta koskien hankittavaa uutta tietokonettani. Siksi toivon että tämä kysymys saa olla "omanaan".

 

1. Onko Intelin Core i5 670 3,4 GHz 4MB varmasti nopein ja paras prosessori FS 2004:n mahdollisiman sujuvaan käyttöön?  FS 2004 ei hyödynnä useampia ytimiä. En ymmärrä miksi pitäisi olal 4 ydintä tai enemmän. Haluan kaikissa tapauksissa Intelin prosessorin.

 

2. Käyttöjärjestelmä? WIN XP 32-bit toimii hyvin ja luotettavasti FS-käytössä ja lisäosien asentaminen Addoniin ja muualle helppoa. Ei käytä kuitenkaan suunnittelemaani 4 G:n (2 x 2kit = dual-periaate) muistia kokonaa (?) Vai pitääkö olla WIN 7 32-bit, joka käyttää muistia paremmin. Millä tavoin TARKASTI FS 2004:een on vaikeaa lisätä lisäosia Addoniin, jos käyttis on WIN 7? Miten FS 2004 toimii WIN 7:ssa? Onko mitään valittamista kellään?

 

3. Näytönohjain: Ottaisin jonkin seuraavista:

 

GeForce GTX 260 PCI-E 896 MB GDDR3

 

GeForce GTX 285 PCI-E 1GB GDDR3

 

XFX HD5850 PCI-E 1 GB GDDR5

 

Tähän asti olen ollut GeForceihin tyytyväinen. Jos otan GF:n, niin toimivatko näyttiksen säädöt (AS ja AA ym.) ilman nhangeria, kuten nykykortillani?

 

Onko muuta huomattavaa uuden tehokoneen kokoonpanon suhteen?

 

Tarkoitus on kolminkertaistaa framerate!

 

 

Kiitos vastauksista.

 

yES

 

 

[Vieras]

1. Onko Intelin Core i5 670 3,4 GHz 4MB varmasti nopein ja paras prosessori FS 2004:n mahdollisiman sujuvaan käyttöön?  FS 2004 ei hyödynnä useampia ytimiä. En ymmärrä miksi pitäisi olal 4 ydintä tai enemmän. Haluan kaikissa tapauksissa Intelin prosessorin.

 

En tiedä uskaltaako kukaan vastata jos asiaa noin kysyt    Koska sitä parhautta ja parasta lopputulosta ei taatusti voi kukaan luvata.

 

Ei se i5 välttämättä ole nopein ja paras, mutta ihan hyvä kuitenkin. Ja on muuten neliytiminen sekin. FS9 käyttää vain yhtä ydintä, mutta prosessoreissa on muitakin ominaisuuksia kuin ytimien määrä. Muistin käyttö, esimerkiksi, i7 käyttää muistia triple-channel -moodissa (liekö tuota paremmin suomeksi käännetty) mutta i5 cain dual. i7 hallitsee Hyperthreadingin (ei hyötyä simussa..) mutta i5 ei. Ja niin edelleen.

 

Minä olin katsellut i7 860 -sarjan prosessoreja uutta konetta suunnitellessa, mutta suunnittelupohjana onkin FSX ja taustalla pyörii monenlaista muuta välttämätöntä ohjelmaa, kuten sääohjelmaa, ATC-ohjelmaa jotka käyttävät muita ytimiä.

 

2. Käyttöjärjestelmä? WIN XP 32-bit toimii hyvin ja luotettavasti FS-käytössä ja lisäosien asentaminen Addoniin ja muualle helppoa. Ei käytä kuitenkaan suunnittelemaani 4 G:n (2 x 2kit = dual-periaate) muistia kokonaa (?) Vai pitääkö olla WIN 7 32-bit, joka käyttää muistia paremmin. Millä tavoin TARKASTI FS 2004:een on vaikeaa lisätä lisäosia Addoniin, jos käyttis on WIN 7? Miten FS 2004 toimii WIN 7:ssa? Onko mitään valittamista kellään?

 

Kaiken lukemani palautteen mukaan Windows 7 ja ehdottomasti 64-bit. Jos uuden koneen ostaa, ei ole järkeä pitäytyä tältäkään osin antiikissa.

[Mikko Murto 0]

Niin ja oli käyttiksenä mikä tahansa 32-bit, niin se ei osaa hyödyntää 4Gb muistiavaruutta täydellisesti (pl. harvat poikkeukset ja hakit).

 

Jos FS04 ja lisurit eivät ole 16-bit softaa niin käyttikseksi uuteen koneeseen ehdottomasti Win 7 64bit, jos tarvii 16-bit tukea niin sitten pitää tyytyä 32-bit käyttikseen, oli se sitten seiska tai XP (ei ole itsellä kokemusta 32-bit seiskasta joten siitä en osaa mitään sanoa).

 

Win7 64-bit ehdottomasti paras Windows mitä M$ on pihalle puskenut. Ihan omasta kokemuksesta Win 3.11 ajoista alkaen.

[Guest Tonih22]

Ei se i5 välttämättä ole nopein ja paras, mutta ihan hyvä kuitenkin. Ja on muuten neliytiminen sekin. FS9 käyttää vain yhtä ydintä, mutta prosessoreissa on muitakin ominaisuuksia kuin ytimien määrä. Muistin käyttö, esimerkiksi, i7 käyttää muistia triple-channel -moodissa (liekö tuota paremmin suomeksi käännetty) mutta i5 cain dual. i7 hallitsee Hyperthreadingin (ei hyötyä simussa..) mutta i5 ei. Ja niin edelleen.

Paitsi että tuo 670 malli sattuu olemaan vaan Dual Core(4 Threads). Prosessori toimii P55 emoissa, mutta jos haluaa prosessorin integroitua näytönohjainta Hyödyntää/käyttää, täytyy ostaa tuolle prossulle soveltuva emo, jossa on VGA liitin emossa(Intel H55, Intel H57). Muussa tapauksessa erillinen ohjain jos ostaa pelkän P55 emolevyn.

 

Ja vielä tuohonkin asiaan korjaus, eli kaikki i7 ei tue Triple channelia, LGA1156 kantaiset i7 ei tue kuin Dual Channelia.

[Vieras]

Paitsi että tuo 670 malli sattuu olemaan vaan Dual Core(4 Threads). Prosessori toimii P55 emoissa, mutta jos haluaa prosessorin integroitua näytönohjainta Hyödyntää/käyttää, täytyy ostaa tuolle prossulle soveltuva emo, jossa on VGA liitin emossa(Intel H55, Intel H57). Muussa tapauksessa erillinen ohjain jos ostaa pelkän P55 emolevyn.

 

Ja vielä tuohonkin asiaan korjaus, eli kaikki i7 ei tue Triple channelia, LGA1156 kantaiset i7 ei tue kuin Dual Channelia.

 

Kiitos korjauksista! Huomasinkin tuon alemman kun selailin prosessorilistaa. Tiedä sitten onko muistityypilläkään (dual, triple) suurempaa merkitystä simukäytössä, varsinkaan Esan tapauksessa, koska myös FSX on saatu pyörimään poikkeuksellisen hyvin myös tuolla 860:lla verrattuna jopa 9xx -sarjalaisiin.

 

[Guest Tonih22]

Kiitos korjauksista! Huomasinkin tuon alemman kun selailin prosessorilistaa. Tiedä sitten onko muistityypilläkään (dual, triple) suurempaa merkitystä simukäytössä, varsinkaan Esan tapauksessa, koska myös FSX on saatu pyörimään poikkeuksellisen hyvin myös tuolla 860:lla verrattuna jopa 9xx -sarjalaisiin.

 

Pitäisi joskus testata tuo ero. Ei sitä oikein tälleen suoranaisesti vaikutusta nää, kuitenkin kolme kampaa keskustelee yhdessä yhtäaikaisella nopeuksilla niin ainakaan ei ihan hyvin nopeasti tarvitse nollatella muistia. Itsekkin tuossa huomasin että Intel julkaisi prossuja vielä LGA775 kannalle

[Mikko J Köykkä 0]

Jostain kuulin että prosessoririippuvaiset ohjelmat (esim. Fs2004) toimivat Vistassa/ Win7:ssä nopeammin kuin XP:ssä jos ensimainituissa käyttää Aero-teemaa joka siirtää graafisen käyttöliittymän laskemisen näytönohjaimelle. Ja minullahan on se seiska ollut 9 kuukautta käytössä ja vanhaan ei ole paluuta.

[Guest Tonih22]

Jostain kuulin että prosessoririippuvaiset ohjelmat (esim. Fs2004) toimivat Vistassa/ Win7:ssä nopeammin kuin XP:ssä jos ensimainituissa käyttää Aero-teemaa joka siirtää graafisen käyttöliittymän laskemisen näytönohjaimelle. Ja minullahan on se seiska ollut 9 kuukautta käytössä ja vanhaan ei ole paluuta.

Kyllähän tuo pitää hyvin paikkaansa, kun kuitenkin Windows kehitystä on Vistassa ja Win7 viety pitkälle taustasovellusten minimi kuormituksille, moniydinprossut on hyvin tuettuja.

Aikana jolloin XP julkaistiin vedeltiin vielä juuri ja juuri 1ghz kokoonpanolla ja single coreilla, tiettyjä ominaisuuksia XP:ssä on koitettu parannella Service Packien kautta, mutta todellista tuentaa ei nyky suorittimelle ja niiden kapasiteetilla XP tuskin voi tarjota. Onhan kyseessä sentään melkein 10 vuotta vanha käyttis.

[Kim Eriksson 0]

Niin, täytyy tosiaan muistaa, että vaikka se FS2004 käyttää vain yhtä ydintä, niin taustaohjelmat eivät. Silloin saa vapautettua vähän sitä taakkaa siltä FS:n käyttämältä ytimeltä, kun 2 muuta tekee taustaohjelmien työn. Ja muutenkin kannattanee valita neliydin, mielellään i7, jos haluaa sitä pitkää ikää koneelta, ja soveltuvuutta myös sopivaan FSX pyörittämiseen. Ja mitä ymmärtänyt, niin Sairion Esa tykkää pitää konettaan viimeiseen asti, ilman turhia päivityksiä vuoden välein.

[Robin Karinen 11]

Näytönohjaimella ei ole FS2004 kanssa enään niin väliä. Vielä 8800GTS:llä ei toiminut AA ilman nhanceria. Atilla on toiminut aina.

 

Nvidiaa tuskin kannattaa ottaa, kun kohta pukkaa uutta mallia heiltäkin.

[Esa Sairio 763]

Kiitos informaatiosta!

 

Olen tällä hetkellä päätynyt siihen että uudessa koneessani, aiemmasta suunnitelmastani poiketen, olisi:

 

1. Käyttöjärjestelmänä WIN 7 64-bit Ultimate FI

 

2. Muistia 8Gt eli Kingston1600 MHz (4 x 2Gtkit) (siis dualina)

 

3. Käyttis asennetaan 80 GB:n Intelin SSD-kovalevylle ja simu ja muut toiselle (Seagate Barracuda 500 GB 7200 rpm SATA (ns-tyyppiä)

 

4. Näyttis todennäköisesti ATI/Radeon HD5850 (valmistaja Leadtek tai Gainward)

 

 

Vielä kaksi kysymystä:

 

Pystyykö HD5850 resoluutiohin 1920x1080 sekä 1440 x 1080, koska monitorina käytän Sony HDTV:tä (kuten nykyinenkin GeForce 7950 GT pystyy)?

 

Onko Intelin prossu CORE i5-670 3,4 GHz 4M LGA1156 Box varmasti riittävän tehokas vai mikä olisi vielä tehokkaampi?

 

yES

 

 

 

 

[Guest Tonih22]

 

Vielä kaksi kysymystä:

 

Pystyykö HD5850 resoluutiohin 1920x1080 sekä 1440 x 1080, koska monitorina käytän Sony HDTV:tä (kuten nykyinenkin GeForce 7950 GT pystyy)?

 

Onko Intelin prossu CORE i5-670 3,4 GHz 4M LGA1156 Box varmasti riittävän tehokas vai mikä olisi vielä tehokkaampi?

 

yES

 

 

 

 

Moi, Ati Radeon HD5850 kykenee Max resolutionilla: 2560x1600 asti ja suurempiinkin jos useampaa näyttöä ottaa käyttöönsä.

Vaihtaisin kyllä tuon suorittimen toiseen, esim i7 860/870, koska tuo 670 on vaan Dual Core, kun taas i7 860/870 Quad Core ja näin ollen myös ovat tehokkaampia tuohon verraten koska laskentaan kykenee tuplasti enemmän coren määrän osalta.

[Esa Sairio 763]

Vaihtaisin kyllä tuon suorittimen toiseen, esim i7 860/870, koska tuo 670 on vaan Dual Core, kun taas i7 860/870 Quad Core ja näin ollen myös ovat tehokkaampia tuohon verraten koska laskentaan kykenee tuplasti enemmän coren määrän osalta.

Onko jotakin hyötyä FS 2004:lle, jos prosessori onkin i7 860 3,33 GHz 8MB LGA 1366? Tuo nostaisi konepaketin hintaa jopa 250 eurolla verrattuna jos prossu on i5 670 3,4 GHz. Emokin saatatisi olla kalliimpi (?).

 

yES

 

[Miikka Heikkinen 0]

Onko jotakin hyötyä FS 2004:lle, jos prosessori onkin i7 860 3,33 GHz 8MB LGA 1366? Tuo nostaisi konepaketin hintaa jopa 250 eurolla verrattuna jos prossu on i5 670 3,4 GHz. Emokin saatatisi olla kalliimpi (?).

 

yES

 

 

i7 860 maksaa saman verran, kuin i5 670. Olisi hullua ostaa siis i5 670. Mihin ihmeeseen saat kulumaan lisää 250e?? Toiseksi ei ole _mitään_ järkeä ostaa i5 660, kun i5 750 maksaa saman verran. P55 emolevyjenkin hinnat alkaa n. 100e ylöspäin. Neuvoni on siis unohtaa koko i5 6xx sarja!

[Guest Tonih22]

Onko jotakin hyötyä FS 2004:lle, jos prosessori onkin i7 860 3,33 GHz 8MB LGA 1366? Tuo nostaisi konepaketin hintaa jopa 250 eurolla verrattuna jos prossu on i5 670 3,4 GHz. Emokin saatatisi olla kalliimpi (?).

 

yES

 

No se on silleen että tuo 670 osoittautuu pullonkaulaksi muulle kokoonpanolle. Mutta en sano etteikö se FS2004 käytössä riittäisi, ja ihan muutenkin kannattaa ajatella siltä pohjalta kun sinäkin niitä maisemia teet ja tarvitse monta ohjelmaa olemaan yhtäaikaa käytössä niin ainakaan prosessorilta ei laskentateho lopu kesken.

Eikö se kannata kerralla ottaa tuo 860 malli niin ei prosessoria tarvitse olla ihan heti päivittämässä.

[Vieras]

i7 860 -malli on saanut suitsutusta lähes joka arvostelussa (joissa ollut mukana myös i5) sekä hinta-laatusuhteeltaan että myös käyttäjien kokemuksien mukaan esimerkiksi Avsimissä. Minä ottaisin ehdottomasti sen jos tänään pitäisi kone päivittää.

 

[Esa Sairio 763]

Varmaan i7 860 on parempi kuin i5 670 mutta FS 2004-käytössä tuskin on eroa vai onko? Todisteita!

 

Tuo muutos nostaa tietokonepakettini hintaa 1850 eurosta 2200 euroon, jota summaa en voi asiaan sijoittaa.

 

yRS

[Guest Tonih22]

Varmaan i7 860 on parempi kuin i5 670 mutta FS 2004-käytössä tuskin on eroa vai onko? Todisteita!

 

Tätä kannattaa kysyä henkilöltä jolla on molemmat olleet käytössä ja nimenomaan FS2004. Halvalla harvemmin mitään kilpailukykyistä saa, hyvästä kannattaa aina maksaa.

[Vieras]

Varmaan i7 860 on parempi kuin i5 670 mutta FS 2004-käytössä tuskin on eroa vai onko? Todisteita!

 

Tuo muutos nostaa tietokonepakettini hintaa 1850 eurosta 2200 euroon, jota summaa en voi asiaan sijoittaa.

 

Todisteita on näissä hommissa vaikea löytää. Eipä ole tuollaista vertailua minun tiedossa. Täytyy vaan ostaa jotakin parhaan tietonsa mukaan ja tyytyä siihen. Jos katsoo yhtään pidemmälle tulevaisuuteen, i7 860 on varmempi valinta aiemmin mainitsemistani syistä.

 

Kaikella kunnioituksella Esa, mutta tuollaisia kovia faktoja kuin "varmasti paras" tai "varmasti tehokkain" juuri omaan käyttöön ei kukaan pysty lupaamaan  

[Mikko J Köykkä 0]

Tätä kannattaa kysyä henkilöltä jolla on molemmat olleet käytössä ja nimenomaan FS2004. Halvalla harvemmin mitään kilpailukykyistä saa, hyvästä kannattaa aina maksaa.

Eikö toisen satasen säästä ottamalla Win7 Home Premiumin Ultimaten sijasta?

[Guest Tonih22]

Eikö toisen satasen säästä ottamalla Win7 Home Premiumin Ultimaten sijasta?

Kyllä, Home Premiumilla pärjää noissa Esan harrastuksissa varsin mainosti. Ellei sitten oikein kunnon Hardcore käyttöä varten vaadi juuri tätä työkäyttöön tarkoitettua Ultimate versiota.

[Esa Sairio 763]

Tätä kannattaa kysyä henkilöltä jolla on molemmat olleet käytössä ja nimenomaan FS2004. Halvalla harvemmin mitään kilpailukykyistä saa, hyvästä kannattaa aina maksaa.

Eikö sinulla Toni ole juuri nuo molemmat prossut simukäytössä?

 

yES

[Guest Tonih22]

Eikö sinulla Toni ole juuri nuo molemmat prossut simukäytössä?

 

yES

Itseasiassa 860 ja 965 on käytössä. Nuo 670 tais vasta nyt muutama viikko sitten ilmestyä markkinoille.

965 pääpainotteisesti on FSX käytettävissä, olen kyllä ajellut FS9:ä samalla kokoonpanolla ja voisi sanoa että grafiikka luistaa kuin suksi, kuten tuolla 860 kokoonpanolla FS2004 sujuu pätkimättä, siinä koneessa on näyttiksenä HD4890 ja 4gt DDR3 Windows 7 Home Premiumilla..

[Miikka Heikkinen 0]

Varmaan i7 860 on parempi kuin i5 670 mutta FS 2004-käytössä tuskin on eroa vai onko? Todisteita!

 

Tuo muutos nostaa tietokonepakettini hintaa 1850 eurosta 2200 euroon, jota summaa en voi asiaan sijoittaa.

 

yRS

 

Mä en taas voi ymmärtää, miten ihmeessä se muutos voi nostaa hintaa 350€?

[Guest Tonih22]

Niin tuo 860 maksaa ainakin Jimmsillä vaan 257€ ja tuo 670 maksaa 269€, eli hintaa se päinvastaisesti laskee eikä nosta