Photosceneryntekijä kysyy tietokoneesta!

[Miikka Heikkinen 0]

Niin tuo 860 maksaa ainakin Jimmsillä vaan 257€ ja tuo 670 maksaa 269€, eli hintaa se päinvastaisesti laskee eikä nosta

 

Niin ja aikaisemmin sanoin; P55 - emolevyt maksavat alkaen 100€. Eli ei emolevystäkään pitäisi tulla lisähintaa?? 

[Mika Virolainen 715]

Tietokoneasentaja opastaa: Vaan ei tälläkertaa

 

Hienoa Esa, että olet saanut rahat kokoon uutta konetta varten Todella hienoa kertakaikkiaan. Eipähän tarvitse enää miettiä sinun sitä, että mistä saisi framen, tai kaksi lisää...

 

T: Mika toivottaa huikaisevia hetkiä simun parissa 8)

[Guest Tonih22]

Hienoa Esa, että olet saanut rahat kokoon uutta konetta varten Todella hienoa kertakaikkiaan. Eipähän tarvitse enää miettiä sinun sitä, että mistä saisi framen, tai kaksi lisää...

 

 

Ellei iske himo saada fps:ää lisää ja FPS ei ole rajoja 

[Robin Karinen 11]

Öh... Jossain on vikaa jos ei 1800€ saa ostettua i7+80GB SSD+emolevy+näytönohjain+näyttö+muistit...

[Esa Sairio 765]

Niin tuo 860 maksaa ainakin Jimmsillä vaan 257€ ja tuo 670 maksaa 269€, eli hintaa se päinvastaisesti laskee eikä nosta

Minä vertaan näiden moniydinprosessoreitten hintaa kun kellotaajuudet ovat samat tai melkein samat:

 

Intel i5 670 3,4 GHz maksaa 269 eur

Intel i7 860 2,8 GHz maksaa 267 eur

Intel i7 950 3,06 GHz maksaa 543 eur

Intel i7 975 3,33 GHz maksaa 936 eur

 

Jos ajaa FS 2004:ta niin sehän käyttää vain yhtä ydintä. Tästä seuraa että i5 3,4 GHz on hinta/kellotaajuussuhteessa kaikkein paras vaihtoehto. Muuten hinta nousee enemmän kuin kellotaajuus. Ja FS:n framet riippunevat eniten juuri prosessorin kellotaajudesta.

 

Mitäs tähän sanotaan?

 

yES

[Joonas Nukarinen 0]

Tiedän että täällä on toinen aihe uuden myllyn hankkimisesta, jossa olen kysynytkin jotakin.

 

Jotta inspiraationi uusien photosceneryjen tekoon kasvaisi, niin haluaisin mahdollisimman nopeasti monta hyvää ja asiantuntevaa vastausta koskien hankittavaa uutta tietokonettani. Siksi toivon että tämä kysymys saa olla "omanaan".

 

 

Miksi ihmeessä asennat tuollaiseen koneeseen FS9:n, joka menee jopa mun paskalla mahollisella combolla Sempron SI-40/HD3200/2GB lähestulkoon aina ilman tökkimisiä (jos siis pilviä hieman rajottelee). FSX taitaa olla Intelin i-suorittimelle vain kärpäsenpaska?

[Kim Eriksson 0]

Minä vertaan näiden moniydinprosessoreitten hintaa kun kellotaajuudet ovat samat tai melkein samat:

 

Intel i5 670 3,4 GHz maksaa 269 eur

Intel i7 860 2,8 GHz maksaa 267 eur

Intel i7 950 3,06 GHz maksaa 543 eur

Intel i7 975 3,33 GHz maksaa 936 eur

 

Jos ajaa FS 2004:ta niin sehän käyttää vain yhtä ydintä. Tästä seuraa että i5 3,4 GHz on hinta/kellotaajuussuhteessa kaikkein paras vaihtoehto. Muuten hinta nousee enemmän kuin kellotaajuus. Ja FS:n framet riippunevat eniten juuri prosessorin kellotaajudesta.

 

Mitäs tähän sanotaan?

 

yES

Mitäs sanot sitten kun tuhlasit erittäin paljon rahaa siihen että sait turhakkeen joka ei suoriudu sinun pohotsceneryjen tekemisestä kunnolla, pitäisikö sen parantaa inspiraatiotasi? Kyllä siinä prossussa kannattaa ytimiä olla, jos ja kun joutuu vaihtamaan FSX niin ei ookkaan kivaa kaksiytimisellä vedellä. Ja jos kellotaajuuksia halajat, niin suosittelen ylikellottamaan, tai edes hankkimaan jonkun joka tekisi sen puolestasi.

[Miikka Heikkinen 0]

Minä vertaan näiden moniydinprosessoreitten hintaa kun kellotaajuudet ovat samat tai melkein samat:

 

Intel i5 670 3,4 GHz maksaa 269 eur

Intel i7 860 2,8 GHz maksaa 267 eur

Intel i7 950 3,06 GHz maksaa 543 eur

Intel i7 975 3,33 GHz maksaa 936 eur

 

Jos ajaa FS 2004:ta niin sehän käyttää vain yhtä ydintä. Tästä seuraa että i5 3,4 GHz on hinta/kellotaajuussuhteessa kaikkein paras vaihtoehto. Muuten hinta nousee enemmän kuin kellotaajuus. Ja FS:n framet riippunevat eniten juuri prosessorin kellotaajudesta.

 

Mitäs tähän sanotaan?

 

yES

 

No siis i7 ja i5 tukevat Intel Turboboost ominaisuutta, joka korottaa rasituksen mukaan prosessorin kellotaajuutta dynaamisesti yli vakiokellotaajuuden. Esim. i7 860  kellottuu rasituksesta 3.46GHz automaattisesti, kun yksi ydin on aktiivinen. Tämä siis riippuu ohjelmasta ja FS9 käyttää vain käsittääkseni yhtä ydintä?

Lisää tietoa mm. turboboostista linkin takaa lontoon kielellä:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3641

[Guest Tonih22]

Ja eikös Esa yleensä se laskentateho ole prosessorissa oleellisin, ei niinkään kellotaajuus. Saahan tuossa i5 670 kellotaajuuksia olla, mutta siihen se sitten jääkin. I7 860 kellottaa prossua automaattisesti max 3.4ghz ellei enemmän rasituksen mukaan.

[Esa Sairio 765]

Ja eikös Esa yleensä se laskentateho ole prosessorissa oleellisin, ei niinkään kellotaajuus. Saahan tuossa i5 670 kellotaajuuksia olla, mutta siihen se sitten jääkin. I7 860 kellottaa prossua automaattisesti max 3.4ghz ellei enemmän rasituksen mukaan.

Tottahan toki laskentateho on olennaisin. Eiköhän se suoraan määrää FS 2004:n framet (tai FSX:n framet). Ongelmana on että pitäisi voida verrata eri prosessorien kokonaislaskentatehoja.

 

Sanokaa miten laskentatehot saa selville?

 

Eihän nyt voi verrata kuin noita kellotaajuuksia.

 

Toisaalta tuo kellotaajuuden automaattinen ylikellotus on minulle uusi asia. Herää heti kaksi kysymystä:

 

1. Mistä prosessori tietää, että pitää juuri tietyssä tilanteessa ylikellottaa, kun esim. lentää FS 2004:llä? Osaako prossu väijyä esim. tilannetta, jossa framet putoaisivat hankalan grafiikan takia hetkellisesti?

 

2. Kuinkahan kestäviä tällaiset ylikellotusprossut ovat verrattuna aiempiin malleihin, joissa ei ollut ylikellotusta tehtaan puolesta? Tuote on uusi - ei kokemusta kestosta. Toimiiko viisi vuotta niin että joka päivä ylikellotetaan sanotaan kaksi tuntia simulaattorilla ja samaan aikaan Photoshopilla käsitellään suuria kuvatiedostoja?

 

 

 

yES

 

[Jukka Siirilä 80]

Sanokaa miten laskentatehot saa selville?

 

Joku prossutesti vois olla hyvä? Löytyisköhän vaikka Tom's Hardwaren sivuilta?

 

Eihän nyt voi verrata kuin noita kellotaajuuksia.

 

Niin, mutta se ei kerro koko totuutta ja voi viedä paljon harhaankin.

 

Minä ottaisin kyllä neliydinprossun eli i7 860.

[Guest Tonih22]

Tottahan toki laskentateho on olennaisin. Eiköhän se suoraan määrää FS 2004:n framet (tai FSX:n framet). Ongelmana on että pitäisi voida verrata eri prosessorien kokonaislaskentatehoja.

 

Sanokaa miten laskentatehot saa selville?

 

Eihän nyt voi verrata kuin noita kellotaajuuksia.

 

Toisaalta tuo kellotaajuuden automaattinen ylikellotus on minulle uusi asia. Herää heti kaksi kysymystä:

 

1. Mistä prosessori tietää, että pitää juuri tietyssä tilanteessa ylikellottaa, kun esim. lentää FS 2004:llä? Osaako prossu väijyä esim. tilannetta, jossa framet putoaisivat hankalan grafiikan takia hetkellisesti?

 

2. Kuinkahan kestäviä tällaiset ylikellotusprossut ovat verrattuna aiempiin malleihin, joissa ei ollut ylikellotusta tehtaan puolesta? Tuote on uusi - ei kokemusta kestosta. Toimiiko viisi vuotta niin että joka päivä ylikellotetaan sanotaan kaksi tuntia simulaattorilla ja samaan aikaan Photoshopilla käsitellään suuria kuvatiedostoja, omani ei ole vieläkään hajonnut vaikka toimiikin koko ajan 4ghz(i7 860), jäähdytykseen kannattaa myös panostaa ja kotelon ilmanvaihtoon?

 

 

 

yES

 

Todella hyviä kysymyksiä ja vastauksia niihin tarkemmin osaa antaa varmaankin Intel.

 

Kait se siitä mitä enemmän on härpäkettä simussa kuten tarkkoja maisemia, tarkasti mallinnettuja koneita ja AI liikennettä niin kellotaajuus alkaa kasvamaan mitä enempi sitä rasitusta syntyy.

Prosessorit jos on yleensä tuollaisilla ominaisuuksilla varustettu niin yleensä valmistaja takaa sen kestävyyden tuon kellotuksen suhteen, eihä sitä olisi järkeä tuotetta markkinoille jalostaa massatuotannoilla jos ei ole varmuutta että prosessori kestää kyseistä ominaisuutta. Kyllä luottavaisin mielin voi tuollaisen prosessorin ostaa.

[Esa Sairio 765]

Intelin mukaan:

 

i5-670, jonka kellotaajuus on 3,46 G, max. turbotaajuus on 3,73 GHz (kaksi ydintä)

 

i7-860, jonka kellotaajuus on 2,86 G, max. turbotaajuus on 3,46 GHz (neljä ydintä)

 

 

Siis i5:n turbotaajuus ja kellotaajuus ovat suurempia kuin i7:n. Tästä seuraa päätelmä: FS 2004:n framerate olisi hieman i5:lla, koska FS käyttää vain yhtä ydintä. Olettaen tietenkin ettei taustalla ole käynnissä kuin WIN 7:n perustoiminnot.

 

Miksi siis pitäisi hankkia 4-ytiminen?

 

yES

 

 

 

[Guest Tonih22]

 

Miksi siis pitäisi hankkia 4-ytiminen?

 

yES

 

 

 

No tuo on oikeastaan jokaisen oma päätös hankkiiko neliytimisen vai kaksi ytimisen. Eihän sitä neliytimistä ole pakko hankkia, ostat sen mikä tuntuu oikealta valinnalta.

[Kim Eriksson 0]

Mutta onko se järkevää hankkia 2-ytiminen? Sairiohan sanoi päivittävänsä koneensa noin 5 vuoden välein, joten jos mietitään 5 vuoden päähän... Silloin varmaankaan FS9 ei enää ole käytössä, sillä jo nyt markkinatilastojen mukaan FS9 lisureiden myynti hiipuu... Joten entä sitten 5 vuoden päästä? FSX käytössä varmasti suurimmalla osalla, ja silloin neljästä ytimestä tulee olemaan hyötyä.

[Esa Sairio 765]

Mutta onko se järkevää hankkia 2-ytiminen? Sairiohan sanoi päivittävänsä koneensa noin 5 vuoden välein, joten jos mietitään 5 vuoden päähän... Silloin varmaankaan FS9 ei enää ole käytössä, sillä jo nyt markkinatilastojen mukaan FS9 lisureiden myynti hiipuu... Joten entä sitten 5 vuoden päästä? FSX käytössä varmasti suurimmalla osalla, ja silloin neljästä ytimestä tulee olemaan hyötyä.

Eikös asia ole niin, ettei edes FSX osaa hyödyntää kuin yhtä ydintä prosessorissa?

 

yES

[Jukka Siirilä 80]

Siis i5:n turbotaajuus ja kellotaajuus ovat suurempia kuin i7:n. Tästä seuraa päätelmä: FS 2004:n framerate olisi hieman i5:lla, koska FS käyttää vain yhtä ydintä. Olettaen tietenkin ettei taustalla ole käynnissä kuin WIN 7:n perustoiminnot.

 

Päätelmäsi voi olla joko oikein tai virheellinen. Kellotaajuus kun ei ole pitkään aikaan kertonut kovinkaan paljoa eri prosessorien tehosta verrattuna toisiinsa.

 

En tiedä juuri näistä prosessoreista, mutta kerron mitä tarkoitan

 

Hyvin voisi olla tilanne, että i5 tekee vaikka 5 käskyä / kellojakso. ja i7 6 käskyä / kellojakso.

Tässä tapauksessa voitaisiin laskea että i5 tekee 3,73 turbotaajuudella  18 650 000 000 käskyä ja i7 3,46 turbotaajuudella 20 760 000 000.

 

Joten esimerkissä kellotaajuus on pienempi mutta käskyjä tehdään kuitenkin enemmän / kellojakso. Kumpi onkaan siis nopeampi?

 

Oma lukunsa on sitten prosessorin sisäisten käskyjen suoritusnopeus. Jotkut käskyt voivat viedä jossain prosessorissa vaikka 4 kellojaksoa ja jossain toisessa taas 2.

 

Tämän takia prosessoreja jos nykyään vertaa voi verrata vain samaa perhettä olevia keskenään kellotaajuuden perusteella, muita pitää verrata oikean tehon perusteella.

[Jukka Siirilä 80]

Eikös asia ole niin, ettei edes FSX osaa hyödyntää kuin yhtä ydintä prosessorissa?

 

Ei, kyllä FSX osaa hyödyntää useampaakin.

[Esa Sairio 765]

Päätelmäsi voi olla joko oikein tai virheellinen. Kellotaajuus kun ei ole pitkään aikaan kertonut kovinkaan paljoa eri prosessorien tehosta verrattuna toisiinsa.

 

En tiedä juuri näistä prosessoreista, mutta kerron mitä tarkoitan

 

Hyvin voisi olla tilanne, että i5 tekee vaikka 5 käskyä / kellojakso. ja i7 6 käskyä / kellojakso.

Tässä tapauksessa voitaisiin laskea että i5 tekee 3,73 turbotaajuudella  18 650 000 000 käskyä ja i7 3,46 turbotaajuudella 20 760 000 000.

 

Joten esimerkissä kellotaajuus on pienempi mutta käskyjä tehdään kuitenkin enemmän / kellojakso. Kumpi onkaan siis nopeampi?

 

Oma lukunsa on sitten prosessorin sisäisten käskyjen suoritusnopeus. Jotkut käskyt voivat viedä jossain prosessorissa vaikka 4 kellojaksoa ja jossain toisessa taas 2.

 

Tämän takia prosessoreja jos nykyään vertaa voi verrata vain samaa perhettä olevia keskenään kellotaajuuden perusteella, muita pitää verrata oikean tehon perusteella.

Kysyin jo aiemmin, että mistäs saat tiedon kunkin prosessorin kokonaislaskentatehosta? Tämä on ehdottoman välttämätöntä tietää, jotta eri prossuja voisi verrata oikein.

 

yES

[Jukka Siirilä 80]

Kysyin jo aiemmin, että mistäs saat tiedon kunkin prosessorin kokonaislaskentatehosta? Tämä on ehdottoman välttämätöntä tietää, jotta eri prossuja voisi verrata oikein.

 

Jostain testeistä se pitäisi lukea.  Ei nyt osaa sanoa, mistä löytyis. Oliskohan Tom's Hardwaressa? http://www.tomshardware.com/us/

[Miikka Heikkinen 0]

Kysyin jo aiemmin, että mistäs saat tiedon kunkin prosessorin kokonaislaskentatehosta? Tämä on ehdottoman välttämätöntä tietää, jotta eri prossuja voisi verrata oikein.

 

yES

 

Siinä olis jotain testiä:

http://www.guru3d.com/article/core-i5-650-660-661-review-test/

[Vieras]

Ei, kyllä FSX osaa hyödyntää useampaakin.

 

Tosin käsitykseni mukaan suurin osa työstä tehdään yhdellä ytimellä ja muita ytimiä käytetään vain maiseman piirtoon tjsp. Ei siis merkittävästi hyödynnä.

 

[Vieras]

Miksi siis pitäisi hankkia 4-ytiminen?

 

Etkö tosiaankaan käytä mitään muita ohjelmia taustalla, tai arvelet että et tule käyttämäänkään? Säätä, lennonjohtoa, karttaohjelmaa, tai jotain muuta mitä ehkä viiden vuoden sisään haluaisit käyttää? Siinä muutama syy.

[Kim Eriksson 0]

Tosin käsitykseni mukaan suurin osa työstä tehdään yhdellä ytimellä ja muita ytimiä käytetään vain maiseman piirtoon tjsp. Ei siis merkittävästi hyödynnä.

 

Ainakin omalla prossullani näiden kaikkien ytiminen käyttöön otto nosti fps roimasti.

[Janne Sinkkonen 0]

Minä voisin helposti kuvitella maisemantekotilanteen jossa sinulla on FS9 ja Photoshop samaan aikaan käynnissä. Alla pyörii tietysti Windows kaikkine prosesseineen puhumattakaan kaikesta muusta silpusta mitä tapaa olla käynnissä kun kone on päällä.

 

Kaiken tuon päällä kun alat ajaa resample.exeä BGL:n tekemiseksi suuresta ilmakuvapohjasta onkin jo hyvin äkkiä päällä tilanne jossa askaretta riittää ihan kaikille ytimille. Kukaan ei voi varmasti sanoa montako prosenttia nopeammin resample saa bagelin tehtyä mutta varmaa on, että nopeutuu.

 

Tarkemmin en noista prosessoreista tai niiden hinta-tehosuhteesta sano juuta tai jaata. Sen vain, etteivät ne lisäytimet ainakaan sceneryhommissa tyystin haaskuuseen mene. Scenerytestaus ei toki ole niin framejen päälle ja aina voi pistää framerajoitinta päälle jos pitää säästää resursseja muille ohjelmille. Ja on näitä hommia tehty yhdelläkin ytimellä maailman sivu, eipä silti.