Hornet putosi Juupajoella - lentäjät pelastautuivat (Oli: Sotilasilmailu-uutisia)

[Ilkka Mäkelä 1 231]

 

Joka tapauksessa kuvasarja mielestäni selvästi kertoo, mitä tapahtui.

 

 

Se nyt ei kuitenkaan ole alkuunkaan selvää, missä järjestyksessä tapahtuma eteni ja mitä ohjausliikkeitä pilotit yrittivät tehdä. Asia selvinnee myöhemmin.

[Antti Asikainen 1]

Se nyt ei kuitenkaan ole alkuunkaan selvää, missä järjestyksessä tapahtuma eteni ja mitä ohjausliikkeitä pilotit yrittivät tehdä. Asia selvinnee myöhemmin.

 

Tehtyjä ohjausliikkeitä ei taida pilotteja lukuun ottamatta tietää vielä kukaan. Tapahtumajärjestys kuvista kuitenkin selviää. Ensin ylös, sitten pyrstö edellä alas, siitä kiepsahdus jotain kautta nokka maata kohti ja aina maahan saakka.

[Jukka Takamaa 0]

Sekaannus syntyy, kuin yleiskielisyyttä tulkitaan erityiskielisyydestä käsin.

 

 

Mielestäni eilen oli hyvä uutinen teksti-TV:llä.

 

Patrian osista yhteenniittaama Hornet putosi.

 

[Guest petikko]

...

 

OJ

 

Suhteellisen turhaa nillittämistä. Toimittajan tehtävänä on viestinnässään pyrkiä ytimekkäästi kuvaamaan tapahtumat siten että laaja lukijakunta mahdollisimman hyvin ymmärtää tapahtumien kulun.  On pikkumaista saivartelua syyttää suurille massoille tarkoitettua jakelua muka "virheestä". Alan lehdessä asia olisi tietysti toinen. 

 

Kuten esimerkiksi tässä http://www.airforcesmonthly.com/view_news.asp?ID=1457 jossan jonkilainen ilmailualan julkaisu selittää asian näin:

"

In an statement, the Finnish Air Force (Ilmavoimat) said that the crew had been practicing pulling out of a dive at a height of more than 9,000m when the aeroplane suffered a “tail slide”."

[Aarno Isomäki 11]

Patrian osista yhteenniittaama Hornet putosi.

 

 

sattuvasti sanottu   :'(

 

 

[Orvo Välilä 3]

 

In an statement, the Finnish Air Force (Ilmavoimat) said that the crew had been practicing pulling out of a dive at a height of more than 9,000m when the aeroplane suffered a “tail slide”."

 

Onkohan tuossa nyt käynyt käpy käännöksessä vai luetun ymmärtämisessä  :'(

 

Lopputulos joka tapauksessa näyttäisi olevan aika kaukana siitä mitä on kerrottu oikeasti tapahtuneen.....

[Osmo Jalovaara 188]

No joo, mutta suurelle yleisölle ei termit ole kuitenkaan selviä. Kuvaahan sana  tuo nyt ainakin liikevektorin suunnan muutosta, onhan sekin "käännös" joka tapahtuu pystyasennossa.

Suhteellisen turhaa nillittämistä. Toimittajan tehtävänä on viestinnässään pyrkiä ytimekkäästi kuvaamaan tapahtumat siten että laaja lukijakunta mahdollisimman hyvin ymmärtää tapahtumien kulun.  On pikkumaista saivartelua syyttää suurille massoille tarkoitettua jakelua muka "virheestä". Alan lehdessä asia olisi tietysti toinen.

 

Kuten esimerkiksi tässä http://www.airforcesmonthly.com/view_news.asp?ID=1457 jossan jonkilainen ilmailualan julkaisu selittää asian näin:

"

In an statement, the Finnish Air Force (Ilmavoimat) said that the crew had been practicing pulling out of a dive at a height of more than 9,000m when the aeroplane suffered a “tail slide”."

 

Kysymys ei suinkaan ollut siitä, mitä suuri yleiö mahdollisesti ymmärtää jutusta. Sen sijaan väärä terminologia romahdutti täydellisesti kulissit toimittajien osaamisen ympäriltä. Myös aerodynaamisesti on aivan eri asia kiertyykö kone ohjattuna siivenkärkensä ympäri, vai putoaako se sakkaustilassa takaperin lähes ohjaamattomana, vaikka kummassakin tapauksessa päädytään suurin piirtein samaan lentotilaan. Myös koneen tietokoneojelmien kannalta on kysymys radikaalisti kahdesta eri tapauksesta. Olisi muuten mielenkiintoista tietää miten suuren epätarkkuuden juttuun arvon herrat sallisivat, kun kysymys on vain suuresta yleisöstä ts millä epätarkkuudella ylitetään jopa "rahvaankin" toleranssit. Kuitenkin tämä on alan harrastajien palsta, ja siltä voinee vaatia jonkinlaista tarkkuutta. Muuten yllämainitussa englanninkielisessä jutussa puhutaan FrankenHornetista, kun oikea nimitys on Frankenplane.  En usko ainakaan Ilmavoimien edustajien antaneen siteerauksen mukaista lausuntoa, niin paljon se naurattaa höperyydessään. Se tämän lehden todistusarvosta ja uskottavuudesta.

 

OJ

 

Mutta sehän ei riitä pilkunnussijoille, jotka etsimällä etsivät virheitä Hesarista, joka on leimattu ilmailun vastaiseksi lehdeksi siksi, että on Malmin kentästä kirjoittanut muutenkin kuin säilyttämisen puolesta.

 

Jotenkin tämä aikamme tekee latteuksista johtavia aatteita, keskinkertaisuuksista idoleja ja epätarkoista ilmauksista jopa yleisesti käytettyjä ja hyväksyttyjä määritelmiä. Niinpä ylläolevan tekstinkin lukenut ilmailua tuntematon suuren yleisön edustaja saattaisi luulla, että kysymyksessä on hyväkäytöksinen herrasmies, joka ei koskaan syyllisty alatyyliin tai kyseenalaisiin ilmauksiin. Ja juuri tässä astuu toimittajan vastuu kuvaan...

 

OJ

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Onkohan tuossa nyt käynyt käpy käännöksessä vai luetun ymmärtämisessä  :'(

 

Lopputulos joka tapauksessa näyttäisi olevan aika kaukana siitä mitä on kerrottu oikeasti tapahtuneen.....

 

Jos käpy on käynyt, niin se on tapahtunut kun STT on kääntänyt tiedotustilaisuudesta poimitun infon englanninkieliseen uutiseensa, jonka "2nd update" sanoopi näin (poimittu Newsroom Finland-sivulta):

 

The Air Force told reporters in Jyväskylä that the aircraft's crew had been practicing pulling out of a dive at a height of more than nine kilometres (29,500 feet) when the aeroplane suffered a tail slide.

 

Tuo on siis STT:n sanamuoto, ei Air Forces Monthlyn, ja tulkinnanvarainen jo sellaisenaan. Sen jälkeen Newsroom Finlandiin on ilmestynyt "correction" uutena uutisena, jossa tailslide on korvattu ilmauksella "lost maneuverability".

 

Newsroom Finland löytyy vaikka googlella, siellä voi käydä ihmettelemässä jos tahtoo. Näin joka tapauksessa informaatio etenee, ketjussa, ja joka välissä voipi tulla käpyjä.

[Antti Asikainen 1]

Sen sijaan väärä terminologia romahdutti täydellisesti kulissit toimittajien osaamisen ympäriltä.

 

Miksi toimittajien pitäisi olla ilmailun osaajia? He välittävät yleistajuista tietoa yleistajuisille ihmisille. Asiasta kiinnostuneet löytävät tarvitsemansa muualta. Hirttäytyminen yhteen sanaan, joka vieläpä yleiskielisesti kuvaa tapahtumaa varsin hyvin, on pikkusieluista.

 

Sanomalehtien toimittajien tehtävä ei ole kirjoittaa syvällisesti aiheeseen paneutuvia juttuja pienelle ryhmälle ryhmän omalla kielellä. Se pesti kuuluu esimerkiksi tutkijoille, siis muillekin tutkijoille kuin onnettomuustutkijoille.

[Orvo Välilä 3]

Jos käpy on käynyt, niin se on tapahtunut kun STT on kääntänyt tiedotustilaisuudesta poimitun infon englanninkieliseen uutiseensa, jonka "2nd update" sanoopi näin (poimittu Newsroom Finland-sivulta):

 

Tuo on siis STT:n sanamuoto, ei Air Forces Monthlyn, ja tulkinnanvarainen jo sellaisenaan. Sen jälkeen Newsroom Finlandiin on ilmestynyt "correction" uutena uutisena, jossa tailslide on korvattu ilmauksella "lost maneuverability".

 

Newsroom Finland löytyy vaikka googlella, siellä voi käydä ihmettelemässä jos tahtoo. Näin joka tapauksessa informaatio etenee, ketjussa, ja joka välissä voipi tulla käpyjä.

 

Juu näin sitä ajattelinkin joskaan en näköjään ihan ääneen saanut lausuttua. Tuskinpa Air Forces Monthlyn palkkalistoilla on kovinkaan montaa jotka kykenisivät suomenkielestä ilmailu-uutisia kääntämään, edes tuolla tarkkuudella 

 

Se, että STT:lläkään ei sellaisia löydy on melko valitettavaa jos kerran tarkoituksena nimenomaan on välittää käännettyjä uutisia Newsroomin kautta englanniksi.... 

[Kalle Rantanen 64]

On aina yhtä söpöä kun jonkin erikoisalan osaajat tai siitä kiinnostuneet nillittävät miten toimittajat ovat tyhmiä. Lehdet vilisevät virheitä alaa kuin alaa koskien, ei ilmailu ole mikään poikkeus. Suurelle yleisölle kirjoittavilla toimittajilla kun ei ole edes mitään erityistä motivaatiota saada kaikkia yksityiskohtia ja termejä oikein.

 

Kertokaas muuten mitä tapahtuu jos Hornetin molemmat moottorit sammuvat. Onko kone vielä silloin ohjattavissa? Oman järkeni mukaan tässä on pakko olla joku varajärjestelmä, mutta en ole onnistunut vahvistamaan luuloani suuntaan tai toiseen.

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Suomessa englanninkielisiä uutisia, myös ilmailusta, löytyy neljältä sivustolta: STT, YLE, Helsingin Sanomat International Edition, ja Helsinki Times (missä osa jutuista tai jutun loppuun lukeminen vaatii rekisteröitymisen).

 

Niihin kaikkiin voi yleensä linkittää, ja ne sivustot löytyvät helpoiten Newsroom Finlandin kautta, STT linkki vasemmalla ylhäällä, loput kolme linkkiä alhaalla:

 

http://newsroom.finland.fi/Public/default.aspx

 

... on huomattu, että STT:n omat, yleensä lyhyet uutiset eivät viivy sivustolla kovinkaan pitkään vaan ne deletoidaan ehkä muutaman viikon päästä. Jos jonnekin linkittää STT:n englanninkielisen uutisen, siitä saattaa kannattaa ottaa lainaukseen pääkohdat uutisesta. Lainaus pysyy foorumisivustoilla, vaikka itse uutinen katoaisikin.

[Ilkka Mäkelä 1 231]

On aina yhtä söpöä kun jonkin erikoisalan osaajat tai siitä kiinnostuneet nillittävät miten toimittajat ovat tyhmiä. Lehdet vilisevät virheitä alaa kuin alaa koskien, ei ilmailu ole mikään poikkeus. Suurelle yleisölle kirjoittavilla toimittajilla kun ei ole edes mitään erityistä motivaatiota saada kaikkia yksityiskohtia ja termejä oikein.

 

 

Totta, mutta Hesarin uutisen grafiikkaan oli nähty vaivaa ja työryhmässä oli viisi (5) toimittajaa. Edes yksi niistä olisi varsin hyvin voinut kilauttaa kaverille. Vaan eivät ilmeisesti niin tehneet.

[Jussi Rantala 1]

Kertokaas muuten mitä tapahtuu jos Hornetin molemmat moottorit sammuvat. Onko kone vielä silloin ohjattavissa? Oman järkeni mukaan tässä on pakko olla joku varajärjestelmä, mutta en ole onnistunut vahvistamaan luuloani suuntaan tai toiseen.

 

Tuossa tilanteessa käy varmaankin tällä tavalla:

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,83555.0.html

[Riku Hautamäki 0]

Toisaalta, montaako "keskiverto taatelintallaajaa" kiinnostaa termi "tail slide"?

Periaatteessa kiinnostanee se, että pirun kallis laite tuli tonttiin, kovaa ja korkealta, ja ihmishenkiä ei menetetty.

Tosiaan ne joita asiat kiinnostaa enemmän löytänevät tietoa sitten lisää...

Mielestäni tuo kuvakin oli ihan hyvä, pääkohdat mielestäni tuli selville vaikka ehkä asiavirheitä olikin.

 

[Jussi Salminen 12]

Taitaa olla ?

 

Tosi mielenkiintoinen aihe. Kaikkien pitää osallistua asinantuntijoina kirjoitteluun. Otetaanpa tähän tapaan UÄ.n tiedottajan & toimittajan näkökulmasta:

 

Esiintulleiden seikkojen perusteella Suomen Lentovoimien “Herhiläinen” (Hornat) -merkkisen taistelukoneen voi päätellä joutuneen perä edellä suoritetun koukkauksen jälkeiseen syöksylentoon. Vauhti on mitä pikimmin kiihtynyt niin huimaksi, että lentäjien oli siinä vaiheessa pakko vetää heittotuolien kahvoista, koska kiihtyvyyden yltyessä äärirajoille saakka sitä ei olisi voinut enää tehdä. Lihasvoimin kun kättä ei olisi siinä tilanteessa pystynyt enää liikuttamaan ollenkaan. Lentäjien poistuttua koneesta (hyvistä lento-ominaisuuksista johtuen) kone lensi erittäin vakaasti suoraan. Pahaksi onneksi maata kohti. Tässä vaiheessa toimittaja voi olettaa lentäjien tehneen inhimillisen erehdyksen. Poistuminen on tapahtunut liian hätäisesti. On syytä olettaa, ettei automaattiohjausta ole muistettu kytkeä päälle (ohjekirjan mukaan katkaisija on-asentoon) ). Koneen, tietokoneohjelmisto on suunniteltu niin tekoälykkääksi (fly by wire), että se olisi tällaissa tilanteessa oikaisut koneen normaaliin vaakalentoasentoon. Kuin onnenkaupalla tärkein todiste -musta laatikko- (oikeasti punainen, toimituksen huom.) on löytynyt vahingoittumatomana pehmeästä lumihangesta naapuripitäjästä). Sieltä pitäisi löytyä mustaa valkoisella-todisteet tapahtumien kulusta. Tarvitsee vain tulostaa onnettomuusraportti erikoismerkkisellä tulostimella. Tavallinen jokakodin pc-tulostin ei tiettävästi käy, mutta Lentovoimien tulostimet tai amerikkalaisen lentokonetehtaan erikoistulostimet kyllä. Jäämme jännittynein mielin seurailemaan mitä seuraavaksi tapahtuu. Huomenna on päivä uusi. Toimitus yrittää kaikenaikaa löytää netistä uutta kerrottavaa. Juoksupoika on lähetetty ajelemaan autolla ympäri kyliä ja kyselemään olisiko kukaan kuullut tai nähnyt jotain merkillistä kyseisenä päivänä. Erään poliisimiehen kerrotaan sanoneen, että tuolta se tuli (osoittaen kädellä yläviistoon) ja mätkähti asumattoman pellon laitaan. Tästä linnutietä noin kilometrin päähän tuohon suuntaan. Pelastustilanteessa auttoi paljon se, että nokinen kuoppa löytyi aivan maatien vierestä. Vierailtuani seuraavana päivänä paikalla ilma oli kylmää ~ -19Cº. Paikalla jonkun verran tärkeän näköisiä henkilöitä ja yksinäinen varis. Se lensi siihen suuntaan mihin onnettomuuskoneen olisi pitänyt jatkaa lentoaan.

 

Jussi Salminen, Uutistoimisto UÄ (Usko tai Älä).

 

 

 

[Osmo Jalovaara 188]

On aina yhtä söpöä kun jonkin erikoisalan osaajat tai siitä kiinnostuneet nillittävät miten toimittajat ovat tyhmiä. Lehdet vilisevät virheitä alaa kuin alaa koskien, ei ilmailu ole mikään poikkeus. Suurelle yleisölle kirjoittavilla toimittajilla kun ei ole edes mitään erityistä motivaatiota saada kaikkia yksityiskohtia ja termejä oikein.

 

Kertokaas muuten mitä tapahtuu jos Hornetin molemmat moottorit sammuvat. Onko kone vielä silloin ohjattavissa? Oman järkeni mukaan tässä on pakko olla joku varajärjestelmä, mutta en ole onnistunut vahvistamaan luuloani suuntaan tai toiseen.

 

En ole missään tapauksessa Hornet-tuntija, mutta muistan lukeneeni/kuulleeni jostakin, että pituusohjaus on varmistettu mekaanisesti, ja se toimii myös differentiaalisesti, eli korkeusvakaimen puoliskot voivat toimia jonkin verran kallistusohjaimina. Jatkokysymykset on syytä esittää jollekin ekspertille.

Huomautan, että ainakaan minä en ole väittänyt toimittajia tyhmiksi vaan ensisijaisesti huolimattomiksi ja miksei myös tietämättömiksi.

Olen samaa mieltä HS:n grafiikasta. Se on harvinaisen hyvä.

 

Muuten, miettikääpä vähän lentäjän tehtävän vaativuutta päätöksentekotilanteessa. Harva yritysjohtaja joutuu tekemään n. 1,5:ssä sekunnissa päätöksen 25 miljoonan euron disinvestoinnista projektissa, joka on kestänyt 7-8 vuotta ja johon on pantu paljon tuottotoiveita laajoissa yrityksen sidosryhmissä! 

 

 

 

OJ

[Kalle Rantanen 64]

En ole missään tapauksessa Hornet-tuntija, mutta muistan lukeneeni/kuulleeni jostakin, että pituusohjaus on varmistettu mekaanisesti, ja se toimii myös differentiaalisesti, eli korkeusvakaimen puoliskot voivat toimia jonkin verran kallistusohjaimina. Jatkokysymykset on syytä esittää jollekin ekspertille.

 

Tämän tiedon olen onnistunut kaivamaan itsekin mm. kirjallisuudesta, mutta epäselväksi on jäänyt toimiiko sekin hydraulisesti. Lähinnä kyse on siis siitä, että katoaako hydraulipaine moottoreiden sammuessa ja jos katoaa niin viekö se ohjattavuuden. Käsittääkseni F-16:ssa on jonkinlainen varajärjestelmä ja onhan niitä laskeutunutkin moottori sammuneena.

Ja kysymys lähti luonnollisesti netissä liikkuvista erilaisista spekulaatioista joissa turman syyksi on veikattu mm. moottorien sammumista.

[Mika Koski 0]

Muuten, miettikääpä vähän lentäjän tehtävän vaativuutta päätöksentekotilanteessa. Harva yritysjohtaja joutuu tekemään n. 1,5:ssä sekunnissa päätöksen 25 miljoonan euron disinvestoinnista projektissa, joka on kestänyt 7-8 vuotta ja johon on pantu paljon tuottotoiveita laajoissa yrityksen sidosryhmissä! 

 

Yhtään väheksymättä ko. lentäjien päätöksentekokykyä epäilen kuitenkin, että olosuhteet, joissa hyppypäätös tehdään, on kuitenkin speksattu (mahdollisesti herrojen itsensä toimesta) työpöydän äärellä ja siihen on kulunut yli 1,5 sek. Tuollaisissa tilanteissa ei taida eurot ja 100 htv:n työpanos olla ensimmäinen asia, joka on mielessä. Vaimo, lapset ja siihen asti eletty elämä sen sijaan saattavat vilistä silmissä maiseman lisäksi.

 

Mielenkiintoista sen sijaan olisi tietää, että miksi tuollaiselle korjatulle koneelle ei asetettu tuon 7-8 v projektin aikana jonkinlaisia rajoituksia mm. liikehtimisen suhteen. Kai sellaiselle ei-pyrstöluisu-kelpoisellekin Hornetille olisi jokin rooli löydetty koulutuksessa.

 

Mika

 

ps. Tietääkö tutut, että satunko tuntemaan tuon nuoremman ohjaajan?

 

Mika

[Kalle Rantanen 64]

Mielenkiintoista sen sijaan olisi tietää, että miksi tuollaiselle korjatulle koneelle ei asetettu tuon 7-8 v projektin aikana jonkinlaisia rajoituksia mm. liikehtimisen suhteen. Kai sellaiselle ei-pyrstöluisu-kelpoisellekin Hornetille olisi jokin rooli löydetty koulutuksessa.

 

Miksi ihmeessä tällaisia rajoituksia asetettaisiin koneelle jonka pitäisi parhaiden käytössä olevien tietojen mukaan olla täysin mitä tahansa tehtaalta tullutta konetta vastaava? Olisi eri asia jos korjaus olisi jäänyt jotenkin puutteelliseksi, mutta siitähän ei ollut kyse.

[Ville Pietilä 0]

Kun kone tuli uutisten mukaan kovalla nopeudella suoraan tonttiin ja alla oli kalliota, olisiko kone hajonnut todella pieniin palasiin. Uutisissa puhuttiin suuresta määrästä hiilikuitua, joka on levinnyt isolle alueelle.

 

Olisiko kone voinut hajota näin pieniin osiin?

 

[Guest petikko]

Toi hiilikuitupöly juttu on ihan SA-Int-juttuja... tai mistä minä tiedän  .

 

Se on just sitä. Eivät ilmeisesti ole löytäneet etsimäänsä....

[Jussi Rantala 1]

Toi hiilikuitupöly juttu on ihan SA-Int-juttuja... tai mistä minä tiedän  .

 

On myös USMC juttuja. Kun Hornet tippui asutusalueelle San Diegossa, väitettiin hylystä nousevan savun olevan myrkyllistä: Authorities said smoke rising from the wreckage was toxic and evacuated about 20 homes.

 

[Matti Kokkonen 15]

Olisiko kone voinut hajota näin pieniin osiin?

 

Sinällään melko ihmeellistä, että mustalaatikko on säilynyt edes jotenkin tunnistettavana möykkynä, jos törmäys on ollut lähellekkään samaa luokkaa mitä videolla.

[Jussi Rantala 1]

Lähinnä kyse on siis siitä, että katoaako hydraulipaine moottoreiden sammuessa ja jos katoaa niin viekö se ohjattavuuden.

 

Ainakin San Diegon Hornet turman lentäjän raportin mukaan moottoreiden sammuessa katoaa ohjattavuus.

2008 USMC Hornet turman materiaalia (virallinen tutkintaselostus, lentäjän raportti esimiehilleen) löytyy:

http://legacy.signonsandiego.com/news/metro/20090303-1624-crashcollateral.html

 

Mielenkiintoista nähdä mitä materiaalia tullaan Juupajoen turmasta julkistamaan.