Hornet putosi Juupajoella - lentäjät pelastautuivat (Oli: Sotilasilmailu-uutisia)

[Guest petikko]

EN tiedä mikä konetyyppi tässä on mutta hyvin tottelee

[Juha-Matti Hakala 1]

Sinällään melko ihmeellistä, että mustalaatikko on säilynyt edes jotenkin tunnistettavana möykkynä, jos törmäys on ollut lähellekkään samaa luokkaa mitä videolla.

 

Laatikko lentää koneesta pois kans, kun "hypätään".

[Pasi Ilola 12]

Minkälainen tuossa on mahtanut olla nopeus törmäyshetkellä? Vai oliko siitä jo puhetta?

[Kalle Rantanen 64]

EN tiedä mikä konetyyppi tässä on mutta hyvin tottelee

 

Kommenttien mukaan ohjaamokuva olisi kanadalaisesta Hawkista. Ulkokuvissahan näkyy F-16. F-16:ssa ainakin on jonkinlainen varajärjestelmä, mutta ehkä sellaista ei sitten ole nähty tarpeelliseksi kaksimoottorisessa koneessa vaikka vähän oudolta tuntuukin.

[Guest 55-HO]

Onko kaikki Hornetit (Suomessa) lentokiellossa siihen asti kunnes onnettomuuden syy selviää ?

 

 Risto

[Sami Vaskuu 0]

Onko kaikki Hornetit (Suomessa) lentokiellossa siihen asti kunnes onnettomuuden syy selviää ?

 

 Risto

Ei. Nykyisillä tiedoilla tähän ei ole Ilmavoimien edustajan mukaan tarvetta (radiouutiset).

[Mikko Maliniemi 5]

Sinällään melko ihmeellistä, että mustalaatikko on säilynyt edes jotenkin tunnistettavana möykkynä, jos törmäys on ollut lähellekkään samaa luokkaa mitä videolla.

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,88095.msg1061228.html#msg1061228

[Guest 55-HO]

Ei. Nykyisillä tiedoilla tähän ei ole Ilmavoimien edustajan mukaan tarvetta (radiouutiset).

OK. Olipas ajatuksenijuoksuni kömpelöä , eihän niitä tarvitse lentokieltoon laittaakkan , koska niillä ei ole välttämätöntä tarvetta lentää.....ennenkuin onnettomuuden syyt ovat selvillä.

 

  Risto

[Guest TLinkku]

Kerroppas Juutilainen, että mikä nyt riepoo Ateenalaisten laulussa ja kadettien perinteissä? 

 

En ymmärrä kommenttiasi alkuunkaan.

 

LND

[Jukka Juutinen 47]

Jos ihan suoraan sanotaan, niin eipä harmita yhtään, ainakaan Ilmavoimien puolesta. Ovatpahan olleet niin lammasmaisen hiljaa, kun taskumatti&co pyrkivät Suomen kansan täydelliseen aseriisuntaan.

[Pentti Hyvärinen 1]

Eiköhän tuota koneen pelastamista voi luonnehtia viimetippaan yritetyksi. Koneen oletetulla nopeudella ei ohjaajilla ole ollut kuin parikymmentä sekuntia aikaa 4,5 km:ssä ennen maapallon vastaantuloa.

[Jukka Takamaa 0]

Kun kone tuli uutisten mukaan kovalla nopeudella suoraan tonttiin ja alla oli kalliota, olisiko kone hajonnut todella pieniin palasiin. Uutisissa puhuttiin suuresta määrästä hiilikuitua, joka on levinnyt isolle alueelle.

 

Olisiko kone voinut hajota näin pieniin osiin?

 

 

Huomattavasti pienempiin koska nopeus hyppyvaiheessa oli 900 km/t.

[Tatu Koiranen 1 894]

Pitäiskö koelennot suorittaa jatkossa meren päällä...? Ilma-ammunathan siirrettiin meren ylle joskus 80-luvulla, kun joku isäntä sai muiston yläilmoista talonsa katon läpi. Samoin yliäänilennot toteutetaan meren yllä.

 

Jaa että siirrettäisiin koko ilmavoimien toiminta rannikolle, koelentoja kun tehdään kuitenkin "jatkuvasti" hävittäjäkalustolle... Eiväthän ne voi sisämaasta lähteä, jos koelento pitäisi tehdä meren päällä.

 

Jälleen kerran, tuotto-odotus tuollaisille järjestelyille on kehno. Ihmisen hengellä on aina tälläisiä suunnitellessa tietty hinta, olisihan se paljon turvallisempaa, jos matkustajakoneissakin olisi vain yksi matkustajapaikka oikein hyvin suojatussa tilassa. Ei sattuisi vaikka vähän koneen kanssa tössittäisiinkin. Maksaa vaan tietysti aivan tautisesti...

[Heimo Paakkinen 4]

Mikähän sotasalaisuus koneen putoamispaikalla oli, kun mediaa ei päästetty muutamaa sataa metriä lähemmäksi kraateria?

Jos lehdistön pelättiin sotkevan jäljet, niin olisi kai julkisuuteen antaa jonkun ilmavoimien itsensä ottaman kuvan, mutta ei. Syynä lienee tyypillinen tsaarinaikainen virkamiesten salailumentaliteetti. En ainakaan muuta syytä keksi.

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Siis nämä Ilmavoimien sivuilla jo pitempään olleet kuvat ovat olleet siellä alusta lähtien merkinnällä "kuvat median käytettävissä":

 

http://www.ilmavoimat.fi/index.php?id=1111 (klikkaamalla isommiksi)

 

... kun maassa ei ole nähtävillä muuta kuin musta aukko, niin en oikein ymmärrä, mitä muuta siitä vielä pitäisi nähdä.

[Heimo Paakkinen 4]

... kun maassa ei ole nähtävillä muuta kuin musta aukko, niin en oikein ymmärrä, mitä muuta siitä vielä pitäisi nähdä.

Mistäs sen tietää mitä siellä on nähtävillä, kun kuvia ei näytetä. Joku ilmavoimien edustaja kuvaili näkymää samanlaiseksi kuin talvisodan Taipaleessa, joten kai siellä muutakin on kuin musta aukko.

[Jukka Siirilä 80]

Mikähän sotasalaisuus koneen putoamispaikalla oli, kun mediaa ei päästetty muutamaa sataa metriä lähemmäksi kraateria?

 

Miksi olisi pitänyt päästää? Mitä uutta toimittaja olisi saanut juttuunsa seisoskelemalla kraaterin reunalla?

[Jukka Siirilä 80]

Maallikkona ihmetyttää vain tuo 4,5 kilsan hyppykorkeus... Jotenkin on tottunut siihen ajatukseen, jotta varsinkin koelentäjä pyrkii lähes viimeiseen hengenvetoonsa asti pelastamaan koneensa.

 

Jospa tuon jälkeen olisi nopeus kasvanut jo niin suureksi, ettei enää hyppy olisi onnistunut?

 

Pitäiskö koelennot suorittaa jatkossa meren päällä...?

 

Onkohan toi koelentotoiminta nyt niin vaarallista että kannattaisi? Kuinka usein koneita tippuu koelennoilla? Niitä kuitenkin lennetään päivittäin.

[Jari J Sivula 1]

Jos oletetaan, että koneen nopeus olisi ollut esim 600 kmh, korkeus vähenisi kilometrin kuudessa sekunnissa, taisi olla aika hypätä.

[Jorma Laiho 450]

Tuo Mikon linkittämässä ketjussa mainittu "musta laatikko" eli DFIRS on siis löytynyt, mutta tietääkö kukaan, minkälainen koelentotietojen taltiointi tuollaisella lennolla on ? Onko se erillinen "dataloggeri" ,  vai peräti telemetriayhteys maahan vai vaan "visuaalinen tietojenkeruu" koelentoinsinöörin kansioon ja seurantakoneen pilotin aivoihin ?

[Jukka Siirilä 80]

Tuo Mikon linkittämässä ketjussa mainittu "musta laatikko" eli DFIRS on siis löytynyt, mutta tietääkö kukaan, minkälainen koelentotietojen taltiointi tuollaisella lennolla on ? Onko se erillinen "dataloggeri" ,  vai peräti telemetriayhteys maahan vai vaan "visuaalinen tietojenkeruu" koelentoinsinöörin kansioon ja seurantakoneen pilotin aivoihin ?

 

Kyllä koelentokeskuksella on ainakin jonkinlaisia laitteita koelentotietojen keräämiseen. En sitten tiedä oliko niitä tuolla lennolla kiinni ja jos oli, että missähän kunnossa mahtavat olla.

[Heimo Paakkinen 4]

Miksi olisi pitänyt päästää? Mitä uutta toimittaja olisi saanut juttuunsa seisoskelemalla kraaterin reunalla?

Jos jälki kerran oli kuin talvisodassa Taipaleessa, niin luulisi sellaisen kuvan kiinnostavan kansalaisia. Miksi se pitää kieltää?

 

[Tatu Koiranen 1 894]

Jos jälki kerran oli kuin talvisodassa Taipaleessa, niin luulisi sellaisen kuvan kiinnostavan kansalaisia. Miksi se pitää kieltää?

 

Koska se voidaan kieltää. On helpompi sanoa, että kukaan ei tule tänne, kuin lähteä miettimään, miten sinne voitaisiin päästää väkeä, tarvitaanko kohteen suojausta tai pitääkö henkilöitä itseään suojata.

[Tarmo Kallio 249]

Kyllä koelentokeskuksella on ainakin jonkinlaisia laitteita koelentotietojen keräämiseen. En sitten tiedä oliko niitä tuolla lennolla kiinni ja jos oli, että missähän kunnossa mahtavat olla.

 

Ihan mielenkiinnosta kysyn: Kun "mustalaatikko" lähtee koneesta samalla, kun lentäjät  istuimineen. Saako laatikko vielä dataa hornetista radioteitse siihen saakka, kunnes kone on tontissa ?

[Jukka Siirilä 80]

Ihan mielenkiinnosta kysyn: Kun "mustalaatikko" lähtee koneesta samalla, kun lentäjät  istuimineen. Saako laatikko vielä dataa hornetista radioteitse siihen saakka, kunnes kone on tontissa ?

 

Ei saa. Se on siinä sitten.