Hornet putosi Juupajoella - lentäjät pelastautuivat (Oli: Sotilasilmailu-uutisia)

[Juha-Matti Hakala 1]

Jospa tuon jälkeen olisi nopeus kasvanut jo niin suureksi, ettei enää hyppy olisi onnistunut?

 

Onkohan toi koelentotoiminta nyt niin vaarallista että kannattaisi? Kuinka usein koneita tippuu koelennoilla? Niitä kuitenkin lennetään päivittäin.

 

-Niin, kumminkin tuo oli vasta toinen hull loss 15 vuoteen, jota kyseisellä herhiläisellä on lepateltu. Aika luotettava pelihän tuo tuossa valossa on ollut.

 

post scriptum:

Tuossa on n.8min kohdalla selitys liikeestä ja muutakin siihen liittyvää.

http://www.youtube.com/watch?v=UwAXhXWAF-k&feature=related

[Jouni Laukkanen 65]

Tuo Mikon linkittämässä ketjussa mainittu "musta laatikko" eli DFIRS on siis löytynyt, mutta tietääkö kukaan, minkälainen koelentotietojen taltiointi tuollaisella lennolla on ? Onko se erillinen "dataloggeri" ,  vai peräti telemetriayhteys maahan vai vaan "visuaalinen tietojenkeruu" koelentoinsinöörin kansioon ja seurantakoneen pilotin aivoihin ?

 

Sen taltioinnin minkä minä olen nähnyt on sisällöltään samanlainen kuin aiemmin tässä ketjussa linkitetty video, mutta värillisenä:

[Heimo Paakkinen 4]

Koska se voidaan kieltää. On helpompi sanoa, että kukaan ei tule tänne, kuin lähteä miettimään, miten sinne voitaisiin päästää väkeä, tarvitaanko kohteen suojausta tai pitääkö henkilöitä itseään suojata.

Näinhän se on, että kielletään kaikki, mikä vain voidaan. Mutta miksi viranomaisten itse ottamia kuvia paikalta ei sitten julkaista? Onko lentokoneen kaputti jotenkin erityisasemassa muihin nähden? Tuskinpa tuossa mitään sotasalaisuuksia paljastuisi.

[Tarmo Kallio 249]

Tuskin hornetin tykin ammuksissa oli köyhdytettyä uraania  Vai oliko ?

[Mika Koski 0]

Miksi ihmeessä tällaisia rajoituksia asetettaisiin koneelle jonka pitäisi parhaiden käytössä olevien tietojen mukaan olla täysin mitä tahansa tehtaalta tullutta konetta vastaava? Olisi eri asia jos korjaus olisi jäänyt jotenkin puutteelliseksi, mutta siitähän ei ollut kyse.

 

Kröhöm... Kyseessähän oli täysin uniikki kone, jollaisia ei ikinä ole miltään tehtaalta tai varikoilta valmistunut. Tilannehan on se, että yksipaikkaisen koneen kaksipaikkainen kouluversio rakennettiin yhdistämällä yksipaikkaisen runko ja vanhemman kaksipaikkaisen nokka.

 

Vähän liioitellen sama jos tyyppihyväksytty IFR Piperiin laitettaisiin Cessnan siivet ja modattaisiin Piperin runkoa, ohjain- ja polttoainejärjestelmiä. Tälläinen PipCa oli modifikaation jälkeen experimental VFR kone ja tuskin kukaan edes yrittäisi sen tyyppihyväksyntää IFR -koneeksi? Onko siis oletettavaa, että Frankenplane olisi koskaan yltänyt ihan siihen, mihin tehdastekoinen "D" yltää?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Tatu Koiranen 1 894]

Kröhöm... Kyseessähän oli täysin uniikki kone, jollaisia ei ikinä ole miltään tehtaalta tai varikoilta valmistunut. Tilannehan on se, että yksipaikkaisen koneen kaksipaikkainen kouluversio rakennettiin yhdistämällä yksipaikkaisen runko ja vanhemman kaksipaikkaisen nokka.

 

Vähän liioitellen sama jos tyyppihyväksytty IFR Piperiin laitettaisiin Cessnan siivet ja modattaisiin Piperin runkoa, ohjain- ja polttoainejärjestelmiä. Tälläinen PipCa oli modifikaation jälkeen experimental VFR kone ja tuskin kukaan edes yrittäisi sen tyyppihyväksyntää IFR -koneeksi? Onko siis oletettavaa, että Frankenplane olisi koskaan yltänyt ihan siihen, mihin tehdastekoinen "D" yltää?

 

Missä lukee, ettei experimental voisi olla i-hyväksytty?

[Peter Lord 195]

Kun hiilikuiturakenteet palavat, syntyy keuhkoille vahingollisia partikkeleita jotka ovat jotakuinkin yhtä vaarallisia kuin asbestin kuidut.  Hornetin kuori on hiilikuitua, samoin esim Airbusin siiven osat.  Älkää menkö viereen ihmettelemään jos sellaiset ovat tulessa.

 

4.5 km korkeudessa koneella oli noin 900 km/h nopeus.  Ja kiihtymään päin. Noin 1100 km/h nopeudessa tapahtuvassa heittoistuinhypyssä kuolemaa pidetään jo varsin todennäköisenä.

Toisin kuin IS kirjoitti, lentäjille saapui apu noin 1 h kuluttua hypystä.  Toisella lentäjistä oli ruumiinlämpö enää 30 astetta. Toiselta lentäjistä irtosi kypärä koneesta poistumisen yhteydessä.  Ette halua tietää enempää.

 

Peter

[Tatu Koiranen 1 894]

Kun hiilikuiturakenteet palavat, syntyy keuhkoille vahingollisia partikkeleita jotka ovat jotakuinkin yhtä vaarallisia kuin asbestin kuidut.  Hornetin kuori on hiilikuitua, samoin esim Airbusin siiven osat.  Älkää menkö viereen ihmettelemään jos sellaiset ovat tulessa.

 

Tästä on muuten ollut laajemminkin hyvin paljon eriäviä mielipiteitä, kun asiasta on keskusteltu. Tiedän, että erinäisten organisaatioiden ohjeiden mukaan palavaa kuiturakennetta ei saa edes lähestyä ilman asianmukaisia suojaimia.

 

Asbestin vaarallisuus perustuu paljolti sen kuitujen pieneen kokoon (5...20 µm pituus, ohuimmillaan 0,01 µm paksuja), jonka takia se ei poistu keuhkoista vaan aiheuttaa vierasesineen ominaisuudessa ongelmia. Hiilikuitupöly ei mekaanisesti ole minkään löytämäni lähteen mukaan lähellekään niin pienikokoista (edes polttamisen yhteydessä). Ei tämä silti tarkoita, että sen siemaileminen olisi hyvästä (kuten nyt minkään muunkaan pölyn) terveydelle.

 

Pakko ottaa asiasta vielä copypaste tähän:

Asbesti on kuitumineraali, joka pääsee elimistöön etupäässä hengityselimien kautta. Jonkin verran kuituja kulkeutuu ruuansulatuskanavaan käsien kautta. Asbestikuidun koko on sellainen, että se on liian pieni nousemaan ylös värekarvojen ja liman mukana kuten yleensä epäpuhtaudet ja liian iso poistettavaksi verenkierron kautta. Elimistö ei siten pysty kuljettamaan pois ihmisen sisään joutunutta asbestia. Jonkin verran asbestikuituja kuitenkin kulkeutuu keuhkopussin kalvojen välitilaan ja muualle elimistöön imusuonten välityksellä.

Koska kuidut ovat vierasesine, elimistö reagoi muodostamalla sidekudosta pyrkimyksenä eristää tai poistaa asbestikuitu. Syntyy tulehdusreaktio, solut aktivoituvat lisääntymään, kehittyy sidekudoslisää ja arpikudosta laaja-alaisesti ja molempiin keuhkoihin. Tämä johtaa keuhkorakkuloiden arpeutumiseen ja hengityspinta-alan pienenemiseen. Tästä seuraa asbestoosi, asbestin aiheuttama pölykeuhkosairaus, keuhkofibroosi (sidekudoistuminen). Fibroosia voi syntyä myös vatsakalvon alueelle. Asbesti aiheuttaa happiradikaalien muodostusta, kromosomimuutoksia ja mutaatioita ja on syöpää aiheuttava aine (karsinogeeni). Asbestia aiheuttaa sekä keuhkosyöpää, että mesotelioomaa, joka tavallisesti on keuhkopussin syöpä, mutta voi esiintyä myös vatsankalvossa. Lisäksi asbestin epäillään aiheuttavan myös muita ruuansulatuskanavan syöpiä.

Syöpää aiheuttava ominaisuus on erillään pölykeuhkoa tuottavasta ominaisuudesta. Tämä tarkoittaa sitä, että esim. keuhkosyöpä voi olla asbestin aiheuttama, vaikka henkilöllä ei ole varsinaista pölykeuhkosairautta.

 

Tuossa puolestaan linkki dokkariin nimeltä The Effects of Carbon Fibre and Carbon Fibre Composite Dusts on Bronchoalveolar Lavage Component of Rats

http://joh.med.uoeh-u.ac.jp/pdf/E43/E43_2_03.pdf

 

edit: asia on vielä siinä mielessä relevantti hiilikuiturakenteiden parissa puuhaaville harrastajille, että toistaiseksi porukka ei ole mitään asbestisuojauksen tasoista suojausta käyttänyt noiden töiden yhteydessä. Jos nimenomaan palanut hiikuitu on erityisen vaarallista, mikähän mahtaa olla se lämpötila-alue, josta lähtien kuidun/palamistuotteen koko tai rakenne muuten muuttuu äärimmäisen vaaralliseksi ihmiselle? Kun noita kuituja korjaustöiden yhteydessä jopa tietoisesti poltetaan..

[Kalle Rantanen 64]

Kröhöm... Kyseessähän oli täysin uniikki kone, jollaisia ei ikinä ole miltään tehtaalta tai varikoilta valmistunut. Tilannehan on se, että yksipaikkaisen koneen kaksipaikkainen kouluversio rakennettiin yhdistämällä yksipaikkaisen runko ja vanhemman kaksipaikkaisen nokka.

 

Entä sitten? En tietenkään tiedä muutoksen yksityiskohtia, mutta A/B ja C/D eroavat toisistaan lähinnä järjestelmiltään ja jos järjestelmät ovat sellaiset kuin mihin tahansa D-koneeseen olisi asennettu, niin en näe, että lopputuloksen tarvitsisi erota välttämättä mitenkään tehtaalta tulleesta D:stä.

 

Onko siis oletettavaa, että Frankenplane olisi koskaan yltänyt ihan siihen, mihin tehdastekoinen "D" yltää?

 

Kyllä, koska se oli muunnoksen tarkoitus.

 

Ja mitä tuohon toimittajien paikalle päästämiseen tulee, niin käsittääkseni hajonneita/palanneita komposiittirakenteita pidetään vähintäänkin mahdollisena riskinä, joten miksi päästää paikalle toimittajia kun mahdollisissa ongelmatapauksessa saisi kuitenkin syyn niskoilleen.

Jos joku haluaa perustaa aiheen tiimoilta salaliittosivun ja ihmetellä minne se kone on kadonnut ja miksi kuoppa ei vastaa koneen siipiväliä, niin se on hänen oikeutensa. Ehkäpä tässä olikin kyse salaisesta koelennosta ydinpommin kanssa.

[Tarmo Kallio 249]

Kun hiilikuiturakenteet palavat, syntyy keuhkoille vahingollisia partikkeleita jotka ovat jotakuinkin yhtä vaarallisia kuin asbestin kuidut.  Hornetin kuori on hiilikuitua, samoin esim Airbusin siiven osat.  Älkää menkö viereen ihmettelemään jos sellaiset ovat tulessa.

 

4.5 km korkeudessa koneella oli noin 900 km/h nopeus.  Ja kiihtymään päin. Noin 1100 km/h nopeudessa tapahtuvassa heittoistuinhypyssä kuolemaa pidetään jo varsin todennäköisenä.

Toisin kuin IS kirjoitti, lentäjille saapui apu noin 1 h kuluttua hypystä.  Toisella lentäjistä oli ruumiinlämpö enää 30 astetta. Toiselta lentäjistä irtosi kypärä koneesta poistumisen yhteydessä.  Ette halua tietää enempää.

 

Peter

 

Formulakuskien jarrut ovat pelkkää hiilikuitua . Jarrutuksissa  jarrut hehkuvat  valkohehkuisena aika kuumana  . Heillä on keuhkoissa paljon tuota moskaa . Ei kuulemma vaarallista.

Jos se Martin Baker tuoli on huono . Sitten täytyy ostaa hornetteihin parempia.  Olisi parempi, että koko ohjaamomonokokki lähtisi kuomuineen irti kovassa nopeudessa.  Kun nopeus on pienempi, lähtisivät hettoistuimet.

 

 

 

 

[Jukka Siirilä 80]

Tuskin hornetin tykin ammuksissa oli köyhdytettyä uraania  Vai oliko ?

 

Tuskinpa ohjainjärjestelmien koelennolla on mukana tykin ammuksia.

[Jukka Siirilä 80]

Sitten täytyy ostaa hornetteihin parempia.  Olisi parempi, että koko ohjaamomonokokki lähtisi kuomuineen irti kovassa nopeudessa.  Kun nopeus on pienempi, lähtisivät hettoistuimet.

 

Eipä taida olla saatavilla. Kannattaisi varmaan lähettää opastusta McDonnel-Douglasin / Boeingin / Martin-Bakerin suuntaan että osaisivat tulevaisuudessa tehdä paremman systeemin.

[Jussi Seppälä 1]

Aamulehdessä hupaisa juttu ja loistava vastine kommentissa: http://www.aamulehti.fi/teema/paivannopeat/kohtalokas-pyrstoluisu/168008

[Tarmo Kallio 249]

Eipä taida olla saatavilla. Kannattaisi varmaan lähettää opastusta McDonnel-Douglasin / Boeingin / Martin-Bakerin suuntaan että osaisivat tulevaisuudessa tehdä paremman systeemin.

 

Patria voisi kehitää ja tehdä .  Varmasti löytyy osaamista Suomessa .

Heittoistuimesta tulisi maailman paras.

[Arne Wallen 72]

Patria voisi kehitää ja tehdä .  Varmasti löytyy osaamista Suomesta.   

 

Kilvanajoveneissä joissain tuo on jo käytössä, sinkoilee tosin omia aikojaan eli kun runko leviää jää sitten sellainen (toivottavasti) ehjä ohjaamo pyörimään jossa (toivottavasti ) ehjä kuski.

Eihän tuo insinööriihmisille vaikea olisi teh... eiku suunnitella.

Sovellus lentsikan runkoon onkin sitten jo eri aihe.

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Myöhemmin selvinnee, ovatko syntyneiksi kerrotut raajojen murtumat (STT:n engl.kielisen uutisen mukaan) syntyneet käsiin ja/tai käsivarsiin, joiden tuki (restraint) Hornetin heittoistuimista puuttuu verrattuna Mk. 16 malliin, kuten aikaisemmin sanoin. Kuitenkin, kovin harvinaisesta tapauksesta on kysymys ylipäätäänkin, ja vielä harvinaisempaa lienee hypätä istuimesta todella suuressa nopeudessa, kuten tässä näyttää käyneen.

[Tarmo Kallio 249]

Tuskinpa ohjainjärjestelmien koelennolla on mukana tykin ammuksia.

 

Miksi ei olisi ollut ?  Hornet on lentävä  painava aselavetti.  Tehty tekemään ikävyyksiä viholliselle .

[Esa Kaihlanen 97]

Sovellus lentsikan runkoon onkin sitten jo eri aihe.

 

Onhan pelastuskapseleita jo lentokoneisiinkin kehitetty, tosin hieman isompiin kuten B-58 ja F-111.

http://en.wikipedia.org/wiki/Escape_crew_capsule

 

-Esa

[Jukka Siirilä 80]

Miksi ei olisi ollut ?  Hornet on lentävä  painava aselavetti.  Tehty tekemään ikävyyksiä viholliselle .

 

Niin linja-autoissakin on varmaan koeajoilla mukana täys lasti ihimisiä, kun ne on tehty niiden kuljettamiseen.

[Ari Simonen 41]

Onkos missään tietoa miten normaali hornetti selviää pyrstöluisusta? Paljonko menee korkeutta ennen kuin oikenee?  ...mitähän ohjustenkuljetuslavetti tekee liikehtimiskyvyllä kun ei sitä todennäköisesti oikeissa sotatoimissa koskaan tarvitse...vihollinen nähdään tutkan ruudulta kaukaa ja painetaan nappia.

[Peter Lord 195]

Myöhemmin selvinnee, ovatko syntyneiksi kerrotut raajojen murtumat (STT:n engl.kielisen uutisen mukaan) syntyneet käsiin ja/tai käsivarsiin, joiden tuki (restraint) Hornetin heittoistuimista puuttuu verrattuna Mk. 16 malliin, kuten aikaisemmin sanoin. Kuitenkin, kovin harvinaisesta tapauksesta on kysymys ylipäätäänkin, ja vielä harvinaisempaa lienee hypätä istuimesta todella suuressa nopeudessa, kuten tässä näyttää käyneen.

 

Olivat.

Peter

[Kalle Rantanen 64]

Onkos missään tietoa miten normaali hornetti selviää pyrstöluisusta? Paljonko menee korkeutta ennen kuin oikenee?  ...mitähän ohjustenkuljetuslavetti tekee liikehtimiskyvyllä kun ei sitä todennäköisesti oikeissa sotatoimissa koskaan tarvitse...vihollinen nähdään tutkan ruudulta kaukaa ja painetaan nappia.

 

Niinhän jenkit ennen Vietnamia ajattelivat ja huonosti kävi. Käytännössä sota ei vain toimi tietokonepelien logiikalla. Hyvin usein aseiden käytölle on esim asetettu rajoituksia, jotka vaativat kohteen visuaalisen tunnistuksen. Hornet on tehty nimenomaan ketteräksi nopeuden kustannuksessa ja samaa on painotettu muidenkin saman aikakauden amerikkalaisten koneiden kohdalla.

[Seppo Pietikainen 0]

Miksi ei olisi ollut ?  Hornet on lentävä  painava aselavetti.  Tehty tekemään ikävyyksiä viholliselle .

 

Eipä 500+ 20mm ammusta kovin järeitä paina....

[Ari Simonen 41]

Niinhän jenkit ennen Vietnamia ajattelivat ja huonosti kävi. Käytännössä sota ei vain toimi tietokonepelien logiikalla. Hyvin usein aseiden käytölle on esim asetettu rajoituksia, jotka vaativat kohteen visuaalisen tunnistuksen. Hornet on tehty nimenomaan ketteräksi nopeuden kustannuksessa ja samaa on painotettu muidenkin saman aikakauden amerikkalaisten koneiden kohdalla.

Meinaatko että Vietnamin ilmamoimat aiheutti ämerikkalaisten tappiot lähitaisteluissa? Kyllä nykyisessä sodankäynnissä kone konetta vastaan tavanomaisin asein taistelut ovat taakse jäänyttä elämää.Pääsääntöisesti.

[Teppo Hilden 0]

Meinaatko että Vietnamin ilmamoimat aiheutti ämerikkalaisten tappiot lähitaisteluissa? Kyllä nykyisessä sodankäynnissä kone konetta vastaan tavanomaisin asein taistelut ovat taakse jäänyttä elämää.Pääsääntöisesti.

No mitenkäs ne sitten käydään ???