Hornet putosi Juupajoella - lentäjät pelastautuivat (Oli: Sotilasilmailu-uutisia)

[Teppo Hilden 0]

Eipä 500+ 20mm ammusta kovin järeitä paina....

Ne tikat ja lisäpolttoaine säiliöt tuovat hieman lisää painoa.

[Ari Simonen 41]

No mitenkäs ne sitten käydään ???

Näet tutkan ruudulta maalin sadan kilometrin päästä ja painat ohjusten laukaisunappia.

[Seppo Pietikainen 0]

Ihan noin vaan sivuhuomautuksena liittyen pudonneen koneen spekuloituun "asekuormaan": Kannattaisikohan hieman odottaa, kunnes faktat ovat saatavilla tyhjänpäiväisten spekulaatioiden sijasta?

 

 

[Juha Lampi 282]

Jos ilmatappelut olisivat pysyvästi muuttuneet bvr-laakeiksi, tämän päivän hävittäjät olisivat edelleen kuorma-autoja ja vauhtitikkoja, kuten F-14 tai F-104. Mutta eipä mennyt homma niin, vaan näiden jälkeen ryhdyttiin uudelleen kehittämään liikehtimiskykyisiä koneita sekä pultattiin pyssyjä takas tyyppeihin, joissa niitä ei ollut. Muistettakoon myös Harrierin yllättävän hyvä menestys mm. Decimomannun harjoitusalueella nopeampia ja raskaampia Natovehkeitä vastaan (saati Falklandissa hankittu arvonimi "la Muerta Negra").

 

Eihän tuo patien paino suhteessa ihan hirmusuuri ole, mutta ei sitäkään sovi vähätellä: PGU-28/B SAPHEI painaa tuommoisen neljänneskilon per laaki (projektiili itse 100 g), joten tulee siitä sentään puolentoista sataa kiloa

 

Jos nyt aiheeseen palataan, olisi kyllä kiinnostava kuulla, missä loppupeleissä ohjaushäikkä piili, jos mekaanisestakaan backupista ei ollut vetoapua. Ei silti, että tämä tieto kovin paljon omaan lentoharrastukseeni vaikuttaisi

[Heimo Paakkinen 4]

Ihan noin vaan sivuhuomautuksena liittyen pudonneen koneen spekuloituun "asekuormaan": Kannattaisikohan hieman odottaa, kunnes faktat ovat saatavilla tyhjänpäiväisten spekulaatioiden sijasta?

Tuleekos sotaväen kaputeista tutkintaselostus julkiseksi niin kuin muista?

[Mikko Maliniemi 5]

Jos nyt aiheeseen palataan, olisi kyllä kiinnostava kuulla, missä loppupeleissä ohjaushäikkä piili, jos mekaanisestakaan backupista ei ollut vetoapua. Ei silti, että tämä tieto kovin paljon omaan lentoharrastukseeni vaikuttaisi

 

Kuinkahan stabiili Hornetti on? Kun näiden koneiden kohdalla aina puhutaan siitä, että ne on tehty epästabiileiksi. Ja miten helppo tehtävä on lentäjän saada tällainen epästabiili kone hallintaan tilanteessa, jossa tietokone ei auta?

[Mikko Maliniemi 5]

Tuleekos sotaväen kaputeista tutkintaselostus julkiseksi niin kuin muista?

 

Ei varmaan välttämättä. Mutta aika avoimesti noista menneistä onnettomuuksista on käsittääkseni kerrottu, joten miksi asia olisi nytkään toisin?

[Hannu Hänninen 0]

Onko hn epästabiili?

[Mikko Maliniemi 5]

Onko hn epästabiili?

 

Sitähän minä kysyin 

[Arne Wallen 72]

Jossain joku väitti labiiliksi, tiedä sitten?En nyt muista kuka ja missä.

[Mikko Lehto 0]

Sen mit ymmärrän joka ei oo paljoo niin HN on epästabiili konhe. Sen säkee muutamissa liikkeissä kun pilotti kiskaisee koneen suureen G-kaartoon tai nousuun taileronit ohjaa peräsimiä työnnölle kesken liikkeen.

[Riku Hautamäki 0]

Toiselta lentäjistä irtosi kypärä koneesta poistumisen yhteydessä. 

 

Minkähänlaisia vammoja mahtanee aiheuttaa vauhti ja kylmyys paljaaseen "lärviin" kun vauhtia varmaan ainakin riittävästi...

Silmät ja korvat myös hiukan huolettaa  

[Mikko Lehto 0]

Lohtuna taitaa olla et nopeus tippuu nopeasti varjon auettua.! Hn taitaa olla tosiaan nyky häätäjistä stabiilimmasta päästä kertokoot se joka tietää. Sen olen antanut itseni ynnärtää et ilman tuota tietokonetta konheella ei pysty lentämään. Eli labiilin puolella ollaan ja herran haltuun

[Arne Wallen 72]

Nyt kannattais mielestäni vaihtaa tuon putoamispaikan nimeä, eihän tuo ole lainkaan mediaseksikäs, tämä näin muutoin arvokkaan keskustelun jatkoksi.

[Kalle Rantanen 64]

Ei Hornet ole perinteisessä mielessä stabiili, mutta ei se ole myöskään täysin ohjauskelvoton. Lueskelin juuri eilen aiheesta ja esimerkiksi korkeusvakaajan mekaanisesta varajärjestelmästä sanottiin, että koneen ohjaaminen sen avulla on vaikeaa, mutta mahdollista. Super Hornet on puolestaan vielä epästabiilimpi, joten siinä varajärjestelmää ei ole lainkaan.

 

Kyllä nykyisessä sodankäynnissä kone konetta vastaan tavanomaisin asein taistelut ovat taakse jäänyttä elämää.Pääsääntöisesti.

 

Kummasti suurin osa ilmavoitoista vaikuttaa silti tulleen Sidewinderillä.

[Arne Wallen 72]

Tuosta Peterin kertomasta kypäränpoistumisesta tuli mieleen, kuka tai mikä luokituslaitos hyväksyy nämä hävittäjäkypärät.On tietty parempi että kypärä poistuu jos vaihtoehtona on pää.Eli tässä tapauksessa ilmeisesti hyvä, silti?

[Johannes Kaikkonen 5]

Näet tutkan ruudulta maalin sadan kilometrin päästä ja painat ohjusten laukaisunappia.

 

Näin amerikkalaiset olivat ajatelleet Vietnamissa tapahtuvan. F-4 Phantomissa ei alun perin ollut tykkiä, koska amerikkalaisten mielestä ilmataistelut käytäisiin ohjuksin näkökantaman ulkopuolella (BVR). Vietnamin sodan aikaisten BVR-ohjusten osumatarkkuus oli kuitenkin niin heikko, ettei tämä visio toteutunut. Lisäksi BVR-taistelua rajoittivat ROE-säännöt (Rules of Engagement), joiden mukaan kohde oli ensin tunnistettava viholliseksi. Nykyisin on olemassa IFF-järjestelmä, jolla voidaan tunnistaa ainakin omat koneet. IFF:n ongelmana tosin on, ettei se osaa erottaa vihollisia siviileistä; näin kävi mm. Persianlahdella 1991, kun siviilikone ammuttiin alas "vihollisena".

 

Nykyinen tekniikka on huomattavasti kehittyneempää verrattuna 1960- ja 1970-lukuihin. Tämä ei siltikään vielä takaa, että tykki voitaisiin hylätä tarpeettomana taistelukoneen varusteluettelosta. Tietääkseni vielä ei ole käyty sotaa, jossa molempien osapuolten ilmavoimat olisivat teknisesti tasavertaiset. Mielestäni ei voida sanoa varmasti, millaiseksi ilmasota kehittyisi, kun molemmilla olisi käytössään nykyaikaista asetekniikkaa.

[Guest Igor]

  ...mitähän ohjustenkuljetuslavetti tekee liikehtimiskyvyllä kun ei sitä todennäköisesti oikeissa sotatoimissa koskaan tarvitse...vihollinen nähdään tutkan ruudulta kaukaa ja painetaan nappia.

No sittenhän suomen valtakunnan päättäjät ovat aivan pihalla nykyaikaisesta sodankäynnistä. Juurihan MLU muutosten yhteydessä suomalaisiin Hornetteihin jälkiasennettiin kypärätähtäimet, jotka ovat juuri visuaalista  lähitorjuntaa varten.

[Ari Simonen 41]

No sittenhän suomen valtakunnan päättäjät ovat aivan pihalla nykyaikaisesta sodankäynnistä. Juurihan MLU muutosten yhteydessä suomalaisiin Hornetteihin jälkiasennettiin kypärätähtäimet, jotka ovat juuri visuaalista  lähitorjuntaa varten.

Aivan. Yhtä pihalla kuin kuljetuskopteritarpeesta joille ei ole todellista käyttöä. Kivoja mutta kalliita leluja.

[Arne Wallen 72]

No sittenhän suomen valtakunnan päättäjät ovat aivan pihalla nykyaikaisesta sodankäynnistä. Juurihan MLU muutosten yhteydessä suomalaisiin Hornetteihin jälkiasennettiin kypärätähtäimet, jotka ovat juuri visuaalista  lähitorjuntaa varten.

 

Näkyy nääs se tutkaruutu paremmin kun on tähtäin.

[Juha Lampi 282]

Nyt kannattais mielestäni vaihtaa tuon putoamispaikan nimeä, eihän tuo ole lainkaan mediaseksikäs, tämä näin muutoin arvokkaan keskustelun jatkoksi.

 

Eipäjoki?

 

Dynaamisesti pituusepävakaa kone vaatii jatkuvaa paimentamista. Sen jostain kummasta syystä saa vaakalentotrimmiin, joka sitten kokee pienen poikkeaman, se alkaa ilman puuttumista kasvavasti heilahdella. Aika uuvuttavaa kuskille.

 

[ot] Jos Arne huomenna ennen yhtä näet tutun koneen hortoilemassa kotikontujesi tienoita tervehtien, se on kyllä ihan pituusvakaa [/ot]

 

[vitsi] IFF ei toimi, jos se on OFF [/vitsi]

[Ari Simonen 41]

Näkyy nääs se tutkaruutu paremmin kun on tähtäin.

Lasit tiimarista tulis halvemmaks.

[Ari Simonen 41]

 

[ot] Jos Arne huomenna ennen yhtä näet tutun koneen hortoilemassa kotikontujesi tienoita tervehtien, se on kyllä ihan pituusvakaa [/ot]

 

Ehkä pituusvakaa..varo ettei kaadu sivulle!

[Arne Wallen 72]

Eipäjoki?

 

Dynaamisesti pituusepävakaa kone vaatii jatkuvaa paimentamista. Sen jostain kummasta syystä saa vaakalentotrimmiin, joka sitten kokee pienen poikkeaman, se alkaa ilman puuttumista kasvavasti heilahdella. Aika uuvuttavaa kuskille.

 

[ot] Jos Arne huomenna ennen yhtä näet tutun koneen hortoilemassa kotikontujesi tienoita tervehtien, se on kyllä ihan pituusvakaa [/ot]

 

[vitsi] IFF ei toimi, jos se on OFF [/vitsi]

 

Huomioin, yritän jopa kuvata jos riittävän lähelle.

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Stabiilisuudesta tai sen puuttumisesta löytyy puhetta, kun googleen laittaa hakutermiksi koneen tyypin ja "negative static stability". Tällaista tekstiä asiasta ylipäätään:

 

Most aircraft are designed with "positive" static stability, which means they have a natural tendency to return to level and controlled flight in the absence of control inputs; however, this quality tends to oppose the pilot's efforts to maneuver. An aircraft with "negative" static stability, on the other hand, will quickly depart from level and controlled flight unless the pilot constantly works to keep it in trim; while this enhances maneuverability, it is very wearing on a pilot relying on a mechanical flight control system. What made RSS practical was a new technology - the "fly-by-wire" flight control system - which employs flight computers to electronically keep the aircraft's instability in check whenever it is not desired.

 

Siitä on siis kyse, että jos kone on valmiiksi epästabiili, sen poikkeuttaminen rajuihin liikkeisiin on helpompaa kuin stabiilin koneen, joka pyrkii korjaamaan poikkeutukset itsestään. Tästä epästabiilisuudesta on toisinsanoen hyötyä, ja se pidetään normaalissa lennossa kurissa tietokoneiden avulla.

 

Hornetin tunnettu ongelma, jo mainittu joutuminen kontrolloimattomaan "putoavan lehden" liikkeeseen, ei kuitenkaan ollut osoitus etukäteen suunnitellusta epästabiliudesta johon pyrittiin, vaan vahingossa sattuman oikusta syntynyt koneen ominaisuus, jota ei kyetty ennustamaan tuulitunnelikokeillakaan, luulisin, ja jota on yritetty jälkeenpäin korjata, ilmeisesti ohjelmoimalla.

 

Nettitietojen mukaan Hornetin FBW-ohjausjärjestelmä on nelinkertaisesti varmennettu ja flight computerit sulkevat pois yhden tai kaksi, jos ne ovat eri mieltä keskenään. Jos kaikki neljä tilttaavat, on sähköinen yhteys kaikkiin ohjainpintoihin ja sen jälkeen vielä jonkinlainen mekaaninen yhteys peräsimiin. Mutta edellyttääkö sähköisen yhteyden syntyminen sitä, että kaikki 4 compuutteria toteavat olevansa väärässä vai miten se logiikka toimii, jos ne eivät osaa äänestää itseään viallisiksi? Olisi mielenkiintoista tietää.