Hornet putosi Juupajoella - lentäjät pelastautuivat (Oli: Sotilasilmailu-uutisia)

[Guest petikko]

Nimenomaan tämä väite on eilen kuultu.

 

Peter

 

Mielenkiintoista mistä se Hornet tietää että kyse on pystysyöksystä eikä esimerkiksi vaakalennosta ja osaa sen mukaan vakaajan toimintaa tai sen vaikutusta muuttaa......

[Peter Lord 195]

Mielenkiintoista mistä se Hornet tietää että kyse on pystysyöksystä eikä esimerkiksi vaakalennosta ja osaa sen mukaan vakaajan toimintaa tai sen vaikutusta muuttaa......

 

Eri asiat ovat eri ihmisille eri tavalla mielenkiintoisia.  Minulle on mielenkiintoista lähinnä se, että Patrian sisällä spekuloidaan tällä asialla.

 

EDIT:

Mielenkiintoista on myös se into jolla me tätä asiaa sivusta seuraamme ja viisauttamme toisillemme jaamme. 

Säännönmukaista on se, että muutama vahva mielipidevaikuttaja alkaa sättiä ennen pitkää toisiaan ja mitätöimään toisten mielipiteitä.

Ehkä kyse on enemmän psyko- ja sosiologiasta kuin teknologiasta.

Ehkäpä me lentäjät haluamme työstää järkytystämme ja mahdollista traumaamme tällä(kin) tavoin.

Hyvä että on tällainen terapiafoorumi keksitty.

 

 

Peter

[Juha Lampi 282]

Kolpakkostrategia on mielenkiintoinen laji - vai mitä?

 

Taisi tässä tulla sanotuksi se tämän ketjun sisimmäisin tarkoitus

 

Tuosta pystysyöksystä: eikös Hornetissa ole joitain semmoisia IMU-yksiköitä, jotka peräti osallistuvat koneen asennon näyttämiseen HUDissa? Ja eikö gravitaatio suuntaudu maapallon keskipisteeseen? Tokihan sauvaa työntämällä voi "unloadata" nostot nollille, mutta siinä koneen asento horisontin suhteen muuttuu koko ajan...

 

...niin, että kai se Hornet jotain asennostaan tietää ???

[Jussi Salminen 12]

Mut joo ?

 

Joo, tasapeli:  Sinä et muuta mieltäsi, enkä minäkään. Voisit kyllä olla vähän avarakatseisempi ja huomioida laajempia asiakokonaisuuksia? Aerodynamiikka on vain yksi ongelma-alue. Sen merkitys pienenee nopeuden vähetessä. Tiedät kai, että lekot on tarkoitetty lentämään etuperin ?  Olemattomilla lento nopeuksilla Hornetti ei liidä (takaperin ei kummoisesti). Tai jos haluat imaista asian aerodynamiikan termejä käyttäen. Se “lentää” tietyissä lentotiloissa kuin kivi. Pudotessaan ainakin. Tämä oli lähtötilanne. Pudotessa maan vetovoiman merkitys näyttäisi olevan suurempi kuin aerodynamiikan. Ajatteluni perustuu lehtitietoon, jonka mukaan Hornet putosi (ei lentänyt). Olet oikeassa siinä,  ettei fysiikan lakeja voi muuttaa miksikään. Ei pidä yrittääkään. Niiden Ymmärtäminen ja huomioiminen helpottaisi kyllä elämää.

 

Aikamoista tajunnanvirtaa ja vihjailua ?  Jopas on itsestäänselvyyksien vapaamuotoinen käsittely saanut arvokkaan tulkinnan. Ei nämä mun jutut ole millään lailla tarkoitushakuisia eikä johdattelevia. Oikein & väärin ? Täällä foorumillahan vain me vain spekuloimme  ja sanailemme leppoisasti. Kysymyshän on mielipiteistä. Vai miten se nyt olikaan ?

 

PS Tiedän varsin hyvin, että Hornet on yksi maaliman eniten koelennetyistä & testatuista koneista kautta aikojen. Siksipä kyseessä täytyi olla rutiini huoltokoelento. Ko. tilanne poissulkee osan mahdollisista syistä. Syyllisten etsiminen on vanhanaikaista, joten jospa vain todetaan (niinkuin ennenkin), että “sattuu vaikkei saisi sattua”. Hienoa kun sitten pitkän odottelun jälkeen saamme raportin tapahtuneesta. Kyllä meikä malttaa odottaa.

 

Jussi Salminen

 

[Jukka Siirilä 80]

Joo, tasapeli:  Sinä et muuta mieltäsi, enkä minäkään. Voisit kyllä olla vähän avarakatseisempi ja huomioida laajempia asiakokonaisuuksia?

 

Yritän kyllä olla avarakatseinen. En vain pysty edes avaralla katseella löytämään teksteistäsi mitään faktaa sen tueksi mitä annat ymmärtää kirjoituksissasi. Yksinkertaistetaan

 

Miten Frankenplane on erilainen aerodynaamisesti tai ohjausjärjestelmältään kuin normaali D-malli?

Mitä Patria on jättänyt huomiotta selvityksiä tehdessään muutostyön onnistumismahdollisuuksista?

Miksi muutostyö ei voi onnistua Suomessa ja Patrialla?

 

Voidaan me tämä tasapeliksikin tulkita. En tiedä ollaanko me edes loppupeleissä eri mieltä. Puhutaan ehkä hiukan eriasioista erilaisesta näkökulmasta.

 

 

[Jari J Sivula 1]

Radio Keski-Suomi tiesi kertoa, että lentäjiä on päästy jututtamaan. Nortaja sanoi, että tutkimus kestää kuukausia, joten voimme jatkaa juttua täällä kiireettä. Koska ymmärrän (erittäin) vähän vain alle 2000kg/200KT kulkevista lentsikoista, joudun soveltamaan niitä tietoja ajatellessani tuota pystysyöksyä. Joten, tuntuisi siltä, että muutaman sadan kilometrin tuntivauhdissa ohjaimilla pitäisi olla tehoa muuttaa koneen asentoa (siis, jos ne liikkuvat komennon mukaan). "Putoavan lehden" tilanteessa tankkien vaikutus voi sitten olla aivan toinen...

[Ilkka Mäkelä 1 231]

No, tässä meni hukkaan etupäässä metallia, 9,9 % carbon fibre-tavaraa, rahaa (kukahan maksaa? mikään osa-alue ei ollut vakuutettu?) ja mainetta sekä 100000 miestyötuntia plus hätätoimien ja tutkinnan kulut kun olisi voinut käydä ikävämminkin.

 

En osaa oikein hahmottaa mitä pystysyöksyssä tapahtuu. Koneen liikkuessa ympäröivään ilmamassaan nähden esim. 800 km/h nopeudella luulisi kyllä jotain tapahtuvan, jos ohjainpinnat liikkuvat. Siis painovoima voitti? Vai?

 

PS. samansuuntaista ajattelua näköjään kuin edellisessä viestissä...

[Guest raimovir]

Muistanko väärin, vai oliko se niin, että Hornet-pilotit kävivät USA-ssa harjoittelemassa erikoisvarustellulla koneella poikkeustilanteista selviämistä?.

 

Eli koneessa oli varjo jota olisi voitu käyttää ellei homma mene putkeen?.

[Orvo Välilä 3]

Nimenomaan tämä väite on eilen kuultu.

 

Peter

 

Tästä ilmeisimminkin seuraa väistämättä spekulointia aiheella:

 

Vaikuttaisiko lisätankkien mukanaolo painopisteeseen vai aerodynaamisiin ominaisuuksiin niin että tuo oikeneminen ei onnistu? Vai sekä että? Mitä tässä nyt ajan takaa on se että minkä verran tankeissa olevan polttoaineen määrällä on merkitystä. Tosin sitä(kään) tietoa ei taida olla saatavilla....

 

 

[Jussi Salminen 12]

Faktaako ?

 

Ei tekstissä faktaa ole, ellet niin halua ? Teksti on popularisoitu kaikkia foorumilaisia ajatellen. Mielipiteitä niinkuin totesin. Listaamasi asiat voit tarkistaa Patrialta. Kyllä siellä kerrotaan avoimesti kaikki mitä haluat tietää. En (ikävä kyllä) välitä kaivella tätä tämän syvemmätä. Mulla kun ei ole pätemisen tarpeita tässä asiassa. Seurailen ja äimistelen niinkuin moni muukin. Kiva poiketa tässä säikeesä, mutta aikansa kutakin. Palaan aiheeseen jos tai kun esille tulee jotain uutta.

 

PS  kaikilla yksityiskohdilla on merkitystä. Onnettumuuksissa monestikin liian monet asiat summautuvat syystä tai toisesta hankalimmalla mahdollisella tavalla.

 

Jussi Salminen

[Jukka Takamaa 0]

Tästä ilmeisimminkin seuraa väistämättä spekulointia aiheella:

 

Vaikuttaisiko lisätankkien mukanaolo painopisteeseen vai aerodynaamisiin ominaisuuksiin niin että tuo oikeneminen ei onnistu? Vai sekä että? Mitä tässä nyt ajan takaa on se että minkä verran tankeissa olevan polttoaineen määrällä on merkitystä. Tosin sitä(kään) tietoa ei taida olla saatavilla....

 

 

 

Ei olisi eka kerta kun Ilmavoimien kaveri ja jopa astronautti kokeilee jotain typerää lekolla. VK-30 sakkauskokeessa astronautti lensi työntömoottorikonetta jonka painopiste oli tahallaan viety erittäin taakse...kone tuli kierteessä maahan ja astronautti/koelentäjä menehtyi. Tässä selvittiin sentään vain rankalla säihkähdyksellä ja koneen menetyksellä.

 

http://www.absoluteastronomy.com/topics/Cirrus_VK-30

 

Muuten jos vapaassa pudotuksessa voi laskuvarjohyppääjä ( korkealla ) saavuttaa äänennopeuden niin miksei Hornet voi saavuttaa sitä pystysyöksyssä ?

[Mika Koski 0]

Tuo on loppunopeus kappaleelle, jonka siipikuormitus on luokkaa ihminen "X" -asennossa. Hornetin loppunopeuden saa laskettu riittävän hyvin, jos tietää kappaleen massan ja sen liikesuunnan mukaisen otsapinta-alan. Eli paljonko on Hornetin massa ja mikä on sen otsapinta-ala nokka alas asennossa yli 25? ast kohtauskulmalla?

 

Mika

 

Unohdin ilmavastuskertoimen. Tässä hilpeä laskuri, jolla testaamaan teorioita. Sain tulokseksi 260 m/s, mutta enpä kerro millä arvoilla/olettamuksilla... ettei joudu taas jankuttamaan itsestäänselvyyksistä.

 

Muutama on ihmetellyt miksi ohjaimet eivät toimi, vaikka nopeutta on 800 km/h. Täytyy muistaa sieltä peruskurssilta, että sakkaus ei riipu (ilma)nopeudesta, vaan kohtauskulmasta ja sama pätee myös ohjainpitoihin.

 

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/termv.html

 

Mika

[Ari Siltavuori 7]

 

-Veikkaisin että Hornetin poikkileikkauspinta-ala on suuri sotasalaisuus mutta kolmisuuntapiirroksesta voinee päätellä sen olevan karkeasti 110m^2,  oletan että kone putosi pystysuoraan

-Ilmanvastuskertoimena käytin alisoonisella alueella lentävälle koneelle suositeltua yleispätevää arvausta 0,025

 

 

Numeroita ei pidä heitellä kaavaan, vaikka ne näyttävän sinne sopivan. Jotain syvempää tietoa pitäisi olla taustalla   

 

Tuo "yleispätevää arvausta 0,025" ei taida olla referoitu "Hornetin poikkileikkauspinta-alaan" (+ mikä poikkileikkaus).

[Juha Lampi 282]

Numeroita ei pidä heitellä kaavaan, vaikka ne näyttävän sinne sopivan. Jotain syvempää tietoa pitäisi olla taustalla   

 

Tuo "yleispätevää arvausta 0,025" ei taida olla referoitu "Hornetin poikkileikkauspinta-alaan" (+ mikä poikkileikkaus).

 

* Jää jännityksellä odottamaan, mikä on syvemmän tiedon antama korjattu lopputulos tässä laskelmassa  *

[Tero Tuominen 264]

Onnettomuustutkintalautakunta tiedottaa - Hornetin ohjausjärjestelmässä häiriö

 

Juupajoella 21.1.2010 maahan syöksyneen Hornet-hävittäjän takaohjaamon heittoistuin on tänään löytynyt maastosta.

 

Koneen mustan laatikon taltioimasta tiedosta on saatu varmistettua ohjaajien kertomus siitä, että koneen ohjausjärjestelmä meni pyrstöluisun oikaisun aikana toistaiseksi tuntemattomasta syystä mekaaniselle varajärjestelmälle.

 

Koneen lentotila ja heittoistuinhypyn kannalta suureksi kiihtynyt nopeus oikaisuyritysten aikana on pakottanut ohjaajat tekemään hyppypäätöksen.

 

Turman tutkinnassa keskitytään seuraavaksi selvittämään, mikä on aiheuttanut ohjausjärjestelmän häiriön. Selvitystyöt tulevat kestämään viikkoja.

[Ismo Aaltonen 28]

Onnettomuustutkintalautakunta tiedottaa - Hornetin ohjausjärjestelmässä häiriö

 

Juupajoella 21.1.2010 maahan syöksyneen Hornet-hävittäjän takaohjaamon heittoistuin on tänään löytynyt maastosta.

 

Koneen mustan laatikon taltioimasta tiedosta on saatu varmistettua ohjaajien kertomus siitä, että koneen ohjausjärjestelmä meni pyrstöluisun oikaisun aikana toistaiseksi tuntemattomasta syystä mekaaniselle varajärjestelmälle.

 

Koneen lentotila ja heittoistuinhypyn kannalta suureksi kiihtynyt nopeus oikaisuyritysten aikana on pakottanut ohjaajat tekemään hyppypäätöksen.

 

Turman tutkinnassa keskitytään seuraavaksi selvittämään, mikä on aiheuttanut ohjausjärjestelmän häiriön. Selvitystyöt tulevat kestämään viikkoja.

 

Nyt kuulostaa häiriöltä, joka johtaa 900km/h:n ohjauskyvyttömään pystysyöksyyn. Aiemmissa kommenteissa oli lisäsäiliöarvailuja jne. Vaikka pallit olisivat alla, ei ne estä oikaisua pystysyöksystä; ainoastaan G-raja pienenee.

 

Ismo

[Guest petikko]

Aika huonoa tuuria on jos kaikista mahdollisista lentoasennoista kone on jäänyt nimenomaan pystysyöksyyn ohjaimet toimimattomina. Vai onko se niin että ne ohjaimet ovat lakanneet toimimasta juuri sen pystyasennonn takia (jos se Hornet sittenkin tuntee sen asennon, Peter ).  Muissa asennoissa olisi jäänyt enemmän aikaa yrittää toipumista (bootata siniruuduttava(t) kompuutterit) tai hypätä pienemmällä nopeudella.

[Seppo Pietikainen 0]

Onnettomuustutkintalautakunta tiedottaa - Hornetin ohjausjärjestelmässä häiriö

 

Juupajoella 21.1.2010 maahan syöksyneen Hornet-hävittäjän takaohjaamon heittoistuin on tänään löytynyt maastosta.

 

Koneen mustan laatikon taltioimasta tiedosta on saatu varmistettua ohjaajien kertomus siitä, että koneen ohjausjärjestelmä meni pyrstöluisun oikaisun aikana toistaiseksi tuntemattomasta syystä mekaaniselle varajärjestelmälle.

 

Koneen lentotila ja heittoistuinhypyn kannalta suureksi kiihtynyt nopeus oikaisuyritysten aikana on pakottanut ohjaajat tekemään hyppypäätöksen.

 

Turman tutkinnassa keskitytään seuraavaksi selvittämään, mikä on aiheuttanut ohjausjärjestelmän häiriön. Selvitystyöt tulevat kestämään viikkoja.

 

Onko lähdettä?

 

[Mikko Maliniemi 5]

Onko lähdettä?

 

 

Ilmavoimat

[Ilkka Mäkelä 1 231]

http://www.ilmavoimat.fi/index.php?id=1118

[Mika Koski 0]

Numeroita ei pidä heitellä kaavaan, vaikka ne näyttävän sinne sopivan. Jotain syvempää tietoa pitäisi olla taustalla   

 

Tuo "yleispätevää arvausta 0,025" ei taida olla referoitu "Hornetin poikkileikkauspinta-alaan" (+ mikä poikkileikkaus).

 

No paljastetaan sen verran, että käytin tuota luodin kerrointa ja sain kohtuullisen uskottavan lukeman. Jos Hornetin siipipinta-ala on 38 m2, niin tuo 110 m2 on paljon enemmän. Taitaa olla enemmän kuin keskiverto suomalainen perheasunto.

 

 

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/shaped.html

 

Mika

[Mikko J Köykkä 0]

No paljastetaan sen verran, että käytin tuota luodin kerrointa ja sain kohtuullisen uskottavan lukeman. Jos Hornetin siipipinta-ala on 38 m2, niin tuo 110 m2 on paljon enemmän. Taitaa olla enemmän kuin keskiverto suomalainen perheasunto.

 

 

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/shaped.html

 

Mika

 

Kappas se olikin noin paljon pielessä, poistin viestin ja palasin takaisin telakalle.

[Jari J Sivula 1]

 

Muutama on ihmetellyt miksi ohjaimet eivät toimi, vaikka nopeutta on 800 km/h. Täytyy muistaa sieltä peruskurssilta, että sakkaus ei riipu (ilma)nopeudesta, vaan kohtauskulmasta ja sama pätee myös ohjainpitoihin.

 

Eipä tullut mieleen, että kone olisi ollut sakkaustilassa. Se pystysyöksyjuttu hämäsi.

[Joel Päkkilä 0]

 

Näin ensimmäisenä viestinä foorumille...

 

Eikö lentäjien hommat loppunut tuohon? Vai saako heittoistuimella poistua useammin kuin kerran?

[Juha-Matti Hakala 1]

Heh. Syntaxistahan olisi ollut oikaisumahdollisuus, mutta se Blue Screeni, missä lukee "press any key to continue", olisi ollut mahdoton oikaista kun mistään nappulasta ei tapahdu mitään.