Unohtakaa muut bisnekset ja heti perustamaan omaa pankkia

[Guest tsippala]

Pankkitoiminta näyttää olevan verratonta liiketoimintaa. Lainattavan rahan voi taikoa tyhjästä ja sen saa asiakkaalta takaisin korkoineen. Voiko rahan tekeminen olla enään helpompaa? En voinut uskoa tätä todeksi, mutta näin se menee. Onko meitä petetty, minusta ainakin tuntuu sille. Tässä linkki:  http://www.julkinentalous.org ,  kansanedustajienkin kommentteja löytyy asiasta.

 

Tomi

 

Edit:

 

Tuli kirjoitettua virheellisesti.  Korvataan yliviivattu teksti tällä:

 

Pankki taikoo lainarahaa tyhjästä ja saa pitää asiakkaan maksaman  koron.

[Guest Jufernaut]

Julkinen talous ry:tä ei tunnu löytyvän Yhdistysrekisteristä.

Googlenkin ainoa osuma tuohon osoitteeseen on tämä ketju?

 

[Teemu Hallamaa 0]

Siäl oli niinpaljo kirotusvireitä, etten jaksant lukee. 

[Petri Lehtovirta 911]

Niinhän se taitaa olla, että päästäkseen kiinni satumaisen suuriin rahoihin tulee joko perustaa finanssitavaratalo tai sitten uskonnollinen liike.

 

Nordean tapauksessakin tuntuu siltä, että edes omistajille maksettava osinko ei enää ole tärkeää, vaan avainhenkilöille maksettavat bonukset - tehtiin sitten hyvää tulosta tai vähän huonompaa.

 

Talouspulu

 

Mermaid....Mermaid.....

 

Sopivasti aiheeseen liittyen: Helsinkiläisen Tunnelin Levyn lopettaessa omistaja sanoo: "Seuraavaksi perustamme puolueen ja uskonnon...." 

 

Kauppalehti

[Torsten Kihlman 1]

Sehän on tunettu fakta että nettisivut jolta ei löydy mitään muuta infoa tekijästään kun joku ilmais-sähköposti ovat ne luotettavimmat...

[Guest fishu]

Kommenttien perusteella en jaksanut katsoa saittia, mutta jos siellä on alustuksen mukaista tarinaa, niin ylläpitäjä ei ymmärrä oikeinkirjoituksen lisäksi myöskään taloudesta sen enempää.

[Guest tsippala]

Uskomatonta, mutta totta. Elämme pankkijärjestelmässä, jossa yksityisillä pankeilla on oikeus luoda rahaa tyhjästä.

 

Tässä toinen linkki, jossa pätkä kansanedustaja Markku Uusipaavalniemen puheesta eduskunnassa:

 

http://talousdemokratia.blogspot.com/2008/10/eduskunnasta-kuultua-uusipaavalniemi.html

 

Minulle riittäisi, että saisin luoda rahaa edes omiin tarpeisiini.

[Guest tsippala]

Niinhän se taitaa olla, että päästäkseen kiinni satumaisen suuriin rahoihin tulee joko perustaa finanssitavaratalo tai sitten uskonnollinen liike.

 

Nordean tapauksessakin tuntuu siltä, että edes omistajille maksettava osinko ei enää ole tärkeää, vaan avainhenkilöille maksettavat bonukset - tehtiin sitten hyvää tulosta tai vähän huonompaa.

 

Talouspulu

 

Mermaid....Mermaid.....

 

Sopivasti aiheeseen liittyen: Helsinkiläisen Tunnelin Levyn lopettaessa omistaja sanoo: "Seuraavaksi perustamme puolueen ja uskonnon...." 

 

 

 

Kauppalehti

 

Uskallan väittää, että pääosa bonuksiin käytettävästä rahasta tulee velallisten lainan lyhennyksistä ja koroista.

[Mikko Kallas 0]

Uskomatonta, mutta totta. Elämme pankkijärjestelmässä, jossa yksityisillä pankeilla on oikeus luoda rahaa tyhjästä.

...

Minulle riittäisi, että saisin luoda rahaa edes omiin tarpeisiini.

 

Mikä estää sinua perustamasta yksityistä pankkia, jolla on "oikeus luoda rahaa tyhjästä"?

 

MikkO

[Sami Virkkula 0]

Mutta eihän talous voi romahtaa koska se on pelkkää matematiikkaa kuten M15 tuolla kertoi 

[Guest tsippala]

Mikä estää sinua perustamasta yksityistä pankkia, jolla on "oikeus luoda rahaa tyhjästä"?

 

MikkO

 

Ainut syy on oikeastaan se etten omista tarpeeksi pääomaa oman pankin perustamiseen.

 

Tässä linkki videoon, jossa selvitetään lainarahan syntymekanismiä. Suosittelen erityisesti niille, jotka ovat menossa lakkikourassa pankkiin lainaneuvotteluihin.

 

[Mikko Kallas 0]

Ainut syy on oikeastaan se etten omista tarpeeksi pääomaa oman pankin perustamiseen.

 

Et tarvitse pääomaa sillä "lainattavan rahan voi taikoa tyhjästä ja sen saa asiakkaalta takaisin korkoineen." Kerroit tämän itse.

 

MikkO

[Joni Miinalainen 0]

Tässä linkki videoon, jossa selvitetään lainarahan syntymekanismiä. Suosittelen erityisesti niille, jotka ovat menossa lakkikourassa pankkiin lainaneuvotteluihin.

 

 

Tässä eräs pätevä tapa, jos aikaisemmat neuvottelut eivä tuottaneet tulosta 

 

[Guest tsippala]

Et tarvitse pääomaa sillä "lainattavan rahan voi taikoa tyhjästä ja sen saa asiakkaalta takaisin korkoineen." Kerroit tämän itse.

 

MikkO

Et tarvitse pääomaa sillä "lainattavan rahan voi taikoa tyhjästä ja sen saa asiakkaalta takaisin korkoineen." Kerroit tämän itse.

 

MikkO

 

Kyllä pankin perustamisvaiheessa pitää rahaa olla.  Rahaa uutta rahaa luodaan, kun sitä lainataan asiakkaale.

 

Tunteeko forumilaiset monta henkilöä, jolla on talletettuna pankkitilille esim. 100000 euroa?

 

En itse tunne ketään, jolla olisi pankkitilillä 100000 euroa, mutta tunnen useamman, jolla on velkaa 100000 euroa tai jopa enemmän. Itsekin olen velkaa pankille.  Mistähän nuo eurot on lainattu?

[Kim Eriksson 0]

Tuosta pankkien toiminnasta löytyy googlesta mielenkiintoinen video, joka kulkee nimellä Zeitgeist. Videolla on myös muita mielenkiintoisia juttuja, kestää 2h. Zeitgeististä on myös liike suomessa, http://www.zeitgeist.fi/

[Juha Lampi 282]

Jeee, taas vaihteeksi Schei... tai mikä se nyt ollikaan ...geist. Jokaisen salaliittouskovaisen pakollinen Elvis elää-ikspiiriöns, joka pullahtaa säännölisesti pinnalle uskottavana kuin Dan Brownin kirjat

[Guest tsippala]

http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/01/27/keskiluokka-maksaa-velkakriisin-jalkilaskun/20101210/139

 

En usko, että pankkien lainaamaa rahamäärää löytyy talletettuna pankkitilille.

 

Kuitenkin koko lainatusta rahamäärästä lainaajat maksavat korkoa pankeille, vaikka pankilla ei ole tuota rahaa ollutkaan.

 

Minusta nykyisessä pankkijärjestelmässä on jotain pahasti vialla.

[Guest tsippala]

 

En usko, että pankkien lainaamaa rahamäärää löytyy talletettuna pankkitilille.

 

 

Siis, jos tämä rahamäärä on lainattu, niin pitäähän se löytyä joltakin tililtä.

 

Kuka niitä rahoja piilottelee? Ei löydy minun tililtä.

 

Nyt otan happea vähän aikaa. Kiitokset kommentoijille. 

[Guest tsippala]

No niin, tuli haukattua vähän happea ja surffattua netissä.

 

Liikkeellä oleva raha ei riitä maksamaan velkaa, mikä pankeista on otettu, maailma on velkakierteessä.

 

http://www.themoneyfix.org/content/video-money-fix

 

kommentoikaa rohkeasti.

[Arne Wallen 72]

Minullakin pikkasen, muutama tonni pankille velkaa, ei huolta.En kyllä koskaan lainarahaa ole isommin tilille laitellu, tietty silloin lainatessa siirtyvät tililleni josta matka jatkuu sinne ostoskohteelleni.Eli lainaraha siirtyy pankilta tililleni josta eteenpäin jonkun tilille.

Muutamalla tuttavalla on kuitenkin verotietojen mukaan ja muutoinkin vaivainen satanen tilillään ihan käyttörahana?

Aikanaan poikani ihmetteli miksei hänellä ole 100 rahaa käytettävissä päivittäin, luokkakaverilla oli, tälleen tämä menee.

Ei tuo raha ole minnekkään hävinnyt, siirtynyt vain taskusta toiseen.

[Guest teuso]

Sehän on tunettu fakta että nettisivut jolta ei löydy mitään muuta infoa tekijästään kun joku ilmais-sähköposti ovat ne luotettavimmat...

 

Jos pelkäät luottaa noihin sivuihin, niin voi sen kertoa suoraan minulle.

 

Tero Ahtola

Forssa

0400409803

tahtola@gmail.com

[Mikko Kallas 0]

Liikkeellä oleva raha ei riitä maksamaan velkaa, mikä pankeista on otettu, maailma on velkakierteessä.

 

Liikkeellä olevalla rahalla ei toisaalta voi edes ostaa niin paljoa, kuin joka päivä ostetaan. Syy siihen on sama kuin tuossa sinun velkajutussasi: koska raha ei käytettäessa kulu, se voidaan käyttää uudestaan ja uudestaan. Pari esimerkkiä:

 

1) Lähden taksilla kaupungille. Matka maksaa vaikkapa 20 euroa. Taksiyrittäjä vie minut ja menee sen jälkeen lounaalle, joka maksaa 20 euroa ja maksaa sen juuri saamallaan setelillä. Ravintolaan puolestaan saapuu vihanneksia ja maksu hoidetaan sattumalta taas samalla setelillä. Maajussi, joka viljeli nuo vihannekset tarvitsee puolestaan tarvikkeita ja kun kerran on kaupungissa, niin käy ostamassa jne.  Tähän mennessä rahaa on käytetty 80 euroa, vaikka tuossa "maailmassa" on ollut vain yksi ainut 20 euron seteli. Onko rahaa tehty tyhjästä?

 

2) Mikäs sen mukavampaa kuin railakas viikonloppu tunturimökissä hiihtokeskuksen kupeessa?  Perille saavuttaessa Pete huomaa, ettei käteistä sattunut matkaan, joten annan Petelle kaksikymppisen ja Pete lupaa maksaa sen takaisin, kun saa automaatista käteistä. Mutta kuinka ollakkaan, Jake sanoo Petelle lähtevänsä ostamaan "urheilujuomia" Joken kanssa ja kun pojat miettivät voiko kaupassa maksaa kortilla, niin Pete antaa Jakelle varmuuden vuoksi mukaan kaksikymppisen. Huoli pois, korttimaksu onnistuu, mutta Jokkea rupeaa mietityttämään paljonko hänen tilillään on vielä rahaa. Ja koska Jokke ja Jake tietävät, että illan riennoissa tulee helposti höylättyä tili tyhjäksi, niin he sopivat, että Jake ottaa sen kaksikymppisen ja jättää sen illaksi mökille. Näin varmistetaan, että sunnuntaina on jäljellä ainakin taksiraha lentokentälle. Mutta vain minun huoneessani on tallelokero, joten Jake tuo mulle kaksikymppiä ja pyytä laittamaan talteen, "ettei tarvi kävellä himaan."  Mikä on siis lopullinen tilanne?  Mökissä on 20 euroa "rahaa liikenteessä", mutta velkaa on 80 euroa. Ollaan siis samassa tilanteessa jonka esitit.

 

Ovatko mökin ihmiset nyt velkakierteessä vai riittävätkö mökin rahat veloista selviämiseen? Kotitehtäväksi jää miettiä kuinka kuvatut tilanteet eroavat maailman tilanteesta.

 

MikkO

[Guest teuso]

uusia vastauksia kansanedustajilta. Jos joku täällä nyt ei niinkun vielä pysty sisäistämään sitä, että se velka luodaan siellä pankissa tyhjästä, niin suosittelen ihan oikeasti lukemaan viestini edustajille ja heidän vastaukset.

OLISIKO NIIN, ETTÄ JOS KERRAN KRITISOIN SUORAAN VIESTILLÄ KANSANEDUSTAJIA, ETTÄ ON HIUKAN HASSUA, ETTÄ RAHA LUODAAN PANKISSA TYHJÄSTÄ, NIIN MAHTAISIKOHAN NUO SITTEN ILMAISTA JOTENKIN, ETTÄ OLEN YMMÄRTÄNYT VÄÄRIN.

 

Näin vastaa viestiini erään puolueen varapuheenjohtaja:

 

Hei,

 

 

 

Kiitos viestistäsi. Ajatuksesi lainoituksen sitomisesta verotukseen on kiinnostava, mutta uskoakseni aika vaikea toteuttaa. Eräällä tavallahan siinä "korvamerkittäisiin" veroja ja sitä on yritetty välttää: ettei mentäisi sellaiseen ajatteluun, että minä en käytä tuota palvelua tai hyväksy tuota yhteiskunnan toimintoa, en siis myöskään halua maksamillani veroilla siihen osallistua..

 

 

 

Sinänsä huolesi tästä pankki- ja velkavetoisuudesta yhteiskunnassamme on ymmärrettävä; jaan sen itsekin. Ratkaisuksihan on esitetty joskus esim. valtion pankkia, joka ei pyrkisi tekemään voittoa. Kun nyt edes jokaiseen suomalaiseen kuntaan saataisiin ns. sosiaalinen luototus, jotta ihmiset jotka eivät syystä tai toisesta pankkilainaa saa, saisivat väliaikaisiin talousvaikeuksiinsa sitä kautta halpakorkoista lainaa. Nythän esim. työttömyyskassoilla on pitkät jonot - muutamilla aloilla jopa 10 viikkoa! - ja siksi ihmiset tarvitsisivat kunnalta väliaikaista apua vaikka normaalisti pärjäävät niin sanotusti omillaan.

 

 

Mukavaa talven jatkoa,

 

 

[Guest teuso]

Liikkeellä olevalla rahalla ei toisaalta voi edes ostaa niin paljoa, kuin joka päivä ostetaan. Syy siihen on sama kuin tuossa sinun velkajutussasi: koska raha ei käytettäessa kulu, se voidaan käyttää uudestaan ja uudestaan. Pari esimerkkiä:

 

1) Lähden taksilla kaupungille. Matka maksaa vaikkapa 20 euroa. Taksiyrittäjä vie minut ja menee sen jälkeen lounaalle, joka maksaa 20 euroa ja maksaa sen juuri saamallaan setelillä. Ravintolaan puolestaan saapuu vihanneksia ja maksu hoidetaan sattumalta taas samalla setelillä. Maajussi, joka viljeli nuo vihannekset tarvitsee puolestaan tarvikkeita ja kun kerran on kaupungissa, niin käy ostamassa jne.  Tähän mennessä rahaa on käytetty 80 euroa, vaikka tuossa "maailmassa" on ollut vain yksi ainut 20 euron seteli. Onko rahaa tehty tyhjästä?

 

2) Mikäs sen mukavampaa kuin railakas viikonloppu tunturimökissä hiihtokeskuksen kupeessa?  Perille saavuttaessa Pete huomaa, ettei käteistä sattunut matkaan, joten annan Petelle kaksikymppisen ja Pete lupaa maksaa sen takaisin, kun saa automaatista käteistä. Mutta kuinka ollakkaan, Jake sanoo Petelle lähtevänsä ostamaan "urheilujuomia" Joken kanssa ja kun pojat miettivät voiko kaupassa maksaa kortilla, niin Pete antaa Jakelle varmuuden vuoksi mukaan kaksikymppisen. Huoli pois, korttimaksu onnistuu, mutta Jokkea rupeaa mietityttämään paljonko hänen tilillään on vielä rahaa. Ja koska Jokke ja Jake tietävät, että illan riennoissa tulee helposti höylättyä tili tyhjäksi, niin he sopivat, että Jake ottaa sen kaksikymppisen ja jättää sen illaksi mökille. Näin varmistetaan, että sunnuntaina on jäljellä ainakin taksiraha lentokentälle. Mutta vain minun huoneessani on tallelokero, joten Jake tuo mulle kaksikymppiä ja pyytä laittamaan talteen, "ettei tarvi kävellä himaan."  Mikä on siis lopullinen tilanne?  Mökissä on 20 euroa "rahaa liikenteessä", mutta velkaa on 80 euroa. Ollaan siis samassa tilanteessa jonka esitit.

 

Ovatko mökin ihmiset nyt velkakierteessä vai riittävätkö mökin rahat veloista selviämiseen? Kotitehtäväksi jää miettiä kuinka kuvatut tilanteet eroavat maailman tilanteesta.

 

MikKO

 

Erona on se, että sinulla oli se 20 rahaa, jonka lainasit ja maailmassa se luodaan tyhjästä.

[Mikko Kallas 0]

Jos joku täällä nyt ei niinkun vielä pysty sisäistämään sitä, että se velka luodaan siellä pankissa tyhjästä, niin suosittelen ihan oikeasti lukemaan viestini edustajille ja heidän vastaukset.

 

Jos olet oikeasti sitä mieltä, että velkaa voidaan luoda tyhjästä, niin suosittelen ihan oikeasti samaa kuin suosittelin tämän viestiketjun aloittajalle: perusta oma yksityinen pankki ja luo velkoja asiakkaille tyhjästä. Et voi välttyä rikastumiselta.

 

MikkO