Cast Away: Olisiko se mahdollista oikeasti?

[Erkki Mikola 1]

Varmaan moni katsoi eilen Tom Hanksin modernin version Robinson Crusoesta. Ja erityisesti siitä, miten iso Fed Exin rahtikone (mitä tyyppiä?) putosi turbulenssin takia Tyyneen valtamereen

 

Mutta eikö se herättänyt kenessäkään ajatuksia, olisiko tuollainen oikeasti mahdollista nykyaikana

- voiko turbulenssi olla noin voimakasta (vai tapahtuiko koneessa joku räjähdys sen takia että lasti heilui koneen mukana?)

- voiko kone menettää radioyhteytensä kaikkiin lennonjohtoihin kiertäessään myrskykeskusta?

- voiko pelastunut uhri jäädä löytymättä siitä huolimatta, että on pelastunut saarelle suht. terveenä

kts. http://www.space.com/businesstechnology/technology/sos_satellites_010822-1.html

 

Montakohan tuollaista saarta on Tyynessa meressä, missä ei asu ketään, eikä lähialueillakaan ole asuttuja saaria?

 

Ja missä tuo saari oikeasti on, missä Cast Away oli filmattu?

[Ville Jalonen 4]

Tästä voi tulla turpiin mutta sanoisin että tuo oli boeingin 737 ja kai tuo radioyhteys voi mennä joksikin ajaksi.Ja tuosta pelastumisesta sen verran että en usko että noin kauaksi ajaksi jäisi vaan löydettäisiin millä tahansa keinolla sitten.En jaksa tarkistaa mutta uskoisin että tuokin on filmattu uuden seelannin saarilla kuten esim.Jurasic park.Tuli muuten aika jyrkästi veteen tuo kone,eikö olisi pilotit voinut tulla edes vähän loivemmin.Pitäisikö värkätä tommoinen Wilsoni tuohon työpöydälle,Wilson oli muuten leffan paras näyttelijä.

[Guest seaandtr]

Tervehdys.

 

Muutama juttu. En jaksanut katsoa kuin alkua, mutta.... Lefahan oli tyypillistä Hollywood roskaa.

 

Ei se lasti voi siellä seilata eestaas, se joko on kiinni tai sitten ei.

 

Radioyhteys, noinkin laajalla merialueella ja lähes myrskykeskuksessa, kyllä voi kadota.

 

Uhrin jääminen löytymättä joltain saarelta ei ole mikään ihme. Tyynellä merellä, siellähän tämä kait oli, on saaria aivan riittämiin, suurin osa vielä asumattomia.

[Guest piitu]

Itse kyllä katsoin koneen bussiksi, eikä pojoingiksi.

 

Joko tällainen:

http://www.airliners.net/open.file/430964/M/

http://www.airliners.net/open.file/428873/M/

 

Tai tällainen:

http://www.airliners.net/open.file/421614/M/

http://www.airliners.net/open.file/421965/M/

 

Myös ohjaamon väritys oli mielestäni "Nintendon sininen"

 

Viisaammat korjatkoon...

 

EDIT:

Ilmeisesti A300

http://mjf_hollywood.tripod.com/movies/movies/c/castaway.html

[Antti Salo 19]

Hittolainen etten katsonut ko. elokuvaa... Mutta, en kyllä muista näin nopeasti ajatellen yhtäkään hollywood-leffaa missä kaikki ilmailuun liittyvä olisi tehty 100% oikein. En sitten tiedä oliko tämä leffa poikkeus.

 

Konetyyppistä: Mainoksessa olin ainakin näkevinäni Airbus 300:sen.

- voiko turbulenssi olla noin voimakasta (vai tapahtuiko koneessa joku räjähdys sen takia että lasti heilui koneen mukana?)

Olisi kyllä tosi pahaa turvamääräysten laiminlyöntiä jos otetaan kyytiin jotain räjähtävää ainetta, joka kiinnitetään siten, että jotain vakavaa voisi tapahtua. Rahdin kanssa ollaan kyllä todella tarkkoja. (länsimaissa )

 

- voiko kone menettää radioyhteytensä kaikkiin lennonjohtoihin kiertäessään myrskykeskusta?

Hmm... Saattaisi ehkä olla pienen pieni mahdollisuus, että tosi sähköinen myrsky voisi aiheuttaa pahaa kohinaa radioissa (tulivuorentuhkapilvet ainakin aiheuttavat tätä), mutta ei yhteyksien noin vaan pitäisi hävitä.

 

Ja missä tuo saari oikeasti on, missä Cast Away oli filmattu?

Tuossa mainoksessa sanottiin muistaakseni että Fijillä. Muisti voi pettää.

 

[Tuisku Heikkinen 0]

Eikö se ykstoistanen ollut?

 

Tuisku

[Guest kuusmi3]

Konehan tuossa oli kaikille suomalaisille niin rakas MD-11. Radioyhteyden menettäminen Tyynellä merellä ei ole mitenkään omituista. Kun radioiden pitäisi kattaa noinkin suuri merialue, joudutaan käyttämään äänenlaadultaan hyvin huonoa HF-radiota. Senkin toimintavarmuus on vähän mitä on. Lennonjohtojen radiotaajuutta esimerkiksi vaihdellaan vuorokauden ajan mukaan ionosfräärissä auringon säteilymäärän muutosten takia tapahtuvien muutosten johdosta. Samoin radiotaajuuksille on aina varataajuus. Sen takia tuossa leffassakin, joku niistä lentäjistä ehdotti kokeilemaan korkeampaa taajuutta.

 

Atlantillakin saattaa joskus esiintyä tilanteita, joissa toinen kone joutuu välittämään jonkun muun koneen radioviestit perille, kun heidän HF-radionsa ei yksinkertaisesti kanna perille. Tätä varten koneille on oma air-to-air-taajuutensa Atlantilla. Lisätietoa aiheesta saa vaikkapa tutustumalla Avsimista löytyvään crossatl.zip:iin. Kannattaa myös kuunnella, kuinka surkealaatuinen tuon HF-radion ääni on paketista    crossup.zip.

[Guest piitu]

Eikö se ykstoistanen ollut?

 

Ei se pudonnut kone mun mielestä MD-11 ollut. Siinä leffan loppupuolella kyllä oli jollain terminaalialueella ykstoistasia parkissa enemmänkin.

[Ilkka Portti 87]

Minulla pisti sellainen silmään (tai paremminkin korvaan), että moottorit kävi vielä, kun Hanksin näyttelemä hahmo nousi pintaan! Ei kai tuollainen ole mahdollista, kun kone on jo tuhannen***lun päreinä? ???

[Guest ahaka]

Kone tuossa leffassa on MD-11. Jos ei muuta niin sen erottaa kyllä ohjaamosta ja perämoottorista joka räjähtää meressä.

[Guest piitu]

Ilmeisesti ulkoa kuvattiin A300:sta ja ohjaamo oli MD-11:sta.

 

In the airport scene, when Chuck (Tom Hanks) is departing for his doomed flight, he looks to be going to a two-engined aircraft - the Airbus A300-600 (a narrow-body aircraft). But once on board, he is on a plane whose cockpit looks exactly (perfectly, in fact) like an MD-11/MD-10's cockpit (this plane series is a wide-body, three-engined aircraft). And, in fact, whose interior is the same as a FedEx MD-10/11 freighter, right down to the separation netting.

 

http://www.nitpickers.com/movies/nitpicks/26000/25329.shtml

[Antti Salo 19]

Ei ole mitenkään harvinaista Hollywoodia, että ohjaamo olisi eri koneesta kuin itse kone...

[Antti Laukkanen 15]

Kone tuossa leffassa on MD-11. Jos ei muuta niin sen erottaa kyllä ohjaamosta ja perämoottorista joka räjähtää meressä.

 

Perämoottori onkin kätevä mereen syöksyessä. Koneessahan ois niitä lauttoja

 

Sorry, en voinut vastustaa...

 

-A-

[Joni Hares 0]

Ilmeisesti ulkoa kuvattiin A300:sta ja ohjaamo oli MD-11:sta.

 

Ei se ohjaamo kyllä aitoa MD-11 ohjaamoa ollu nähnykkään

[Antti Salo 19]

Ei se ohjaamo kyllä aitoa MD-11 ohjaamoa ollu nähnykkään

Jospa se oli MD-10?

 

 

 

kohta joku kysyy mikä on MD-10...

[Guest seaandtr]

Halloo. Ei tässä vissiin ollut kyse koneen tyypistä. LOL Mut'kyll se tuupolevi oll.

[Marco Matikainen 0]

Jospa se oli MD-10?

 

 

 

kohta joku kysyy mikä on MD-10...

 

Mikä on MD-10...? Nojoo, kattelin videolta uudestaan ja kyllä se 11 näyttää aika vahvasti. Näin myös siinä vedessä sen koneen siiven ja enenmmän se 11 siiveltä näyttää ku bussin.

[Sami Puro 599]

- voiko pelastunut uhri jäädä löytymättä siitä huolimatta, että on pelastunut saarelle suht. terveenä

 

Niin, miksei. Se on aika pitkälti kiinni siitä, että saatko mitään mukaasi koneesta. MD-11:n liukumäet ovissa ovat samalla pelastuslauttoja, joissa on kaikissa survival kit, joka sisältää mm. taskulampun, merkinantopeilin, tulitikut, veden/lumen värjäävää ainetta, juomavettä, merkkisoihdun yms. Lisäksi koneissahan on ELT joka nykyään lähettää paikkatietoa satelliittilinkin kautta. Uusissa koneissa ELT on kiinteästi rungossa, mutta vanhemmissa (MD-80, MD-11 jne) sen saa otettua mukaan, ja veteen päätyvässä tilanteessa se jää myös kellumaan...

 

Mutta jos kone menee miljoonaan osaan pakkolaskussa, niin nuo slidet ja ELT ovat sitten aivan missä sattuu ja on sitten tuurin varassa jos jotain sattuu mukana ajelehtimaan. Ilman noita välineitä (etenkin ELT) saarelta löytäminen ei varmaan ihan helppoa ole.

[Guest ahaka]

Niin ja eihän siinä vaiheessa kun tämä herra nousee koneeseen anneta suoraan ymmärtää että se olisi se Airbus mikä siinä taustalla oli. Kaverillahan oli vielä muistaakseni kiire koneeseen, mutta se Airbus siinä näytti olevan vasta lastaus vaiheessa.

[Guest Finski]

Mikä on MD-10...? Nojoo, kattelin videolta uudestaan ja kyllä se 11 näyttää aika vahvasti. Näin myös siinä vedessä sen koneen siiven ja enenmmän se 11 siiveltä näyttää ku bussin.

 

Modernisoitu kymppi.

 

Jossain elokuvassa missä ukko nousi bisnesjetillä.

Kiitoradan päässä kone oli Citation ja ilmassa Falcon 900. Että, näin...

[Pekka Lehtinen 1]

Ilmeisesti ulkoa kuvattiin A300:sta ja ohjaamo oli MD-11:sta.

 

In the airport scene, when Chuck (Tom Hanks) is departing for his doomed flight, he looks to be going to a two-engined aircraft - the Airbus A300-600 (a narrow-body aircraft). But once on board, he is on a plane whose cockpit looks exactly (perfectly, in fact) like an MD-11/MD-10's cockpit (this plane series is a wide-body, three-engined aircraft). And, in fact, whose interior is the same as a FedEx MD-10/11 freighter, right down to the separation netting.

 

Tuohon on pakko kommentoida sellainen juttu, että A300/A310 ovat laajarunkokoneita, toisin kuin tuossa tekstissä sanotaan. Vähän turhaa ja aiheen ohi menevää, mutta silti.

[Antti Salo 19]

MD-10 Ulkoa:

http://www.airliners.net/open.file/450305/M/

MD-10 Ohjaamosta:

http://www.airliners.net/open.file/356615/M/

 

Eli MD-10 on modernisoitu versio DC-10:stä kuten Timo sanoi. Ohjaamo on MD-11:stä ja tekniikkaa on sieltä täältä muutettu.

 

FedEx alkoi muuttamaan kymppejään muutamia vuosia sitten MD-10:eiksi, ja on ainoa yhtiö, joka MD-kymppejä operoi. Muutos tulee FedExille edullisemmaksi, kun omistavat isot laivastot sekä kymppejä että yhtiätoista.

[Erkki Mikola 1]

Tuo probleema, että nykyaikainenkin matkustajalentokone voi menettää yhteytensä lennonjohtoon, mainitaan sivulla http://www.kuro5hin.org/story/2001/10/4/191234/589

-------------

While the passengers can call their girlfriends on satellite telephones from over the Arctic ice cap, the pilots still talk to ATC on radios that are essentially unchanged since the late 40's. The communications loss scenario in "Cast Away" is possible. Transoceanic aircraft use High Frequency [HF] radios because Very High Frequency [VFH] radios do not work beyond line of sight. HF radios are notoriously scratchy, are affected by weather and space phenomena, and sometimes just don't work because they just don't want to. Even over a landmass where VHF can be used, radio contact can still be lost and transmissions can be "stepped on" when multiple aircraft attempt to transmit at once.

------------

Enimmäkseen tuolla sivulla puhutaan mahdollisuudesta estää syyskuun 11. päivän tyyppiset tapaukset maasta käsin, mutta jutussa on monia viittauksia onnettomuuksiin, joiden syynä on ollut autopilotin väärinkäyttö tai ohjausautomatiikan pettäminen.

[Ville Jalonen 4]

Joo kyllä se varmaan oli sitten se bussi eikä boeingi,mutta ei siinä tuossa peräsimessä ollut moottoria,ohjaamon perusteella kyllä mietin kun lcd näytöt oli että ei tuo 737 ole(jossain uusimmissa malleissa kai on lcd näytöt).Näytti vain niin paljon 737 ja sekin ihmetytti kun mielestäni 737 ei kauheasti mitään lasti maaleja ole jotka sivulta päin isoista luukuista lastataan.Tuommoinen md-10 näkyi kyllä.

[Guest Excalibur]

Minulla pisti sellainen silmään (tai paremminkin korvaan), että moottorit kävi vielä, kun Hanksin näyttelemä hahmo nousi pintaan! Ei kai tuollainen ole mahdollista, kun kone on jo tuhannen***lun päreinä? ???

 

No siis eihän tuo vielä mitään, mutta siinä vaiheessa jo nauratti, kun yksi moottori imaisi vettä ja räjähti palasiksi.