Copterline konkurssiin ?

[Matti H. Virtanen 5]

Kerro nyt meille mikä se on ja miksi sen voi jättää tekemättä jos lentolaitteen valmistajan mukaan se on pakko tehdä joka kerta?

Vähän lapsellinen sana tuo "pakko" tässä yhteydessä. Pakkoja kun on elämässä yllättävän vähän. Niihin harvoihin ei myöskään lukeudu lentolaitteen valmistajan / muun instanssin laatimien check-listojen noudattaminen. Ei ole pakko. Mutta noudattamatta jättäminen voi toki tietää ennalta-arvaamattomia vaikeuksia, kuten tässä tapauksessa kävi. Toki stickjump (kirjoitetaan muuten yhteen) test ennen kohtalokasta lentoa olisi voinut paljastaa vian mutta se ei ole ollenkaan varmaa.

 

Ikäviä juttuja, sekä onnettomuus että tämä konkurssi. Voimia niille, jotka tämän johdosta jäävät työtä vaille.

[Tatu Koiranen 1 892]

(kirjoitetaan muuten yhteen)

 

Ihan pakko kysyä, että minkä mukaan? Painetussa materiaalissani se on kirjoitettu väliviivalla ja googlekaan ei löydä ainuttakaan osumaa stringillä "stickjump test" (lainausmerkit siis haussa mukana), sen sijaan "stick jump" ja "stick-jump" ovat kovasti edustettuna.

[Harri Nurmi 2]

Kertokaas, miten noi oikedet firmassa toimii sen jälkeen, kun se on hakeutunut konkurssiin? Voiko sen operatiivinen johto lähtökohtaisesti toimia "kuten ennenkin", säilyykö sillä toimi/päätösvalta firman asioiden hoidossa miten?

 

Normaali käytäntö konkurssitapauksessa on, että konkurssipesälle määrätään ns. "pesänhoitaja", joka vastaa sitten toiminnan jatkosta. Toimiva johto ei mielestäni ilman eri valtuutusta voi jatkaa yrityksen toimintaa.  Mikäli valtuutus annetaan, niin sitten toiminta jatkuu vanhan johdon vetämänä.  Ilmailuyrityksessä lienee juuri noiden lupien osalta tämä osio vielä haasteellisempi?  Ovat kuitenkin saaneet kuukauden lisäaikaa, kun usein konkurssitapauksessa toiminta jatkuu n. kahden viikon ajan ja sitten toiminta seis.  Forumillahan on toki lakimiehiä stand by, joten tähänkin löytynee oikea vastaus?

[Jukka Siirilä 80]

Vähän lapsellinen sana tuo "pakko" tässä yhteydessä. Pakkoja kun on elämässä yllättävän vähän. Niihin harvoihin ei myöskään lukeudu lentolaitteen valmistajan / muun instanssin laatimien check-listojen noudattaminen. Ei ole pakko. Mutta noudattamatta jättäminen voi toki tietää ennalta-arvaamattomia vaikeuksia, kuten tässä tapauksessa kävi. Toki stickjump (kirjoitetaan muuten yhteen) test ennen kohtalokasta lentoa olisi voinut paljastaa vian mutta se ei ole ollenkaan varmaa.

 

Oliko sinulla jotain asiaakin vai pelkästäänkö yhteen sanaan ja stick jump testin kirjoitusasuun halusit puuttua?

[Seppo Kolehmainen 1 870]

Nämä ilmailuviranomaisen myöntämät lupa-asiat ovat joskus vähän kaksipiippuisia juttuja. Jos on pomojen hyvä kaveri, Ilmailulaitos antaa jopa omia saataviaan (laskeutumis-, pysäköinti- ja navigointimaksuvelkoja yms.) anteeksi. Ja sen lisäksi, vaikka yhtiö ei tämänkään jälkeen täyttäisi läheskään lain edellyttämiä vakavaraisuusvaatimuksia, ilmailuviranomainen voi lain vastaisesti myöntää tai jatkaa toimilupaa. Ilmailuviranomaisen ei tarvitse kantaa vastuuta toimistaan sen kummemmin lain noudattamisen kuin tasavertaisen kohtelunkaan näkökulmasta tarkasteltuna. Mutta tämä ei tietystikään koske kaikkia asiakkaita, vain harvoja ja valittuja.   

 

Seppo

[Jukka Takamaa 0]

Oliko sinulla jotain asiaakin vai pelkästäänkö yhteen sanaan ja stick jump testin kirjoitusasuun halusit puuttua?

 

Eikös tuhoutuneen Sikorskyn laitteissa ollut rakenteellista vikaa...eli ei Copterlinen vika ?

[Jukka Siirilä 80]

Eikös tuhoutuneen Sikorskyn laitteissa ollut rakenteellista vikaa...eli ei Copterlinen vika ?

 

Ei varsinaisesti puhuttu tuosta vaan onnettomuustutkintaraportissa mainituista turvallisuuskulttuuripuutteista. Eipä tuollainen kopteri yleensä ilman vikaa lähde matkalennossa ammattilaisten käsistä.

[Jarmo Kempas 0]

Eikös tuhoutuneen Sikorskyn laitteissa ollut rakenteellista vikaa...eli ei Copterlinen vika ?

 

Noilla toimintakokeiluilla alkava ja alkuun hitaasti etenevä servovika olisi todennäköisesti havaittu ajoissa, ennen kuin servo sekosi lopullisesti.

 

jk

[Kari Kaski 0]

Noilla toimintakokeiluilla alkava ja alkuun hitaasti etenevä servovika olisi todennäköisesti havaittu ajoissa, ennen kuin servo sekosi lopullisesti.

 

jk

 

No kirjoiteteaanpa nyt kauniinpaan sävyyn että herkkänahkaiset ei vedä hernettä nenään ja poista jälleen kirjoitusta.

 

Siis Jarmon kommentit tuossa ylhäällä kertoo omaa todellista kieltään tästä erittäin ikävästä tapahtumasta. Myös onnettomuusraportin luettuaan voi varmasti ymmärtää mistä oli kysymys.

 

Olihan tuolla ketjussa aiemmin joku ansiokkaasti leikannut ja liimannut relevantit turvallisuusajatteluun liittyvät seikat ko raportista.

 

 

[Olle Sälgmark 2]

Citat från: YLE

Copterlinen hallituksen puheenjohtaja Pekka Jaatinen kertoi YLE Uutisille konkurssin syyksi sen, että yhtiön tulot eivät riittäneet kattamaan menoja. Copterlinea rasittivat Jaatisen mukaan erityisesti korkeat työvoimakustannukset.

 

Nyt kun tämä yhdyssana probleemi on melkein selvitetty niin seuraava.Mitä muita syitä on konkurssiin kuin että tulot ei riitä kattamaan menoja?

 

Oliko tämä onnettomuus ainoa yhtiön historiassa?

 

 

[Antti Mäkelä 2]

Vanhalla nimellä "Copter Action" tuotti googlen haku pelkkiä onnettomuustutkintakertomuksia ja tappelua Markkinaoikeudessa. Nimenvaihdon jälkeen tämä ongelma korjaantui siltä osin.  ???

[Juha Paulavuo 21]

Lääkärihelikoptereiden Sepen ja Ilmarin lennot uhkaavat loppua maanantaina. Helikopterit eivät nouse ilmaan sunnuntaina puolenyön jälkeen, jos liikenteen turvallisuusvirasto Trafi ei myönnä lupaa uudelle operaattorille.Oulussa ja Joroisissa lentoja operoinut, konkurssiin hakeutunut Copterline jatkaa lentoja vielä sunnuntain.

 

Lauantain Savon Sanomien mukaan Trafi vaatii lisäselvityksiä Sepen ja Ilmarin lentojen jatkamisesta neuvotelleelta ahvenanmaalaiselta operaattorilta Skärgårdshavets Helikoptertjänstilta (SHT).

 

iltalehti

[Arne Wallen 72]

Mikähän tuossa on, aina kun keräysvaroilla edes yritetään saada jotain aikaiseksi, reisille menee, löytyy aina tuollaisia jotka virtaviivaistavat systeemin, copterlineä ja sen konkurssia en tällä tarkoita, tuo rahoituspuoli kun aina tökkii, täälläkin viksuja jurristeja pilvin pimein, lakipykälät aina hanskassa, ei vaan tuo tietotaito osu kohilleen vissiin.

Kaveriahan pitää aina puolustella, vimoseen astikka, eiks niin,Tuollainen tutkintahan on viranomaisten tekemä, sille juurikaan arvoa kannata antaa.

Jännittävää ettei voida ajatella että kaverikin voi mokata, ei tietty mielellään myönnetä mutta....Ihmiset tekevät virheitä, ikävä kyllä, raha ja tekeminen kun ovat käsikynkkää kulkevia, jos on vähän rahaa tuntuu kalliilta, joustetaan hiukka ja siinähän ollaan.Näitä esimerkkejä sitten löytyy sekä karvakäsien että karvattomien puolelta.Tärkeätä olisi mielestäni, ehkä vain minun, jos varat ovat vähissä, vaihtoehto tietotaito johon en usko, heivataan hiukka kunnes varat riittävät kunnolliseen tehtaan tai lainsäätäjän vaatimaan rotokollaan.

Kenen syy rahan tai ajan puute on, lienee sitten mielenkiintoinen pohdiskelu.

Jos tutkinta joskus, ehkä onkin tehty, yltää sinne rahoituspuolelle, eli kukaa vaatii vyön kiristämistä ja tämä asetetaan edesvastuuseen, olisi mielenkiintoista nähdä, vai tuleeko siellä eteen poliittinen vastuu?Aittoniemikö aikanaan isoista kengistä puhui.

Jos joku tästä jutusta järkeä löytää, olen iloinen koska meitä on ainakin kaksi silloin.

[Juha Klemettinen 28]

Pelastushelikopterit Ilmari ja Sepe jäävät maahan

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010022811217897_uu.shtml