Popular Mechanics ampuu alas 9/11-salaliittoteorioita

[Tatu Kantomaa 2 907]

Ei tässä mitään epäselvää ole..talo purettiin kun alue oli muutenkin eristetty niin se oli helppoa.

 

Öö.... tämä ei ole virallinen selitys. Itse olen sitä mieltä että näin kävi/tehtiin kuten video antaa ymmärtää, mutta virallisissa raporteissa WTC7 sortumisen syy on tulipalot ja WTC1 tai 2 sortumisen aikana syntyneet vauriot, ei suunniteltu räjäyttäminen.

 

Mitä tulee Silversteinin sanoihin, niin "pull it" on myös tulkittu tarkoittamaan palomiehiä joille annettiin käsky poistua rakennuksesta ja sen läheisyydestä.

[Jukka Takamaa 0]

Jep...tai vetää se alas kaapeleilla tarkoittaa samaa.

 

Hyvä video, joka selvittää mihin Pentagonin koneen siivet saattoi jäädä...5 katulamppua kaatui myös. Oikea moottori osui ulkogeneraattoriin ennen seinää.

 

[Tero Lähdesmäki 0]

Jep...tai vetää se alas kaapeleilla tarkoittaa samaa.

 

Hyvä video, joka selvittää mihin Pentagonin koneen siivet saattoi jäädä...5 katulamppua kaatui myös. Oikea moottori osui ulkogeneraattoriin ennen seinää.

 

 

Hyvä video tosiaan.

 

Minua häiritsee vielä se, että koneen mustan laatikon tallentimien mukaan (ei ilmeisesti ihan metrintarkkalaite kuitenkaan, tiedetään...) kone lensi valopylväiden kohdalla vielä niin korkealla ja sivussa, ettei se olisi voinut niihin osua.

 

Ja miksi noita teoreetikkojen epäilyjä siitä, että nuo tuossa videollakin näytetyt turbiinin osat eivät ole 757:sta - kumota ihan viralliselta taholta? Julkistaisivat edes yhden kunnollisen valvontakameranauhan, niin se tukkisi monet suut kertaheitolla....

[Jukka Takamaa 0]

Hyvä video tosiaan.

 

Minua häiritsee vielä se, että koneen mustan laatikon tallentimien mukaan (ei ilmeisesti ihan metrintarkkalaite kuitenkaan, tiedetään...) kone lensi valopylväiden kohdalla vielä niin korkealla ja sivussa, ettei se olisi voinut niihin osua.

 

Ja miksi noita teoreetikkojen epäilyjä siitä, että nuo tuossa videollakin näytetyt turbiinin osat eivät ole 757:sta - kumota ihan viralliselta taholta? Julkistaisivat edes yhden kunnollisen valvontakameranauhan, niin se tukkisi monet suut kertaheitolla....

 

Ei niillä ole mitään valvontakamerakuvaa mikä olisi selvempi..tuo yksikin kamera kerkesi tallentaa vain yhden( frame ) kuvan jossa sivuperäsin jotenkin näkyy...seurava kuva on räjähdys.

 

Mitähän se taksikuski on sanonut efbiiain poijjille, kun katulamppu kilahti autoon ?

[Juha Lampi 281]

Aika mielenkiintoinen ajatusmalli, että rakennus panostettaisiin valmiiksi pikapurkamista varten! Minulle ei kylläkään olen tässä kolmen vuosikymmenen aikana tullut eteen moisia kaupunkisuunnittelukohteita

 

Silloinhan ne tosiaan olisivatkin erityisen turvallisia satunnaisia räjähdyksiä, tärähdyksiä tai tulipaloja ajatellen. Ilkivaltaakaan ei varmaan tarvitse ottaa huomioon. Kuinkahan usein räjähdysaineet täytyy vaihtaa, notta säilyisivät takuutuoreina?

 

Keskustelussa puhutaan myös siitä, että korkea talo kaatuisi vaurioitumisen takia. Mihin kaatumistapauksiin tässä viitataan, kun en nyt oikein saa mieleeni referenssejä?

[Tero Lähdesmäki 0]

Ei niillä ole mitään valvontakamerakuvaa mikä olisi selvempi..tuo yksikin kamera kerkesi tallentaa vain yhden( frame ) kuvan jossa sivuperäsin jotenkin näkyy...seurava kuva on räjähdys.

 

Ei edes läheisten huoltoaseman ja hotellin kamerat?

[Guest Viper]

Ei edes läheisten huoltoaseman ja hotellin kamerat?

Joiden materiaali takavarikoitiin FBI:n toimesta.

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/footage.html

http://www.pentagonresearch.com/video.html

[Tero Lähdesmäki 0]

Joiden materiaali takavarikoitiin FBI:n toimesta.

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/footage.html

http://www.pentagonresearch.com/video.html

 

No niitä juuri tarkoitin. Yksikin kunnon video julki niin loppuisi jossittelu.

[Tatu Kantomaa 2 907]

Keskustelussa puhutaan myös siitä, että korkea talo kaatuisi vaurioitumisen takia. Mihin kaatumistapauksiin tässä viitataan, kun en nyt oikein saa mieleeni referenssejä?

 

On kai noita, tuossa esim. on kuvia kun selaa vähän alemmas:

http://www.mindfully.org/Reform/2006/WTC-Jones19mar06.htm

 

Raportissa ei myöskään käsitellä WTC7-rakennuksen romahtamista saatika siihen johtaneita syitä. Tämä siltikin, vaikka 9/11 komission raportin saatetekstissä todetaan kyseisen raportin "...to provide the fullest possible account of the events surrounding 9/11..."

 

Et ilmeisesti puhu nyt FEMA-raportista missä kappale 5 on kokonaan omistettu WTC7-rakennukselle?  ???

http://www.fema.gov/rebuild/mat/wtcstudy.shtm

[Jukka Takamaa 0]

Nimittäin em. yrityksen osakkeita omisti Marvin Bush (Presidentti George W. Bushin veli) sekä tämän serkku Wirt Walker III. Wirt Walker III toimi jopa yrityksen toimitusjohtajana vuodesta 1999 vuoden 2002 alkuun. Yhdessä Marvin Bushin kanssa yritykseen oli sijoittanut myös Mishal al-Sabah, Kuwaitin kuningaspeheen jäsen. Tuon perheenhän pelasti ja palautti valtaan Marvin Bushin isä, Presidentti George Bush, Persianlahden sodassa vuonna 1991.

 

Jälleen syy terroristeille valita kohteekseen juuri tuo rakennus.

 

Remonttia varten yleensä tilat suljetaan pölyn ja melun takia muilta talon käyttäjiltä...en pidä tätä lainkaan hämäräperäisenä.

 

WTC tornit tuli alas koska välipohjien kannattavat teräspalkit eivät olleet päistään palosuojattuja..ja jo 1000 asteen kuumuus heikentää terästä 50%..siis ominaisuudet katoaa jo paljon ennen sulamista.

[Guest Mckeke83]

Jälleen syy terroristeille valita kohteekseen juuri tuo rakennus.

 

Remonttia varten yleensä tilat suljetaan pölyn ja melun takia muilta talon käyttäjiltä...en pidä tätä lainkaan hämäräperäisenä.

 

WTC tornit tuli alas koska välipohjien kannattavat teräspalkit eivät olleet päistään palosuojattuja..ja jo 1000 asteen kuumuus heikentää terästä 50%..siis ominaisuudet katoaa jo paljon ennen sulamista.

Panostasi tähän threadiin tekisi mieli kommentoida kahdella sanalla: Yeah, right!

[Juha Lampi 281]

On kai noita, tuossa esim. on kuvia kun selaa vähän alemmas:

http://www.mindfully.org/Reform/2006/WTC-Jones19mar06.htm

 

 

Just! Huomaa ehjän rakennuksen kaatumisen syy

[Sami Virkkula 0]

Miksi virallinen tutkintakomissio jätti kokonaan tutkimatta WTC7:n tapauksessa 6:n ja sen alapuolella olevat kerrokset?  ???

[Jukka Siirilä 80]

Panostasi tähän threadiin tekisi mieli kommentoida kahdella sanalla: Yeah, right!

 

Asiallista panostahan Jukalta tähän threadiin on tullut. Jos et ole samaa mieltä asioista, niin sitten voi varmaan kommentoida jotenkin järkevästi takaisin.

Jukka on kuitenkin arkkitehti joka varmasti tietää rakennuksien rakenteista enemmän kuin valtaosa täällä.

[Tero Lähdesmäki 0]

Asiallista panostahan Jukalta tähän threadiin on tullut. Jos et ole samaa mieltä asioista, niin sitten voi varmaan kommentoida jotenkin järkevästi takaisin.

Jukka on kuitenkin arkkitehti joka varmasti tietää rakennuksien rakenteista enemmän kuin valtaosa täällä.

 

Minustakin Jukan kommentit ovat välillä olleet perin omituisia, mm. Pentagonin ikkunoista sisään lentäneet moottorit oli jotensakin huivittava heitto. Näitä "heittoja" Jukalta tulee aika paljon, ilman sen kummempaa perustelua...

 

Aika moni arkkitehtikin on Jukan kanssa eri mieltä WTC:n tapahtumista. Eikä tarvitse olla arkkitehtikään ymmärtääkseen, että teräs on huono pitämään lujuuttaan kuumetessaan. WTC 1 & 2:n romahtamisesta voidaan väitellä myös vaikka maailman loppuun, eikä se minua sinänsä haittaakaan.... 

 

Toinen kanta on sitä mieltä, että on perin omituista, että WTC 1 & 2 sortuivat, vaikka pilvenpiirtäjiä on palanut useita tunteja wtc-tornien tapaan sortumatta ennenkin. Loose Change -dokumentti väittää, että WTC-tornit 1, 2 ja 7 olivat itse asiassa maailmanhistorian ensimmäiset teräsrunkoiset rakennukset (pl. pienet kaarihallit ym.) , jotka ovat koskaan sortuneet tulipalon takia. En tiedä tuon väitteen totuudenmukaisuudesta.

 

Toinen kanta on taas se, että koskaan aikaisemmin ei ole noin kovalla voimalla törmätty pilvenpiirtäjään, mikä tekee WTC-tornien kohdalta asiasta ainutkertaisen. Törmäyksen voima on heidän mukaansa voinut paljastaa rakennuksen teräsrakenteet, mikä on mahdollistanut sortumisen. Tämäkin voi olla totta.

 

Mene ja tiedä.

 

[Teemu Lokka 53]

Toinen kanta on sitä mieltä, että on perin omituista, että WTC 1 & 2 sortuivat, vaikka pilvenpiirtäjiä on palanut useita tunteja wtc-tornien tapaan sortumatta ennenkin. Loose Change -dokumentti väittää, että WTC-tornit 1, 2 ja 7 olivat itse asiassa maailmanhistorian ensimmäiset teräsrunkoiset rakennukset (pl. pienet kaarihallit ym.) , jotka ovat koskaan sortuneet tulipalon takia. En tiedä tuon väitteen totuudenmukaisuudesta.

 

Toinen kanta on taas se, että koskaan aikaisemmin ei ole noin kovalla voimalla törmätty pilvenpiirtäjään, mikä tekee WTC-tornien kohdalta asiasta ainutkertaisen. Törmäyksen voima on heidän mukaansa voinut paljastaa rakennuksen teräsrakenteet, mikä on mahdollistanut sortumisen. Tämäkin voi olla totta.

 

Mene ja tiedä.

 

 

 

Niin mene ja tiedä... Taannoin tuli Discoveryltä "How it's madessa" juttua siitä miten tehdään ydinjätteen kuljetus laatikko. Ja siinä oli sellanen testi jossa sitä laatikkoa kuumennettiin kerosiinia polttamalla, koetta valvova palomies sanoi et lämpötila nousee yli 1600 Celsius asteen sen lootan rungon kohilla. Ja nyt tämän aasinsillan kautta WTC:n eli kyl varmaan tankeissa oli vielä jonkin verran menovettä kun törmäsivät ja tulipalohan siitä sitten tuli ja kun aine palaa niin siitä syntyy lämpöä. Kun materiaali, tässä tapauksessa teräs, lämpenee sen lujuus pienenee. Lisätään vielä tarpeeksi painoa päälle niin eikö maalaisjärkikin sano että rakenne ei kestä rasitusta.

[Tero Lähdesmäki 0]

 

Niin mene ja tiedä... Taannoin tuli Discoveryltä "How it's madessa" juttua siitä miten tehdään ydinjätteen kuljetus laatikko. Ja siinä oli sellanen testi jossa sitä laatikkoa kuumennettiin kerosiinia polttamalla, koetta valvova palomies sanoi et lämpötila nousee yli 1600 Celsius asteen sen lootan rungon kohilla. Ja nyt tämän aasinsillan kautta WTC:n eli kyl varmaan tankeissa oli vielä jonkin verran menovettä kun törmäsivät ja tulipalohan siitä sitten tuli ja kun aine palaa niin siitä syntyy lämpöä. Kun materiaali, tässä tapauksessa teräs, lämpenee sen lujuus pienenee. Lisätään vielä tarpeeksi painoa päälle niin eikö maalaisjärkikin sano että rakenne ei kestä rasitusta.

 

Kaikkitietävä wikipedia antaa kerosiinin max palamislämpötilaksi 980 astetta Celsiusta. Fysiikkaa paremmin tietävät voisivat valaista miten tuo 1600 astetta muodostuu? 980 astettakin on kyllä riittävä heikentämään teräsrakennetta.

 

 

Näin ihan maalaisjärjellä tuo WTC-tornien romahtaminen olisi loogisimmillaan käynyt niin, että kun useampi kerros sortuu, niin alemmat (vahingoittumattomat) kerrokset jollain lailla jaksaisivat ottaa sen painon vastaan ja yläosa lähtisi sortuneiden kerrosten kohdalta kaatumaan. Tai ainakin se sortuminen tapahtuisi hitaammin kuin mitä nyt kävi... Erityisesti siis tämän jälkimmäisen tornin kohdalla, johon kone osui sivuun, lähes rakennuksen kulmaan. Tuntuisi, että tuo osa pettäisi ensin ja siitä sitten yläosa kaatuisi. Mut hei, mä en ole arkkitehti, enkä siis tiedä.....

 

 

 

Tässä muuten kiinnostuneille Loose Change 2nd edition suomiteksteillä. Paljon provokatiivisella tavalla esitettyä asiaa, osa helpostikin selitettävissä, osa ei.

http://video.google.com/videoplay?docid=9153709212181510877

[Guest Viper]

Paljon on puhttu myös siitä, että olivatko WTC7:n vauriot ja tulipalot tarpeeksi mittavat että se olisi yksissään romahduttanut tornin.

Oli sitten niin tai näin niin seuraavassa sivustolla on minullekin muutama uusikin kuvia vauroista ja tulipaloista.

http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html

http://www.911myths.com/html/wtc7_fire.html

[Sami Virkkula 0]

Noista tulipalojen lämpötiloista. Jopa NIST:n oma tutkimus näyttää että ytimen lämpötilat eivät kohonneet 1000'C:n niin missä ne palkit joutui pitkäaikaiselle yli 2000C:n lämmölle?

 

http://wtc.nist.gov/pubs/June2004FireSimulation.pdf

 

Näitä kuvia kun katselee niin herää kysymys. Miksi ytimen teräsrungot on sortuneet enemmän kuin julkisivu? Olen ymmärtänyt että ytimen piti olla se kantava voima.

 

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/gzap3.html

 

Yks juttu siinä "lattioiden tippumis" -teoriassa ihmetyttää on se että ensin sortuneen tornin "latva" tippuu sivuun eikä näin aiheuta ylimääräistä kuormaa lopulle rakennukselle.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm 

[Juha Lampi 281]

Kannattaa muistaa, että kerosiinia tai ei, kaikki rakennukset palavat - myös kivitalot! Tästä juuri pari viikkoa sitten juttelin Espoon yhden rakennustarkastajan kanssa, jolle onneton pientalorakentaja oli källin jälkeen avautunut. Merkittävänä palokuormana on kaikki tavara rakennuksen sisällä ja vaikka kuumuus onkin keskeinen rakenteita heikentävä tekijä, muitakin rasituksia ilmenee. Yksi ilkeä kiusa on palava muovi, jonka palamiskaasuissa on mukavasti kloorivetyä - eli sammutusvedellä lantrattuna suolahappoa. Tästä ei betonikaan tykkää, saati teräs.

 

Sekä teräksen että betonin kriittinen lämpötila-alue on tulipalossa 500-600 asteen haminoilla, minkä yläpuolella niiden kaikki rakennetekniset ominaisuudet alkavat hävitä. Jos katsomme standarditulipalon (jossa ei siis tarvita mitään kerosiinipaloja) lämpökäyrää, niin huomaamme, että sisätiloissa tämä lämpötila-alue saavutetaan - todellakin - noin viidessä minuutissa palon syttymisestä! Äkillinen veden poistuminen betonista, runkoaineksen laajeneminen yhdessä sementtiliiman kutistumisen kanssa jauhavat jännityksiä massaan jo 300-490 asteen lämpötiloissa. Eivätkös WTC:n välipohjat olleet vähän niiku liittolaattarakenteita?

 

Tositilanteessa vaikuttavia tekijöitä on tietysti lukuisia:

 

• palokuorma; määrä, tyyppi, jakautuminen

• ilmanvaihto; aukkojen pinta-ala, korkeus, sijainti

• palotila; koko, muoto, ympäröivien rakenteiden pinta-alat ja termiset ominaisuudet

 

(lähde TKK ja VTT)

 

[ attachment removed ]

 

Yli 8-kerroksisen rakennuksen kantavat rakenteet mitoitetaan Suomessa RakMK E1:n mukaan luokkaan R120, jos palokuorma on normaali* alle 600 MJ/m2 - eli kestettävä kaksi tuntia, sit saa hajota. Voihan näitä tietysti ylimitoittaakin esim. epätodennäköisten räjähdyspaineiden varalta, mutta kuka hullu sellaisesta maksaisi?  Jos sitten palokuorma ylittää mitoitusarvot, niin pytinki kestää pystyssä lyhyemmän aikaa. Useammin kuitenkin kuorma jää niin pieneksi, ettei sortumaa tule ollenkaan.

 

*eli ne alle 600MJ/m2:n tilat:

– Asunnot, majoitustilat ja hoitolaitokset;

– osa kokoontumis- ja liiketiloista kuten ravintolat, enintään 300

h-m2:n myymälät, toimistot, koulut, urheiluhallit, teatterit, kirkot

ja päivähoitolaitokset;

– autosuojat.

 

Kun heikentynyt rakenne taipuu tai kallistuu, sen kantama tavara putoaa tuelta melko tavalla painovoimavektorin suuntaan. Rakennus siis sortuu pääsääntöisesti tontilleen eikä kaadu kyljelleen. Hieno esimerkki oli toisen tornin huipun kallistuminen, minkä jälkeen se ei kuitenkaan keikahtanut päästä, kun ei ollut mikään monoblokki. Luhistuneesta rakennuksesta jää jäljelle joskus yllättävänkin pieni läjä tavaraa. Rakennuksenalaisen väestösuojan poistumistiet pyritään suunnittelemaan niin, että hätäpoistumisaukko jää sortuman ulkopuolelle.  Ohjekortin 10771 kohdassa 7.2 tämä sortuma-alue määritetään 1/3 levyiseksi rakennuksen kantavien osien korkeudesta mitaten. Noooh - pilvenpiirtäjälle tästä toki saadaan joka suuntaan aika laaja sortuma-alue, ja niinhän sitä roipetta torneista sivuille lennähtelikin, vaikka ulkoseinän tiheä pilaristo toimi tyylikkäästi "sukkana" pitäen moskat sisällään.

 

Sitten kun sortuma on päässyt kunnolla vauhtiin, peliin astuvat monenlaiset dynaamiset kuormat, jotka ravistavat taloparkaa jo kaukaa ennen jatkuvan sortuman ehtimistä kohdalle. Syntyy taivutus- ja leikkausvoimia, putoava roina ehtii kerätä vauhdin kautta energiaa ja rakennuksen sisätiloissa ilmakin puristuu kasaan poksautellen ikkunoita ja rojua pihalle (mitä ilmiötä muuten on helppo erheellisesti pitää räjähtelynä).

 

Sanoisin vielä sanasen tutkintamenetelmistä: useinkaan ei ole tarkoituksenmukaista tai edes mahdollista laatia raporttia, joka ehdottomasti sulkisi pois kaikki muut lukuisat tulkintamahdollisuudet määrättömine variaatioineen. Sen sijaan on pyrittävä käytettävissä olevasta aineistosta rekonstruoimaan se todennäköisin tapahtumalinja. Tämähän selväsanaisesti mainitaan mm. Estonia-raportin perusteissa. Niinpä jokaisessa raportissa on jo lähtöaineistoa myöten puutteita ja virheitä, joitakin osallisia on uskottu enemmän kuin toisia ja joitakin ilmiöitä on pidetty merkitsevämpinä kuin toisia. Saivartelulle jää siten aina ihanan runsaasti mahdollisuuksia ja ihmisluontoon kerta kaikkiaan kuuluu saada tonkia tällaisia. Miksikäs muuten dekkarit olisivat niin suosittuja  

 

Niinpä myös pseudotutkimuksen pettämättömimpiä tunnusmerkkejä ovat pitkät vuodatukset sensaatiosävytteistä nippelitietoa, mitä kaikkea perustellaan Suuren Objektiivisen Totuuden etsimisellä. No, vaikka Lopullinen Totuus jäisi löytämättä, sen etsintä on ainakin ollut kivaa

[Tero Lähdesmäki 0]

 

No, vaikka Lopullinen Totuus jäisi löytämättä, sen etsintä on ainakin ollut kivaa

 

 

Totta. 

[Sami Virkkula 0]

 

Juhalta ansiokas kirjoitus, mutta mikään normaalin toimistohuoneiston + keron palaminen ei nosta lämpötiloja niin korkealle jossa teräs sulaa ja höyrystyy

 

Toisaalta täytyy muistaa että tuollaisia pilvenpiirtäjiä ei rakenneta suomalaisen normi kerrostalon määräysten ja vahvuuskertoimien mukaan.

[Jukka Takamaa 0]

Minustakin Jukan kommentit ovat välillä olleet perin omituisia, mm. Pentagonin ikkunoista sisään lentäneet moottorit oli jotensakin huivittava heitto. Näitä "heittoja" Jukalta tulee aika paljon, ilman sen kummempaa perustelua...

 

Aika moni arkkitehtikin on Jukan kanssa eri mieltä WTC:n tapahtumista. Eikä tarvitse olla arkkitehtikään ymmärtääkseen, että teräs on huono pitämään lujuuttaan kuumetessaan. WTC 1 & 2:n romahtamisesta voidaan väitellä myös vaikka maailman loppuun, eikä se minua sinänsä haittaakaan....   

 

Ikkunateoriani tuli siitä, että salaliittoteoreetikot kuten Lähdesmäki väittävät että Pentagonin seinään tuli vain yksi lisäaukko 16x16 jalkaa...sen on sitten täytynyt tulla rungosta ja moottorit osuivat onnellisesti ikkunaaukoista, jos noin kerta oli..se on yksi mahdollisuus.

 

Se WTC:n teräspalkkien päiden kynsien palon suojan puuttumisen olen kuullut jo 2-3 vuotta sitten..valipohjat luhistuicvat kuin pannukakut...senhän kuuleekin videoista. Tuollainen korkea rakennus toimii hyvin vetävänä savupiippuna suotuisissa olosuhteissa..jolloin ehkä lämpötilan nousu voidaan osittain laskea tähän "sepän palkeiden" aiheuttaman lämmön kaltaiseksi ilmiöksi.

 

Ammattihan ei tässä ole mikään tae asian ymmärtämiselle.

[Tero Lähdesmäki 0]

Ikkunateoriani tuli siitä, että salaliittoteoreetikot kuten Lähdesmäki väittävät että Pentagonin seinään tuli vain yksi lisäaukko 16x16 jalkaa...sen on sitten täytynyt tulla rungosta ja moottorit osuivat onnellisesti ikkunaaukoista, jos noin kerta oli..se on yksi mahdollisuus.

 

Hehheee....en laske itseäni kuitenkaan salaliittoteoreetikoksi. Otan avosylin vastaan molempien osapuolten tarjoamaa tietoa....

[Guest virtanhe]

Huomasin, että vaikka ollaan ilmailuaiheisella sivustolla, niin kukaan ei ole maininnut viralliseen käsitykseen skeptisiä lentäjiä.

Heidän sivustonsa on www.pilotsfor911truth.org ja sieltä voi lukea mm. lennon 77 mustaan laatikkoon tallentuneista lentotiedoista. Lento 77:hän oli se lento jonka väitetään iskeytyneen Pentagoniin.

 

Itse olen skeptinen sen suhteen että 757:n kokoinen kone olisi osunut Pentagoniin. Vauriot julkisivussa (jossa muuten on ohut kerros rappausta päällä) ja rakennuksen sisällä eivät lainkaan vastaa 757:n törmäystä. Hämmästyttävintä on, että virallinen kuolemansyyntutkija pystyi kertomaan matkustajien kuolinsyyn: yksi kolmannes törmäykseen, yksi kolmannes palovammoihin ja yksi kolmannes näiden yhteisvaikutuksesta. Silti kone on muka yhtä silppua. Betoniseinään törmänneestä Phantomistakin jäi sentään siivenkärjet. Kun tähän vielä lisää mustan laatikon epäselvyydet ja väitetyn lentäjän kylmiltään tekemä ihmelento ym. epäselvyydet, on todella vaikea uskoa virallista selitystä.

 

WTC-torneista riittänee, kun toteaa että tuona päivänä kaikista alueen rakennuksista romahtivat vain Larry Silversteinin omistamat/liisaamat rakennukset, jotka oli hyvästä hinnasta vakuutettu vain vähän ennen iskuja. Ihmeellinen sattuma totta tosiaan!