Popular Mechanics ampuu alas 9/11-salaliittoteorioita

[Juha Klemettinen 28]

Minua ihmeytyttää Pentagonissa se miksi piti lentää moottoritien ramppeja ja pihanurmikkoa hipoen suhteellisen matalaan seinään. Miksi kokematon lentäjä lähtee tekemään jotain tuollaista, kun koneeen voisi vain rysäyttää syöksyllä rakennuksen katolle. Ja koneen rojahtaminen Pentagonin kuuluisalle sisäpihalle olisi symboliarvoltaan paljon merkittävämpi. Lisäksi keskelle rakennusta katon läpi syöksyneen konee aiheuttama tulipalo olisi ollut rakennuksen sisällä paljon vaikeampi pala pelastusmiehistöille.

Juha.

[Olli Keijonen 0]

Minua ihmeytyttää Pentagonissa se miksi piti lentää moottoritien ramppeja ja pihanurmikkoa hipoen suhteellisen matalaan seinään. Miksi kokematon lentäjä lähtee tekemään jotain tuollaista, kun koneeen voisi vain rysäyttää syöksyllä rakennuksen katolle. Ja koneen rojahtaminen Pentagonin kuuluisalle sisäpihalle olisi symboliarvoltaan paljon merkittävämpi. Lisäksi keskelle rakennusta katon läpi syöksyneen konee aiheuttama tulipalo olisi ollut rakennuksen sisällä paljon vaikeampi pala pelastusmiehistöille.

Juha.

Tai sitten se kokematon lentäjä ei millään meinannut osua ja sai lopulta koneen väännettyä seinää päin?

[Jukka Takamaa 0]

 

 

Itse olen skeptinen sen suhteen että 757:n kokoinen kone olisi osunut Pentagoniin.

WTC-torneista riittänee, kun toteaa että tuona päivänä kaikista alueen rakennuksista romahtivat vain Larry Silversteinin omistamat/liisaamat rakennukset, jotka oli hyvästä hinnasta vakuutettu vain vähän ennen iskuja. Ihmeellinen sattuma totta tosiaan!

 

Kyllä ihmeellistä on tosiaan se, että arabitaustaiset terroristit yrittivät iskeä amerikan juutalaisten ydinalueelle juutalaisen omistamaan talokompleksiin....se on todella merkillistä. Varsinkin kun tönö oli jo aiemmin kärsinyt terroristi-iskun ja CIA oli saanut 48 ilmoitusta tulossa olevasta iskusta ja agentit pitivät majaansa Larryn omistamassa WTC-7:ssa.

 

Mikään ei viittaa siihen, että Pentagoniin ei olisi osunut 757.

[Tero Lähdesmäki 0]

 

Mikään ei viittaa siihen, että Pentagoniin ei olisi osunut 757.

 

 

No on tuokin nyt aika vahvasti sanottu... 

 

 

Itse sanoisin, että TODENNÄKÖISESTI siihen törmäsi 757 (ehkä  ). Mutta tarinassa ja virallisessakin totuudessa on niiiiin paljon sellaisia asioita, jotka kaipaisivat selvennystä. Aina kun jotain tällaista isoa tapahtuu, niin aina löytyy niitä jossiteltavia ja epäselviä juttuja. Jotenkin minusta tuntuu, että tässä koko WTC -jutussa niitä on vain poikkeuksellisen paljon. Vai johtuuko se tapauksen saamasta huomiosta ja sitä kautta valtavasta määrästä ihmisiä, jotka asiaa penkovat?

 

Piru kun joskus saisi jostain oikeasti riippumattomalta taholta vastausken noihin teoreetikkojen esittämiin väitteisiin, että oliko asiat oikeasti noin? Sen oikeasti riippumattoman tahon ilmaantuminen vaan taitaa olla mahdotonta, ikävä kyllä... 

 

Niinkuin sanotaan, poliittisilla murhilla on ikävä taipumus jäädä selvittämättä..... 

[Tero Lähdesmäki 0]

Aiemmin oli puhetta pilotsfor911truth -järjestöstä. Tässä pari heidän heidän videotaan liittyen Pentagonin iskuihin:

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=X11ATqkU5Mo

 

 

[Juha Klemettinen 28]

Koko Pentagon-soppa ratkeaisi yksinkertaisesti julkaisemalla yksi selkeä valvontakamerankuva missä 757 näkyy. Siinä koko homma. Ei kai jenkitkään voi olla niin tyhmiä etteivät ymmärrä tätä. Miksi kunnollista kuvaa ei ole julkaistu?

Juha

[Jussi Aaltonen 0]

Miksi kunnollista kuvaa ei ole julkaistu?

 

Miksi yhtä ainutta kunnollista kuvaa yhtään mistään merkittävästä ei ole julkaistu?

 

Taisin jo aikaisemmin ketjussa ihmetellä miten on mahdollista että kun Euroopassa tapahtuu jotain niin paikalle osuu aina n+1 kappaletta kuvaajia, joista n-2:lla kunnollinen järkkäri ja taito käyttää sitä. USA:ssa kun tapahtuu niin parhaat kuvat mitä löytyy on huonoa web-kameratasoa.

 

Mahtaisiko olla niin että jenkeissä satunnaiset kuvaajat osaavat muuttaa kuvansa rahaksi paremmin kuin meikäläiset ja siten parempi laatuista kuvaa tulee vain lehdistön yms kautta näkyville ja valtaosa kuvista jää median arkistoihin... tiedä sitten.

[Ilkka Mäkelä 1 222]

Huomenna on taas vuosipäivä. Seattle Post-Intelligencerin pilapiirtäjä David Horseyn kommentti vuosipäivästä:

 

http://seattlepi.nwsource.com/horsey/viewbydate.asp?ID=1820

[Tero Lähdesmäki 0]

Huomenna on taas vuosipäivä. Seattle Post-Intelligencerin pilapiirtäjä David Horseyn kommentti vuosipäivästä:

 

http://seattlepi.nwsource.com/horsey/viewbydate.asp?ID=1820

 

Niin, onhan se perin ihmeellistä, että yksi mies pystyy piilottelemaan ehkä maailman tehokkainta tiedustelukoneistoa peräti seitsemän vuoden ajan... 

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200810078384693_ul.shtml

[Jouni Haimi 0]

Niin, onhan se perin ihmeellistä, että yksi mies pystyy piilottelemaan ehkä maailman tehokkainta tiedustelukoneistoa peräti seitsemän vuoden ajan... 

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200810078384693_ul.shtml

 

Kuoleelle  se on helppoa, on myös liikkunut tietoja julkisuudessa että osku setä olisi kuollut silloin kun jenkit hyökkäsivät afkanistaniin

[Petri Lehtovirta 906]

Taas tarvittiin suomalaisia todistamaan väitteet vääriksi 

 

[Jukka Takamaa 0]

Taas tarvittiin suomalaisia todistamaan väitteet vääriksi 

 

 

Mauton pila vakavalla asialla.

 

WTC:n ulkoseinät olivat kantavaa rakennetta ja rakennuksethan ovat 85-90% onttoja sisältä.

 

Eli ota jalkapallon kokoinen lumipallo ja nahkainen jalkapallo...kumpi menee kasaan ja kumpi vain hajoaa ?

[Jukka Takamaa 0]

Kyllä se nimenomaan tolta näyttää kun ulkoseinät kantaa..vai luulitko että lattiat on ulokkeina hissikuiluista kannatettu ?

[Jukka Takamaa 0]

Tottakai ulkoseinä kannatteli niitä kerroksia. Vois kuvitella, että siellä on ollut myös kantavia väliseiniä kerrosten välissä jäykistämässä. Mutta mikähän tuon alkuperäisen jalkapallovertauksen pointti oli? Jos teräsrunkoisen rakennuksen seinään tulee reikä niin se romahtaa symmetrisesti? Vai mikä?

 

Nii siis sisäinen painehan pitää pallon koossa. Kun talo paloi sisältäpäin ja 4-6 välipohjaa romahti alin ei enää kyennyt pitämään painoa päällään ja alkoi ketjureaktio. Talo romahti kasaan kun välipohjat "imaistiin" alas...kuten ilma jalkapallosta.

[Kristian Pöykkö 8]

Onhan niitä teräsrunkoisia mökkejä ennenkin palanut tuntikausia romahtamatta. Ja vaikka nuo välipohjat dominona alas tulivatkin niin mitäs tapahtui tuolle keskirungolle, josta taisi jäädä jäljelle pitkälti vain teräshöyryä ja pari lammikkoa? En vain mitenkään ymmärrä, miten yli 400metriset tornit voi romahtaa valokuvien perusteella laimean tulipalon jälkeen täysin pystysuoraan..

 

Kantavat rakenteet olivat metallia. Ne sulivat tulipalossa. Mieti mitä ne yläpuolella olleet kymmenet kerrokset mahtoivat painaa.

[Juha Lampi 277]

Mitäs jos otettais taas vähän kertausta http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,34871.msg927389.html#msg927389

 

Tässä just yhdessä rojektissa mitoitettiin ja palosuojattiin rivitalon kokoisten Paroc-rakenteisten iv-kanavistojen kannakkeita. Joissain tapauksissa riitti ylimitoittaminen, jolloin vaaditun rakenteellisen palonkestoajan saavuttaminen onnistui "köysivaikutuksella" (pletkuuntuneet teräkset roikkuvat hetken toistensa varassa kuin humaltuneet teekkarit). Keskivyöhykkeellä oli tuplakuormia, jolloin tarvittiin palosuojauksia. Jos näillä päästäänkin sanokaamme R30-luokkaan (kestää puoli tuntia paloa), millään ei pystytä ennustamaan tapahtumien vauhtia kokonaisuudessaan, siinä on parametrejä ihan liikaa.

 

Palokonsultin kanssa vaihdettiin joutessamme pari sanaa rakennusten "esipanostamisesta", mikä tuntuu olevan sitkeä legenda. Toki joitakin rakenteita (kuten sillat) suunnitellaan niin, että ne voidaan näppärästi purkaa esim. vihulaisten tieltä, mutta paukkujen työntäminen sinne valmiiksi ei olisi kovin fiksua puuhaa. Räjähdysaineiden herkkyyskin kun muuttuu ajan funktiona ja sillee...

 

Muuuutta, älkää poijaat antako tämän palotarkastajanakin toimineen henkilön skeptisyyden häiritä hauskaa salaliittoharrastusta

[Tero Lähdesmäki 0]

 

Palokonsultin kanssa vaihdettiin joutessamme pari sanaa rakennusten "esipanostamisesta", mikä tuntuu olevan sitkeä legenda. Toki joitakin rakenteita (kuten sillat) suunnitellaan niin, että ne voidaan näppärästi purkaa esim. vihulaisten tieltä, mutta paukkujen työntäminen sinne valmiiksi ei olisi kovin fiksua puuhaa. Räjähdysaineiden herkkyyskin kun muuttuu ajan funktiona ja sillee...

 

 

 

Niin siis mun muistaakseni tämä teoria siitä, että ne olisi olleet esipanostettuja ne tornit, menee niin että ne panostettiin muutamaa päivää tai viikkoa ennen iskuja. Ei siis vuosia aiemmin. En nyt jaksa tarkistaa tätä, mutta muistaakseni näin meni se väite...

[Sami Mäntyharju 12]

 

Niin siis mun muistaakseni tämä teoria siitä, että ne olisi olleet esipanostettuja ne tornit, menee niin että ne panostettiin muutamaa päivää tai viikkoa ennen iskuja. Ei siis vuosia aiemmin. En nyt jaksa tarkistaa tätä, mutta muistaakseni näin meni se väite...

 

Näin juuri minäkin muistaisin, työntekijät olivat viikkoja ennemmin ihmetelleet outoja korjausmiehiä eri tiloissa.

Romahduskuvissahan nuo dynamiittipöllähdykset näkyivät hyvin..

 

Saas nähdä annetaanko  meidän aikana vastauksia lukuisiin kysymyksiin mutta ainakin jälkikasvulle olen koittanut kertoa muutamista epäkohdista WTC:n ja varsinkin Pentagonin tapauksissa. Jopa 6v poikani ihmetteli Pentgonin kuvia katsoessaan että missä ne koneen romut on, enkä ollut aiheesta hänelle aiemmin edes maininnut...

[Jukka Takamaa 0]

Näin juuri minäkin muistaisin, työntekijät olivat viikkoja ennemmin ihmetelleet outoja korjausmiehiä eri tiloissa.

Romahduskuvissahan nuo dynamiittipöllähdykset näkyivät hyvin..

 

Entäs jos ne pöllähdykset tulee siitä kun yläkertaa putoo alas ja ikkunat lentää ulos ? Nehän putos kutakuinkin vapaapudotuksen nopeudella.

 

Siis alimmat kerrokset olivat paineen alla oli joka oli noin 110 X niiden mitoitettu paine, mutta tulivat alas vielä liike-energialla joka vastaa 109 kerroksen massaa vapaassa pudotuksessa..väittäisin, että juuri tuo kitka joka tuosta aiheutuu saa lämpötilan nousemaan. Pientä roolia näytteleen tietysti muutama kymmenen tonnia jet fuelia joka oli sytyttänyt irtaimen ja sulattanut muutaman( kymmenen ) kerroksen metallin.

 

Miksi se on niin vaikea uskoa, että 2 matkustajakonetta törmäsi noihin torneihin ?

[Guest Pekuu]

...Romahduskuvissahan nuo dynamiittipöllähdykset näkyivät hyvin..

 

Mihinkään muuhun kantaaottamatta, tuohan on selitettävissä ihan perusfysiikalla, talo kun sortuu se painuu kasaan kuten haitari, siellä on kulkenut aika kova puhuri pari kerrosta sortuvaa kerrosta alempana kullakin hetkellä, ja kun se paine kasvaa liian suureksi niin ikkunoille käy aivan samalla tavoilla kun ilmapallolle joka puhalletaan liian täyteen, siellä on aina se heikko kohta joka jossain vaiheessa antaa periksi, ikkunat monesti ovat talon seinissä yksi heikoimmista kohdista.

[Guest Pekuu]

...

3. kitka ei varmaankaan sulata rakenneterästä?

4. kerosiinin palamislämpötila on aika reilusti teräksen sulamispistettä matalampi

5. luuletko tosiaan että tollanen rakennus romahtais vapaapudotuksen nopeudella, jos alapuolella on 100 kerrosta täysin vahingoittumatonta rakennetta?

 

Pakko nyt sit tähänkin kommentoida...

 

3. Tuskin niin kovaa kitkaa ihan perinteisellä hankaamisella tms. saa aikaan.

 

4. Niin on, mutta teräs menettää kantokykynsä paljon ennen sulamispistettä.

 

"Vaikka teräs on palamatonta, se lämpenee kuitenkin nopeasti ja menettää suuren osan lu-

juudestaan 500–600 C lämpötilassa. Suojaamattoman teräksen palonkestoaika on raken-

teesta riippuen 10–30 minuuttia, joka riittää ainoastaan paloa hidastavissa rakenteissa.

Kantavat teräsrakenteet on yleensä palosuojattava."

http://www.terasrakenneyhdistys.fi/julkaisut/mvr/mpr-oppik.pdf

 

Jostain myös muistan lukeneeni, että kyseisissä torneissa olisi ollut ilmeisesti asbestista tehty palosuoja teräsrakenteissa jonka palonkestävyys olisi ollut noin 120 minuuttia, ja myös jossain sanottiin sitä että lentokoneen törmays on varmasti repinyt osan suojamateriaalista irti törmäyksen yhteydessä.

 

5. Kyllä sieltä päältä aikamoisella voimalla lähti sitä tavaraa semmosena kiinteenä pakettina tippumaan alaspäin.

[Sami Virkkula 0]

Vuonna 2000 Turner Contruction teki huoltotöitä WTC 1 & 2 hissikäytävien teräsrakenteiden palosuojauksille.

 

http://www.911blogger.com/node/19889

 

Sama yhtiö oli yksi neljästä sotkujen pääsiivoojista. Sattumaa?

[Jukka Takamaa 0]

Kerosiinin palolämpötila-kommenttini liittyikin Jukan kommentiin teräksen sulattamisesta. Tornit sortuivat ennen tuota 120min kulumista. Kuten aikaisemmin sanoin, korkeita teräsrunkoisia taloja on aikaisemminkin palanut ja huomattavasti kovemmin ilman romahdusta tai edes merkkejä siitä. Jos torni on suunniteltu kestämään 707 törmäys en usko etteikö näitä juttuja olisi otettu huomioon..

 

Ja vielä 5. http://www.saunalahti.fi/wtc2001/w1.jpg ei tuo minusta hirveän kiinteältä paketilta näytä. Ja edelleenkin ehjän rakenteen vastus on ollut sitä luokkaa, ettei minusta ole mahdollista että noin 15 kerrosta linkitetyn kuvan kaltaista moskaa painaa ehjän tornin maahan asti lähes vapaapudotuksen nopeudella..

 

Heikko kohta olikin se, että välipohjat oli "kynsillä" kiinni seinissä ja niiden palosuojaus olematon.

 

Katsoppa sitä ehjää yläkertaa joka romahtaa palaneen/sulaneen kerroksen päälle kuinka suuri se on ? Siksi se myöhemmin kone osuman saanut sortui ensin kun massa päällä oli isompi.

 

Mielestäni ikkunat pasahtaa alta rikki juuri noin kun tulee 200 km/t alas tuollainen massa. Oikella olevassa kuvassa näkyy noin 30-40 m pituinen palkki, joka lienee juuri sitä porrastornin pilaritavaraa. Itse asiassa samassa kuvassa näkyy "ehjää" porras tornia savun seasta noin 60-70 m ylempänä savun seassa kuin missä missä ikkunat pasahtaa alta rikki

[Sami Virkkula 0]

Voisko joku selittää miksi WTC7 sortui myös vaikka se oli tehny ns. perinteisellä tavalla ja sijaitsi WTC5&6:n takana?

 

Edit: Suomalaisten asiantuntijoiden tarinaa teräksen palokestävyydestä http://www.terasrakenneyhdistys.fi/terasrakennelehti/1998-2002/1-00/ter1-00-8.htm

[Jukka Takamaa 0]

Voisko joku selittää miksi WTC7 sortui myös vaikka se oli tehny ns. perinteisellä tavalla ja sijaitsi WTC5&6:n takana?

 

Se ilmeisesti räjäytettiin alas kun sen paloja ei oltu saatu sammumaan ja mutenkin tuhoutunut ja sortumavaarassa. Valtavia palkkikappaleita ja lekonmoottoreitahan lensi ympäröiviin rakennuksiin satojen metrien päähän.

 

WTC 5 oli vain 9 kerroksinen..ei se estänyt kappaleita osumasta korkeampaan rakennukseen takana.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/5_World_Trade_Center

 

WTC 6 oli vielä huonommassa hapessa törmäysten jälkeen; http://en.wikipedia.org/wiki/6_World_Trade_Center

 

Vanhanseiskan tilalla on jo uusi WTC 7; http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center