Popular Mechanics ampuu alas 9/11-salaliittoteorioita

[Tero Tuominen 264]

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html

[Ilkka Mäkelä 1 222]

BBC heittää lisää jauhoja myllyyn komission paljastuneista papereista, joiden mukaan FAA sai 52 varoitusta terrorismiuhasta ennen 9/11 tapahtumia huhtikuun ja syyskuun välillä 2001.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4255755.stm

 

 

[Ville Sulkakoski 1]

Niin... Kohtuullisella riskillä olisivat Bush jr. kumppaneineen liikkeellä, mikäli koko 9/11 -jupakka olisi omasta takaa keksitty. Toisaalta enpä ole nähnyt yhtään tyhjentävää perustelua kumoamaan kaikkia niitä seikkoja, joita skeptikot ovat esittäneet. Tuo Popular Mechanics -sivustokin jättää hiukka avoimen olon, vaikka tarjoaakin paljon järkeenkäypiä selityksiä. Etenkin Pentagonin (liian pienistä?) tuhojäljistä olisi voitu kertoa enemmänkin. Tai siitä, että toisen koneen osuessa WTC-torniin suurin osa kirassista taitaa roiskahtaa kulmasta ulos eikä suinkaan syvälle rakenteisiin räjähdysmäistä paloa aiheuttamaan.

 

Mutta mitäpä olisi elämä ilman salaliittoteorioita ja tästäkin sinänsä traagisesta tapahtumasta spekuleerataan varmasti maailman tappiin asti. Ja kun ajattelee esimerkiksi Kennedyn salamurhaa, johon FBI ja J. Edgar Hoover olivat sekaantuneet, Nevadassa filmattuja "kuulentoja", Robert Kennedyn sekaantumista Marilynin kuolemaan, Dianan salamurhaa tai faktaa, että Elvis elää, tulee ihmetelleeksi miten he ovat kaikki näistä selvinneet narahtamatta. Toivottavasti ymmärrätte pienen ironian.

[Guest helopilot1]

(Nuo äänitykset toimivat jollain java-sovellutuksella, joka ainakin minulla vaati hieman selainten vaihtamista toimiakseen.)

Ei kyllä ainakaan täällä toimi, mutta vika saattaa tietty olla käyttäjässäkin. Harmi, olisi ollut mielenkiintoista kuultavaa

[Tatu Kantomaa 2 907]

Aika mielenkiintoista tekstiä.... olen jonkin verran lukenut noita eri teorioita, omalla tavallaan mielenkiintoisia kaikki, mutta siihen se sitten jääkin. Kuka sen nyt sitten ihan varmasti tietää mitä kaikkea tapahtui ja missäkin. PM näyttää julkaisseen kirjan: http://www.popularmechanics.com/blog/911mythsblog ehkäpä siinä on selitetty noita juttuja paremmin tai tarkemmin kuin tuolla websivulla.

 

Olen varmaan ennenkin maininnut mutta olen simulaattorimaiseman yhteydessä (New Yorkin maamerkkejä mihin tein myös World Trade Centerin) saanut kerran postia joltain henkilöltä joka oli tutkimassa (itse varmaan kotonansa) Boeing 767 otettua kuvaa ja kiven kovaan väitti että se kone ei ole 767. Tarkoituksena hänellä oli todistaa simun avulla että kyseessä ei ollut B767.... ja tivasi minulta tornien mallia missä mittasuhteet olisivat prikuulleen oikein. No mistäs minä sellaiset mitat saisin... paitsi että näihin aikoihin sain tilaamani kirjan Philippe Petit:

To Reach the Clouds: My High Wire Walk Between the Twin Towers josta löytyi skannattu pohjapiirrustus jonka monsieur Petit varasti jollain lukuisista kerroista seikkaillessaan keskeneräisissä WTC torneissa. No tein sitten mallin 1 tuuman tarkkuudella, vaan eipä tästä "tutkijasta" ole sen koommin kuulunut mitään. Pointtini nyt oli vain se että minä en oikein tiennyt kuinka suhtautua tällaisen teorian kehittelijään... En viitsinyt hänelle kommentoida mitenkään, mutta tämä on jäänyt mieleeni jotenkin inhottavana tapauksena, en vain osaa selittää sen paremmin miksi. Ehkä sittenkin vain säälitti kun maalaisjärki sanoo ettei simulla voi todistaa valokuvaa vääräksi.

 

Lisäksi olen vuosi sitten lukenut iltalukemisina

The 9/11 comission report, Omissions and Distortions kirjaa, mutta se alkoi hyydyttää siinä vaiheessa kun päästiin Pentagoniin ja nukahdan heti kun yritän jatkaa siitä.  Näille salaliittoteorioiden kehittelijöille näyttää olevan yhteistä se että he aloittavat varsin uskottavasti mutta sitten ottaa vissiin luovuus vallan ja tarina jatkuu niin villinä ettei kyllä tällä päällä enää "ostetakaan" kaikkia heidän ideoitansa. Tässä kirjassa oli kuitenkin varsin mielenkiintoisia timeline-vertailuja, comission reportin tapahtumat eivät sovi ajallisesti yhteen oikeiden tapahtumien kanssa tai kirjoittaja väittää että näitä aikoja on muutettu jälkeenpäin joillekin poliitikoille sopivimmiksi...

 

Onhan näitä... teorioita.

[Antti Takkunen 0]

Varoitus: viesti sisältää salaliittoteoriaa.. 

 

Minusta suurin osa 9/11-salaliittoteorioista on täyttä soopaa. On täysin mahdollista, että kyseiset neljä konetta todella kaapattiin arabitaustaisten ihmisten toimesta ja muutenkin tapahtumat etenivät kuten valtamedioissa on tiedotettu.

 

Olen kuitenkin kallistunut sille kannalle, että varsinaisesti koko operaation takana olisi Israelin tiedusteluelin Mossad.

 

1. Hyötynäkökulma. Israel on ainoa maailman valtio, jolle on ollut suoranaista hyötyä siitä, että Yhdysvaltojen sotakoneisto alkoi aiheuttaa epävakautta Lähi-Idän silloisessa tilanteessa. Iskujen seurauksena Yhdysvaltojen suora aseellinen tuki Israelin valtiolle myös vankistui. Toisaalta Israel pystyi harjoittamaan heti 9/11-iskujen jälkeen varsin karkeaa sisäpolitiikkaa omilla palestiinalaisalueillaan maailman huomion kiinnityttyä Yhdysvaltojen tapahtumiin.

 

Lisäksi Israelin etujen mukaista on se, että läntisen maailman yleinen mielipide kääntyi iskujen seurauksena erittäin terrorismivastaiseksi. Onhan Israel jo kauan ennen 9/11-iskuja kärsinyt palestiinalaisten äärijärjestöjen terrorista.

 

2. Järkinäkökulma. Mitä ihmeen järkeä kansainvälisen terrorismiverkoston olisi ollut suorittaa näin mittava attentaatti, jonka seurauksena se vain ja ainoastaan vaikeuttaisi omia toimintaedellytyksiään maailmassa. Kyllähän Yhdysvaltojen ja muiden länsimaiden vainoharhaisuutta lähentelevä reaktio oli kaikille selvä jo heti iskujen tapahduttua.

 

On syytä muistaa, etteivät ns. terroristit toimi minkään sokean hulluuden ohjastamina, vaan usein heidän toiminnan takana on jokin looginen päämäärä. (Näin ainakin iskujen taustalla olevilla tahoilla - itse suorittavat henkilöt ovat vähän asia erikseen.) Tässä tapauksessa sitä päämäärää on vaikea löytää.

 

3. Kykeneväisyysnäkökulma. Israelin valtion tiedustelupalvelu olisi mielestäni hyvinkin pystyvä tämän mittakaavan toimintaan. Mossadilla on pitkä perinne mitä hämärimpien kaappaus- ja salamurhaoperaatioiden suorittamisesta eri puolilla maailmaa. (Ensimmäisenä tulee mieleen maanpakoon livahtaneiden natsijohtajien kaappaukset ja teloitukset, Jordanian johtajan murhayritys (jossa Mossadin miehet toimivat Kanadan passeilla ja koko kuvio paljastui vasta operaation epäonnistuttua), Israelin ydinaseohjelman paljastaneen teknikon kaappaus Roomassa ja salakuljetus Israeliin -- esimerkkejä löytyy pilvin pimein koko Mossadin historian ajalta.)

 

Lisäksi lienee maailman toiseksi julkisin salaisuus on se, että Israelilla on Yhdysvalloissa laaja ja järjestäytynyt tiedusteluorganisaatio, joka olisi hyvin pystynyt junailemaan iskut - eli etsimään oikeat henkilöt suorittamaan ne ja jopa jollain tasolla edesauttamaan niiden käytännön toteutuksessa.

 

Summa summarum. En pidä todennäköisenä, että amerikkalaiset itse olisivat olleet mitenkään iskujen takana. En usko mihinkään tarinoihin panostetuista WTC-torneista tai ohjuksesta Pentagonissa. En usko, että Mossad käytännössä toteutti iskuja. Luulen kuitenkin, että Mossad jollain lailla laittoi homman alulle ja ehkä jopa siirtyi taka-alalle sopivien avainhenkilöiden ryhdyttyä toteuttamaan iskuja käytännössä.

 

Muutenkin Al-Qaida-viritys vaikuttaa tässä yhteydessä ehkä koko homman epäilyttävimmältä seikalta. Jos kerran "järjestö" toimii löysien solujen kautta kaikkialla maailmassa, niin voisiko kuka tahansa helposti junailla jonkinlaisen terroriteon? Tarvitaan vain sopivasti epävakaa ihminen "tärkeää tehtävää" suorittamaan ja tiedote siitä, että kaikki tapahtui Al-Qaidan nimissiä.. Liian helppoa ja mukavaa.

 

Ja kun nyt joku kuitenkin kitkee herneen nenäänsä, niin paikallaan lienee pikku muistutus: edellä kirjoitettu on kaikkiaan puhdasta spekulaatiota. Mitään antisemitismistä tai muuta roskaa rivien välistä on turha hakea, sillä minä en ole sinne mitään sellaista kirjoittanut. Ja jos tämä ei ole enää yleistä ilmailuksekustelua, niin modet voisivat siirtää paremmalle alueelle..

[Tuomo Seppälä 0]

Pakko kait laittaa oma lusikkani soppaan.

 

Antin, sinällään hyvään ja järkiperäiseen salaliittoteoriaan voisi toki olla uskominenkin. Mutta en silti usko Israelin lähtevän tuhoamaan oman liittolaisensa tärkeää fasiliteettia. Tämä samalla kumoaa mielestäni mitä älyttömämmän väitteen siitä että koko keikka olisi ollut USA:n sisäinen juttu, sillä onhan tuhansien omien ihmisten uhraaminen hieman turhan brutaalia toimintaa. Jos G.W.B olisi itse iskuja vääntänyt, uskoisin niiden olevan ajoitettuna, hieman aikaisempaan ajankohtaan, jotta suurimmilta ihmistuhoilta olisi vältytty.

 

Perustan näkökulmani siihen, ettei kukaan ole niin brutaali että tappaa oman maan kansalaisia tuhansittain, vain saadakseen keinon käydä sotaa pahan akselia vastaan, ja sitä kautta valloittaa yhä suurempia lohkoja maailman öljyvaroista.

 

Se että olisiko keikka Israelin tiedustelupalvelun tekemää, olisi uskomatonta lähteä tuhoamaan parhaan liittolaisensa tärkeitä fasiliteetteja, sekä aiheuttamaan tuhansien ihmisten tuhoa. Jos Israel olisi halunnut Antin teorian mukaan saada maailman huomion jonnekkin muualle, olisi varmasti ollut järkevää iskeä jonnekkin muualle.

 

Toisaalta Al-Qaida sitä Al-Qaida tätä...ainakin helppo syntipukki jos ei muuta, kuka sitten olikaan itse iskujen takana.

 

Sen verran on vielä sanottava, että kävihän isku Jenkeille ja koko maailmalle kohtuullisen kalliiksi, joten senkin voi lukea sisäpiirin keikkaa kumoaviin asianhaaroihin.

 

Hitto millasta tekstiä näin aamutuimaan.

 

-tuomo

[Kalle Keihänen 1]

Kun noita salaiittojuttuja on lukenut, niin suurin osa niistä on kuitenkin sellaista, jossa viranomaisten selitykset ovat jollain lailla loogisiakin.

 

Koko roskan pamauttaa levälleen kuitenkin se Pentagoniin osunut kone, joka ei minkään fysiikan lakien mukaan ole voinut olla matkustajakone. Kummallisesti viranomaiset väittävät että suurehkot siivet mahtuivat siitä hädin tuskin fuselagen levyisestä reiästä sisään ja paloivat tunnistamattomiksi, samoin kuin pyrstö. Liian paksua.

 

Jos FBIlla ei olisi mitään salattavaa tapauksessa, ja kone oli matkustajakone, niin miksei niitä asian todistavia videonauhoja mm. sieltä benarilta ja hotellilta ole edelleenkään julkaistu?

 

Tuo Pentagonin tapauksen paksuhko pajunköysi on juuri se joka ruokkii setvimään noita WTCnkin iskuja ja löytämään suurennuslasilla jotain piilotettuja räjähteitä.

[Ilkka Kangastalo 8]

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwood

[Guest tlajunen]

Tuo Pentagonin tapauksen paksuhko pajunköysi on juuri se joka ruokkii setvimään noita WTCnkin iskuja ja löytämään suurennuslasilla jotain piilotettuja räjähteitä.

 

Huoh. Missä on se puuttuva matkustajakone? Sen matkustajat? Siivet on kevyttä alumiinia. Reikä oli runkoa suurempi.

 

Luulisi, että edes täällä ilmailufoorumilla olisi sen verran aiheeseen nähden valistunutta väkeä, ettei sorruttaisi ko. naurettavuuksiin.

[Juha Klemettinen 28]

Iskut itsessään ovat aitoja terroristien tekosia (epäilenkö sitä edes vakavissani??). Mutta tiesivätkö USA:n viranomaiset niistä etukäteen? Tuntuu uskomattomalta, että tiedustelu ei olisi tiennyt mitään, mutta 24h iskujen jälkeen syntipukit oli selvillä.

Minusta tuntuu, että USA:ssa tiedettiin etukäteen tulossa olevista terrori-iskuista, tai ainakin aavistelitiin. Mutta iskujen tekotapa ja laajuus tulivat hallinnolle yllätyksenä. Iskujen annettiin tapahtua, että saatiin syy aloittaa "terrorismin vastainen taistelu". Armeijan sotateollisuuden voimaa USA:ssa ei kannata väheksyä. Mutta sitten tulikin porukka joka ajoi lentokoneilla päin torneja...

 

Ainoa ongelma on vain se, että Pentagoniin ei osunut 757... ???

Juha.

[Kimmo Wjuga 1]

Koko roskan pamauttaa levälleen kuitenkin se Pentagoniin osunut kone, joka ei minkään fysiikan lakien mukaan ole voinut olla matkustajakone. Kummallisesti viranomaiset väittävät että suurehkot siivet mahtuivat siitä hädin tuskin fuselagen levyisestä reiästä sisään ja paloivat tunnistamattomiksi, samoin kuin pyrstö. Liian paksua.

 

Katsokaapa huvikseen mimmoista jälkeä tulee kun kone täräyttää betoniseinään ja kommentoikaa sitten uudestaan. Netissä jossai pyörii sellainen pätkä missä F4 täräytetään betoniseinään... eipä siitä paljoa jää. Siinä selitys mihin kone on kadonnut... samanlaista löytyy monesta muusta onnettomuudesta. Missä on muuten se Torontossa pitkäksi menneen airbusin runko nykyään? Eihän minkään fysiikan lakien mukaan pitkäksi menevässä laskussakaan runko voi vain hävitä?

Ja colorado springsin onnettomuudessa paikalla olleet ihmiset kuvailivat maahan osuneen koneen olleen pieni yksityisjetti (B737)...

Tässä on taas sitä, että tyhmät ihmiset luulevat, että lentokone räjähtää 100 megatonnin voimalla johonkin törmätessään ja räjäyttävät puolet suurkaupungista... Jos tavalliset ihmiset yhtään ymmärtäisvät fysiikkaa, niin ymmärtäisivät mihin ne koneet törmäyksissä katoavat...

[Kimmo Wjuga 1]

Iskut itsessään ovat aitoja terroristien tekosia (epäilenkö sitä edes vakavissani??). Mutta tiesivätkö USA:n viranomaiset niistä etukäteen? Tuntuu uskomattomalta, että tiedustelu ei olisi tiennyt mitään, mutta 24h iskujen jälkeen syntipukit oli selvillä.

 

Musta taas tuntuu, että vaikka tiedettiin että tuo porukka suunnittelee jotain, niin länsimaissa on niinkin "hölmö" lainsäädäntö, että et voi pidättää kaveria terroristina, ennenkuin se tekee terrori-iskun... eli jos niillä on vain epäilys, niin eipä ne voi siellä toimiakaan, kun kaikenmaailman amnestyt sitten riehuu siitä, että syyttömiä pidätetään... Eli mitäs sitten ois tehty vaikka tietäisitkin, että joku saattaa suunnitella jotain? Pistät linnaan pariksi päiväksi epäilyksen perusteella? Ja silloin ne tajuaa, että oot niitten jäljillä...  Ei se niin helppoa ole tuo tiedustelukaan, miltä se vaikuttaa

[Juha Klemettinen 28]

Missä on muuten se Torontossa pitkäksi menneen airbusin runko nykyään? Eihän minkään fysiikan lakien mukaan pitkäksi menevässä laskussakaan runko voi vain hävitä?

 

Tässä on taas sitä, että tyhmät ihmiset luulevat, että lentokone räjähtää 100 megatonnin voimalla johonkin törmätessään ja räjäyttävät puolet suurkaupungista... Jos tavalliset ihmiset yhtään ymmärtäisvät fysiikkaa, niin ymmärtäisivät mihin ne koneet törmäyksissä katoavat...

 

Eihän se Toronton kone mihinkään kadonnut pitkäksi menneessä laskussa. Vaan sitä seuranneessa tulipalossa, mutta palaneen koneen jäännökset olivat olemassa. Pentagoniin törmänneestä koneesta ei jäänyt muuta kuin muutama osa, ja pieni reikä seinässä. Rakennuksen ulkopuolelle ei jäänyt mitään koneesta. Eli seinään törmäävä 757 taitteli siivet ja vakaimet siististi runkoa vasten ennen törmäämistään seinään?

 

Kiitos, olit tänään ensimmäinen joka kutsuit minua tyhmäksi, tyhmä se kai tyhmän tunnistaa?

Juha.

[Ari Kaihlanen 7]

Tässäpä tuo aiemmin viitattu F-4 törmäystesti betoseinään:

http://youtube.com/watch?v=W9cNf73cQ8s&mode=related&search=

 

Ja tässä lyhyt selostus testiolosuhteista ja lisää videoita ja kuvia:

http://www.sandia.gov/news/resources/video-gallery/index.html

(viimeisenä kohtana sivulla)

 

Testi siis tehtiin "täydellä" F-4:lla, molemmat moottorit talella ja polttoaineen sijasta tankit täytetty vedellä, törmäysnopeus 215 m/s ( 774 km/h, eli 418 solmua).

[Mikko Maliniemi 5]

Missä on muuten se Torontossa pitkäksi menneen airbusin runko nykyään? Eihän minkään fysiikan lakien mukaan pitkäksi menevässä laskussakaan runko voi vain hävitä?

 

Öö, hävitä?

 

http://www.airliners.net/open.file/0892370/L/

 

http://www.airliners.net/open.file/0928628/L/

 

http://www.airliners.net/open.file/0894202/L/

 

http://www.airliners.net/open.file/0928633/L/

 

Ei tuolla mun mielestä mikään Copperfield ole vieraillut. Siitä on vain sulanut katto...

 

Niin, ja varmaan se runkokin nykyään on joko vielä jossakin tutkittavana, tai sitten jo sulatettu kännykän taustalevyiksi

[Guest Jones]

Tässä on yksi suomalainen 9/11-tapahtumiin liittyvä sivusto, jossa on asiaa melko paljon tutkittu. http://www.saunalahti.fi/wtc2001/

[Kimmo Wjuga 1]

Eihän se Toronton kone mihinkään kadonnut pitkäksi menneessä laskussa. Vaan sitä seuranneessa tulipalossa, mutta palaneen koneen jäännökset olivat olemassa. Pentagoniin törmänneestä koneesta ei jäänyt muuta kuin muutama osa, ja pieni reikä seinässä. Rakennuksen ulkopuolelle ei jäänyt mitään koneesta. Eli seinään törmäävä 757 taitteli siivet ja vakaimet siististi runkoa vasten ennen törmäämistään seinään?

 

Aivan... nyt oot jo jäljillä. No mitäs luulet, että jää jäljelle jos kone täräyttää vauhdilla betoniseinään? Kurkkaappa vaikka tuo video siitä F4:stä. Siinä ainoa osa mikä jää jäljelle on siivet siltä osin kun ne eivät osu seinään... Muilta osin se siipi aikalailla katoaa siinä tällissä. Rungon kohdalla taitaa olla ainoa paikka missä siinä tällissä riittää energia puskea seinästä läpi.

Ja B757:ssa ei ole taitettavia siipiä, eli se ei tehnyt sitä ennen törmäämistään. Ne siivet on ihan kiinteästi kiinni siinä rungossa. Katsoppa vaikka kuvia jostain netistä...

[Kimmo Wjuga 1]

Öö, hävitä?

Siitä on vain sulanut katto...

 

 

Nimenomaan... ja sitten samalla logiikalla joku voisi keksiä, että minne ihmeeseen ne siivet katosivat siitä 757:sta...

[Mikko Palosvirta 0]

Aivan... nyt oot jo jäljillä. No mitäs luulet, että jää jäljelle jos kone täräyttää vauhdilla betoniseinään? Kurkkaappa vaikka tuo video siitä F4:stä. Siinä ainoa osa mikä jää jäljelle on siivet siltä osin kun ne eivät osu seinään... Muilta osin se siipi aikalailla katoaa siinä tällissä. Rungon kohdalla taitaa olla ainoa paikka missä siinä tällissä riittää energia puskea seinästä läpi.

Ja B757:ssa ei ole taitettavia siipiä, eli se ei tehnyt sitä ennen törmäämistään. Ne siivet on ihan kiinteästi kiinni siinä rungossa. Katsoppa vaikka kuvia jostain netistä...

 

Otitko huomioon sen, että F4 ei mene seinästä läpi. Sen sijaan B757 meni jälkien mukaan Pentagonin seinästä läpi, ja hävisi samalla taivaan tuuliin. Aika tarkasti on energiat osuneet kohdilleen, että seinän läpäistyään kone katoaa.

 

En pidä koko 911-juttua jenkkien omana tekosena, mutta tuo Pentagonin tapaus kyllä kieltämättä on ollut hieman omituinen.

[Juha Klemettinen 28]

Aivan... nyt oot jo jäljillä. No mitäs luulet, että jää jäljelle jos kone täräyttää vauhdilla betoniseinään? Kurkkaappa vaikka tuo video siitä F4:stä. Siinä ainoa osa mikä jää jäljelle on siivet siltä osin kun ne eivät osu seinään... Muilta osin se siipi aikalailla katoaa siinä tällissä. Rungon kohdalla taitaa olla ainoa paikka missä siinä tällissä riittää energia puskea seinästä läpi.

Ja B757:ssa ei ole taitettavia siipiä, eli se ei tehnyt sitä ennen törmäämistään. Ne siivet on ihan kiinteästi kiinni siinä rungossa. Katsoppa vaikka kuvia jostain netistä...

 

No nyt ollaan asian ytimessä. Osuiko Pentagoniin joku huomattavasti pienempi kone kuin B7575? Kokoluokkaa F4?

Tiedän kyllä millaiset siivet Boeingissa on, minulle on joskus maksettu palkaa ko. lentolaitteen huoltamisesta. Mutta pointti on juuri siinä, että Pentagonin seinässä on vain reikä. Ilman, että seinässä olisi mitään merkkejä siipien törmäämisestä. Rakennuksen ulkopuolelle ei myöskään jäänyt mitään jäänteitä siivistä. Missä siivet sitten ovat? Eivät ne haihdu ilmaankaan, jotain pitäisi jäädä jäljelle.

Juha.

 

[Mikko J Köykkä 0]

Sen kummemmin ottamatta kantaa salaliittoteorioiden oikeuteen.

Ihan hyvä että osa edes ihmisistä ei sulata median tarjoamia vastauksia ja pintaan nousee ajatus, että mitäs jos sittenkin...

Ilman insinöörin koulutusta on WTC:n tapauksessa hankalaa tietää totuus. Järkeenkäyvältä kuullostaa ettei tulipalo voi tuhota rautakehikkoa, mutta toisaalta mantereen ylitykseen lastattu 757 on aikamoinen pommi. Se ei kuitenkaan räjäyttänyt torneja atomeksi vaan synnytti ilmeisesti tulipalon. Oravanpyörä on syntynyt.

 

Mistäs sitä tietää jos United 93:sen matkustajat on kärrätty Alaskan pohjoisosiin poraamaan öljyä?

[Kalle Keihänen 1]

 

Mistäs sitä tietää jos United 93:sen matkustajat on kärrätty Alaskan pohjoisosiin poraamaan öljyä?

 

Aikanaan kun luin paljonkin noista 9/11 -salaliittoteorioista, niin jossain raportissa oli kaiveltu myös matkustajien taustoja. Suurella osalla matkustajista oli epäselvyyksiä henkilöhistoriassaan (mm. koulutushistoriassa väitetyssä High Schoolissa ei oltu koskaan kuultukaan tietyistä oppilaista), ja tästä fiksut tekevät johtopäätöksiä, että matkustajaluetteloon on merkitty sellaisia liittovaltion agentteja, jotka todellisuudessa eivät olleet lainkaan koneessa, ja näin heille saadaan uusi henkilöllisyys, kun vanha tuhotaan.

[Mikko Antero Huolman 0]

joo eikös jossain muualla hyvin todettu tuosta pentagonin 757:sta että missä on ko.koneen moottorit jos sinne 757 osui. joku väittää että ne suliva palossa. höpönlöpöt. kerosiini kun palaa tuollaisessa onnettomuustilanteessa n.1000c asteenlämpötilassa ja ahtimen / turbiinin siivet ovat kuitenkin titaania jonka sulamispiste on 1668 celssius astetta

[Guest PekkaK]

Arkkitehtitoimistossa työskentelevänä olen joskus ennen WTC-iskuja perehtynyt pilvenpiirtäjien rakennustapaan. New Yorkin WTC-tornit oli alusta pitäen suunniteltu kestämään lentokoneen törmäyksen, tosin ei ole tiedossa kuinka suureen lentokoneeseen oli laskelmissa varauduttu.

 

Tornitalot ovat teräsrakenteisia siten, että kantavat teräspilarit ovat rakennusten ulkokehällä. Pilarit on yhdistetty vaakapalkein, jolloin tornien ulkokuori muodostaa jäykän pystysuoran putkirakenteen. Tämän putken sisään on "ripustettu" kerrosten välipohjalaatat, jotka ovat teräsbetonia. Tornin keskiosassa on massiiviset hissitornit, joihin sisältyy varaportaat ja ilmastointikuilut, kaikki teräsbetonia. Kaikki rakenteet on vielä verhottu palonsuoja-aineella, joka kestää usean tunnin (yleensä 3 tunnin) normaalin huoneistopalon.

 

Teorian mukaan lentokoneiden kerosiinipalo tuotti liian suuren lämpökuorman, mitä paloeristeet eivät kestäneet, jolloin tuli pääsi lämmittämään ja heikentämään valipohjalaattojen kannatuksen. Tällöin laatat putosivat alas seuraavaksi alemman laatan päälle, joka taas ei kestänyt painokuormaa jolloin se taas putoaa seuraavaksi alemman laatan päälle, jne., dominoilmiö. Yleisesti teräsrakenteiden suurin vihollinen onkin tulipalo, jonka lämpö pehmentää teräksen ja poistaa teräsrakenteen kantavat ominaisuudet.

 

Minulla ei ole teknistä tietoa WTC-tornien kantavien pilareiden ja hissitornien kestävyydestä, mutta mutu-tuntumalla sanoisin, että em. mallissa missä kerroslaatat vain putoavat alas, tornien ulkokuori sekä sisällä olevat hissitornit olisivat pitäneet jäädä pystyyn ainakin suurelta osin. Todellisuudessa havaittiin tornien lähes täydellinen disintegroituminen pöly- ja romukasaksi. On vaikea uskoa, että pelkkä lentokoneen kineettinen törmäys + kerosiinitulipalo saisi sellaista aikaiseksi.