Experimental-koneiden sopivuus hyppy- ja hinauslentotoimintaan

[Harri Heikkilä 16]

Puhuin yhdistyslaista. Voithan vaikkapa perustaa "halvat etelmänmatkat ry:n" joka sääntöjen mukaan tarjoaa matkoja vain jäsenilleen ja käytännössä kaikki jäsenet ovat äänivallattomia klubijäseniä.

 

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/yritykselle/valmismatkat/matkanjarjestaja/yhdistys-matkanjarjestajana/

 

Harri

[Tatu Koiranen 1 753]

Nythän puhumme itserakennetusta koneesta. Silloin Part M ja M.A.803 pykälät eivät ole voimassa. EASA:n perusasetuksen EY216/2008 Liite II: Edellä olevaa 4 artiklan 1, 2 ja 3 kohtaa ei sovelleta ilma-aluksiin, jotka kuuluvat yhteen tai useampaan seuraavista luokista:

...

© "ilma-alus, josta vähintään 51 prosenttia on rakentanut harrasterakentaja tai voittoa tavoittelematon harrasteyhdistys omiin tarkoituksiinsa ja ilman kaupallisia tavoitteita".

...

EASAn pykälä ei mene sen syvemmin ko. harrasteyhdistyksen muotoon. Tällaisista ilma-aluksista säädetään kansallisesti ja kansallinen viranomainen on tässä toimivaltainen elin.

 

Nils hyvä, hakkaan nyt ekaa kertaa päätäni seinään sun kirjoitukselle, vaikka vikaa onkin ehkä myös omassa muotoilussani. En millään muotoa yrittänyt edes vihjaista, että Osa M koskisi näitä koneita. Asiasisältö liittyi sieltä löytyvään ja siinä käytettävään määritelmään lentävästä omistajasta - ja pointti oli siinä, että jokin vastaavanlainen määrittely voisi sopia myös moneen muuhun toiminnan osa-alueeseen, vaikka sitten laskuvarjohyppytoimintaan experimentaleilla, koska "yhdistys" on huono määritelmä (ihan vaan siksi, että yhdistys voi harjoittaa toimintaa, jota ei perinteisesti ole mielletty yhdistystoiminnaksi (harjoittaa vaikka lentoliikennettä ja kilpailla finnairin kanssa - mikään ei estäisi)).

 

ts, jotain tyyliin experimentalista saa tiputtaa henkilöä, joka on jäsen voittoa tavoittelemattomassa harrastustoiminnan alan oikeushenkilössä, jos oikeushenkilö on määritelty rekisteröintiasiakirjassa käytettävän koneen omistajaksi tai lentotoiminnan harjoittajaksi ja kyseinen jäsen on suoraan osallisena oikeushenkilön päätöksentekomenettelyssä.

[Kate Alhola 0]

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/yritykselle/valmismatkat/matkanjarjestaja/yhdistys-matkanjarjestajana/

 

 

Sinänsä mielenkiintoista että täällä ei edellytetty jäsenten äänivaltaisuutta sen tunnusmerkiksi että toiminta ei ole elinkeinotoimintaa.

 

Kate

[Tatu Koiranen 1 753]

Sinänsä mielenkiintoista että täällä ei edellytetty jäsenten äänivaltaisuutta sen tunnusmerkiksi että toiminta ei ole elinkeinotoimintaa.

 

Ai yksi kuluttajaviraston nettisivu, jolla on esimerkkejä, on nyt joku oikea korkea-arvoinen lähde ja koska sieltä nyt puuttuu joku merkintä, niin... joopajoo.

 

tässä hyppyhommassa nyt sen ei-elinkeinotoiminnan kannalta esimerkkiesi perusteella:

- ei toteudu: jäsenyys tarkoin rajattu

- ei toteudu: markkinointi jäsentiedotteella, ns. suljettu jakelu

- ei toteudu: matkan toteuttaminen: kerätään jäsenistä ja perheenjäsenistä ryhmä , jonka jälkeen järjestetään valmismatka

- ei välttämättä toteudu: valmismatkoilla ei tavoitella taloudellista hyötyä

 

elinkeinotoiminnan kannalta:

- toteutuu: jäsenyys avoin

- toteutuu: avoin osallistuminen, markkinointi esim. lehti-ilmoituksella, internetissä jne.

- toteutuu jossain määrin: matkan toteuttaminen: suunnitellaan ja järjestetään valmismatkapaketti, jonka jälkeen lähtijät kerätään avoimella ilmoittelulla. Tässä ei elinkeinotoiminnan luonnetta välttämättä poista se, että on olemassa ns. perusryhmä, johon haetaan lisää matkustajia, koska esim. linja-autossa on vielä vapaita paikkoja.

 

Esimerkistäsi ainut, joka selvästi puoltaisi vaihtoehtoa 'ei elinkeinotoimintaa' on toiminnan liittyminen yhdistyksen tarkoitukseen/toimintaan.

[Ari Siltavuori 6]

Nythän puhumme itserakennetusta koneesta. Silloin Part M ja M.A.803 pykälät eivät ole voimassa. EASA:n perusasetuksen EY216/2008 Liite II: Edellä olevaa 4 artiklan 1, 2 ja 3 kohtaa ei sovelleta ilma-aluksiin, jotka kuuluvat yhteen tai useampaan seuraavista luokista:

...

© "ilma-alus, josta vähintään 51 prosenttia on rakentanut harrasterakentaja tai voittoa tavoittelematon harrasteyhdistys omiin tarkoituksiinsa ja ilman kaupallisia tavoitteita".

...

EASAn pykälä ei mene sen syvemmin ko. harrasteyhdistyksen muotoon. Tällaisista ilma-aluksista säädetään kansallisesti ja kansallinen viranomainen on tässä toimivaltainen elin.

 

Eihän tässä keskustella lentokoneesta vaan sen käytöstä.

 

EASA:lla on perusasetuksen nojalla valta määrätä koneen operatiivisesta käytöstä.

Jos/Kun EASA OPS määrittelee millaisella koneella saa esim. rahdata hyppääjiä taivaalle, niin luultavasti mahdollinen yhteisöomistuksellisuus seurailee MA.803:n linjausta.

Siellä voi olla myös jotain kieltolauseita harrasterakenteisen koneen käytölle esim. hinauksiin.

 

Päätöksiin on helpoin vaikuttaa ennenkuin ne on tehty. Tuudittautumalla valheelliseen turvallisuuden tunteeseen, voi helposti nukkua onnensa ohi ja sitten on turha rykiä, kun...

 

4 artikla

 

Perusperiaatteet ja soveltaminen

 

1. Ilma-alusten, mukaan lukien niihin asennetut tuotteet, osat ja laitteet, jotka

 

a) ovat sellaisen organisaation suunnittelemia tai valmistamia, jonka turvallisuutta virasto tai jäsenvaltio valvoo, tai

 

b) on rekisteröity jäsenvaltiossa, jollei niiden turvallisuuden viranomaisvalvontaa ole annettu kolmannen maan tehtäväksi eikä yhteisön lentotoiminnan harjoittaja käytä niitä, tai

 

c) on rekisteröity kolmannessa maassa ja joita käyttää lentotoiminnan harjoittaja, jonka toimintaa jokin jäsenvaltio valvoo, tai joita yhteisöön sijoittautunut tai yhteisössä asuva lentotoiminnan harjoittaja käyttää liikenteessä yhteisöön, yhteisössä tai yhteisöstä, tai

 

d) on rekisteröity kolmannessa maassa tai jäsenvaltiossa, joka on antanut niiden turvallisuuden viranomaisvalvonnan kolmannen maan tehtäväksi, ja joita kolmannen maan lentotoiminnan harjoittaja käyttää liikenteessä yhteisöön, yhteisössä tai yhteisöstä,

 

on oltava tämän asetuksen mukaisia.

 

2. Edellä olevan 1 kohdan b, c tai d alakohdassa tarkoitettujen ilma-alusten käyttöön osallistuvan henkilöstön on noudatettava tämän asetuksen säännöksiä.

 

3. Edellä olevan 1 kohdan b, c tai d alakohdassa tarkoitettujen ilma-alusten käytössä on noudatettava tämän asetuksen säännöksiä.

 

4. Edellä olevaa 1 kohtaa ei sovelleta liitteessä II tarkoitettuihin ilma-aluksiin.

 

[Nils Rostedt 13]

Eihän tässä keskustella lentokoneesta vaan sen käytöstä.

 

EASA:lla on perusasetuksen nojalla valta määrätä koneen operatiivisesta käytöstä.

Jos/Kun EASA OPS määrittelee millaisella koneella saa esim. rahdata hyppääjiä taivaalle, niin luultavasti mahdollinen yhteisöomistuksellisuus seurailee MA.803:n linjausta.

Siellä voi olla myös jotain kieltolauseita harrasterakenteisen koneen käytölle esim. hinauksiin.

 

Päätöksiin on helpoin vaikuttaa ennenkuin ne on tehty. Tuudittautumalla valheelliseen turvallisuuden tunteeseen, voi helposti nukkua onnensa ohi ja sitten on turha rykiä, kun...

 

 

Liite II: Edellä olevaa 4 artiklan 1,  2 ja 3 kohtaa ei sovelleta ilma-aluksiin, jotka kuuluvat yhteen tai useampaan seuraavista luokista:

...

© "ilma-alus, josta vähintään 51 prosenttia on rakentanut harrasterakentaja tai voittoa tavoittelematon harrasteyhdistys omiin tarkoituksiinsa ja ilman kaupallisia tavoitteita".

....

 

Mielenkiintoinen havainto että artiklan 4 kohdan 4:n teksti on tältä osin erilainen kuin liite II:n alkuteksti. Ja pysynee myös EASA-OPS:n voimaantulon jälkeenkin....

 

Itse ainakin luen ylläolevan niin että vastedeskin Suomessa kansalliset määräykset säätelevät harrasterakenteisten ilma-alusten käyttöä siinä missä ultrakeveiden ja muiden Liite II ilma-alustenkin, aivan niin kuin nytkin. Todennäköistä toki on että EASA-OPS tuo mukanaan muutospaineita näihinkin kansallisiin määräyksin jossakin vaiheessa. Voin olla toki väärässäkin, näiden säädösten lukeminen on tunnetusti aivan erityinen itsensä kiduttamisen muoto taito sinänsä.

 

 

PS:

luultavasti mahdollinen yhteisöomistuksellisuus seurailee MA.803:n linjausta. Siellä voi olla myös jotain kieltolauseita harrasterakenteisen koneen käytölle esim. hinauksiin.

Mielestäni aivan yhtä luultavaa on että operatiiviselle toiminnalle tulee oma määritelmänsä, mitä tulee yhteisölliseen / ansioilmailutoimintaan. Johan niitä on jo nyt EASA-säädöksissä ainakin kolme: MA803, perusasetuksen 3.artiklan i)-kohta ja Liite II ©:ssä oleva. EASA:lta voi oman lyhyen kokemukseni perusteella odottaa ihan mitä vain.

Viime vuonna julkaistusta EASA-OPS NPA:sta en etsimisestä huolimatta onnistunut löytämään kunnon linjauksia aiheesta lentotyö vs. ansioilmailu (josta tässä on pitkälti kysymys). Otaksun, että tästä väännetään kättä vielä pitkään.

 

[Tatu Koiranen 1 753]

Otaksun, että tästä väännetään kättä vielä pitkään.

 

Parasta olisi vaan koittaa saada ne paukut käytettyä ennen kun määräyksiin lyödään leima alle... paitsi sen toisen leirin mielestä, joka haluaa että jatketaan vaan ja sitten kun joku kyselee, niin mietitään.

[Ari Siltavuori 6]

 

Mielenkiintoinen havainto että artiklan 4 kohdan 4:n teksti on tältä osin erilainen kuin liite II:n alkuteksti. Ja pysynee myös EASA-OPS:n voimaantulon jälkeenkin....

 

Vaikka tuo perusasetus jatkuukin

5. Edellä olevaa 2 ja 3 kohtaa ei sovelleta liitteessä II tarkoitettuihin ilma-aluksiin, lukuun ottamatta liitteessä II olevassa a alakohdan ii alakohdassa, d alakohdassa ja h alakohdassa tarkoitettuja ilma-aluksia, joita käytetään kaupallisiin ilmakuljetuksiin.

ei se silti ole yhteneväinen Liite II:n tekstin kanssa.

 

 

Itse ainakin luen ylläolevan niin että vastedeskin Suomessa kansalliset määräykset säätelevät harrasterakenteisten ilma-alusten käyttöä siinä missä ultrakeveiden ja muiden Liite II ilma-alustenkin, aivan niin kuin nytkin. Todennäköistä toki on että EASA-OPS tuo mukanaan muutospaineita näihinkin kansallisiin määräyksin jossakin vaiheessa. Voin olla toki väärässäkin, näiden säädösten lukeminen on tunnetusti aivan erityinen itsensä kiduttamisen muoto taito sinänsä.

 

 

Siis

2. Edellä olevan 1 kohdan b, c tai d alakohdassa tarkoitettujen ilma-alusten käyttöön osallistuvan henkilöstön on noudatettava tämän asetuksen säännöksiä.

Liite II:n koneella lentävän ei tarvitse noudattaa EASA määräyksiä.

ja

3. Edellä olevan 1 kohdan b, c tai d alakohdassa tarkoitettujen ilma-alusten käytössä on noudatettava tämän asetuksen säännöksiä.

Liite II:n koneen lentotoiminnassa ei tarvitse noudattaa EASA määräyksiä.

 

Saadaan ainakin työllistettyä kansallisia viranomaisia, kun on pidettävä yllä Liite II:n koneille koko järjestelmää (tekniikka-, lentolupakirja- ja jopa lentopaikkamäräykset). Unohtamatta eri kansallisten viranomaisten omia tulkintoja/määräyksiä. Kuullostaa todella byrokraatin unelmalta    8)

 

Kohta varmaan tarvitaan lisää tyyppihyväksyttyjä hinauskoneita hinaamaan ulkomaisia tyyppihyväksyttyjä purjekoneita kisoissa. Tai miten suomalainen Liite II:n temppukone voi lentää ulkomailla.

 

"I must warn you of the difficulties. I foresee all sorts of unforeseen problems." Sir Humphrey Appleby.

[Nils Rostedt 13]

Vaikka tuo perusasetus jatkuukin

 

ei se silti ole yhteneväinen Liite II:n tekstin kanssa.

 

Siis

Liite II:n koneella lentävän ei tarvitse noudattaa EASA määräyksiä.

ja

Liite II:n koneen lentotoiminnassa ei tarvitse noudattaa EASA määräyksiä.

 

Saadaan ainakin työllistettyä kansallisia viranomaisia, kun on pidettävä yllä Liite II:n koneille koko järjestelmää (tekniikka-, lentolupakirja- ja jopa lentopaikkamäräykset). Unohtamatta eri kansallisten viranomaisten omia tulkintoja/määräyksiä. Kuullostaa todella byrokraatin unelmalta    8)

 

Kohta varmaan tarvitaan lisää tyyppihyväksyttyjä hinauskoneita hinaamaan ulkomaisia tyyppihyväksyttyjä purjekoneita kisoissa. Tai miten suomalainen Liite II:n temppukone voi lentää ulkomailla.

 

"I must warn you of the difficulties. I foresee all sorts of unforeseen problems." Sir Humphrey Appleby.

 

Niinpä. Toisaalta kansallinen järjestelmä on jo olemassa ja on ollut jo ties kuinka kauan. Joku voi olla sitäkin mieltä että sitä byrokraattien unelmaa tehdään lähinnä EASAn toimesta. Kuten nyt vaikkapa kaikkien rakastama Part M.

 

Olen silti edelleen optimisti sen suhteen että EASAsta saattaa joskus tulla jotain hyvääkin. Aika näyttää.....

[Kristian Roine 0]

Olen silti edelleen optimisti sen suhteen että EASAsta saattaa joskus tulla jotain hyvääkin. Aika näyttää.....

 

No ainakin EASA on aikaansaanut sen, että pelastuslaskuvarjoja voi huoltaa varjojen valmistajan ohjeiden mukaan, sen sijaan että tehtäisiin se IH:n määräysten mukaan.

 

Toisaalta purjekoneen saa punnita valmistajan ohjeiden mukaan, mm. omassa koneessani ei ole punnitukselle ollenkaan kalenterijaksoa. Tiedän kyllä koneita, joissa valmistaja vaatii kalenterijakson.

 

Korkeusmittarin aneroidikoetta ei tarvita, tai ei ainakaan vaadittu huolto-ohjelmaan. Enkä tarvitse minäkään, ohjaamossa kun on jo ennestään yksi kalibroitu korkeudenosoitin (=loggeri).

 

Aika pieniä positiivisia asioita sen kaiken turhan byrokratian rinnalla, mutta onpahan nyt jotain.