Pienkone pudonnut järveen Kittilässä

[Jouni Laukkanen 55]

Vesilentämisessä yleensä pitää kyllä osata useammanlaisia laskuja, kuten nuo aallon suunnat jne.

Sinällään Buccaneerin moottorin sijainti ei suuremmalti hankaloittanut lentämistä, mitä nyt trimmitarvetta oli. Mutta kone voidaan ylämoottorilla tehdä myös helpoksi trimmata, vrt ATOL, jossa trimmitarvetta ei tehomuutoksissa juurikaan ole.

 

Amen noille laskutekniikoille.

 

Itse en ole hirvinnyt Buccaneerin kyytiin, kun on kokemuksia n. 15 vuoden takaa saman suunnittelijan (Dave Thurston) Thurston TSC-1 Tealista, jota voidaan syyllä pitää Buccaneerin esiasteena. Trimmimuutokset olivat kerrassaan ymmärrettäviä tehon muuutosten mukaan, mutta silti... sanoisinko pelottavia.

[Jouni Laukkanen 55]

Tosin purjelentokurssilla sanottiin myös että pursi kelluu huomattavasti paremmin kuin moottorikone. Vaarana lähinnä vain mittarivauriot

 

Näin siinä käy. Purjekone on hieman ongelmallisempi metsään laskiessa, se kun jää helposti siipiensä varaan noin 7.5 metrin korkeuteen. Toisekseen purjekone on hyvin hanakka tekemään telemarkin, joissa usein kone menee pirstaleiksi ja joskus kuskikin saa tuta.

 

Suomessa on tehty onnistuneita maastolaskuja veteen. Näissä täytyy vaan muistaa, että konetta ei sakata tai ajeta miniminopeudella pintaan, sillä ensimmäisessä tapauksessa nokka äkkiä heilahtaakin alas ja voi upota syvälle - juuttua jopa pohjaan. Jälkimmäisessä tapahtuu taas niin, että kun kannus tapaa veteen, se vajoaakin nopeasti pinnan alle ja sakkauttaa koneen kun kohtauskulma muuttuu äkisti suureksi. Näistä oli muistaakseni artikkeli vuoden 1979 Ilmailussa.

 

Erään suurehkon uusmaalaisen purjelentokentän laidoilta tunnetaan mm. lentäjäveljespari, joista toinen kantaa nimessään etuliitettä Puu- ja toinen Vesi- . Jälkimmäisen syytä voitte vain arvailla.

 

Purjekone tosiaan kelluu paremmin kuin moottorikone - onhan siinä usein lähes hermeettisesti suljettuja osastoja eri puolilla konetta.

[Jukka Juvankoski 0]

 

Suomessa on tehty onnistuneita maastolaskuja veteen. Näissä täytyy vaan muistaa, että konetta ei sakata tai ajeta miniminopeudella pintaan, sillä ensimmäisessä tapauksessa nokka äkkiä heilahtaakin alas ja voi upota syvälle - juuttua jopa pohjaan.

 

Purjekone tosiaan kelluu paremmin kuin moottorikone - onhan siinä usein lähes hermeettisesti suljettuja osastoja eri puolilla konetta.

 

Jep! Yks pointti vaan, eli tarkoitin hätälaskua, en maastolaskua.

 

Vesihän on oiva elementti jos laite on täysin lennettävässä kunnossa, mutta kun hätälaskussa voi olla tilanne täysin vastakkainen.

 

Ei tarvitse tehdä paljoakaan virheitä, kun vedessä ollaan "mukkelis makkelis" ja nokka haukkaa vettä ja sen jälkeen ei ole leikki kaukana.

 

Tuli vaan tossa mieleen viikko sitten tapahtunut valitettava kuolintapaus:

Jäpikkä polkupyöräili yöllä kotiinpäin kapakasta. Oli ajanut ojaan ja stongan kautta pääedellä ojanpohjalle.... hukkui .

 

-Jukka-

 

 

[Jukka Juvankoski 0]

Tuo juttu ei ole vielä "kirkossa kuulutettu". Maallikko silminnäkijä voi pitää apukelluketta asiaan kuulumattomana, siis vauriona. Ja ko. konetyypissä on poikkeuksellisen isot trimmilaput korkeusvakaajan kärjissä jotka voivat antaa myöskin vaikutelman vauriosta. Buccaneerissa korkeusvakautin on niin korkealla, että jos se vaurioituu esim. puihin ajossa, pitää siiven kyllä olla jo irti poikki. Täytyy myös muistaa, että silminnäkijät ehtivät havainnoida tapahtunutta vain muutaman sekunnin ajan.

 

Hmmm...... 1sivulta lainattua:""Lentäjä oli itse tehnyt hätäilmoituksen ja ilmeisesti sen mukaan koneesta oli siipi murtunut,"".

 

-Jukka-

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Tämän illan viimeisintä lisätietoa poliisilta:

 

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa.shtml?2004/09/316706

 

julkaistu klo 21:07

 

Siis:jos Tornionlaakson nimismies toteaa, että toinen menehtyneistä on koneen omistaja Rovaniemeltä ja toinen henkilö muualta kuin Lapista, voitaneen asiaa pitää melkoisen selvänä..Lähtö ilmeisesti Muoniosta ja varttitunnin lento Äkäslompolojärvelle..

 

 

SP - vaihdoin linkin tarkemmaksi.

[Manu Skyttä 0]

Vesihän on oiva elementti jos laite on täysin lennettävässä kunnossa, mutta kun hätälaskussa voi olla tilanne täysin vastakkainen.

 

CAA UK on julkaissut "Safety Sense Leafletin" koskien pakkolaskua veteen. Kurkkaa luettelo ja sieltä SSL21 "Ditching".

 

Myös ko. viraston GASIL:it (General Aviation Safety Information Leaflet) ovat mielenkiintoista luettavaa.

[Jari Kaskelin 225]

Siitä on kyllä jo ikuisuus (kun Buccaneeria lensin), mutta kyllä Buccaneer oli aika erikoinen kone laskea.

Kosketuksen jälkeen piti työntää (sopivasti hieman), muuten kone pomppasi !!

 

Se oli luultavasti 80-luvulla kun Räyskälässä pidettiin lennokkileiri. TV oli mukana tekemässsä lennokkiaiheista ohjelmaa. Joku oli väsännyt Buccaneerista mallilennokin ja paikalle oli pyydetty myös lennokin esikuva.

 

Se oikea kone tuli laskuun, teki pompun, toisen ja kolmannen... Viimeinen pommppu oli sukellus nokka edellä järveen. Kaputti tuli nauhalle, mutta TV:ssä ei näytetty sitä viimeistä pomppua.

 

Pilotti taisi jännittää laskun teko kun oli yleisöä ja ihan TV-kamerat. Taisi unohtua tuo kevyt työntö...

[Harri Koskinen 290]

Tuo juttu ei ole vielä "kirkossa kuulutettu". Maallikko silminnäkijä voi pitää apukelluketta asiaan kuulumattomana, siis vauriona. Ja ko. konetyypissä on poikkeuksellisen isot trimmilaput korkeusvakaajan kärjissä jotka voivat antaa myöskin vaikutelman vauriosta. Buccaneerissa korkeusvakautin on niin korkealla, että jos se vaurioituu esim. puihin ajossa, pitää siiven kyllä olla jo irti poikki. Täytyy myös muistaa, että silminnäkijät ehtivät havainnoida tapahtunutta vain muutaman sekunnin ajan.

 

Näin varmastikin on. Tuo tässä vaiheessa vielä todistamaton vaurioituminen näyttää saaneen aika suuren roolin joissakin medioissa. Tässä lainaus tämänpäiväisestä Iltalehdestä:

 

"Iltalehti tavoitti eilen Ounasjoen rannalla asuvan koneinsinöörin, joka kertoi nähneensä onnettomuuskoneen pari viikkoa sitten nousuvaikeuksissa joella useita kertoja.

 

- Moottorin äänestä jo pystyi päättelemään, ettei kaikki ollut kunnossa, nimettömänä pysyttelevä insinööri kertoo.

 

Hänen mukaansa Buccaneer ei oikein ottanut kierroksia ja omistaja korjailikin amfibiokoneen moottoria usean päivän ajan joen viereisessä Yliskylässä sijaitsevalla parkkipaikalla.

 

- Viimein lentäjän onnistui ilmeisesti tarpeeksi kuormaa keventämällä saada kone irti vedestä. Ilmassahan kitka pienenee ja moottori ottaa kierroksia helpommin, insinööri kuvailee.

 

Hänellä on myös omat aavistuksensa mahdollisesta onnettomuuden syystä.

 

- Kyseisessä konetyypissä moottori on kiinni koneen rakenteessa siipien yläpuolella. Jos esimerkiksi lintu törmää moottorin lapoihin, ne voivat repiä siivet ja peräsimen pahaankin kuntoon.

 

Sunnuntaisen lentoturman silminnäkijä Ahti Tolonen kuvaili koneen siiven roikkuneen ja peräsimen lepattaneen. Hänen mukaansa kone otti vielä lisäkierroksia laskeutuakseen veteen, mutta pintaan törmätessään kippasikin ympäri.

 

Koneinsinööri epäilee, että kierrosten kasvaminen saattoi johtua myös moottorin lavan rikkoutumisesta ja sen seurauksena kitkan vähenemisestä.

 

Onnettomuuden syytä päästään selvittämään kuitenkin toden teolla vasta, kun koneen hylky löytyy."

 

-harri

[Mikko Maliniemi 5]

Ei herra jumala mikä expertti taas tämä "rannalla asuva koneinsinööri". Tuosta sepustuksesta ei voi kyllä vetää mitään muuta johtopäätöksiä, kuin että ei se ainakaan mikään lentokoneinsinööri ole

[Guest Henkka]

Pitää myös muistaa iltapäivälehdistön tapa vedättää juttua ja muokata haastatteluja niin että se kuullostaa heidän haluamaltaan.

[Guest Jack]

Juuri tuli YLE:ltä uutinen, että turmakone on löydetty.

[Harri Koskinen 290]

Pitää myös muistaa iltapäivälehdistön tapa vedättää juttua ja muokata haastatteluja niin että se kuullostaa heidän haluamaltaan.

 

Näin tietenkin valitettavasti on. Hieman kuitenkin harmittaa, että tuota (maallikko)silminnäkijän havaintoa koneen vaurioituneisuudesta on alettu pitää faktana (myös muualla kuin Iltalehdessä) eikä tässä tämänpäiväisessä jutussa ole ollenkaan mainittu esim. sääolosuhteita. Kuten täälläkin on aiemmin keskusteltu, onnettomuudet ovat yleensä useamman kuin yhden tekijän aiheuttamia.

 

-harri

[Jouni Laukkanen 55]

- Moottorin äänestä jo pystyi päättelemään, ettei kaikki ollut kunnossa, nimettömänä pysyttelevä insinööri kertoo.

 

Heh! Minä kun olen aina tuuminut, että kaikki Buccaneerit kuulostavat aina siltä kuin niissä ei olisi kaikki kunnossa.

 

Toivottavasti Iltalehti älyää kysyä lisää aiheeseen liittyviä faktoja Hevosmiesten Tietotoimistosta ja myös nimimerkiltä "Sotaveteraani Jämsästä". Ihmettelen, että eikö niitä toimittajia hävetä painatuttaa tällaisia juttuja.

[Guest helopilot1]

 

Toivottavasti Iltalehti älyää kysyä lisää aiheeseen liittyviä faktoja Hevosmiesten Tietotoimistosta ja myös nimimerkiltä "Sotaveteraani Jämsästä". Ihmettelen, että eikö niitä toimittajia hävetä painatuttaa tällaisia juttuja.

 

Ei kait sitä paljon osaa hävetä, kun ei asiasta mitään ymmärrä. kyseisten julkaisujen toimittajat kun kysyisivät kommenttia varmaan vaikka paikallisen poromiehen koiralta jos se vaan osaisi puhua. Pääasia on, että "silminnäkijähavainto" kuulostaa ja näyttää lehden kannessa myyvältä. Enpä paljon viitsi noita juttuja lueskella, odotan mieluummin faktoja, jotka aikanaan tulevat kyllä ilmi. Viimeistään, kun onnettomuustutkinta julkaisee raporttinsa. Syiden arvailu on aivan turhaa, mahdollisuuksia kun on sitten niin miljoona.

[Guest jagge]

Nuista buccaneerien äänistä samaa mieltä Jounin kanssa!Karstaset soudithan noissa on aina ollu?Tunnistaa kaukaalta jo kun häkätys tulee

T;Jukka

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Aamun Hesarissakin oli silminnäkijän havainto, jonka mukaan kone olisi pysynyt veden pinnalla 7 minuuttia ennen uppoamistaan, ja pelastuslaitos oli yrittänyt saada köyttä kiinni koneen peräsimiin epäonnistuen siinä....Uskoako näiden silminnäkijöiden havaintoihin vai ei?

Joka tapauksessahan kone on nyt paikallistettu ja sitä pyritään nostamaan tämän päivän aikana....

[Mikko Maliniemi 5]

Aamun Hesarissakin oli silminnäkijän havainto, jonka mukaan kone olisi pysynyt veden pinnalla 7 minuuttia ennen uppoamistaan, ja pelastuslaitos oli yrittänyt saada köyttä kiinni koneen peräsimiin epäonnistuen siinä....Uskoako näiden silminnäkijöiden havaintoihin vai ei?

 

Niin no sehän oli jo eilisissä lehdissä, kun paikalliset viranomaiset kertoivat kiinnittäneensä köyden/vaijerin koneen pyrstöön, mutta kertoivat myös, että kiinnitysväline oli liian lyhyt, joten se jouduttiin irroittamaan ja koneen jouduttiin antaa upota. Eli siitä voi helposti kyllä päätellä, että on se ainakin sen 7 minuuttia täytynyt pinnalla pysyä, että pelastusmiehet ovat ehtineet paikalle ja kokeilla myös köyttämistä...

[Tero Lähdesmäki 0]

Paikkaa paremmin tuntematta täytyy kyllä nostaa hattua, jos paikallinen pelastuslaitos on ehtinyt paikalle 7 minuutissa syöksystä! Jos muistetaan vielä se, että pelkästään hätäpuhelun käsittelyyn ja hälytyksen tekemiseen menee lähestulkoon aina se 1-2min....

 

 

Vai tarkoitetaanko tuolla nyt joitain paikalle sattumalta osuneita ohikulkijoita?

 

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Niinpä, missähän edes sijaitsee lähin pelastuslaitos? Kun Lapissa etäisyydet ovat yleensä eri luokkaa kuin täällä Kehä 3:sen sisäpuolella

[Jukka Juvankoski 0]

""Lentäjä oli itse tehnyt hätäilmoituksen ja ilmeisesti sen mukaan koneesta oli siipi murtunut""

------------------------------------

Tarkottaako edelliset viestit nyt sitä, että mitään ilmotusta ei ollut kuitenkaan tehty, vaan kaikki siiven / peräsimen rikkoutuminen perustuu sivullisten näköhavantoihin??

 

-Jukka-

 

 

[Guest aslak]

pelastuslaitoksen miehet eivät pidelleet koneesta kiini, vaan ne oli rannalla olleet mökkiläiset.

Lähin pelastusyksikkö oli äkäslompolon vpk, joilla on palolaitokselta 600m matka rantaan. about jos miehet sattu olemaan laitoksella niillä on parin minuutin matka hälytyksestä.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Uusin tieto (MTV:n verkkouutiset) kertoo, että toinen miehistä on saatu irroitettua koneesta ja että menehtyneet ovat 62-vuotias rovaniemeläinen mies ja vammalalainen 72-vuotias mies.Tämä siis nimismiehen mukaan.

[Ilkka Portti 87]

Hieman enemmän lisätietoa Hesarin verkkoliitteessä:

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076153998619

 

Päivitetty 21.9. 22:13

[Ilkka Mäkelä 1 216]

"Lockheed Buccaneer"? sama oli mainittu aamun Hesarissa....eikö valmistaja ole Lake?

[Harri Koskinen 290]

"Lockheed Buccaneer"? sama oli mainittu aamun Hesarissa....eikö valmistaja ole Lake?

 

Juu, ei Lockheedilla ole mitään tekemistä Buccaneerin kanssa.

 

-harri