Pienkone pudonnut järveen Kittilässä

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Googlen mukaan v. 2004 mallisto on kokonaisuudessaan Lake-nimellä, mutta 2003 LanShe Aerospace on siirtänyt kaikkien Lake-koneiden valmistuksen Floridaan...Lienee uusi omistaja? Aikaisemmin valmistaja kulki nimellä Lake Aircraft Corp.

Tuo "Lockheed" on siis ilmeisesti toimittajan erehdys...Ei niinkään epätavallista, mutta Hesari on yleensä ollut huolellisempi...

[Guest fishu]

Mitä uutisista kuulin, niin joku ukko selitti kuinka olivat koittaneet veneeseen sitomallaan köydellä pitää sitä konetta pinnalla, mutta joutuivat sitten irroittamaan, koska pelkäsivät veneen menevän mukana.

Varsin aiheellinen pelko.

 

Olisikohan mahdollisesti ollut lintu tai jokin masto siiven tiellä?

 

[Ilkka Portti 87]

Olisikohan mahdollisesti ollut lintu tai jokin masto siiven tiellä?

 

Tai ajautuneet liian matalalle ja puut kolisseet siipiin? Mene ja tiedä...

[Juha-Matti Korvanen 4]

pelastuslaitoksen miehet eivät pidelleet koneesta kiini, vaan ne oli rannalla olleet mökkiläiset.

Lähin pelastusyksikkö oli äkäslompolon vpk, joilla on palolaitokselta 600m matka rantaan. about jos miehet sattu olemaan laitoksella niillä on parin minuutin matka hälytyksestä.

 

Sen voin sanoa kyseisestä VPK:sta että ei varmasti ole ehtinyt seitsemässä minuutissa.... hyvä jos 17:ssa.

[Mikko Maliniemi 5]

Olisikohan mahdollisesti ollut lintu tai jokin masto siiven tiellä?

 

No se varmaankin olisi jo tiedossa, jos se mastoon olisi kolistellut...

 

Itse en usko, että se on mihinkään sen kummemmin osunut, saati sitten lintukolaria ajanut. Jos tosiaan on niin, että siipi on nitkahtanut, niin veikkaisin ihan vaan jostakin vanhasta "rasitusvammasta" lähtenyttä rakenteiden pettämistä. Ei sellainen olisi ensimmäinen kerta vesikoneelle. Varsinkaan tuollaiselle Buccaneerille, jossa siivet saa jokaisessa laskussa, niin veteen kuin maallekin, varmasti iskua osakseen, kun niissä on ne ponttoonit ja myös päälaskutelineet on kiinni siivissä...

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Kysymys tietämättömältä: Kun Buccaneerin kabiini on lukittu kiinni sisältäpäin, onko niin että sitä ei pysty ulkoapäin avaamaan?

Muutenhan olisi luullut että veneilijät olisivat koettaneet avata ovea ulkoapäin...paitsi jos nokka oli jo siinä vaiheessa veden alla

[Markku Koivurova 367]

 

Itse en usko, että se on mihinkään sen kummemmin osunut, saati sitten lintukolaria ajanut. Jos tosiaan on niin, että siipi on nitkahtanut, niin veikkaisin ihan vaan jostakin vanhasta "rasitusvammasta" lähtenyttä rakenteiden pettämistä. Ei sellainen olisi ensimmäinen kerta vesikoneelle. Varsinkaan tuollaiselle Buccaneerille, jossa siivet saa jokaisessa laskussa, niin veteen kuin maallekin, varmasti iskua osakseen, kun niissä on ne ponttoonit ja myös päälaskutelineet on kiinni siivissä...

 

Tällä koneyksilöllä tehtiin joskus vuosia sitten lentoonlähtöyritys nurmelta seisontajarru päällä sillä seurauksella, että kone päätyi ojan pohjalle vaurioituen pahasti. Omistaja korjasi vauriot itse, sai luvan kun muutti koneen samalla experimentalluokkaan. Asian vaikutusta nyt tapahtuneeseen on tietysti vielä aikaista arvioida.

 

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Näyttäisi todella siltä, että kone oli privaattikäytössä, experimental-luokassa ja silleen...Mitähän mahtaa merkitä se että valvovaksi organisaatioksi oli merkitty SIL eikä CAA kuten "sisarkoneella" AKD ? AKD:n kohdalla lukee myös X eli experimental...

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Koska tässä lennettiin huonossa säässä, salittaneen että kerron esimerkkitapauksen 90-luvulta:

Mittarilennonopettajani lähti Malmilta Pirkkalaan VFR-plaanilla. Molemmissa päissä sää ylitti VFR-minimit. Jossain Hyvinkään tienoilla sää huononi sekä edessä että takana. Pilotti, joka istui IFR-varustetussa koneessa, teki ainoan järkevän tempun ja kiipesi mittarilennossa ylöspäin niin korkealle, että sai radiolla yhteyden Pirkkalan torniin, josta pyysi ja sai IFR-selvityksen Pirkkalaan, n. 3500 jalan korkeuteen. Lento päättyi onnellisesti.

Tutkakuvan perusteella havaittiin, että pyytäessään IFR-selvitystä kone oli ollut jo 2 NM Pirkkalan military control zonen sisäpuolella. Siispä: Laitos syytti puutteellisesta lennonvalmistelusta ja lentämisestä IFR:ssä valvottuun ilmatilaan ilman asianmukaista selvitystä..siitä syystä plus pienestä työaikasääntöjen ylityksestä Laitos hyllytti lupakirjan.

 

Eli, vaikka olisit IFR-pilotti ja selviytyisit huonosta säästä sen avulla, voit kuitenkin joutua ojasta allikkoon...

[Jouni Laukkanen 55]

Näyttäisi todella siltä, että kone oli privaattikäytössä, experimental-luokassa ja silleen...Mitähän mahtaa merkitä se että valvovaksi organisaatioksi oli merkitty SIL eikä CAA kuten "sisarkoneella" AKD ? AKD:n kohdalla lukee myös X eli experimental...

 

Nuo merkinnät eivät aina ole niin kategorisia, mutta noita x-koneitakin on kahtaa sorttia. Toiset katsastaa laitoksen viisaat miehet (CAA) ja toiset sellaiset hemmot kuten esimerkiksi tälläkin palstalla esiintyneet Aki Suokas tai Markku Koivurova (SIL). Ikävä kyllä Fougat kuuluvat ensin mainittuun kategoriaan. Syytä miksi AKD ja AKK olivat eri organisaatioille merkittyjä, en osaa selittää.

[Jouni Laukkanen 55]

Kuvista päätellen kone on hajonnut aika pahasti törmäyksessä veteen: toinen siiven kärki ja nokkaosa murskana. Tällä hetkellä ajateltuna saattaa silminnäkijöiden havaintojen (kone osittain hajonnut jo ilmassa) syynä olla tosiaan ollut kelluke ja Buccaneerin erikoiset trimmilevyt peräsimessä. Toisaalta annoin itselleni luvan ajatella, että kokenut maastolentäjä tarkoittaa väistämättä sitä, että on tullut lennettyä erittäinkin huonoissa säissä, jolloin törmäykset voivat olla mahdollisia. Saihan männävuosina vesivehmaalainen OH-CMH kerättyä kuusenoksia peräsimiin lähestyessään Hesaa hiukan huonossa kelissä.

 

Törmäys on ollut kyllä kohtalaisen raju, enkä voi välttyä ajatukselta, etteikö mällissä olisi lähtenyt vähintään taju. Siinä tapauksessa ovat pelastautumisnäkökohdat vedessä melko heikot, ellei ulkopuolista apua ole tarjolla. Tässä tapauksessa ei näemmä olisi tarvinnut huolehtia kabiinin lukituksen avaamisesta.

[Jari Ollikka 0]

Pitää myös muistaa iltapäivälehdistön tapa vedättää juttua ja muokata haastatteluja niin että se kuullostaa heidän haluamaltaan.

 

Ilmeisesti Iltalehti pitää tätä Fsnordicin foorumia asiantuntevana, sillä tämän päivän lehdessä siteerataan tässä threadissa käytyjä spekulointeja: "Harrastajat selittävät huonolla säällä" ja "- Sillä säällä ei olisi pitänyt lähteä lainkaan ilmaan, eräs harrastaja kommentoi Iltalehdelle."

 

http://www.iltalehti.fi/2004/09/23/2246358_uu.shtml

 

- Jari

 

[Kari Välkkilä 0]

Ilmeisesti Iltalehti pitää tätä Fsnordicin foorumia asiantuntevana, sillä tämän päivän lehdessä siteerataan tässä threadissa käytyjä spekulointeja: "Harrastajat selittävät huonolla säällä" ja "- Sillä säällä ei olisi pitänyt lähteä lainkaan ilmaan, eräs harrastaja kommentoi Iltalehdelle."

 

Totta, samat ajatukset toi juttu herätti täälläkin kun luin iltalehden. FsNordicin jäseniä tunnutaan arvostavan ilmailuasioissa, eikä syyttä!

[Antti Asikainen 1]

Ilmeisesti Iltalehti pitää tätä Fsnordicin foorumia asiantuntevana, sillä tämän päivän lehdessä siteerataan tässä threadissa käytyjä spekulointeja: "Harrastajat selittävät huonolla säällä" ja "- Sillä säällä ei olisi pitänyt lähteä lainkaan ilmaan, eräs harrastaja kommentoi Iltalehdelle."

 

http://www.iltalehti.fi/2004/09/23/2246358_uu.shtml

 

- Jari

 

 

Harrastajat spekuloivat lehtien tiedoilla ja lehdet spekuloivat tästä syntyneillä harrastajien tiedoilla. Kyllä on uskottavaa journalismia...

[Harri Koskinen 290]

Kun tuota Iltalehden nettiversion kuvaa katsoo, niin näyttää siltä, että koneen päätelineet ovat ulkona.

 

-harri

[Ari Kutvonen 2]

Kun tuota Iltalehden nettiversion kuvaa katsoo, niin näyttää siltä, että koneen päätelineet ovat ulkona.

 

-harri

Totta. Katselin samaa.

Konetta on näköjään nostettu myös telineistään, joka saattaa selittää asian.

[Juha Kalli 24]

Ilmeisesti Iltalehti pitää tätä Fsnordicin foorumia asiantuntevana, sillä tämän päivän lehdessä siteerataan tässä threadissa käytyjä spekulointeja: "Harrastajat selittävät huonolla säällä" ja "- Sillä säällä ei olisi pitänyt lähteä lainkaan ilmaan, eräs harrastaja kommentoi Iltalehdelle."

 

http://www.iltalehti.fi/2004/09/23/2246358_uu.shtml

 

- Jari

 

Voitaisiin vaatia IL:tä korvauksia konsultoinnista. ;D

[Jouni Laukkanen 55]

Totta. Katselin samaa.

Konetta on näköjään nostettu myös telineistään, joka saattaa selittää asian.

 

Tuleepa mieleen, että aika vaikeata voi olla asiantuntemattoman (siis lentokonetyyppiä tuntemattoman) sukeltajan sameassa vedessä avata telineiden ylälukot...

[Guest motojuzzi]

Jestas, mä luulin, että nuo Iltalehden kommentit vaan muistutti täällä lausuttuja, mutta siinähän oli paikan nimi komiasti mainittu. Mutta kuka guru oli Iltalehdelle suoraan kommentoinu, vai oliko se kohta pelkkää huuhaata? No joka tapauksessa hienoa, että Iltalehti luottaa nordiccilaisiin, kunhan vain ei rupea liian aikaisia spekulaatioita (kuten nuo koneiden tunnukset/omistajat) julkasemaan.

 

No täällä varmaan sentään löytyy asiantuntemusta, sitten kun aletaan ottamaan lainauksia Jippiin ilmailufoorumista, niin sitten naurattaa..

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Totta puhut...Mutta eikös jo ensimmäinen arvaus koneyksilöstä osunut oikeaan?

[Guest motojuzzi]

Totta puhut...Mutta eikös jo ensimmäinen arvaus koneyksilöstä osunut oikeaan?

Kyllä, tällä kertaa. Aina ei välttämättä käy niin.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Tämä nyt on vain sivistynyt arvaus, mutta eikö kone hilattu ensin rantaan ja sitten koneen ollessa ylösalaisin yritetty varmaan nostaa keskim. tasapainopisteestä jota lähinnä on varmaankin juuri laskutelineet, joten ehkä luukut avattiin vasta silloin jottei nostosta olisi aiheutunut ylimääräistä vauriota joka vaikeuttaisi teknistä tutkintaa?

[Anssi Lisko 0]

Eikös vastaava tilanne ollu FSFinlandin aikana jo kun Finnairin A320 veti EFHK:lla suhteellisen matalalta yli tuulenpuuskan tai muun takia. Iltalehti/-sanomat (en muista kumpi) konsultoi FSFinlandin foorumia kuin myös nyt on tehty. Mielestäni todella asiatonta. Purohan taisi silloinkin laittaa tiukkasanaista palautetta ko. lehden toimitukseen... Ehkä taas olisi aika?

[Sami Puro 599]

Mielestäni todella asiatonta. Purohan taisi silloinkin laittaa tiukkasanaista palautetta ko. lehden toimitukseen...

 

En muista koska tuo oli, mutta tosiaan asiasta oli tehty pelkän kaukaa nähdyn "heilahduksen" perusteella iso lööppi tms ja lehtien normaalityylinen haloouutinen. Ja ilmeisesti se koko juttu oli tehty pelkän täältä luetun pohjalta kysymättä keneltäkään mitään sen tarkemmin, ja myöskään lähdettä ei jutussa mainittu. En tiedä miten asian laita nyt on ollut, mutta mikäli joku lehti haluaa täältä kirjoituksia lainata, niin heidän tulee kyllä ensin omasta mielestäni pyytää siihen lupa vähintään kommentin kirjoittajalta (ainakin kun mainitaan näin selkeästi kuin nyt, että mistä teksti on saatu, tai etenkin jos teksti julkaistaisiin kirjoittajan nimellä). Koska ei liene kovin asiallista journalismia (jos sellaista sanaa yleensä ko.lehdissä tunnetaan ) vain siteerata nettikirjoituksia nimettömänä tyyliin "eräs harrastaja kommentoi eräällä nettisivulla". No, mene ja tiedä.....

 

Lisään vielä, että tuo tämänpäiväinen juttu oli kyllä ihan asiallisesti tehty. Eli millään täältä otetuilla yksittäisillä kommenteilla ei yritetä tehdä lööppejä tai vastaavaa, vaan täydennettään artikkelia - eli ei oikein rinnastettavissa tuohon Anssin mainitsemaan.

[Jouni Laukkanen 55]

Kun nyt ajauduin näihin murharyhän juttuihin. Tuli äkkiä mieleen tämä, joka tuli postissa jokin aika sitten: http://www.lentoturvallisuushallinto.fi/julkaisut/lentokelpoisuusmaaraykset_tiedotteet/pdf/ad/3000-3499/m3089_04.pdf

 

Jätän tällä kertaa tulkinnan lukijoille.