Malmin Lentoasema elää, ikuisesti

[Timo Hyvönen 208]

Malmilla ja enimmäkseen briefingissä yli 30 vuotta työskennellyt Päivi Hokkanen on eilen irtisanottu työstään. Ilmatieteen laitokselle ulkoistettu lennonneuvonta pienenee siis näin yhdellä henkilöllä.

 

Harmin paikka,

 

t. Timo

[Jouko Holopainen 1]

Olikohan tämä kuolinisku?

http://www.hs.fi/kaupunki/Malmin+lentokentt%C3%A4+on+vapautumassa+asunnoille/a1385012606574

 

"Malmin lentokentän muuttaminen asunnoiksi saattaa toteutua, sillä myös valtio on valmis luopumaan kentästä"

 

"Myös liikenneministeriön alainen Finavia olisi valmis luopumaan pikaista kunnostusta kaipaavasta kentästä."

 

[Timo Hyvönen 208]

Uutisessa on selviä asiavirheitä. Lähetin tämän palautteen:

Hei,

 

uutisessanne Malmin lentokentästä on selvä asiavirhe. Mainitsette, että kentällä on "kalliit ympärivuorokautiset lennonjohtopalvelut". Lennonjohto on avoinna arkisin klo 9-19 ja viikonloppuisin klo 10-17. Suurin menoerä on kunnossapito, johon on valittu raskain vaihtoehto. Kunnossapitoa tehdään klo 07-23

 

Tehnette tästä oikaisun seuraavaan lehteen,

 

Tietojeni mukaan asiasta ei tällä tasolla ole keskusteltu kentän toimijoiden (esim. mainitun Patria pilot trainingin tai harrastajien) kanssa. Nummelan ja Hyvinkään kentän käyttö tämän tason harrasteilmailuun on jo tutkittu ja tyrmätty molemmissa kunnissa, ympäristölupia ei myönnetä. Erikoista, ettei näitä tahoja ole haastateltu artikkelissanne.

 

t. Timo

[Matti Huoviala 84]

Itsekin hieman ihmettelin tarkoituksellisia vääriä tietoja. Onkohan niiden lähde Finavian johdossa vai missä? Toki toimittajakin voi itse keksiähaastatteluista muitakin asioita kuin on sanottu. Saattaahan olla myös että juttu on käsketty tehdä tiettyyn sävyyn. Luulin vaan joskus että vanhan ajan neuvostoliittolaisen journalistikoulun opit saaneet henkilöt olisi jo juoneet itsensä hengiltä...

Ympärivuorokautinen lennonjohtopalvelu, ympäristöluvan rajoitukset Malmilla ja lähikentillä... aika paksua oli tällä kertaa.

-M-

[Saku Kytölä 0]

Mitä Timo tarkoitat tuolla raskaimmalla vaihtoehdolla kunnossapidon suhteen ?

[Sakari Tammelin 0]

Turha HS:ään on lähettää mitään oikaisupyyntöjä. Eivät julkaise ja ei vaikuta "journalismiin" yhtään mitenkään. HS on jo ainakin 15 vuotta aivan pääkirjoitustasolla kirjoittanut täyttä soopaa Malmin kentästä ja tämä on aivan tietoista politiikkaa. Tosiasioilla ei ole tähän mitään vaikutusta.

 

Itse katson, että voin vaikuttaa HS:ään ainakin heidän taloudellisen liikkuvaransa kautta, eli Sanoma Oyj:n liiketoiminta ja brändit ovat totaalisessa boikotissa. Osakkeetkin myin onneksi ennenkuin lähes puolittuivat. Eipä ole yhtään säälittänyt seurata yhtiön nykyisiä vaikeuksia.

[Erik Schobesberger 0]

Turha HS:ään on lähettää mitään oikaisupyyntöjä. Eivät julkaise ja ei vaikuta "journalismiin" yhtään mitenkään. HS on jo ainakin 15 vuotta aivan pääkirjoitustasolla kirjoittanut täyttä soopaa Malmin kentästä ja tämä on aivan tietoista politiikkaa. Tosiasioilla ei ole tähän mitään vaikutusta.

 

Itse katson, että voin vaikuttaa HS:ään ainakin heidän taloudellisen liikkuvaransa kautta, eli Sanoma Oyj:n liiketoiminta ja brändit ovat totaalisessa boikotissa. Osakkeetkin myin onneksi ennenkuin lähes puolittuivat. Eipä ole yhtään säälittänyt seurata yhtiön nykyisiä vaikeuksia.

 

Taidat ikävä kyllä olla oikeassa, mutta minäkin lähetin siitä huolimatta oikaisupyynnön. Meilläkin Sanoman tuotteet boikotissa vaikka vaimo kinuaakin aina välillä HS:n tilausta

Suomessa on valitettavan yksipuolinen vapaa media, käytännössä HS ja Yle hallitsevat täysin mediamaailmaa. Ei oikein tule toista länsimaata mieleen, jossa vaihtoehdot olisivat näin vähissä. Muistan vielä kun HS:n toimittaja parisen vuotta sitten höpisi että Itävallassa Kronen Zeitungilla (Bild/Blick tyyppinen roskalehti) olisi aivan liian iso rooli maan mediakentässä, vaikka maassa toimii valtakunnallisesti suurella levikillä myös Kurier, der Standard, die Presse ja Österreich, jokaisella oma tasonsa ja journalistinen otteensa.

[Erik Schobesberger 0]

Meni kyllä aamu pilalle...

 

Aiemmin ajattelin ettei ole olemassa mitään niin tyhmää, korruptoitunutta ja epäpätevää kuin itävaltalainen poliitikko, virkamies tai valtionyhtiön johtaja. Sitten tutustuin Suomeen.

[Timo Hyvönen 208]

Turha HS:ään on lähettää mitään oikaisupyyntöjä. Eivät julkaise ja ei vaikuta "journalismiin" yhtään mitenkään. HS on jo ainakin 15 vuotta aivan pääkirjoitustasolla kirjoittanut täyttä soopaa Malmin kentästä ja tämä on aivan tietoista politiikkaa. Tosiasioilla ei ole tähän mitään vaikutusta.

Sain jo toimittajalta vastauksen ja joku toinen toimittaja soitteli ja kyseli mielipiteitä harrasteilmailijan näkökulmasta

 

Eiköhän tästä tule nyt lisää juttua!

 

t. Timo

[Erik Schobesberger 0]

Sain jo toimittajalta vastauksen ja joku toinen toimittaja soitteli ja kyseli mielipiteitä harrasteilmailijan näkökulmasta

 

Eiköhän tästä tule nyt lisää juttua!

 

t. Timo

 

Minulle toimittaja taas vastasi että eiköhän Kari Savolaiseen ja Mikael Nybergiin voi luottaa. Oikaisupyyntöni koski siis väitettä Malmin lentoaseman ympärivuorokautisista lennonjohtopalveluista johon olin liittänyt lähteeksi AIP:n ja bulletiinit.

[Jarmo Toivanen 2]

Ilmeisesti olisitte sitten tyytyväisempiä, jos lehti ei kertoisi Malmin suunnitelmista mitään? Varmaan olisi kaikille mukavampaa, jos näitä kiusallisia hankkeita ei kukaan käsittelisi julkisuudessa mitenkään?

 

Täältä saa usein sen käsityksen, ettei Malmista pidä kirjoittaa mitään poikkipuolista. Ja että sanomalehdessä pitää julkaista vain sellaisia juttuja, joiden kanssa voi olla samaa mieltä.

 

Juttuhan oli uutinen. Juttuun putkahtanut virhe varmaankin oikaistaan, niin on tapana.

 

Yst,

 

Jarmo T

-töissä samassa aviisissa, tosin kuvapuolella-

 

 

 

 

[Samuli Pänttäjä 1]

Ilmeisesti olisitte sitten tyytyväisempiä, jos lehti ei kertoisi Malmin suunnitelmista mitään? Varmaan olisi kaikille mukavampaa, jos näitä kiusallisia hankkeita ei kukaan käsittelisi julkisuudessa mitenkään?

 

Kai sitä voisi reportteri ensin tarkastaa tuollaiset ihan netistä vapaasti löytyvät faktat? Tuostahan olisi saanut todella mielenkiintoisen artikkelin tarkastamalla faktat ja kertomalla että päättäjät puhuvat puuta heinää. 

[Matti Huoviala 84]

Juttuun putkahtanut virhe varmaankin oikaistaan, niin on tapana.

 

Yst,

 

Jarmo T

-töissä samassa aviisissa, tosin kuvapuolella-

 

Ai se yksi virhe vain?

Tosin olen ihan tyytyväinen jos yksikin virhe oikaistaan.

Itse en oikein ole ollut näihin virheiden oikaisuihin ihan yhtä tyytyväinen. Iso juttu virheineen ja kuvien kanssa tulee luettua monilla, virheen oikaisu joskus myöhemmin pikkuroisena oikaisuna ei silleen ehkä osu silmään ja on usein asiayhteydestään erillään. Mielikuvat ratkaisevat.

Silti on toki suoraselkäistä jos edes se pienikin korjaus julkaistaan. Itse olen kyllä sitä mieltä että uutinen olisi nimenomaan se, että asiasta pyritään levittämään väärää tietoa.

 

-M-

[Erik Schobesberger 0]

Ilmeisesti olisitte sitten tyytyväisempiä, jos lehti ei kertoisi Malmin suunnitelmista mitään? Täältä saa usein sen käsityksen, ettei Malmista pidä kirjoittaa mitään poikkipuolista. Ja että sanomalehdessä pitää julkaista vain sellaisia juttuja, joiden kanssa voi olla samaa mieltä.

 

Juttuhan oli uutinen. Juttuun putkahtanut virhe varmaankin oikaistaan, niin on tapana.

 

Olisin tyytyväisempi, jos HS:n uutisointi noudattaisi hyvää journalistista tapaa ja virheiden korjaamisen suhtauduttaisiin asiallisesti. Lähdekritiikki on yksi laadukkaan journalismin kulmakiviä. HS saa kirjoittaa mitä haluaa ja lehden linja Malmin suhteen on hyvin tiedossa, sitä voi toki kritisoida, mutta heillä on täysi oikeus olla asiasta mitä mieltä tahansa. On myös hyvä, että HS uutisoi, oli asia sitten positiivinen tai negatiivinen. Edes valikoiva uutisoiminen (Helsinki fly-inista ei ollut mitään juttua) ei ole ongelma, vaan virheellisten väittämien esittäminen ja ylimielinen suhtautuminen asiallisesti dokumentoituihin oikaisupyyntöihin.

[Jarmo Toivanen 2]

Faktat pitäisi tietysti tarkistaa, mutta aina ei toimittajakaan osaa kaikkea epäillä. En tosin  tunne tätä tapausta sen tarkemmin, eli kuka on sanonut ja mitä. Kaikkea ei pidä myöskään pistää kirjoittajan kontolle. Joskus virhe pujahtaa käsittelyvaiheessa (vaikka ei tietysti sielläkään pitäisi).

 

Asiat eivät siis mene ihan putkeen tälläkään alalla.  Kun ihmiset tekevät, niin kaikkea voi tapahtua: joskus jopa laskeudutaan 747:lla väärälle kentälle...

 

Mutta korjataan ja otetaan opiksi.

 

 

Jarmo T

 

PS Vähän tuosta aiemmin esillä olleesta "bokotoin Sanomia" -asenteesta: En ole ihan vakuuttunut, että sillä saadaan teille parempaa luettavaa. Kun niitä toimittajia tarvitaan tarkastamaan niitä faktoja ja penkomaan asioita. Kun tarpeeksi boikotoitte, niin saatatte huomata, ettei kohta ole mitään boikotoitavaa... Mutta tämä menee jo ohi aiheen.

 

[Jarmo Toivanen 2]

Kas niin, nettijuttuun on saatu nyt oikaisu:

 

"Korjattu kello 12.40: Jutussa väitettiin alun perin, että Malmin lentoasemalla on ympärivuorokautinen lennonjohto. Tämä oli virheellinen tieto. Malmilla on lennonjohtopalveluita arkisin kello 9-19 ja viikonloppuisin kello 10-17."

 

Paperilehteen sitten oikaisupalstalle, mutta kuten joku jo täällä totesikin, ne vähän hukkuvat sinne.

 

jarmo T

 

[Matti Huoviala 84]

Hienoa.

 

Seuraavaksi sitten voisi oikoa sitä Malmin toiminnasta annettua kuvaa.

Siellä koulutettavista lento-oppilaista suuri osa on ammattiin opiskelevaan sakkia, Rajan tukikohta, ilmailuhuoltoyritykset, ja taitaapa siellä toimia ihan kaupallisia palveluita tarjoavia ilmailuyrityksiäkin. Harrasteilmailun lisäksi vai toisinpäin?

 

Mä nyt vaan en ole tyytyväinen mihinkään.

 

-M-

[Raine Haikarainen 4]

Pienenä yksityiskohtana voisi vielä mainita, että "funktionalismia edustava päärakennus" ei valmistunut vuonna 1936, vaan vasta vuonna 1938. Sen sijaan kenttä otetiin käyttöön täysin keskeneräisenä vuonna 1936.

 

Päähuomioni kiinnityi kuitenkin asioihin, joita Finavian, LVM:n ja kaupungin edustajat jättivät mainitsematta. Kyllä heillä oli varmasti tiedossa Hyvinkään ja Nummelan tiukat ympäristöluvat. Samoin olisi syytä nostaa esille Malmin inventointi kiitoteineen (2009) "arvokkaaksi rakennetuksi kultturiympäristöksi". Tämän valtioneuvoston tasolla tehdyn inventoinnin purkaminen ei liene mikään läpihuutojuttu. Samoin toimintojen hajauttamien muille kentille herättää heti kysymyksen ratkaisun taloudellisesta järkevyydestä: pitäähän niiltäkin lumet aurata ja palveluita tarjota. Eikö ole kokonaisedullisempaa, että toiminnot on keskitetty yhdelle kentälle, joka vielä muodostaa Helsinki-Vantaan kanssa tehokkaan ilmailuklusterin?

[Erik Schobesberger 0]

HS vastasi oikaisupyyntöni asiallisesti ja oikaisu onkin jo tehty nettiin. Kiitokset tästä, vaikka toki olen edelleen artikkelin muista väittämistä ja yleissävystä eri jieltä. Tähän HS:lla on kuitenkin toimituksellinen ja sananvapaudellinen oikeus

[Harri Heikkilä 16]

HS:n jutun yhtenä kulmakivenä on kentän tappiollisuus. Onko Malmin lentoaseman taloudesta olemassa mitään julkisia, yksityiskohtaisia talouslukuja vai jäädäänkö tässäkin asiassa sen varaan mitä Finavia Oyj haluaa asiasta kertoa? Toisaalta vaikka jäisikin, niin edelleenkin Malmin lentoaseman toiminnassa jaksaa hämmästyttää se, että palveluita, joita asiakkaille tarjotaan ei kovin hanakasti olla kehittämässä. Kumpi on sitten syy ja kumpi seuraus ei välttämättä koskaan paljastu, mutta jos Malmin lentoaseman toimintojen järjestämistä vertaa vastaaviin yleisilmailukenttiin Euroopassa, niin ei ihan suunnattomasti yllätä jos nyyinen konsepti ei mikään taloudellinen suksee ole.

 

Laajemmin asiassa on mielestäni kysymys siitä, että tunnustetaanko harraste- ja yleisilmailu sekä niihin mahdollisesti lisäksi kytkeytävä elinkeinonharjoittaminen yhteiskunnassa, Finaviassa tia Malmin lentoasemalla tarpeelliseksi koettua vai ei? Onhan se nyt melkoista jos miljoonan asukkaan pk-seutu ei pysty tarjoamaan "kaupunkialueelta" yleisilmailulle tilaa elää.

 

Harri

 

 

[Erik Schobesberger 0]

Päähuomioni kiinnityi kuitenkin asioihin, joita Finavian ja kaupungin edustajat jättivät mainitsematta. Kyllä heillä oli varmasti tiedossa Hyvinkään ja Nummelan tiukat ympäristöluvat. Samoin olisi syytä nostaa esille Malmin inventointi kiitoteineen (2009) "arvokkaaksi rakennetuksi kultturiympäristöksi". Tämän valtioneuvoston tasolla tehdyn inventoinnin purkaminen ei liene mikään läpihuutojuttu. Samoin toimintojen hajauttamien muille kentille herättää heti kysymyksen ratkaisun taloudellisesta järkevyydestä: pitäähän niiltäkin lumet aurata ja palveluita tarjota. Eikö ole kokonaisedullisempaa, että toiminnot on keskitetty yhdelle kentälle, joka vielä muodostaa Helsinki-Vantaan kanssa tehokkaan ilmailuklusterin?

 

Pieni huomatus: kyseinen herra Mikael Nyberg ei ole töissä kaupungilla, vaan liikenne- ja viestintäministeriössä.

[Erik Schobesberger 0]

PS Vähän tuosta aiemmin esillä olleesta "bokotoin Sanomia" -asenteesta: En ole ihan vakuuttunut, että sillä saadaan teille parempaa luettavaa. Kun niitä toimittajia tarvitaan tarkastamaan niitä faktoja ja penkomaan asioita. Kun tarpeeksi boikotoitte, niin saatatte huomata, ettei kohta ole mitään boikotoitavaa... Mutta tämä menee jo ohi aiheen.

 

Toi on ihan hyvä pointti, ja olenkin valmis maksamaan laadukkaasta journalismista ja tiedonvälityksesta huomattavasti tämänhetkistä hintasoa paremmin. Valitettavasti en koe että Suomessa tälläistä vaihtoehtoa olisi tällä hetkellä saatavilla, vaikka osa sekä YLE:n että HS:n uutisoinnista onkin huomattavan korkeatasoista jopa kansainvälisillä kriteereillä. Kuitenkin yleinen toimituksellinen taso ei valitettavasti vastaa vaatimuksiani. Laitoin toiveeni Uuden Suomen uuteen tulemiseen, mutta valitettavasti se ei ole millään muotoa vakavasti otettava vaihtoehto HS:lle. Tämän takia sijoitankin rahani ulkomaisiin medioihin.

[Jarmo Toivanen 2]

Tämän takia sijoitankin rahani ulkomaisiin medioihin.

 

No jaa, tuskinpa saat niistä kovin paljon irti vaikkapa Helsingin maankäyttösuunnitelmista Malmin kentän suhteen... Suomessa on vielä melkoinen valikoima lehtiä ja muita medioita. Toivoisi myös niistä löytyvän sinullekin joku sopiva niiden ulkomaisten rinnalle. Ja Yle:stä jo maksatkin ilmeisesti verojen muodossa.

 

jarmo t

[Erik Schobesberger 0]

No jaa, tuskinpa saat niistä kovin paljon irti vaikkapa Helsingin maankäyttösuunnitelmista Malmin kentän suhteen... Suomessa on vielä melkoinen valikoima lehtiä ja muita medioita. Toivoisi myös niistä löytyvän sinullekin joku sopiva niiden ulkomaisten rinnalle. Ja Yle:stä jo maksatkin ilmeisesti verojen muodossa.

 

Totta ja totta, tosin YLE:n suhteen minulla ei ole vaihtoehtojakaan Ja kuten mainitsinkin, niin maksaisin mielelläni vaikka tuplasti hesarista, jos kokisin sen rahan arvoiseksi. Lehden periaattellisella suuntautumisella ei ole minulle väliä, jos uutisten faktat ovat kunnossa ja aiheita käsitellään tarpeeksi monipuolisesti, oli media sitten vasemmistolainen/oikeistolainen/konservatiivinen/vaihtoehtoinen/ihan mitä vaan.

[Sakari Tammelin 0]

Kyllä mediaa maailmaan ja Suomeenkin riittää ilman yhtä Sanoma Oyj:tä. Toimittajien ansiokasta ammattikuntaa tarvitaan myös tulevaisuudessa, luulempa vielä että yhä enemmän.

 

Tehkööt muut mitä vain, mutta en katso että mitenkään lähtisin tukemaan lehteä, joka pääkirjoitustasolla julistaa, että muutama eliitti harrastelentäjä estää ihmisten asumisen ja kaupungin kehittämisen, samalla "unohtaen" mainita kentän ammattikoulutus- , viranomais- ja yritystoiminnasta halaistua sanaa.

 

Tämä sama sävy on ollut nähtävissä HS:n toimittajien kenttää koskevissa uutisoinnissa. HS:ssä ei ole ollut ikinä toimituksellista mielipidettä/artikkelia tai mikä tahansa, jossa asiaa olisi pohdittu eri puolilta kaikki ns. normaalijärjellä keksittävät aspektit huomioiden. Jatkuvasti vain painotetaan, että vastakkain ovat asunnontarvitsijat ja harrasteilmailijat.